Курс Исследование систем управления.

Дисциплина ИСУ (Менеджмент)

ТЕМА Диверсификационные методы исследования систем управления


СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………. 1. Понятие о диверсификации исследования          ……………………… 2. Характеристика диверсифицированных методов исследования……………………………………………………………….      2.1. Методы интуитивного поиска в исследовании систем управления …………………………………………………………………      2.2. Метод «мозгового штурма»  …………………………………….      2.3. Метод синектики в исследовании управления………………….      2.4. Методы проектирования концепций…………………………….      2.5. Методы Мэтчета в исследовании управления…………………. Заключение………………………………………………………………… Библиографический список                ……………………………………. Приложения…………………………………………………………………

4 7 11 11 14 20 25 28 32 35 37

ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях развития экономики качество решений, принимаемых в процессах управления, непосредственно зависит от исследовательского подхода к управлению, умения изучать проблемы, определять их истоки и последствия. Менеджеру приходится сталкиваться с проблемами не только в объекте управления – процессах развития фирмы или предприятия, но и в процессе управления, который должен совершенствоваться и совершенствование которого сегодня уже немыслимо без серьезной исследовательской работы. Потому менеджеру необходимо воспитывать в себе творческий подход к работе, стремиться к поиску новых форм организации управления, осуществлять научный подход к управлению. Опыт совершенствования управления, практика управления в современных условиях указывает на острую потребность в исследовательском подходе как к управлению, так и к его совершенствованию и развитию.

Современное управление, отражающее особенности и условия развития производства и общества, технологии и самого человека, все в большей и большей мере нуждается в исследовательском подходе, который способствует динамичности и перспективности управления, росту его инновационного потенциала и повышению профессионализма в принятии управленческих решений.

Практика показывает, что большая часть проектов по реализации стратегии диверсификации не оправдывают ожиданий фирмы в части повышения прибыли и обеспечения гарантии выживания в современных условиях хозяйствования. Кроме того, результаты реализации ряда диверсификационных программ приводят к необходимости сворачивания последних  ввиду ухудшения основных показателей деятельности предприятия. Все это обуславливает актуальность исследования возможностей стратегии диверсификации в новых, современных условиях функционирования субъектов хозяйствования.

Исследование систем управления – это одно из важнейших направлений в системе менеджмента. В настоящее время проблемам исследовательской деятельности в практике менеджера в литературе уделяется немало внимания. Е.В. Фрейдина рассматривает и обобщает систему научных знаний в приложении к управлению организациями. Э.М. Коротков освещает вопросы, связанные с развитием творческих подходов к управлению и исследовательского мышления, отражает важнейшие проблемы практики. Различным аспектам методологии исследования систем управления посвящены работы  В.В. Глущенко, И.И.Глущенко, В.М. Мишина, А.В. Игнатьевой, М.М. Максимцова, Н.И. Архипова, В.В. Мыльника, Б.П.Титаренко, В.А. Волочиенко В.А., А.С. Малина. Работы В.А. Ядова посвящены социологическим исследованиям системы управления (методология, программа, методы); В.А. Гоберман, Л.А. Гоберман рассматривают основы производственного менеджмента (моделирование операций и управленческих решений), объект изучения В.Е. Мащенко – системное  корпоративное управление; В.С. Анфилатова – системный анализ в управлении; Э.А. Уткина – особенности управления фирмой на основе исследования систем управления.

В работе будут рассмотрены диверсифицированные методы исследования систем управления: их сущность, состав и система, включающая методы интуитивного поиска, метод «мозгового штурма», метод синектики, методы проектирования концепций, метод Мэтчета.

Структура и основные положения работы заключены в следующем. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

В I главе рассматривается сущность диверсификации исследования: процессы этого исследования, состав и система диверсифицированных методов исследования.

II глава посвящена характеристике диверсифицированных методов исследования систем управления. Рассматриваются методы интуитивного поиска, метод «мозгового штурма», метод синектики, методы проектирования концепций, метод Мэтчета. Методы рассматривается с точки зрения его содержания, способа использования, выбора стратегии, формирования групп.

Цель работы – изучение и характеристика диверсифицированных методов исследования систем управления. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1)     рассмотреть понятие диверсификации исследования;

2)     изучить методы интуитивного поиска в исследовании систем управления;

3)     дать характеристику  методу «мозгового штурма»;

4)     выявить особенности метода синектики в исследовании управления;

5)     охарактеризовать методы проектирования концепций;

6)     определить сущность метода Мэтчета в исследовании управления.

Теоретической базой исследования явились труды Э.М. Короткова, В.В. Глущенко, И.И.Глущенко, В.М. Мишина, А.В. Игнатьева, М.М. Максимцова по исследованию систем управления; данные учебной программы В.М.Мишина и энциклопедии.




1.    
ПОНЯТИЕ О ДИВЕРСИФИКАЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Диверсификация – это одно из заметных явлений современности. Она представляет собой соединение различных явлений, процессов и тенденций, позволяющее лучшим образом использовать имеющиеся ресурсы и достигать целей.

Энциклопедический словарь содержит следующее определение диверсификации. Диверсификция (от средневекового лат. diversificatio – изменение, разнообразие):

1) проникновение фирм в отрасли, не имеющие прямой производственной связи или функциональной зависимости от основной отрасли их деятельности. Диверсификация связана с процессом концентрации производства на межотраслевом уровне и структурной перестройкой хозяйства, наибольшее развитие получила после 2-й мировой войны.

2) В широком смысле – распространение хозяйственной деятельности на новые сферы (расширение номенклатуры продукции, видов предоставляемых услуг и т. п.)[1].

Диверсификация в исследовании систем управления представляет собой соединение разнообразия для варьирования ресурсами, гибкости стратегии, взаимного обогащения технологий, получения устойчивого эффекта.

Э.М. Коротков выделяет следующие основные тесно взаимосвязанные  факторы диверсификации:

o       общность сущности и разнообразие форм существования;

o       совместимость целей и цель совмещения;

o       преодоление барьеров и динамика интеграции;

o       человеческий фактор и организация совмещения;

o       потребность и необходимость;

o       структура ресурсов и результат совмещения;

o       возможность и ограничения[2].

Известно, что в производстве диверсификация проявляется в превращении многих фирм и корпораций в многоотраслевые комплексы, соединяющие выпуск продукции различного назначения и использующие различные технологии. В этих условиях достигается эффект лучшего использования ресурсов, возможность варьировать продукцией при изменении спроса, повышения конкурентоспособности. Но есть и еще одно преимущество диверсификации. Оно заключается в создании условий для взаимного обогащения одной технологии другой, использования смежных принципов и подходов, обеспечения разнообразия видов продукции за счет «эффекта перенесения» идеи или подхода. Это напоминает известный в квантовой методологии принцип внешней дополнительности, который начинает проявляться и действовать тогда, когда соединяется внешнее и внутреннее, когда возникает возможность посмотреть на внутреннее с внешних или принципиально иных позиций. Это называют эффектом диверсификации[3].

Вместе с тем происходит и диверсификация управления, которая проявляется в разнообразии форм и видов систем управления, в соединении их по потребностям управления диверсифицированными организациями. Процессы диверсификации проникают и в сферу исследований. Здесь они обнаруживают себя в растущем разнообразии подходов и методов исследования и потребностях соединения этих подходов в конкретном исследовании. Так, например, использование даже традиционных методов исследования можно соединить с психологическим регулированием исследовательской деятельности и особой формой ее организации. Получается принципиально новый метод исследования, обладающий своими достоинствами и недостатками и отличающийся от других методов. В связи с этим можно назвать метод синектики и множество разновидностей этого метода. Его можно назвать диверсифицированным методом исследования, потому что это не просто метод анализа или коллективной интеллектуальной деятельности, это метод мотивирования коллективной интуиции, своеобразной игры воображения, психологической настройки, целеустремленного поиска.

Важной особенностью диверсифицированных методов исследования является соединение оригинальных методологий исследования со специфическими организационными формами их проведения. Именно в этом наиболее ярко проявляется эффект диверсификации. Диверсифицированные методы исследования получают большое развитие в современных условиях, и им принадлежит большое будущее, по мнению Э.М. Короткова[4].

Рассмотрим состав и систему диверсифицированных методов исследования. Известные диверсифицированные методы исследований представлены в системе, поскольку их системное представление позволяет наиболее успешно выбирать те или иные методы в конкретных условиях.

Система диверсифицированных методов исследований включает:

- методы мозгового штурма;

- методы систематизированного поиска;

- методы глубокого погружения в проблему;

- методы интенсификации мыслительной деятельнос­ти;

- методы фантастического преображения проблемы;

- методы синектика;

- методы интуитивного поиска;

- метод интуитивно-целевого поиска;

- метод алгоритмического поиска;

- метод Дельфи.

Все это различные методы, но они теснейшим образом связаны друг с другом. Общее у данных методов заключается в том, что они соединяют различное, иногда противоречивое, это и составляет основу эффекта их использования.

Различие этих методов в сочетании методологии и организации исследования, комбинации подходов и простейших методов. Каждый из этих методов охарактеризуем и рассмотрим в отдельности.

Итак, диверсификация методов – это соединение разнообразных методологических, организационных, психологических, технологических приемов исследования.


2. ХАРАКТЕРИСТИКА ДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Методы интуитивного поиска в исследовании систем управления.
Исследование – это всегда поиск нового, совершенного, эффективного, наилучшего, это поиск про­блем, решение которых ведет к совершенству, который быть организован различным образом и предполагает использование разных методов. Можно выделить методы случайного, интуитивного поиска, методы систематического поиска и методы логического поиска. Методы случайного, интуитивного поиска заключаются в нахождении или аккумулировании новых идей независимо от практической деятельности и конкретных проблем, с которыми здесь сталкиваются. Часто такие идеи возникают даже при неопределенности цели исследования или осознания его необходимости. Это методы, которые проистекают из потребностей творчества, неординарного мышления, развитой интуиции, интеллектуальных способностей. Коллективные формы использования таких методов поиска широко используются в виде мозгового штурма и всех его разновидностей[5].

Метод систематического поиска характеризуется упорядоченностью процедур поиска, их целенаправленностью, точной критериальной основой оценок, последовательностью, при котором широко используются матричные методы анализа, методы классификации, декомпозиции.

Метод логического поиска отличается более жесткой упорядоченностью, которая проявляется в алгоритмизации всех процедур поиска, направлена на вполне конкретный предмет исследования или элемент системы. Это метод начинаются с определения предмета исследования или его корректировки, уточнения, дополнения в том случае,  если такое определение уже существует.

В исследовательской работе всегда явно или неявно присутствует интуиция, потому что исследование связано с некоторым открытием нового, поиском решений. И не всегда это происходит на основе логики, обработанной информации, конкретного анализа. Действие интуиции в исследовательской деятельности может быть выражено в различной степени,  но она всегда присутствует как необходимый элемент творчества. Принято считать, что интуиция – это индивидуальное качество исследователя, это его природные способности, особенности, талант предположений и предвидения. Но способность к интуиции можно воспитывать и развивать, мотивировать и сознательно вызывать, можно осваивать механизмы и алгоритмы использования интуиции в творческой работе и исследовательской деятельности,

В исследовательской деятельности существуют проблемы различного типа: одни можно решать по типовым схемам решения, отработанным в предыдущих исследованиях, другие требуют, ввиду своей сложности, творческого подхода. Творческий подход существует, когда повышается роль интуиции в исследовательской деятельности (интуитивного поиска решений). Чем меньше информации на начальном этапе исследования, тем выше потребность в интуитивном поиске.

Что касается стратегии интуитивного поиска в исследовательской деятельности, то можно выделить несколько стратегий исследования, которые предполагают различные степени использования интуиции:

- стратегия случайного поиска;

- стратегия целенаправленного поиска;

- стратегия систематизированного поиска;

- стратегия интуитивного поиска;

- стратегия алгоритмического (упорядоченного) поиска.

Стратегия случайного поиска характеризуется упрощенным анализом информации по обобщенным критериям, ориентирована на обработку большого количества информации без ее специальной классификации. Это расчет на случай, который при определенном стечении обстоятельств может подсказать проблему или решение, показать факторы появления и проявления противоречий.

Стратегия целенаправленного поиска предполагает формулировку цели обработки информации, классификацию ее по целевым факторам исследования, поиск в зонах целевых установок и определенных направлений исследовательской деятельности.

Стратегия систематизированного поиска является некоторым развитием и дополнением вышеназванной стратегии. Ее особенность – она требует не просто наличия цели, а систематизации поиска по определенной методологии, которая требует построения дерева целей или конкретизации исходной цели в исследовательских задачах. Обработка информации должна осуществляться в соответствии с этой системой целей или задач.

Стратегия алгоритмического поиска строится на основе разработки про­цессуальных характеристик исследования. Эта разработка имеет форму алгоритма, устанавливающего некоторую последовательность операций, действий, обработки информации и т.д. Она построена на установлении этапов проведения исследования, каждый из которых означает шаг его успешного осуществления и продвижения.

Стратегия интуитивного поиска заключается в последовательном выдвижении и дальнейшей проверке различных идей и гипотез. Их корректность принимается без доказательства. Однако в последующем осуществляется их отбор по установленным критериям и анализ по целям исследования, практической значимости и реальности.

Стратегию интуитивно-целевого поиска является сочетанием стратегии систематизированного и интуитивного поиска, но предполагает усиление компоненты системного анализа и предельно четкую формулировку цели исследования[6].

Выбор стратегии интуитивного исследования обусловлен тем, что стратегии различаются не только методологией их осуществления, но и организационными факторами. Они не обязательно предполагают алго­ритм индивидуальной исследовательской деятельности, но используются и при коллективном исследовании, где могут иметь наибольший эффект.

Стратегии различаются не только сочетанием логики и интуиции, но и по следующим параметрам: цель исследования и характер проблемы, что делать для ее решения, какими средствами решать, как решать. Важным фактором выбора стратегии является наличие информации на начальном этапе исследования, возможность и необходимость ее накопления, формы использования (количественные данные, систематизированное описание, свойства, характеризующие качество и пр.) Чем меньше первоначальной информации, тем больше потребность в стратегии интуитивного поиска[7].

Менеджеру и исследователю менеджмента всегда должна быть присуща готовность к случайности, риску, импровизации. Им необходимо развивать способности улавливать интуитивные сигналы своего мозга, действовать иногда «по наитию».
2.2. Метод «мозгового штурма».
Метод «мозгового штурма» имеет большую известность и практическое распространение:

- использование его показало бесспорную эффективность в творческом решении многих сложных исследовательских проблем;

- применяется при разработке различных управленческих решений;

- с его помощью можно достигнуть результатов, которые оказываются невозможными при использовании традиционных методов анализа.

Метод «мозгового штурма» построен на специфическом сочетании методологии и организации исследования, раздельного использования усилий исследователей-фантазеров и инуицивистов с исследователями аналитиками, системщиками, скептиками, практиками.

Основной целью «мозгового штурма» является поиск как можно более широкого спектра идей и решений исследуемой проблемы, выход за границы тех представлений, которые существуют у специалистов узкого профиля или у людей с богатым прошлым опытом и определенным служебным положением. Люди различных специальностей, практического опыта, научного темперамента, индивидуальных качеств, владеют различными методами исследования, соединение которых может быть очень полезно в решении сложных исследовательских проблем, а также метод предполагает соединение логики и интуиции, научной фантазии и скрупулезного расчета.

«Мозговой штурм» проводится в два этапа: этап генерации идей и этап практического анализа выдвинутых идей. Каждый из этапов осуществляется по конкретным принципам, отражаю­щим его назначение и суть, определяющим его эффективность.

Первый этап (генерации идей) предполагает следующие принципы:

1. Принцип формирования группы по способностям к научному воображению и развитой интуиции, антидогматическому мышлению, интеллектуальной раскованности, разнообразию знаний и научных интересов, позитивному скептицизму.

2. Отбор группы для генерации идей можно делать по результатам
специального тестирования, которое позволит выявить и учесть
критерии этого принципа. Кроме того, учитывать другие социально-психологические характеристики человека (увлеченность, независимость).

3. Создание в работе группы атмосферы непринужденности, творчества, взаимоприемлемости.

4. Принцип строго запрещения всякой критики, которая может ограничить полет фантазии, создавать опасения в высказывании идей, ухудшать социально-психологическую атмосферу, заставлять анализировать идеи, сковывать мышление.  

5. Принцип запрещения обоснования выдвигаемых идей (предлагать дополнительные идеи, отличные от высказанной).

6. Принцип мотивации разнообразных идей, снятия ограничений
по области знаний, богатству опыта, должностному статусу, возрасту, социальному положению.

7. Принцип подбора группы и организация работы: в группу могут входить специалисты в различных областях знаний, разного опыта и научно-практического статуса.

8. Принцип регламента времени на выдвижение идей, чтобы исключить возможность «зацикливания» в противоречиях, опасениях, снять неуверенность, психологические комплексы[8].

На втором этапе «мозгового штурма» (этапе анализа) также действует ряд принципов, отражающих назначение и суть этого этапа.

1. Принцип полноты анализа идей и их обобщения (ни одна высказанная идея, не должна исключаться из практического анализа, все  идеи должны быть классифицированы и обобщены).

2. Принцип аналитического потенциала  (группа должна состоять из
аналитиков, хорошо понимающих суть проблемы, цели и сферу
исследования).

3. Принцип критериальной четкости в оценке и анализе идей (предельно четкие критерии, которыми должны руководствоваться все члены аналитической группы: соответствие цели исследования, рациональность, реальность, обеспеченность ресурсами).

4. Принцип дополнительной разработки идеи и ее конкретизации.

5.Принцип позитивизма в анализе идей (первый проводится по установке на критические оценки, скептицизм, жесткость практических критериев; второй – по поиску рационального, позитивного, конструктивного в любых их проявлениях).

6.  Принцип конструктивизма, предполагающий ориентировать идеи
на построение концепции, реальность, программу действий, осуществлять

увязку идей[9].

В практическом использовании метода «мозгового штурма» большое зна­чение имеет личность и деятельность ведущего, т.к. работа и первой, и второй групп должна быть соответствующим образом организована и регулироваться в процессе ее проведения. Ведущим должен быть человек, обладающий твор­ческой активностью, доброжелательностью, глубоким пониманием реша­емой проблемы, способностью организовывать и поддерживать интеллек­туальный процесс.

Целесообразность использования метода «мозгового штурма» определяется оценкой сложности и оригинальности исследовательской проблемы и наличием специалистов, способных эффективно участвовать в процессах «мозгового штурма».

Большое значение в успехе «мозгового штурма» имеет постановка и формулировка цели исследования, а также его предмета – проблемы. Проблема может быть поставлена в обобщенном виде, либо в конкретно-практическом. Возможна постановка проблемы также в виде проблемы – аналога (антипроблемы), или из смежной области деятельности, или в «инверстной» формулировке (изменение, смещение или перестановка акцентов для нарушения привычного мышления, выделения новых граней проблемы, стимулирования творческого ее осмысления). Формулирование проблемы предполагает различную степень ее конкретности. Это может быть также полезным для обеспечения «свободы» творческого процесса, раскованности мышления. Выбор формы постановки проблемы и формулировки ее содержания за­висит от профессионального состава группы, ее структуры по психологическим данным, сложившимся или несуществующим человеческим отношениям (незнакомые люди), организационным условиям работы груп­пы, целям исследования (первый подход к проблеме или конкретное ее решение, фактор времени и пр.).

При подборе группы для генерирования идей следует учитывать, что по способностям к творческому генерированию люди бывают различными. Можно выделить три типа личностей. Активный генератор быстро реагирует на поставленную проблему, проявляет заметный интерес к решению проблемы, позитивно реагирует на критику, не «въедается» в содержание проблемы, проявляет притязания к лидерству. Инертный генератор не обладает высоким уровнем притязаний, но имеет значительные способности к творческой работе. Он стремится вникнуть в суть проблемы, ощутить ее глубину, понять ее истоки и содержание, не торопится высказывать идеи, анализирует собственные мысли, требует в большей степени «разогрева» в генерировании идей. Латентный (скрытый) генератор склонен к индивидуальной творческой работе, проявляет большой интерес к постановке проблемы, осторожен в высказывании идей, чувствителен к формулировке идеи, любит высказываться в неформальной обстановке и предлагать идеи после неформальной апробации[10].

Важную роль в успехе «мозгового штурма» играет деятельность ведущего. На первом этапе он должен регулировать поле поиска, создавать творческую атмосферу и мотивировать генерацию как можно большего количества идей. Это достигается путем включения в проблему информационного наполнения ее содержания, процедурного регулирования работы группы, психологической поддержки творческой активности, регулирования поля поиска (расширение, ограничение или сужение), концентрации внима­ния на ключевых факторах поиска. Все это механизм управления коллективным творчеством, используемый ведущим. На втором этапе «мозгового штурма» деятельность ведущего должна быть иной, потому что здесь главным становится не идея как таковая, а выявление возможности ее реализации, оценка эффективности, перспективности, практической значимости, оценка связей идей и возможностей их представления в обобщенном виде, конкретизация и дальнейшее развитие высказанных идей. Ведущий должен стимулировать полемику и критику, точность аргументации, практическую направленность, предельную конкретность, сравнительный анализ, использование расчетов. Этими критериями он регулирует творческую деятельность аналитиков и направляет ее на позитивные результаты[11].

Метод «мозгового штурма» как метод исследования проблем и поиска их решения имеет множество разновидностей. Одной из них является метод коллективного обсуждения фиксированных идей. Суть его заключается в том, что все участники творческого процесса фиксируют на специальных карточках свои идеи относительно решения какой-либо проблемы. Далее карточки смешиваются и раздаются в случайном порядке всем участникам. Каждый из них должен дать гласную оценку попавшей к нему идее. Вокруг этого может возникнуть полемика, которая позволит отточить идею или отбросить ее как нереальную. В процессе полемики могут возникать и новые идеи.

Существует также метод «обратного мозгового штурма», при котором группа генерации идей проводит как бы обратную работу. Она выявляет проблемы при оценке ситуации, не оценивая возможности их решения. Ведь в практике исследования немаловажное значение имеет распознавание проблемы и определение ее роли в развитии управления.

Метод «двойного мозгового штурма» предполагает подготовительную работу в генерации идей, затем их постановку без анализа и оценки, и далее аналитическое обсуждение. Здесь, как правило, параллельно с творческой группой работает группа экспертов, следящих за ходом полемики и улавливающих ценные мысли.

Существует и метод «конференции идей», который реализуется по специальной технологии их презентации.

Использование метода «мозгового штурма» может быть эффективным только в условиях творческого отношения к этому методу. Он является не только методом использования и стимулирования творчества в исследовании, но предполагает и творческий подход к реализации самого метода[12].
2.3. Метод синектики в исследовании управления

Синектика – в переводе с греческого – соединение различных, даже несовместимых элементов. Ее идея возникла в практике использования метода «мозгового штурма» и в процессах изучения индивидуального и коллективного творчества[13]. Суть ее заключается в поиске и реализации возможности аккумулирования творческой активности исследователей на основе включения  бессознательных механизмов в сознательном исследовании проблем на основе социально-психологического взаимодействия в процессах интеллектуальной деятельности.

Идея синектики по замыслу ее автора и основателя этого метода американского ученого Уильяма Гордона заключается в формировании «группового мышления» в специально созданной «группе синекторов». Он считал, что каждая организация должна иметь такие группы, чтобы непрерывно исследовать проблемы развития, постоянно вести поиск нового.

Главным отличием синектики от метода «мозгового штурма» является подход к исследованию и решению проблем не с позиций выдвижения идей в их законченном виде и индивидуальном авторстве, а представление незавершенных идей и мыслей, которые «подпитывают» процесс коллективного мышления. Они даются в виде нерациональной информации – метафор, образов, смутных ощущений, действующих не столько на мышление человека, сколько на его чувства, отношения в группе, активизацию интуиции. Группа влияет на творческую активность индивида, обусловливается отказ от стандартных подходов. Это определяется не только двумя факторами: подбором группы и организацией ее работы[14].

В отборе группы главным критерием является эмоциональный строй человека, способность «включить» эмоции в процессы интеллектуально совместной деятельности. Необходимо использовать специальные тесты для формирования группы. В состав группы часто включают эксперта, который является специалистом в той области знаний, к которой относится проблема или которая отражает наиболее существенные черты проблемы. В организации работы группы главным фактором является достижение определенных психологических ее состояний, которые должны меняться внося импульсы творческой активности, эмоционального единства, со­циально-психологического взаимодействия.

В синектической группе, как правило, нет явного лидера. Роль лидера выполняют все члены группы поочеред­но. Главная задача временного лидера настроить группу на творческое восприятие проблемы, отключить стереотипы мышления, социально-психологически активизировать деятельность. Это достигается следующими действиями психофизиологической активизации.

1. Анализ понятий, их значений и дефиниций, преобразование проблемы посредством обобщения понятий или их инверсии, трансформации, комбинации.

2. Попытки отрицания существующего понятия, закономерности
или закона, отрицания тенденции или принципа.

3. Поиск аналогов проблем и понятий, их образного выражения
отождествления или противопоставления, попытка сделать известное неизвестным и наоборот[15].

Главное в синектике – добиться превращения некоторых бессознательных механизмов в сознательно используемые, когда в этом возникает необходимость. В синектике результаты исследования рациональны, но процесс их достижения нерационален. Группа должна влиять на творческую активность индивида таким образом, чтобы каждый в нее входящий стремился отказаться от стандартных, подходов, был готов к риску в высказывании идей, боролся за психологический престиж.

Операторы синектики – это конкретные психологические факторы, стимулирующие и поддерживающие творческий процесс синектической группы. Операторы предназначены для пробуждения и мотивации этих состояний.

Технология синектики предполагает три этапа ее осуществления:

- превращение неизвестного в якобы известное;

- превращение известного в якобы неизвестное;

- превращение неизвестного в известное.

Когда возникает проблема, то первым подходом к ее решению всегда является стремление ее понять, осмыслить; это сведение всегда является условным, ограниченным. Всегда первый шаг, первая реакция на проблему проявляются как попытка ее объяснения в рамках привычных моделей, известных знаний, далее возникает сомнение в том, что этого достаточно для решения проблемы, и исследователь стремится переосмыслить известное с позиций новой проблемы, усом­ниться в универсальности существующих знаний. В этой работе всегда есть перенос знаний из одного поля проблем в другое. Это перенос делается сначала с сохранением существующих трактовок, потом с их трансформацией или модификацией. В этом процессе и происходит возникновение нового знания. Информационная база творческой работы предполагает использование багажа знаний, оперативной информации, в том числе спе­циально запрашиваемой и инициируемой. Эта информация играет важ­ную роль в стимулировании творчества.

Синектическая группа – это коллектив людей, которые по своему составу, индивидуальным качествам и при определенной организации совместной деятельности способны включать механизмы творчества, интуиции, фантазии и находить оригинальные решения сложных, неординарных проблем. Существует принцип трехэтапного формирования группы: отбор по потенциалу знаний, образования и опыта; отбор по потенциалу творчества (тип мышления, эмоциональный строй, система ценностей); отбор по потенциалу коммуникативности. Для каждого этапа должны существовать определенные критерии отбора и тесты реализации этих критериев в оценках кандидатов[16].

Для первого этапа наиболее важными являются критерии уровня и характера образования. Группа должна содержать специалистов из разных отраслей знаний, в том числе и той отрасли, в которой находится проблема или объект исследования; учитывается уровень образования; энергетический потенциал; разновозрастность членов группы (25-50 лет); потенциал профессионализма, проявляющийся в опыте профессиональной деятельности); фактор психологической основы творчес­кой деятельности индивида

Второй этап построен на оценке способностей человека к творческой деятельности. Главными факторами оценки здесь являются следующие: способность к образному восприятию и метафорическому мышлению; эмоциональная зрелость; способность к риску; способность кандидата к обобщению, тип мышления, позволяющий видеть целое, составлять из
разрозненных фактов целостную картину, обобщать факты или
мысли, выделять главное и отсеивать второстепенное относительно целей исследования.

На третьем этапе проверяются коммуникационные данные кандидата. От степени их развитости и вида зависит эффективность его работы в синектической группе. Предметом оценки являются следующие характе­ристики: кинестетические позиции, или реакция на координационные дей­ствия; ответственность; мотивация поддержки; статус разнообразия, который может быть присущ кандидату в совместной работе. Синектический эффект в значительной степени зависит от типологического разнообразия поведенческих характеристик членов группы. Сформировать группу еще недостаточно – ее надо ввести в работу и обучить некоторым приемам совместной деятельности. Это важный этап синектики, он способ­ствует корректировке состава группы, созданию инновацион­ной среды, освоению методологии и организации творческой работы.

Продолжительность обучения может быть различной, от нескольких не­дель до нескольких месяцев. Главное – сформировать понимание метода и уверенность в его продуктивности, коллективизм в решении проблем исследовательского типа, освоение роли каждого в синектической группе. Главными методами обучения здесь могут быть кейсы, но не исключают­ся и установочные проблемные лекции. Их цель – систематизация имею­щихся знаний, мотивирование интересов. Тематика лекций весьма разнообразна по областям знаний.

Наконец, заключительный этап представляет собой организацию продуктивной деятельности синектической группы, освоение проблемы и проведение исследовательской работы.
2.4. Методы проектирования концепций.
Предметом проектирования исследователя может быть не только решение отдельной проблемы или исследовательской задачи, но и создание новой концепции развития и решения комплекса проблем, новой концепции объяснения тех или иных не­понятных явлений и предвидения их дальнейших изменений.

Концепция – это комплекс положений, связанных общей исходной идеей, определяющих деятельность человека (исследовательскую, управленческую, проектную, функциональную и пр.) и направленных на дости­жение определенной цели. Концепция управления может быть предметом и результатом исследования управления и научно обоснованного проектирования. Специфика такого предмета исследования определяет и методы его проведения. Это методы интеграции исследования и проектирования. Интеграция достигается последовательным, трехступенчатым использованием методов дивергенции, трансформации и конвергенции[17].

Дивергенция – это прием расширения границ предмета исследования, которое необходимо для обеспечения достаточного пространства поиска эффективного решения.

Наиболее эффективно использование дивергенции при неустойчивой или неопределенной цели исследования или когда цель носит условный, при­близительный характер. Любые варианты возможных решений принима­ются к рассмотрению: противоречивые, не имеющие отношения к проблеме, отдаленные, неточные. Это и расширяет поле поиска. Направление исследования может меняться в ходе его проведения.

Дивергенция – это проверка на устойчивость идей, подходов, направлений в исследовании, поиск парадигм и точек отсчета. На этом этапе не принимаются решения, это этап свободного блуждания в проблематике. К методам дивергенции можно отнести методы обобщения литературы, визуализации проблемы, обсуждения; анализ формулировок, накопление и систематизация информации, инвентаризация точек зрения и подхо­дов, анкетирование, анализ ограничений. Непосредственным результатом дивергенции является наиболее корректная постановка проблемы, определение подходов и целей ее решения, а также шкалы оценок вариантов решений[18].

Трансформация – это изменение проблемы и представление ее в том виде, который наиболее при­емлем для исследования, наиболее отвечает потребностям и целям исследо­вания. Трансформация заключается в структурировании, преобразовании проблемы и представлении ее в виде ясной схемы, отражающей содержание и особенность исследовательских задач. Трансформация включает декомпозицию проблемы, установление инструментария ее решения, формулирование ключевых понятий, которыми следует оперировать при проведении исследования. Это и должно быть результатом трансформации. В этом результате уже закладываются посылки окончательного решения, но оформление его производится на следующем этапе[19].

Методы трансформации включают методы классификации, смещения ограничений, ликвидации тупиковых направлений, определения новых свойств, проектирования исследования, установления взаимодействий, уточнения структуры проблемы, морфологического анализа, выбора критериев, ранжирования.

Третий этап называется конвергенцией, которая заключается в последовательном разрешении альтернативных и второстепенных проблем пока не определится окончательное решение, характеризующее достижение цели исследования. Используются методики строгого логического отбора, устранение неопределенности, исключение альтернатив по устанавливаемым критериям. Конвергенция – это конкретизация и детализация исследовательских решений, сокращение поля поиска, определение сочетания различных характеристик и свойств, превращение совокупности идей в концепцию нового управления. Методы конвергенции – это методы практической конкретизации, выбора оптимального варианта, расчета и количественного анализа, ресурсно-стоимостного анализа, концептуального упорядочения, установления взаимодействий, обсуждения практической ценности.

В деятельности исследователя большую роль может играть метод переключения стратегий. Его суть заключается в обеспечении связи и взаимодействия спонтанного и организованного мышления. И то, и другое объективно существует в практике исследования и характеризует различные стратегии мыслительного процесса.

Подчинить спонтанные факторы мышления общему процессу исследовательского мышления – вот главная задача исследователя. С другой стороны, организованное мышление может быть также отключенным от спонтанного мышления. Нельзя исследовать проблемы, полагаясь только на логику. Новые и оригинальные решения очень часто находятся в плоскости случайных мыслей, непредвиденных впечатлений, неосознанных посылок. Эти процессы можно и очень полезно мотивировать и связывать с организованным мышлением.

В этом и заключается суть метода переключения стратегии мышления. И главное здесь заключается не в том, что сама стратегия поиска должна меняться под воздействием взаимодействия спонтанного и организованного мышления. Сопоставление спонтанных мыслей и организованных дает возможность перехода к новой стратегии мышления. Метод переключения стратегий – это разрешение конфликта жесткого и гибкого мышления в процессах проведения исследования[20].

Использование этого метода возможно как в индивидуальной, так и в коллективной исследовательской работе.
2.5. Метод Мэтчета в исследовании управления
Метод Мэтчета заключается в овладении приемами управления собственным образом мыслей, корректировки его в соответствии с характером исследовательских целей и проблем. Это приемы изменения как бы режимов мышления для его сознательного приспособления к целям исследования. Понятие режима мышления отличается от понимания типа мышления, который характеризует индивидуальные особенности человека, связанные с его способностями, знаниями, опытом, исследовательским талантом. Режим мышления – это сознательная организация мыслительного процесса в соответствии с характером решаемой проблемы[21].

Этот метод разработан Мэтчетом для задач проектирования. Но он имеет универсальный характер и может быть успешно использован для любых исследовательских задач. Существует несколько режимов мышления:

Первый режим мышления заключается в мышлении по основным элементам. Оно заключается в выделении основных элементов мысли. Мэтчет назвал эти элементы «течтэмами», которые являются средством осознания исследователем разнообразия действий, которые он может предпринять на каждом из этапов исследования. Мэтчет рекомендует структурировать течтэмы по семи группам. Э.М. Коротков модифицировал  идею Метчета для универсального описания различных процессов мышления исследователя:

1) варианты подходов (потребность в исследовании; ключевая категория исследования; предварительная гипотеза; подход (парадигма исследования); переключение;

2) варианты суждений (предположить; взвесить (оценить); сравнить (суждения, подходы); экстраполировать; оставить без изменений; предвидеть;

3) варианты стратегий (продолжить в избранном направлении; продолжить и расширить круг проблем; изменить направление; сопоставить с прошлым; сопоставить с будущим; изучить детали; обобщить; искать противоречия; продолжить более интенсивно; прекратить;

4) варианты тактик (оценить риск; определить последствия; развить идею; сравнить с аналогичными ситуациями; разделить действия; приспособить к объяснению известное; сосредоточиться на частичном; разложить на компоненты (декомпозировать); установить причины; оценить возможность нового подхода; заменить решение на обратное; сравнить варианты);

5) варианты взаимодействия (накапливать и хранить решения; выявить зависимости; отложить принятие решения; проверить на избыточность; проверить на соответствие; соотнести с известным; сообщить идею);

6) варианты формулирования понятий (использовать понятие; изменить ракурс абстракции; использовать схему стратегии; изменить точку зрения; сравнить с существующей ситуацией; сравнить с возможной ситуацией; использовать первичное кольцо; использовать вторичное кольцо);

7) варианты формулирования понятий (обойти препятствие; разрушить препятствие; устранить препятствие; начать деятельность с нуля; начать новый этап деятельности; действовать одновременно в разных направлениях)[22].

Главное в использовании этого метода заключается в способностях и уме­ниях управлять собственным мышлением, построить такую стратегию и технологическую схему мышления, которая соответствовала бы целям исследования и характеру проблем.

В построении технологии исследования большую роль играют конструктивные вопросы, т.е. такие, которые определяют последовательность развивающегося исследовательского действия, ведущего к ожидаемому результату. Варианты подобных вопросов: Зачем необходимо исследование? Какова цель и потребность? Что является предметом исследования? Какая проблема? Существуют ли и каковы ресурсы проведения исследования? Как организовать исследование? Что дает исследование? Каковы предполагаемые последствия? Что может быть препятствием в проведении исследования? Насколько своевременно проведение исследования? И т.д.

Второй режим мышления в методе Метчета – это мышление стратегическими схемами. Этот режим мышления отражает развитую способность выбирать и строить стратегию, т.е. поставить ясную цель и видеть возможные пути достижения этой цели, траекторию мысли исследователя. Это также способность сравнивать достигнутое с намеченным и разрабатывать разнообразные стратегические схемы

Третий режим – мышление в параллельных плоскостях. Это способность исследователя не только мыслить, но и следить за собственными мыслями и действиями, оценивать их определенным образом, определять в процессах мышления ключевые моменты и сосредоточивать внимание на них.

Четвертый режим – голографическое мышление, мышление с разных точек зрения и в различных ракурсах видения проблемы.

Пятый режим – мышление образами. Это ассоциативное мышление, способность исследователя отождествить проблему или концепцию, гипоте­зу, ситуацию с каким-либо образом (зрительным образом картины или слуховым образом музыки). Это весьма продуктивное мышление, имеющее большой потенциал открытий в исследовательской деятельности[23].

Метод Мэтчета – это овладение приемами управления собственным образом мыслей, корректировки его в соответствии с характером исследовательских целей, задач, проблем. Режим сознания исследователя в соответствии с этим методом необходимо переключить в соответствии с задачами исследования.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современный менеджмент может быть успешным только в случае постоянного и непрерывного развития, которое обеспечивает жизнестойкость организации и накопление ею потенциала инноваций и целеустремленности. Для этого необходимо исследовать системы управления для того, чтобы найти наиболее эффективные вари­анты построения системы управления и организации ее функционирования, исключения в ней противоречий и установление причин недостатков, а также определение путей дальнейшего развития.

Исследование в современном менеджменте становится одной из основных функций управления, которая должна быть направлена не только на объект управления, но и на само управление. Эффективное исследование должно быть выполнено профессионально в методологическом отношении и  в организационном. Современному менеджеру необходимо не только понимать важность и роль исследования в достижении успеха управленческой деятельности, но и владеть определенными навыками его организации и проведения.

Всякое исследование требует определенного ресурсного обеспечения. Без необходимых ресурсов (человеческих, информационных, финансово-экономичес­ких, технических) провести современное исследование невозможно. Поэтому важной проблемой исследования управления является расчет и выделение необходимых для его проведения ресурсов.

Порядок использования ресурсов: распределение, функции, ответственность и полномочия — составляет основу организации исследования. Здесь важную роль играет выбор типа организации, который определяется многими факторами, в том числе целью исследования, потенциалом профессионализма персонала, конкретными условиями осуществления исследовательских работ (помещение, временные ограничения, структура ресурсов, отношение персонала к исследованию и пр.).

Исследование систем управления проводится в целях развития управления, выбора удачной стратегии и обеспечения жизнестойкости и экономического положения фирмы. Но чтобы исследование не оказалось проведенным ради самого исследования, а имело значительный эффект, необходимо рассчитывать или оценивать качество и эффективность исследования.

Диверсификационные методы исследования всегда представлены в системе для удобства использования в конкретных условиях. В систему диверсификационных методов исследований входят несколько методов: «мозгового штурма», систематизированного поиска, глубокого погружения в проблему, интенсификации мыслительной деятельности, фантастического преображения проблемы, синектики, интуитивного поиска – все они тесно взаимосвязаны, соединяют иногда противоречивое, что и является основой эффективности их использования. Каждый метод имеет свою методологию, организацию исследования, комбинации подходов и простейших методов.

Правильно построенная диверсификация экономики страны, ее хозяйственных систем будет выгодна всем, так как она увеличит доходы фирм, корпораций, а значит, государства и граждан, повысит конкурентоспособность и финансовую устойчивость как экономических субъектов, так и экономики страны в целом.

Таким образом, для того чтобы правильно осуществить диверсификацию деятельности хозяйственной системы, сначала необходимо исследовать процессы и закономерности такого явления, как диверсификация деятельности хозяйственных систем в современных условиях. Экономическая наука должна обосновать внутреннюю организацию, формы и методы диверсификации. В настоящее время практика опережает теоретические исследования по диверсификационным процессам. Нет конкретного теоретического анализа  и методологических основ диверсификации. Это экономическое явление выступает в качестве эволюционной формы движения капитала и служит базой для создания новых хозяйственных отношений.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.           Архипов Н.И. Исследование систем управления. М.: ПРИОР, 2002.-384с. 

2.           Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование- планирование. Теория проектирования экспериментов. М.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997.- 400с.

3.           Глущенко В.В., Глущенко И.И.. Исследование систем управления, М.: ООО НПЦ «Крылья», 2004.- 416 с.

4.           Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М.: ПРИОР, 2002. - 384с.

5.           Коротков Э.М. Исследование систем управления.- М.: Изд. ДеКА, 2003.- 288с.

6.           Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. Учеб. для вузов.- 2-е изд.  М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.- 400 с.

7.           Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. – М., 2003. – 251 с.

8.           Мишин В.М. Исследование систем управления: Учеб. для вузов / - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 527 с.

9.           Мухин В.И. Исследование систем управления: Анализ и синтез систем управления. М.: Экзамен, 2003. - 384с.

10.       Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления. М.: Академический проект, 2003.- 352с.

11.       Немченко Г., Донецкая С., Дьяконов К.Диверсификация производства: цели и направление деятельности // Проблемы теории и практики управления, 1998.-№1, С. 107-113.

12.       Управление качеством / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Экзамен, 1999.-199с.

13.       Управление качеством: Учеб. пособие / Мишин В. М. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 303 с.

14.       Энциклопедия Кирилла и Мефодия. М.: Гардарики, 2004.
Приложение 1.

 




Приложение 2

Диверсификационная схема реализации образовательно-профессиональных программ в ЮРГУЭС

---