Реферат Социальная структкра общества
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ПЛАН.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………….…………………………………...3
I. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА………………………………….4
II. СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА………………………….……7
III. СОЦИАЛЬНО-СТРАТИФИКАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА……………...11
IV. СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВА………………………………………..15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………..20
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………………………..21
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня все социально-философские теории так или иначе занимаются проблемой классификации общественных явлений, или элементов, из которых состоит общество, и стремятся установить взаимосвязь между группами явлений, т.е. занимаются проблемами социальной структуры общества, различаясь при этом в зависимости от того, как они понимают отношения между элементами общественной структуры.
Понятие социальной структуры общества является предметом изучения разных сфер социально-гуманитарного знания, в том числе социологии, политологии, экономической теории и других. Философское содержание этого понятия сводится к тому, что принцип структуризации общества, выделение в нем тех или иных элементов и их иерархии во многом определяет положение и роль человека в историческом процессе, диапазон его возможностей и смысл существования.
Целью настоящей работы является обращение к социально-структурному анализу общества, который был осуществлен социально-философской мыслью. В соответствии с поставленной целью в ней решаются следующие задачи:
1) обращается внимание к методологии структурного анализа общества;
2) выясняется, какие подходы прослеживаются в историко-философской мысли при определении социальных элементов общества.
В ходе работы над данной темой были использованы учебники и учебные пособия по философии таких признанных отечественных авторов, как В. Н. Лавриненко, А. Г. Спиркин, О. Г. Данильян и др.
I. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА
Давно было замечено, что в обществе существуют различные по своему положению, интересам и стремлениям социальные классы. При попытке понять их происхождение высказывались самые разнообразные взгляды. Одни усматривали их источник либо в духовных качествах, психологических особенностях людей, либо в их религиозных взглядах, мировоззрении; другие – в уровне благосостояния (который рассматривался независимо от места человека в системе материального производства). По Г. Гегелю, «классы покоятся преимущественно на неравенстве богатства, доходов, образования, а главное – на характере труда: это крестьяне, занимающиеся земледелием; рабочие, трудящиеся на фабриках и заводах, на стройках и т.п.; служащие, составляющие класс чиновничества; люди умственного труда – ученые, художники и вообще деятели искусства, духовные лица (т.е. те, кто относится по российской традиции к интеллигенции, которую у нас именовали почему-то «прослойкой»)» [4, с. 518]. Скорее «интеллигенция – это общественный класс людей, занимающихся умствен-ным трудом» [4, с. 518]. В зарубежной и отечественной социально-философской современной литературе вошло в употребление выражение «средний класс».
Каждый человек, кроме национально-классовой структуры общества, включен в поселенческую структуру (например, город, село, пригород), культурную среду, семью, профессиональную группу и т. д. В целом создается сложное и уникальное переплетение «силовых линий» социальной структуры, тем более что человек в течение жизни может менять классовую принадлежность, профессию, место жительства и т. д. Но половые, этнические и культурные особенности принадлежат к устойчивым элементам структуры.
В любом современном обществе функционируют социальные группы и слои населения, а также национальные общности. Они взаимосвязаны друг с другом. Между ними существуют экономические, социальные, политические и духовные отношения. Их связи и отношения образуют социальную структуру общества. Под социальной структурой общества понимается «исторически сложившаяся форма организации общества, представляющая собой определенную форму устойчивых связей, отношений, возникших на их основе социальных групп и институтов, которые обеспечивают целостность общества, сохранность его свойств при воздействии на него различных внутренних и внешних факторов» [1, с. 325].
Ключевое значение для понимания социальной структуры общества имеют понятия способа производства, экономической сферы разделения труда. В основе социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношение собственности на средства производства и его продукты. На базе общественного разделения труда появляются такие социальные группы, как классы, профессиональные группы, а также большие группы людей города и деревни, умственного и физического труда. Отношения собственности экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества, складывающуюся внутри него социальную структуру.
Рождаясь на свет, проходя последовательно усложняющиеся ступени обучения и воспитания, члены общества далеко неоднородны по своим интеллектуальным, моральным и иным данным и, что очень существенно, по своим наклонностям, интересам, характеру, жизненным, бытовым возможностям. И каждый юный гражданин закономерно или случайно попадает в определенную социальную группу.
Даже в самом разумном обществе равенство может быть только перед законом, а в остальном существует неравенство: люди не равны уже по рождению, уму и характеру. Одни более пригодны к одному роду деятельности, другие – к другому. Да и обществу нужны для интересов целого – все виды деятельности на пользу как общества, так и самих тружеников. Во многом вследствие этого границы между классами, социальными группами всегда относительны, подвижны. Это значит, что для каждого отдельного представителя того или иного класса, той или иной социальной группы существует реальная возможность социальной миграции.
К основным элементам социальной структуры общества относятся: классы: люди города и деревни; представители физического и умственного труда; сословия (т.е. социальные группы, место в обществе которых определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами); социально-демографические группы – молодежь, женщины, мужчины, старшее поколение людей; национальные общности – нации, этнические группы и др. Почти все эти социальные группы и национальные общности неоднородны по составу и, в свою очередь, делятся на отдельные слои и группы с их собственными экономическими, социальными, политическими и другими интересами. На это обращает внимание распространенная в западной социологии теория стратификации, делящая общество на различные слои («страты») по самым разным основаниям: уровень доходов, профессия, вид деятельности, политические взгляды, ценностные ориентации и т.д.
II. СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
По марксистской методологии ведущим и определяющим элементом социальной структуры считается класс. Классами В. Ленин назвал «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» [5, c. 291]. Главный классобразующий признак – это различное отношение к собственности на средства производ-ства, вытекающее из места классов в исторически определенной системе производства. Отсюда вытекает революционный вывод, что необходимо уничтожить частную собственность и поставить всех людей в одинаковое положение к средствам производства. Еще в XIX в. Ф. Энгельс, рассматривая пути образования классов, выделял два основных момента: первый связан с расслоением общины при росте производительных сил и необходимости выделения отдельных лиц, осуществляющих такие функции как: охрана общих интересов, разрешение споров, надзор за орошением земли, религиозные функции, отпор противодействующим интересам других общин. Второй связан с «возможностью присоединить к семье одну или несколько рабочих сил со стороны» [5, с. 292]. Такую возможность давала война, поскольку военнопленных уже не убивали, а обращали в рабство. В рабство могли обращать и собственных обедневших соплеменников. Производство развилось уже настолько, что «рабочая сила приобрела стоимость».
Выделялись три крупных этапа в общественном разделении труда, которые привели к формированию классов. Это: 1) выделение скотовод-ческих племен, 2) отделение ремесла от земледелия и 3) отделение торговли от ремесла. Следовательно, марксистская традиция говорит о том, что общественное разделение труда является предпосылкой классообразования, а его непосредственной причиной – вытеснение частной собственностью общинной и родовой, коллективной собственности. Это порождает отчуж-дение продукта, средств производства и самого производящего человека, что означает эксплуатацию одного человека другим и раскол общества на классы с противоположными интересами. Отсюда следует вывод самого К. Маркса «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов...» [5, с. 293].
Устойчивым является суждение, что «классовый подход – хорошая основа для анализа социальной структуры общества. Другое суждение сводится к тому, что этот подход сложен, так как класс – немалая группа и существуют трудности в его выявлении» [3, с. 63].
Следующим важным элементом социальной структуры общества является нация. Большой вклад в теорию нации внесла марксистская концепция. Согласно ей, нация – это сложный социальный организм, представляющий собой единство объективных и субъективных факторов, социально-экономических и этнических (связанных e влиянием, географи-ческой среды, единством происхождения, совместного длительного сущест-вования) черт. Основное, главное в нации – социальное, а этническое – подчиненный момент. Нация возникает закономерно, являясь неизбежным продуктом и неизбежной формой буржуазной эпохи общественного развития; со сменой социально-экономического строя нация меняет свою сущность, а в эпоху коммунизма должна отмереть.
Решающую роль в формировании и развитии нации играют экономические факторы. Буржуазный способ производства уничтожил раздробленность средств производства, собственности и населения, обусловил концентрацию населения и централизацию средств производства в руках немногих. Это привело к политической централизации: независимые ранее области,, т. е. народности, связанные только союзными отношениями, оказались сплоченными в одну нацию, с одним, правительством, с одними законами (имеются в. виду юридические), с одними, национальными классовыми интересами» и одной таможенной границей.
Политическая организация общества выступает одним из важных факторов формирования и развития нации. Нация как общность людей неразрывно связана с классами; национальное – это форма проявления и развития классовых отношений. На развитие наций оказывают существенное влияние, особенности культуры, национального сознания и. национальных социально-психологических черт, являющиеся важными аспектами национальной общности людей. Нацию в этой связи можно определить таким образом: «это устойчивая историческая общность людей, сложившаяся на базе общности экономической жизни в сочетании с общностью территории, языка, особенностями культуры, сознания и психологического склада» [5, с. 294].
Подчеркивая основной экономический признак в определении нации, следует указать, что другие признаки (единство территории, языка и пр.) становятся чертами нации лишь в сочетании с общностью экономической жизни. Здесь необходимо иметь в виду и своеобразную связь между «нацией и языком в смысле возможности не одного, а нескольких языков наряду с основными у представителей данной нации (канадской, швейцарской и др.), а также тождественности языка у различных наций (например, у латиноамериканских наций).
В качестве еще одного элемента общества выделяют этнос. Понятие этнос более глубокое и несет в себе важное мировоззренческое содержание. Этнос имеет три уровня организации; семья; группы (общины, анклавы, служители культа, национальная интеллигенция); субэтносы (расовые группы, хозяйственно-культурные группы, языковые группы и пр.).
На базе этносов формируется феномен национальной культуры, которая сохраняется даже при гибели этноса или растворении его в других этносах. Для философского анализа сущности этноса важно прежде всего то, что в этнической принадлежности современный человек часто находит последнее убежище от неразрешенных проблем современного мира. На данном этапе развития мировой цивилизации все большее значение приобретают процессы взаимопереплетения разных этносов и формирование новых крупных наций (например, латиноамериканской). И только сам человек может отнести себя к тому или иному этносу или нации. Все попытки зафиксировать это на государственном уровне приводят к дискриминации.
Одним из элементов общества является семья, долгие годы признававшаяся как ячейка общества, состоящая из людей, которые поддерживают друг друга социально, экономически, психологически. Семья представляет собой уникальное образование. Она представляет собой начальную форму групповой жизни людей, в которой формируется умение жить в обществе. Семья – это такая социальная группа, члены которой связаны узами родства, брака или усыновления и строят свою жизнь на основе экономического сотрудничества и заботы о детях. Это группа, имеющая свои закономерности функционирования и развития, и одновременно социальный институт, причем самый древний и значимый.
В социально-классовой концепции марксизма такие социальные группы, как семья, класс, нация, включены в многообразные отношения на всех «этажах» социальной системы. Так, например, и в экономике, и в политике, и в сфере идеологии класс имеет «свой» интерес, связанный либо с необходимостью стабилизации всей социальной системы, либо с потребностью ее разрушения. Соответственно, классовые конфликты неизбежны, более того, они должны легко распространяться на все общество и вести к его изменению на всех уровнях.
III. СОЦИАЛЬНО-СТРАТИФИКАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
В современном социально-философском, социологическом знании существуют иные подходы к социально-групповой структуре общества. Марксистской теории классов в западной социологии противостоит теория социальной стратификации, отрицающая отношение собственности в качестве главного признака классового деления общества. В конце XIX – начале XX в. возникают концепции социальной стратификации общества (М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.), суть которых сводится к тому, что деление общества на элементы, типы их взаимосвязи и т. п. определяется не одним главным признаком, а многими критериями (доход, образование, занятость, социальный престиж, участие во властных отношениях, район проживания и др.). Под социально-стратификационной структурой общества понимается «многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные группы и слои различаются между собой степенью обладания собственностью, властью и социальным статусом» [1, с. 323].
В исследовании социальной структуры общества представители данной теории выделяют следующие три направления:
1) в качестве ведущего критерия выделения групп выдвигается социальный престиж;
2) главными считаются самооценки людей, их социальные позиции;
3) при описании расслоения используются некоторые объективные критерии, такие, как профессия, доход, образование и т.д. Теория стратификации часто снимает ограничения и однородность классового подхода.
«Страта (слой, пласт) – это группа людей, отличающихся по своему положению в социальной иерархии» [7, с. 471]. Понятие «страта» отличается от понятия «класс» в марксистском понимании, поскольку страта не претендует на роль субъекта глобальных социальных преобразований, хотя в этом понимании фиксируется состояние социального неравенства. Основа и сущность социальной стратификации – в неравномерном распределении прав и привилегий, меры ответственности и обязанностей, власти и влияния. М. Вебер (1864 – 1920) ввел экономический критерий принадлежности к определенной страте, которую в этом случае можно назвать классом (уровень доходов), политический критерий (принадлежность к определенной партии), социальной в узком смысле (статус и престиж). «Статус – это положение в обществе в соответствии с возрастом, профессией, происхождением и т.д. Престиж – это оценка определенного статуса в социальной иерархии, принятая и закрепленная в общественном мнении» [7, с. 472].
П.Сорокин (1889 – 1968) выделил три стратификационные структуры: экономическую, политическую, профессиональную. Одновременно он отметил невозможность «привязать» человека к определенной страте, выделить ту совокупность признаков, которая позволяет однозначно оценить положение человека в социальной иерархии. Так, видный политик, крупный бизнесмен, известный деятель культуры занимают достаточно высокое место в общественной иерархии, хотя критерии их принадлежности к определенному слою различны. В современном обществе один человек может одновременно принадлежать к нескольким стратам, социальная стратификация многомерна.
Многомерность стратификации делает общество достаточно устойчивым, поскольку изменение положения определенной страты в обществе не разрушает всей социальной структуры. В обществе с многомерной стратификационной структурой нет никого, кто был бы «никем», поэтому каждый человек принадлежит к той или иной страте, а то и сразу нескольким.
Вместе с тем стратификационное общество достаточно динамично. Его важным признаком является осознанность каждым индивидом принадлежности к определенной страте, а также наличие в массовом сознании всей панорамы иерархической системы социального неравенства. Стратификационное общество обязательно осознает себя таковым, причем социальное неравенство не просто фиксируется в массовом сознании: осознание неравенства становится важной составной частью социальных действий. Надежда и отчаяние, бесплодные мечты и трезвая целеустремленность – весь этот аспект эмоций сопровождает действия человека, стремящегося повысить свой социальный статус или сохранить существующий.
Социальные различия между представителями различных страт объективны. Однако стратификация может быть действенным средством регуляции общественных отношений только в случае осознания социального неравенства, признания его неизбежности в целом и одновременно – стремления каждого индивида повысить свое положение в социальной иерархии.
Социальную иерархию можно представить в образе пирамиды. Ее верхняя часть имеет тенденцию к возвышению. Но если профиль пирамиды оказывается чрезмерно вытянутым вверх, это означает, что привилегированные слои слишком сильно оторвались от других слоев населения, близка некая «точка насыщения», дальше которой рост богатства и власти приведет к крупной социальной катастрофе. Как правило, приближение к этой точке вызывает либо революционные процессы, либо проведение реформ, сдерживающих рост неравенства. Если же профиль пирамиды чрезмерно утолщается, верхушка пирамиды усекается, то это может означать превалирование уравнительных тенденций, угасание в обществе импульсов к продуктивной социальной активности, изобретательству, экономической и политической предприимчивости. Когда власть, деньги, слава перестают быть реальными двигателями человеческого поведения, общество входит в состояние стагнации, застоя.
Важнейшим фактором удержания общества в состоянии динамического равновесия является так называемый «средний класс» –значительный по объему слой общества, занимающий промежуточное положение между двумя полюсами социальной иерархии» [7, с. 474]. Это понятие использовалось Г.Зиммелем, значительное внимание среднему классу уделял М.Вебер. Средний класс в современных развитых обществах – это самая многочисленная (60-70% всего населения), но весьма неоднородная часть общества. Нет единого критерия принадлежности к среднему классу, между различными группами, входящими в средний класс, нет четких границ. Каковы критерии выделения среднего класса? Это и уровень доходов, и стандарты потребления, и определенный уровень образования, способность к квалифицированному труду.
Средний класс – это и мелкие предприниматели, и фермеры, и высококвалифицированные рабочие, и специалисты сферы обслуживания, административный персонал, представители «свободных» профессий. Средний класс – это основной потребитель товаров и услуг благодаря своей многочисленности, финансовым возможностям и развитой системе потребностей. Средний класс является также опорой политических институтов, он – ядро массы избирателей. Он – основной читатель, зритель, слушатель. Одновременно средний класс является носителем некоего социально-культурного стандарта, той незримой точки, к которой стремятся приблизиться низшие слои населения и отойти от нее – высшие. Средний класс – это желаемое будущее низших слоев, это достижимый идеал, приближение к которому не требует чуда или сверхчеловеческих усилий. Чем разнообразнее, динамичнее средний класс, тем больше возможностей само его существование открывает для тех, кто стоит ниже на социальной лестнице. Средний класс указывает направление социального продвижения для низшего класса и сам является источником обновления высшего класса.
В последние годы теории социальной стратификации получили широкое применение в исследованиях социальной структуры российского общества. Обычно (с различными модификациями) выделяются следующие слои: элита, высший, средний и низший слои, «социальное дно».
IV. СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВА
Во всех современных концепциях, касающихся исследования социальной структуры общества, не может быть обойден вопрос о взаимодействии классов, слоев, групп. Взаимосвязь существующих в обществе социальных групп и национальных общностей отнюдь не статическая, а, скорее, динамическая и проявляется в их взаимодействии, порой весьма активном, по поводу удовлетворения их потребностей и реализации их интересов. При этом они вступают между собой в определенные отношения. Речь идет о социальных отношениях как стороне функционирования социальной структуры. Они складываются между субъектами по поводу удовлетворения их потребностей в соответствующих условиях труда, потреблении материальных благ, улучшении их быта и отдыха, получении образования, доступе к предметам духовной культуры и т.д. Речь идет об удовлетворении потребностей, относящихся к социальной сфере общественной жизни, о самоутверждении в этой сфере той или иной социальной группы или общности людей.
В настоящее время вполне определенно заявляют о своих потребностях и интересах не только значительная часть рабочих, крестьян, интеллигенции и предпринимателей, но и представители таких социально-демографических групп, как молодежь, женщины, старшее поколение людей. То же можно сказать и о национальных общностях. В условиях обновления общества каждая нация, народность, этническая группа стремится полнее реализовать свои экономические, политические и духовные интересы, получить возможно более прочные гарантии в этом отношении.
Важной стороной функционирования социальной структуры общества является
социальная мобильность. Речь идет о переходе людей из одних социальных групп и слоев в другие. Так, например, когда крестьянин переезжает в город и становится рабочим завода, он переходит не только из сельского слоя общества в городской, но и становится представителем другого класса и профессиональной группы. Социальное положение меняется и тогда, когда, скажем, дети рабочих и крестьян становятся интеллигентами, а дети интеллигентов – предпринимателями, или же, когда предприниматель становится профессиональным политиком.
Изучение социальной мобильности имеет государственное значение. Необходимо иметь полные представления о происходящих в обществе социальных перемещениях, знать их причины и основные направления, чтобы контролировать эти процессы, сознательно воздействовать на них в интересах сохранения не только целесообразной социальной динамики, но и стабильности общества.
«Социальная мобильность – переходы людей от одних, общественных групп и слоев в другие (социальные перемещения), а также их продвижение к позициям с более высоким престижем, доходом и властью (социальное восхождение), либо движение к более низким иерархическим позициям (социальное нисхождение)» [3, с. 66]. Термин «социальная мобильность» был введен в западную социологию Питиримом Сорокиным – американским социологом, философом русского происхождения.
Мобильность может быть горизонтальной (переход в равные по статусу социальные группы) и вертикальной, связанной с изменением места в социальной иерархии. Мобильность может быть групповой и индивидуальной. В период социальных катаклизмов индивидуальная мобильность дополняется групповой. Политические перевороты, реформирование экономики вызывают как перемещение вверх целых социальных слоев, появление новых страт, так и массовое движение вниз по социальной лестнице. Как правило, индивид не связывает изменения в своей «социальной судьбе» со своей групповой принадлежностью, он стремится действовать самостоятельно. При этом при спокойном, «нормальном» состоянии общества индивидом признается вся социальная иерархия, вся система социальных страт, вся система ценностей в целом. Неудовлетворительным ему представляется лишь собственное положение в социальной иерархии.
Перемещение индивида с одного этажа социального здания на другой осуществляется с помощью своеобразного социального лифта. «Социальный лифт – это те социальные институты (регулируемые, устойчивые, самовозобновляющиеся взаимодействия), которые упорядочивают систему социальной стратификации» [7, с. 475]. К ним относятся институты образования, брака, собственности, наследования, политики и т.д. Институт брака, например, в определенных условиях позволяет сделать блестящую карьеру тому, кто сумел воспользоваться им в качестве социального лифта. Более надежный социальный лифт – это институт образования.
Но институт образования может оказаться и препятствием на пути социального продвижения к новым статусам. Например, сложная многоступенчатая система экзаменов в средневековом Китае была жестким инструментом социального отбора при занятии государственных должностей – социальным ситом. Социальное сито включает не только социальные институты, но и образ жизни, традиции, этикет, эстетические пристрастия – «социокультурную оболочку, которая обволакивает страту и в последний момент может не пропустить жаждущего войти в нее» [7, с. 476].
Спускаться «вниз» по социальной лестнице легче, чем подниматься. Утрата состояния, личная трагедия, политический крах, потеря надежды на наследство – все эти события быстро доставят человека на нижние этажи. Но войти в новую страту, усвоить роль, подобающую более низкому социальному статусу, также нелегко. Человека, который утратил свой прежний социальный статус и не способен исполнить роль, соответствующую новому статусу, называют маргинальной личностью, этот человек как бы находится в «безвоздушном социальном пространстве» [6. с. 476]. Показателем нестабильности общества является рост числа маргиналов, для которых ни одна страта не стала «своей».
Однако процесс изменения своего социального статуса крайне сложен. Для сохранения состояния подвижного равновесия социальной системы важно порой само осознание возможности такого изменения. Для предотвращения социального взрыва иногда вполне достаточно ощущения открытости общества, сознание того, что в любой момент при затрате определенных усилий человек может изменить профессию, социальное положение.
Для современности наиболее важные изменения в социальной структуре общества обусловлены двумя обстоятельствами. Во-первых, это переход к урбанистическому (городскому) образу жизни более половины населения планеты, в том числе и стран Азии, Африки и Латинской Америки. Во-вторых, еще в 60-е гг. XX в был отмечен переход к информационной модели развития стран западной цивилизации, где стирается грань между производством и потреблением, где деятельность человека связана прежде всего с информацией и знаниями как основным ресурсом развития.
Столкновение интересов, целей, недостаток жизненных благ – все это становится источником порой острых, непримиримых конфликтов. Марксова теория классовой борьбы, давшая основные ориентиры борьбы социальных групп в XIX в., сегодня не отражает всего возможного спектра столкновений интересов, кроме того, современный мир ориентирован не на борьбу, а на достижение согласия, консенсуса.
Теория социальных конфликтов активно разрабатывается западными учеными. По мнению немецкого социолога Р. Дарендорфа (р. 1929), «конфликт – норма социальной жизни, он неизбежен в любой социальной системе и выступает побудительной силой общественного развития» [3, с. 67]. Источников конфликтов достаточно много. Это и недостаток власти, благ, престижа, средств влияния, знаний и т.п., и всевозможные препятствия на пути достижения цели, и ситуации социального выбора и т. п. Объекты конфликтов, как и субъекты последних, достаточно разнообразны. Дарендорф дает следующее понимание конфликта: конфликт связан с наличием противоположных интересов, возникающих в производственных отношениях, с противоположностями норм и ожиданий, с позициями в социальных институтах и группах.
Проблемы функционирования социальной структуры, взаимодействия различных социальных групп самым непосредственным образом связаны с проблемами гражданского общества. В свое время эту проблему ставил и решал Гегель. Он характеризовал гражданское общество как «относительно независимую от государства сферу реализации частных потребностей и интересов на базе частной собственности и всеобщего формального равенства людей» [6, с. 377].
Гражданское общество предстает как система отношений между личностями и сословиями, покоящаяся на частной собственности и праве. К. Маркс исходил из того, что в гражданском обществе следует искать ключ к пониманию исторического процесса. Это не случайно, ибо, по логике марксизма, основополагающей сферой жизни общества является социально-экономическая. Данная сфера, в том числе осуществляющиеся в ней отношения собственности, характеризуется как основное звено развития гражданского общества.
Осмысливая проблему гражданского, было бы правильно рассматривать гражданское общество как взаимодействие всех имеющихся в обществе больших и малых социальных групп. Экономической основой их взаимодействия должны быть свободно развивающиеся различные формы собственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Социальная структура общества есть исторически сложившаяся, упорядоченная, относительно устойчивая система связей и отношений между различными элементами общества как целого: отдельными индивидами и социальными общностями людей (род, племя, народность, нация, семья), классами, социальными группами.
2. Она – важный аспект общества как целостной социальной системы. Включает в себя два компонента: социальные связи и социальный состав – набор элементов, входящих в социальную структуру. Основные ее элементы – индивиды с их статусом и социальными ролями (функциями), объединения этих индивидов в социальные группы (классы, сословия, касты, слои), социально-территориальные, этнические и другие общности.
3. Социальная структура выражает существенные и устойчивые функциональные связи между этими элементами, специфичными для различных общественно-исторических условий.
4. В узком смысле социальная структура выражается во взаимо-действии классов, социальных групп и слоев. Эти взаимодействия являются очень важными, ибо характер взаимодействий может быть результатом стабильности общества или раскола (конфликта, конфронтации) в нем.
5. В широком смысле социальная структура общества включает в себя четыре взаимосвязанных структурных уровня: 1) социально-классовый; 2) социально-этнический, межнациональный; 3) социально-демографический; 4) социально-профессиональный.
6. Теория стратификации понимает социальную структуру исходя из понятия страты. В отличие от классов, сословий, страты характеризуются в основном внеэкономическими показателями: причастностью людей к власти, профессии, образованию, религиозным верованиям, месту жительства и др.
7. Социальная структура подвержена изменениям – социальной мобильности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Данильян О. Г. Философия: Учебник. – М.: ЭКСМО, 2007. – 512 с.
2. Краткий философский словарь / А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев и др.; Под
ред. А. П. Алексеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009.
3. Малькова Т. П., Фролова М. А. Введение в социальную философию: Учеб.
пособие. – М.: Международная педагогическая академия, 1995. – 192 с.
4. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2003. –
736 с.
5. Философия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т. И. Кохановского. – 4-е
изд. – Ростов н /Д: Феникс, 2002. – 576 с.
6. Философия: Учебник / Под ред. В. Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. –
М.: Юристъ, 1998. – 520 с.
7. Философия. Справочник студента / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов. – М.:
АСТ, 2002. – 672 с.
Изучение социальной мобильности имеет государственное значение. Необходимо иметь полные представления о происходящих в обществе социальных перемещениях, знать их причины и основные направления, чтобы контролировать эти процессы, сознательно воздействовать на них в интересах сохранения не только целесообразной социальной динамики, но и стабильности общества.
«Социальная мобильность – переходы людей от одних, общественных групп и слоев в другие (социальные перемещения), а также их продвижение к позициям с более высоким престижем, доходом и властью (социальное восхождение), либо движение к более низким иерархическим позициям (социальное нисхождение)» [3, с. 66]. Термин «социальная мобильность» был введен в западную социологию Питиримом Сорокиным – американским социологом, философом русского происхождения.
Мобильность может быть горизонтальной (переход в равные по статусу социальные группы) и вертикальной, связанной с изменением места в социальной иерархии. Мобильность может быть групповой и индивидуальной. В период социальных катаклизмов индивидуальная мобильность дополняется групповой. Политические перевороты, реформирование экономики вызывают как перемещение вверх целых социальных слоев, появление новых страт, так и массовое движение вниз по социальной лестнице. Как правило, индивид не связывает изменения в своей «социальной судьбе» со своей групповой принадлежностью, он стремится действовать самостоятельно. При этом при спокойном, «нормальном» состоянии общества индивидом признается вся социальная иерархия, вся система социальных страт, вся система ценностей в целом. Неудовлетворительным ему представляется лишь собственное положение в социальной иерархии.
Перемещение индивида с одного этажа социального здания на другой осуществляется с помощью своеобразного социального лифта. «Социальный лифт – это те социальные институты (регулируемые, устойчивые, самовозобновляющиеся взаимодействия), которые упорядочивают систему социальной стратификации» [7, с. 475]. К ним относятся институты образования, брака, собственности, наследования, политики и т.д. Институт брака, например, в определенных условиях позволяет сделать блестящую карьеру тому, кто сумел воспользоваться им в качестве социального лифта. Более надежный социальный лифт – это институт образования.
Но институт образования может оказаться и препятствием на пути социального продвижения к новым статусам. Например, сложная многоступенчатая система экзаменов в средневековом Китае была жестким инструментом социального отбора при занятии государственных должностей – социальным ситом. Социальное сито включает не только социальные институты, но и образ жизни, традиции, этикет, эстетические пристрастия – «социокультурную оболочку, которая обволакивает страту и в последний момент может не пропустить жаждущего войти в нее» [7, с. 476].
Спускаться «вниз» по социальной лестнице легче, чем подниматься. Утрата состояния, личная трагедия, политический крах, потеря надежды на наследство – все эти события быстро доставят человека на нижние этажи. Но войти в новую страту, усвоить роль, подобающую более низкому социальному статусу, также нелегко. Человека, который утратил свой прежний социальный статус и не способен исполнить роль, соответствующую новому статусу, называют маргинальной личностью, этот человек как бы находится в «безвоздушном социальном пространстве» [6. с. 476]. Показателем нестабильности общества является рост числа маргиналов, для которых ни одна страта не стала «своей».
Однако процесс изменения своего социального статуса крайне сложен. Для сохранения состояния подвижного равновесия социальной системы важно порой само осознание возможности такого изменения. Для предотвращения социального взрыва иногда вполне достаточно ощущения открытости общества, сознание того, что в любой момент при затрате определенных усилий человек может изменить профессию, социальное положение.
Для современности наиболее важные изменения в социальной структуре общества обусловлены двумя обстоятельствами. Во-первых, это переход к урбанистическому (городскому) образу жизни более половины населения планеты, в том числе и стран Азии, Африки и Латинской Америки. Во-вторых, еще в 60-е гг. XX в был отмечен переход к информационной модели развития стран западной цивилизации, где стирается грань между производством и потреблением, где деятельность человека связана прежде всего с информацией и знаниями как основным ресурсом развития.
Столкновение интересов, целей, недостаток жизненных благ – все это становится источником порой острых, непримиримых конфликтов. Марксова теория классовой борьбы, давшая основные ориентиры борьбы социальных групп в XIX в., сегодня не отражает всего возможного спектра столкновений интересов, кроме того, современный мир ориентирован не на борьбу, а на достижение согласия, консенсуса.
Теория социальных конфликтов активно разрабатывается западными учеными. По мнению немецкого социолога Р. Дарендорфа (р. 1929), «конфликт – норма социальной жизни, он неизбежен в любой социальной системе и выступает побудительной силой общественного развития» [3, с. 67]. Источников конфликтов достаточно много. Это и недостаток власти, благ, престижа, средств влияния, знаний и т.п., и всевозможные препятствия на пути достижения цели, и ситуации социального выбора и т. п. Объекты конфликтов, как и субъекты последних, достаточно разнообразны. Дарендорф дает следующее понимание конфликта: конфликт связан с наличием противоположных интересов, возникающих в производственных отношениях, с противоположностями норм и ожиданий, с позициями в социальных институтах и группах.
Проблемы функционирования социальной структуры, взаимодействия различных социальных групп самым непосредственным образом связаны с проблемами гражданского общества. В свое время эту проблему ставил и решал Гегель. Он характеризовал гражданское общество как «относительно независимую от государства сферу реализации частных потребностей и интересов на базе частной собственности и всеобщего формального равенства людей» [6, с. 377].
Гражданское общество предстает как система отношений между личностями и сословиями, покоящаяся на частной собственности и праве. К. Маркс исходил из того, что в гражданском обществе следует искать ключ к пониманию исторического процесса. Это не случайно, ибо, по логике марксизма, основополагающей сферой жизни общества является социально-экономическая. Данная сфера, в том числе осуществляющиеся в ней отношения собственности, характеризуется как основное звено развития гражданского общества.
Осмысливая проблему гражданского, было бы правильно рассматривать гражданское общество как взаимодействие всех имеющихся в обществе больших и малых социальных групп. Экономической основой их взаимодействия должны быть свободно развивающиеся различные формы собственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Социальная структура общества есть исторически сложившаяся, упорядоченная, относительно устойчивая система связей и отношений между различными элементами общества как целого: отдельными индивидами и социальными общностями людей (род, племя, народность, нация, семья), классами, социальными группами.
2. Она – важный аспект общества как целостной социальной системы. Включает в себя два компонента: социальные связи и социальный состав – набор элементов, входящих в социальную структуру. Основные ее элементы – индивиды с их статусом и социальными ролями (функциями), объединения этих индивидов в социальные группы (классы, сословия, касты, слои), социально-территориальные, этнические и другие общности.
3. Социальная структура выражает существенные и устойчивые функциональные связи между этими элементами, специфичными для различных общественно-исторических условий.
4. В узком смысле социальная структура выражается во взаимо-действии классов, социальных групп и слоев. Эти взаимодействия являются очень важными, ибо характер взаимодействий может быть результатом стабильности общества или раскола (конфликта, конфронтации) в нем.
5. В широком смысле социальная структура общества включает в себя четыре взаимосвязанных структурных уровня: 1) социально-классовый; 2) социально-этнический, межнациональный; 3) социально-демографический; 4) социально-профессиональный.
6. Теория стратификации понимает социальную структуру исходя из понятия страты. В отличие от классов, сословий, страты характеризуются в основном внеэкономическими показателями: причастностью людей к власти, профессии, образованию, религиозным верованиям, месту жительства и др.
7. Социальная структура подвержена изменениям – социальной мобильности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Данильян О. Г. Философия: Учебник. – М.: ЭКСМО, 2007. – 512 с.
2. Краткий философский словарь / А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев и др.; Под
ред. А. П. Алексеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009.
3. Малькова Т. П., Фролова М. А. Введение в социальную философию: Учеб.
пособие. – М.: Международная педагогическая академия, 1995. – 192 с.
4. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2003. –
736 с.
5. Философия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т. И. Кохановского. – 4-е
изд. – Ростов н /Д: Феникс, 2002. – 576 с.
6. Философия: Учебник / Под ред. В. Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. –
М.: Юристъ, 1998. – 520 с.
7. Философия. Справочник студента / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов. – М.:
АСТ, 2002. – 672 с.
