Реферат Организационная роль государства в приобщении представителей негосударственного сектора экономик
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Реферат
«Организационная роль государства в приобщении представителей негосударственного сектора экономики к осуществлению социальных программ»
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
1. Модели взаимодействия бизнеса и органов региональной власти и местного самоуправления в социальной сфере.
2. Инструменты реализации социальных программ частного сектора экономики.
3. Венчурная филантропия.
ВЫВОДЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Модели взаимодействия бизнеса и органов региональной власти и местного самоуправления в социальной сфере.
Основами успеха бизнеса сегодня являются его внутренняя восприимчивость к высоким технологиям, знание экономики, способность принимать инновационные решения в условиях неполноты информации. Сегодня очень важно, чтобы интеллектуальная основа бизнеса стала доступной для руководителей и менеджеров в сфере городской экономики, чтобы ценности делового стиля жизни укоренились в качестве прагматической ориентации мышления тех, кто управляет сложным – и зачастую технологически отсталым – городским хозяйством в условиях постоянного недостатка финансовых средств.
Модель 1. «Добровольно-принудительная благотворительность».
Основная характеристика этой модели – диктат власти, препятствующий росту эффективности корпоративных программ и повышению качества государственного и муниципального управления.
Бизнес вынужден следовать директивам власти, упуская существенный элемент управления – экспертизу целесообразности финансируемой деятельности, оценку ожидаемых результатов, поиск решений, наиболее полезных для своих сотрудников, членов их семей и местных сообществ в целом. «Социальная нагрузка» становится для компании условием вхождения в рынок, способом преодоления административных барьеров и в ряде случаев влияет на оценку привлекательности инвестиционных проектов.
Прямым следствием «добровольно-принудительной благотворительности является низкая эффективность социальных программ бизнеса. Типичными примерами в этом отношении являются:
§ строительство крупных объектов (дома культуры, дворцы спорта), которые муниципалитеты впоследствии не могут содержать;
§ поддержка «умирающих» объектов социально-культурной сферы, препятствующая оптимизации сети бюджетных учреждений;
§ прямые доплаты к заработной плате работников бюджетных учреждений, «консервирующие» неэффективную структуру занятости.
Корпоративное финансирование, зажатое в рамки «добровольно-принудительной благотворительности», порождает иждивенчество и бюрократизм. Последствиями «добровольно−принудительной благотворительности является низкая эффективность социальных программ бизнеса. Таким образом, корпоративное финансирование, зажатое в рамки «добровольно-принудительной благотворительности», может привести к своеобразным «контрреформам», порождать иждивенчество и бюрократизм.
Модель 2. «Торг».
В этой модели ни власть, ни бизнес не могут диктовать другой стороне свои правила игры. Взаимодействие строится исходя из принципа: «Выгодно одному – невыгодно другому». Социальная ответственность в этом контексте понимается как инструмент политических манипуляций, давления сторон друг на друга.
Представители власти считают, что решение о выборе направлений социальных программ нужно принимать на уровне региональной власти и органов местного самоуправления, так как предприниматели не понимают нужд населения и социальных проблем территории в целом. Обычно бизнес участвует в реализации социальных программ и акций, инициированных местной администрацией, что не исключает ряда взаимных претензий. Претензии компаний в основном связаны с многочисленными не скоординированными друг с другом «запросами» на оказание помощи; претензии администрации – с тем, что бизнес выделяет недостаточно финансирования. Общественность, население в этой модели рассматриваются исключительно как потенциальные избиратели.
Один из способов осуществления «торга» – так называемая «партийная благотворительность», то есть финансирование социальных программ в рамках избирательных кампаний. Благотворительность – удобный и эффективный способ войти в квартиру пенсионеров и инвалидов. Безусловно, подобная практика, мягко говоря, небезупречна с этической точки зрения.
Модель 3. «Социальное партнерство».
В этой модели стороны осознают, что ни государство, ни бизнес, ни местное самоуправление, ни общественность в одиночку не могут обеспечить благосостояние территорий, политическую и экономическую стабильность. Взаимодействие строится по принципу: «Выгодно каждому – выгодно всем».
Опрос российских менеджеров показал, что наиболее эффективной, с точки зрения бизнеса, моделью взаимодействия бизнеса и государства является совместное определение приоритетов социальной политики и тех областей, в которых бизнес может принять активное участие. Сторонниками этой модели выступили 52,94% опрошенных руководителей высшего звена [5, с. 76]. Именно в объединении ресурсов и профессиональной экспертизы каждого из секторов видится наиболее оптимальная модель решения социальных задач.
Представители власти предлагают взять на себя функцию координатора социальных вложений местного бизнеса, стать гарантом их эффективного и целевого использования. Предприниматели ждут от государства и местного самоуправления комплексных мер по формированию единой, прозрачной политики поддержки благотворительности и социальных инвестиций бизнеса.
Инициативы бизнеса, направленные на повышение эффективности управления в органах региональной власти и местного самоуправления, пока носят единичный характер. Но именно они являются предвестниками появления новой формы взаимодействия.
2. Инструменты реализации социальных программ частного сектора экономики.
Среди основных инструментов реализации социальных программ компании выделяют следующие:
Денежные гранты – форма адресной финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию социальных программ. Гранты – один их наиболее доступных и традиционных инструментов реализации социальных программ. Как правило, гранты в той или иной степени связаны с основной деятельностью компании и стратегическими целями бизнеса.
Благотворительные пожертвования и спонсорская помощь – форма адресной помощи, выделяемой компанией для проведения социальных программ, как в денежной, так и в натуральной форме (продукция, административные помещения, помещения для проведения мероприятий, транспорт, оборудование, призовые фонды, оплата счетов организаций – получателей помощи и др.).
Социально значимый маркетинг – форма адресной финансовой помощи, которая заключается в направлении процесса от продаж конкретного товара на проведение социальных программ компании.
Эквивалентное финансирование – форма адресной финансовой помощи, которая заключается в совместном финансировании социальных программ со стороны компании, органов государственного управления и некоммерческого сектора.
Социальные инвестиции – форма финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества.
Делегирование сотрудников компании – добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей сотрудников.
Административный / социальный бюджет – финансовые средства, выделяемые компанией на реализацию собственных социальных программ [2, с.98].
Исследование «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса» показало, что наибольшее число опрошенных, указали на имеющийся положительный опыт совместного с администрацией участия в социальных программах и акциях. Однако и это не исключает ряда претензий, в основном в связи с периодически поступающими и не скоординированными друг с другом «запросами» на оказание того или иного вида помощи. За отдельными исключениями представители власти считают, что решения о выборе направлений социальных программ лучше было бы принимать на уровне органов местного самоуправления и региональных властей, так как предприниматели менее системно понимают нужды населения и социальные проблемы территории в целом [4, с. 52].
Для установления диалога между представителями органов власти и бизнеса, необходимо обоюдное принятие интересов и потребностей сторон. Если, в то время как бизнес интегрирует в управление социальными программами элементы социального инвестирования, органы власти будут оставаться на позиции «добровольно-принудительной благотворительности», не будет ни взаимопонимания, ни решения социальных проблем.
3. Венчурная филантропия.
Недавно в обиход вошел термин «венчурная филантропия» (англ. venture philanthropy). По своей сути и принципам это понятие близко к социальному инвестированию. Отличия очень не велики, и вызваны тем, что концепции разрабатывались разными школами. Фонд «Институт экономики города» рекомендует использование термина «социальное инвестирование», как более точно отражающее стратегическую целенаправленную социальную политику компании, приносящую взаимную выгоду участникам процесса [4, с. 61].
Венчурная филантропия– вид благотворительности, который нацелен на использование стратегий управления бизнесом (венчурного предпринимательства) в сфере благотворительной деятельности [1, 17]. Концепция венчурной филантропии подразумевает не просто жертвование средств, но через партнерское взаимодействие способствует организационному/институциональному развитию грантополучателей. Основанная идея – творческий, инновационный подход к решению социальных проблем.
Как и социальное инвестирование, венчурная филантропия направлена не на решение текущих социальных проблем и финансирование социальных проектов, даже если оно осуществляется на постоянной основе, а направлено на укрепление финансовой устойчивости и организационное развитие грантополучателя, институциональное развитие, укрепление социальной инфраструктуры, создание саморазвивающихся, дуплицирующихся механизмов решения социальных проблем.
Взаимодействие между компанией и грантополучателем основано на совместном процессе принятия решений, выработке общего видения, целей и взаимовыгодных результатов, разработке и корректировке программной деятельности, процедур взаимоприемлемого контроля. Венчурная филантропия трансформирует отношения донор - реципиент в равноправные партнерские отношения. Донор активно вовлечен в процесс социальных изменений, вкладывает не только материальные ресурсы, но так же профессиональные знания и связи.
Венчурная филантропия, так же как и социальное инвестирование, ориентирована не на достижение количественного результата, а на качественные изменения в социальной сфере, при этом особое внимание уделяется связи между социальными программами и основной деятельностью компании и максимальному использованию ресурсов для извлечения бизнес−выгоды из взаимодействия [1, 22].
Специфическую группу компаний составляют компании национального масштаба и региональные компании, занятые в сфере добычи природных ископаемых, которые на многих территориях являются градообразующими и выступают в роли ведущего налогоплательщика, формирующего бюджет территорий. Социальная активность подобных компаний «привязана» к территории присутствия, реализуется в тесном взаимодействии с органами региональной и местной власти, направлена на развитие территорий присутствия и достижение долгосрочных изменений в управлении социальной сферой. Эти компании входят в те 10% российских компаний, которые осуществляют социальные программы на постоянной основе и формируют основной российский благотворительный ресурс
Именно эти компании входят в число лидеров социальной ответственности, реализующих стратегию социальной и благотворительной деятельности основываясь на принципах инвестирования в социальную сферу, демонстрируя многобразие форм социальной ответственности. В их числе: конкурсное финансирование проектов по развитию социальной инфраструктуры, социальных услуг (НК «ЮКОС», ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ»), программы по оптимизации расходования бюджетных средств (ГМК «Норильский никель», ЗАО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»), разработка программ социально-экономического развития городов (НК «ЮКОС») [3, с.82]. В Украине пока данный вид филантропии бизнесом применяется очень редко, в основном венчурной филантропией занимаются благотворительные фонды и благотворительные организации (например, ДГБФ «Доброта»).
ВЫВОДЫ:
Таким образом, можно сказать, что в Украине негосударственный сектор экономики составляет 4/5 всей экономики. Однако еще нет самостоятельно выработанной ответственности перед обществом за использование различного рода ресурсов. Поэтому необходимым является использование государством доброволь-принудительной модели, модели торга и социального партнерства в приобщения бизнеса к осуществлению программ в социальной сфере.
В современном мире стала зарождаться еще одна форма реализации программ в социальной сфере − венчурная филантропия, которая подразумевает под собой не просто жертвование средств, но через партнерское взаимодействие способствует организационному/институциональному развитию грантополучателей.
Можно также добавить о том, участие бизнеса в социальной сфере сопровождается не только ростом бюджетов социальных программ и профессионализмом управления социальными программами, но и ростом взаимных ожиданий органов региональной и местной власти и бизнеса. С одной стороны, рост ожиданий органов региональной и местной власти от бизнеса может привести к тому, что социальные программы бизнеса могут восприниматься как обязательное, а не добровольное участие компаний в развитии социальной сферы территорий. Подобная позиция приводит к усилению давления на бизнес со стороны органов власти, выраженное в феномене «добровольно-принудительной благотворительности», прямым следствием которой является снижение эффективности социальных программ бизнеса. С другой стороны, у бизнеса, финансирующего социальную сферу, растет недовольство тем, как органы местного самоуправления расходуют бюджетные средства и управляют социальной сферой. Это вызывает желание бизнеса совместно с органами региональной и местной власти определять приоритеты социальной политики и области, в которой бизнес может принять активное участие. Таким образом, взаимодействие бизнеса и органов региональной и местной власти может либо поддерживать иждивенчество и бюрократизм последних, либо привносить в социальную сферу недостающие ей принципы эффективного управления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. 2004. № 3, С.17−34.
2. Бородачев И.М. Использование потенциала частно−государственного партнерства в развитии социальной инфраструктуры. − М., 2007. − 142с.
3. Бровко Л.И. Эффективность инвестиций в социальную сферу // Материалы 51-й юбилейной науч−метод. конф. «Университетская наука − региону». Устойчивое развитие региона в условиях интеграции России в мировое хозяйство. − Ставрополь, 2006. − с. 82.
4. «Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний» Институт экономики города, 2003. − 83 с.
5. Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха. Материалы конф.− М.: Ассоциация менеджеров России, 2003.− с.76
