Реферат

Реферат Д. И. Фонвизин

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 23.11.2024





Д. И. Фонвизин
Денис Иванович Фонвизин принадлежит к числу крупнейших русских писателей. Лучшая комедия его — «Недоросль» —до сих пор не сходит со сцены, а имя од­ного из героев ее — Митрофана — давно уже стало на­рицательным и обозначает ленивого, невежественного, грубого человека.

Фонвизин родился в 1745 {по другим данным — 1744) году в дворянской семье. Десяти лет он поступил в гимназию при только что открытом Московском уни­верситете. Гимназия и университет составляли в то время нечто целое и объединялись современниками под общим названием университета. Фонвизин проучился там семь с половиной лет. В стенах университета, являвшегося любимым детищем Ломоносова, он серьезно заинтере­совался литературой, стал писать и напечатал несколько своих переводов.

Весной 1762 года Фонвизин был «произведен в сту­денты», но уже осенью простился с университетом и перешел на службу в Иностранную коллегию, где занял должность переводчика. Оттуда Фонвизин перевелся в придворное ведомство к вельможе Елагину, управляв­шему театрами. Кружок литераторов, группировавшихся вокруг Елагина, работал для русского театра, и Фонви­зин принял участие в общих трудах, написав комедии «Корион» и «Бригадир».

Много тяжелых впечатлений от русской действитель­ности скопилось в душе отзывчивого юноши.

В России народ стонал под игом крепостного права. Крестьяне работали на помещичьих полях пять — шесть дней в неделю, иногда их заставляли выходить и по воскресеньям. Рабский труд сопровождался неслыхан­ными притеснениями и мучительством крестьян со сто­роны дворян-помещиков. В России происходила торговля людьми.    Крепостных    продавали    целыми    деревнями, семьями и порознь, разлучая мать с сыном и мужа с женой.

Вступившая в 1762 году на престол Екатерина! II за­претила крепостным жаловаться на своих помещиков государственной власти и предоставила дворянам право суда в имениях. Народ волновался и восставал. Случая убийства помещиков, поджога усадеб насчитывались в 60-х годах десятками. Не за горами была грозная крестьянская война под водительством Емельяна Пуга­чева.

Все это знал и обо всем этом думал Фонвизин. В среде вельмож, в придворном кругу он видел чудо­вищные злоупотребления властью, взятки, обман, рабо­лепие перед знатностью и богатством.

Правящее сословие— дворянство — коснело во мраке невежества, Проcтаковы и Скотинины растили своих Митрофанов. Молодые дворяне, прошедшие школу у французских кучеров и парикмахеров, не имели поня­тия о национальном достоинстве. Погоня за иностран­ными модами разоряла помещичьи гнезда.

В своих стихах этой поры Фонвизин высмеивает при­дворную лесть и подхалимство, сомневается в целесооб­разности существующего на земле порядка, якобы установленного богом. Стихи эти печатать было нельзя, но они широко распространялись в рукописях. Современ­ники хорошо помнили строки из «Послания к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке»:
Попы стараются обманывать народ,

 Слуги — дворецкого, дворецкие — господ,

Друг друга — господа, а знатные бояря

 Нередко обмануть хотят и государя;

И всякий, чтоб набить потуже свой карман,

За благо рассудил приняться за обман...
В 1769 году Фонвизин сближается с графом Ники­той Паниным — руководителем Коллегии иностранных дел — и переходит на службу в коллегию. Вскоре он становится ближайшим помощником и другом Па­нина, выполняет важнейшие дипломатические пору­чения.

Панин был воспитателем сына Екатерины II, Павла Петровича, на которого возлагало надежды русское дво­рянство, недовольное правлением императрицы. Фонви­зин активно участвовал в политической борьбе на стороне дворянской оппозиции. Он считал, что правительство, поддерживая поместное дворянство, жестоко угнетая крепостных крестьян, совершает ошибку и может вы­звать восстание народа.

Фонвизин полагал, что нужно уничтожить рабство крестьян, навести порядок в управлении государством, привлечь наиболее образованных и прогрессивных дво­рян к руководству страной, ограничив бесконтрольную власть монарха «основательными законами», то есть дворянской конституцией.

Преувеличивая роль и значение дворянства, изобра­жая его единственным носителем чести и разума в стране, Фонвизин с тем большей силой обрушивался на представителей дворянского сословия, изобличая их не­вежество, корыстолюбие и дикость. Тем самым Фонви­зин в своих произведениях выступал против правитель­ственной политики и на этом пути вскоре столкнулся с самой императрицей.

Правительство боролось с дворянскими либералами, отрешало их от видных государственных постов. Так был уволен в отставку и Н. И. Панин. Перед его смертью Фонвизин написал политическое завещание Панина, предназначенное для наследника престола, Павла, Пет­ровича. В этом документе излагалось бедственное со­стояние всех сословий в России, подчеркивалось невы­носимое положение крепостного крестьянства. Монархи­ческая Россия характеризовалась как страна, где каждый «может быть завсегда или тиран, или жертва». Необходимо, чтобы самодержавие было ограничено твердыми законами, чтобы всем сословиям были пре­доставлены гражданские права.

Фонвизин любил Россию активной, действенной любовью, не скрывая от себя вопиющих недостатков крепостнического строя и борясь с ними, сколько хва­тало сил.

Несколько раз Фонвизин бывал за границей и хорошо ознакомился с европейскими странами. Они не очаро­вали писателя. «Славны бубны за горами» — вот какой вывод сделал он из своих путешествий.

В одном из писем Фонвизин так подвел итоги за­граничным впечатлениям: «Я увидел, что во всякой земле худого гораздо больше, нежели доброго; что люди везде люди; что умные люди везде редки; что дураков везде изобильно и, словом, что наша нация не хуже ни­которой, и что мы дома можем наслаждаться истинным счастием, за которым нет нужды шататься в чужих краях».

В 1769 году Фонвизин написал комедию «Бригадир». Пьеса эта, перед постановкой многократно читанная автором в дружеских кружках, была восторженно принята слушателями, а затем и зрителями. Всех пора­жали верность характеров и типичность образов ко­медии.

Для многих представителей дворянского сословия, слепо преклонявшихся перед всем иностранным, загра­ница казалась «земным раем». Высшим счастьем почи­тали они поездку в Париж, слывший центром мод и раз­влечений. Фонвизин очень верно схватил эту черту в рассуждениях одного из героев комедии «Бригадир»— Иванушки: «Тело мое родилось в России, это правда; однако дух мой принадлежал короне французской». Та­кие «русские французы» презирали национальную куль-туру, третировали русский народ, не говорили на рус­ском языке и были дурными сыновьями своего отечества. Их сурово осудил Фонвизин.

Главной в комедии является мысль о воспитании. Фонвизин с негодованием порицает Иванушку, получив­шего французское воспитание и зараженного презрением ко всему национальному, русскому. В этом направлении Фонвизин близко примыкал к сатире Н. И. Новикова, боровшегося с французоманией дворянского общества в своих журналах «Трутень» и «Живописец». Смешны и противны фигуры Иванушки и советницы, подобостра­стно подбирающих крохи иностранной культуры, вернее, того, что им кажется культурой, а на самом деле только рабски следующих заграничным модам. Они ко­веркают русский язык, наполняя его французскими сло­вами и фразами, которых не понимают окружающие их люди. Так нельзя воспитывать молодежь, говорит Фонвизин, и художественная сила его дарования де­лала эту мысль особенно убедительной.

Непривлекательно выглядит в пьесе и старшее поко­ление. Советник был видным судейским чиновником, он отставлен за взятки, но ни капли не исправился. Это лихоимец, хапуга и лицемер. С меньшей сатирической силой, но все же достаточно резко изображен бригадир.

Ограниченный служака, грубый и жестокий человек, он также подвергается осуждению автора.

Пристального внимания заслуживает фигура брига­дирши. Фонвизину удалось изобразить в ней не только смешную, необразованную женщину, но и вскрыть черты страдающего человека. Жена, подчиненная грубому мужу, вынужденная терпеть несправедливые упреки и даже побои, несмотря на комизм всех положений, ста­новилась по-своему симпатичной зрителям. «Бригадир­ша ваша всем родия»,— заметил автору Н. И. Панин; и свидетельства других современников подтверждают такое же впечатление, вынесенное ими из знакомства с новым произведением Фонвизина.

В комедии Фонвизин намечает и положительных ге­роев. Добролюбов и Софья не похожи на остальных действующих лиц, но краски этих образов еще не отчет­ливы, внимание автора сосредоточено на изображении пороков и недостатков, типичных для дворянской среды. Позднее в «Недоросле» Фонвизин уверенно и полно обрисует фигуру Стародума, являющего, по его мнению, пример, достойный подражания.

В комедии «Недоросль», написанной в 1782 году, Фонвизин выводит на сцену представителей некультур­ного, развращенного помещичьей властью дворянства, показывает, каким испорченным вырастает молодое поколение в этой среде, и заявляет свой протест против засилья Скотининых. А именно этот слой мелкого про­винциального дворянства составлял наиболее надежную опору власти Екатерины в 70—80-е годы. Писатель указывает, как следует ограничить произвол, чинимый помещиками над крепостными. Представитель государ­ства, чиновник Правдин, убедившись в неспособности Простаковой управлять крестьянами, берет ее имение в опеку от имени правительства. На самом деле такого закона не существовало. Помещики были властны в жизни и смерти своих крепостных. Когда Фонвизин вво­дил сцену лишения Простаковой господских прав, он подсказывал зрителям и правительству один из возмож­ных путей пресечения помещичьего произвола. Это было смелым и принципиальным шагом писателя, неодобри­тельно встреченным Екатериной. Царица была недоволь­на свободомыслием Фонвизина, его стремлением вмеши­ваться в общественные дела и лечить социальные язвы.

Она вскоре ясно дала почувствовать это писателю, грубо оборвав его литературную деятельность в, в сущности,; прекратив ее.

Фигура Простаковой схвачена и изображена Фонви­зиным с необычайной верностью и реалистичностью. Он глубоко понял неразумность ее слепой, животной любви к своему детищу, Митрофану,— любви, которая, в сущ­ности, губит ее ненаглядного сына. Отвратительна Простакова в сценах с крепостными крестьянами, жалка при встречах с Правдивым и Стародумом. Фонвизин ясно по­казывает, что Простаковы не должны управлять людьми: они губят самую идею власти, а могут погубить и госу­дарство, вновь доведя крепостной народ до восстания. Но при всем этом Простакова не зверь, а человек, пусть безнадежно испорченный средой и воспитанием, но все же человек. Писатель сумел показать это в последней сцене «Недоросля», когда потерявшая власть Проста­кова, увидев крушение своих замыслов, бросается к сыну с возгласом: «Один ты остался у меня, мой сердешный друг, Митрофанушка!» — и наталкивается на бессердеч­ный и злой ответ его: «Да отвяжись, матушка, как навя­залась...»—«Вот злонравия достойные плоды!» — гово­рит Стародум, заканчивая комедию: но эта оценка его относится не только к Простаковой, а и ко всей системе государственного порядка в России. Злонравие поддан­ных есть прямое следствие дурных качеств государя, полагал Фонвизин; существованием своим Скотинины и Простаковы обязаны всему режиму, а стало быть, этот режим негоден и должен подвергнуться коренным изменениям.

«В «Недоросле» впервые выведено на свет и на сцену растлевающее значение крепостного права и его влияние на дворянство, духовно погубленное, выродившееся и развращенное именно рабством крестьянства»,— писал М. Горький в своей «Истории русской литературы».

Тема воспитания всегда сильно занимала Фонвизина. Он неутомимо ратовал за расцвет просвещения в Рос­сии и считал, что воспитанные в строгих гражданских правилах дворяне будут достойными руководителями и опекунами крестьянского населения страны. А воспита­ние молодых дворян было поставлено очень дурно. Им часто занимались невежественные иностранцы, которым вверялись молодые люди, чьи родители были заражены ядом низкопоклонства перед заграницей и презирали свое, русское. Чему мог выучиться Митрофан у кучера-немца Вральмана, для того чтобы стать офицером или чиновником? Что мог вывезти из Парижа сын брига­дира Иванушка, отправившийся во Францию с убежде­нием в безусловном превосходстве всего иноземного над отечественной культурой? Самые дурные качества ха­рактера, самые отсталые взгляды на науку, В(ражда к истинному просвещению характеризуют этих молодых дворян.

В литературе не раз высказывалось мнение о том, что Стародум, Милой, Софья, Правдин — это «идеаль­ные» герои, что русская действительность не имела та­ких людей и автор «выдумал» их. Такой взгляд глубоко ошибочен; документы, мемуары и письма XVIII века резко ему противоречат.

В русском обществе, среди знакомых Фонвизина, были деятели, похожие на Стародума и Правдина, встре­чались образованные и чуткие девушки, напоминавшие Софью. Писатель обобщил их черты, представил в одном образе то, что находил у нескольких реальных прото­типов, и нимало не грешил против истины.

С еще большей уверенностью изображал он Простаковых и Скотининых: такие персонажи встречались гораздо чаще среди русского провинциального дворян­ства второй половины XVIII века; но и здесь писатель неминуемо прибегал к обобщениям.

Для современников Фонвизина речи Стародума звучали политически остро и мудро, в них состоял едва ли не главный интерес спектакля. Фонвизин устами Ста­родума излагал патриотические убеждения лучшей части дворянского общества, порывавшего с потемкинским режимом насилия и невежества; он спорил с Екатери­ной II и давал ей наставления, каким должен быть «ис­тинно великий государь». И эти мысли хорошо принима­лись зрительным залом. Недаром, начиная свой журнал «Друг честных людей», Фонвизин писал, якобы обраща­ясь к Стародуму: «Я должен признаться, что за успех комедии моей «Недоросль» одолжен я вашей особе. Из разговоров ваших с Правдиным, Милоном и Софьею составил я целые явления, кои публика и доныне с удо­вольствием слушает».

К числу  выдающихся  достоинств комедии относится также ее язык. Фонвизин строит языковые характери­стики героев. Мал и беден словарь Митрофана и Скотинина; свободно владеют речью Стародум, Софья и Правдин. Много грубых и простонародных слов в речах Простаковой, язык ее не отличается от языка крепостных людей. Отставной солдат Цыфиркин пользуется выраже­ниями, употребляющимися в военном быту; семинарист Кутейкин уснащает свою речь церковнославянскими сло­вами и цитатами из духовных книг. Чтобы усилить характеристику Вральмана, писатель передает его лома­ную русскую речь и подчеркивает неправильности про­изношения.

Высоко оценивал творчество Фонвизина великий ре­волюционер-демократ В. Г. Белинский, называвший комедии «Бригадир» и «Недоросль» «гениальными соз­даниями», а их автора — «самобытным и даровитым» писателем. «Фонвизин казнил в своих комедиях дикое невежество старого поколения и грубый лоск поверхност­ного и внешнего европейского полуобразования новых поколений»,— писал Белинский в первой статье о сочи­нениях Александра Пушкина.

Фонвизин подлинно явился творцом первой русской реалистической комедии. «Недоросль» открыл новую страницу в истории русской литературы и театра. Пуш­кин справедливо называл «Недоросль» «народной коме­дией» и «единственным памятником народной сатиры».

В 1788 году Фонвизин задумал издавать журнал «Друг честных людей», или «Стародум», о чем было напе­чатано объявление. Однако издание это не было разре­шено, и подготовленные Фонвизиным материалы оста­лись в рукописях. Статьи «Друга честных людей» пока­зывают дальнейший рост художественного мастерства Фонвизина и развитие его гражданских идеалов. Он смело затрагивает вопрос о превосходстве парламент­ского строя над монархическим, о недостатках екате­рининского режима, о вопиющих несправедливостях, творящихся при дворе под покровительством царицы.

Одним из наиболее острых и ярких произведений Фонвизина, предназначенных им для своего журнала, является «Всеобщая придворная грамматика», состав­ленная в форме учебника. Грамматика Фонвизина дает меткие характеристики придворных нравов и вскрывает в весьма остроумных выражениях основные пороки представителей высшего сословия России. Нет сомнения в том, что автор, назвав свою грамматику «всеобщей», обобщал в ней многие черты, свойственные монархиче­скому правлению вообще; но верно также и то, что пре­жде всего он имел в виду русскую царицу и ее придворных. Эту группу вельмож и их прихвостней Фонвизин без обиняков называет «подлыми душами», рассматри­вая шесть оттенков, их различающих. Льстецы, подха­лимы, трусы, вымогатели, притворщики и подлецы — вот как характеризует сатирик качества придворных прихлебателей. С полной отчетливостью проведено раз­деление людей, составляющих царский двор, на «глас­ных», «безгласных» и «полугласных», определен «при­дворный падеж» как «наклонение сильных к наглости, а бессильных к подлости», указаны «придворные» накло­нения, времена и глаголы, из которых чаще всего упо­требляется глагол «быть должным», хотя долгов при дворе не платят.

Попытка издания своего журнала характеризует Фонвизина как писателя-бойца, не желавшего склады­вать оружие. Но вряд ли он серьезно рассчитывал на успех своего начинания. Слишком ясно было, что Ека­терина не хочет больше видеть в печати произведений Фонвизина. Пятью годами ранее она почти прямо за­явила об этом. В 1783 году Фонвизин отправил в жур­нал «Собеседник любителей российского слова» вопросы к сочинителю «Былей и небылиц» — под таким назва­нием императрица помещала в журнале свои длинные, нимало не остроумные и часто бессмысленные фелье­тоны. Вопросы Фонвизина были напечатаны, но Екате­рина сопроводила их своими ответами, показавшими, сколь сильно она была раздражена смелостью автора и как резко потребовала от него безусловного подчи­нения.

В самом деле, Фонвизин поставил такие вопросы, ко­торые не могли не задеть императрицу. Он спрашивал, например: «Отчего много добрых людей видим в от­ставке?», «Отчего известные и явные бездельники при­нимаются везде равно с честными людьми?», «Отчего в прежние времена шуты, шпыни и балагуры чинов не имели, а ныне имеют и весьма большие?» Каждый во­прос имел точный адрес, бил прямо в цель. Фонвизин затрагивал важнейшие темы дня — создание законодательных учреждении, введение гласного суда, отставку представителей дворянской оппозиции, фаворитизм и многое другое, Екатерина отвечала не по существу, лгала, изворачивалась, а в конце концов рассердилась и, отвечая на четырнадцатый пункт, указала, что «сей вопрос родился от свободоязычия, которого предки наши не имели».

Особенно четко точка зрения Екатерины была выра­жена в ответе на последний, двадцатый вопрос. «В чем состоит наш национальный характер?» — спрашивал Фонвизин. Для него было ясно, что отличительными чер­тами этого характера являются патриотизм, мужество, честность, верность гражданскому долгу, ненависть к рабству. Так думали все лучшие, передовые русские пи­сатели; в таком свете рисовался русский национальный характер великому современнику Фонвизина—А. Н. Ра­дищеву, Что же ответила Екатерина? Она потребовала от русского человека совсем иных качеств, считая, что наш национальный характер состоит в «остром и ско­ром понятии всего, в образцовом послушании и в корени всех добродетелей, от творца человеку данных». Послу­шания— вот чего ждала императрица после крестьян­ской войны 1773—1775 годов, а именно раболепной по­корности она и не видела со стороны Фонвизина. Он не соглашался, он спорил и становился опасной силой. Прежде всего надо было ограничить «свободоязычие» писателя, то есть запретить ему печататься.

И Екатерина сделала это. Фонвизин был устранен из литературы. Произведения его ходили в списках, но в печати не появлялись.

Последние годы жизни писателя были омрачены тя­желой болезнью. В 1792 году Фонвизин умер.

В сознание следовавших за ним поколений Фонви­зин вошел как смелый свободолюбец, выступавший про­тив императрицы Екатерины и ее приближенных, как борец против крепостного права. Именно так он воспри­нимался декабристами. Недаром Пушкин назвал его «другом свободы». Ни одна строка, написанная Фонви­зиным и не пропущенная цензурой в печать, не пропала бесследно для читателей. Произведения Фонвизина пе­реписывались от руки и пользовались большой изве­стностью.

Для   русского   театра   Фонвизину   удалось сделать чрезвычайно много. В сущности, его «Бригадир» явился первой русской национальной комедией, как «Недо­росль»— первой русской реалистической комедией. Путь к театру Гоголя и Островского был проложен Фонви­зиным.

Фонвизин был одним из славных предшественников Гоголя и Щедрина. И сейчас живут на сцене образы, со­зданные великим сатириком. Смешны и противны совет­скому человеку неуч и лентяй Митрофан, невежествен­ный и грубый Скотинин и помещица Простакова. Эти образы учат ненавидеть варваров и эксплуататоров.

Великий русский писатель, выдающийся деятель рус­ской национальной культуры, Фонвизин дорог нам как один из замечательных людей прошлого. Творческое на­следие Фонвизина легло краеугольным камнем в со­здание русской реалистической литературы, составляю­щей нашу законную национальную гордость.

1. Реферат на тему Денежные потоки Кредитные отношения на Украине
2. Реферат на тему Help Essay Research Paper Registration DirectorateGeneral Medical
3. Реферат на тему The Changing Concept Of Family In The
4. Курсовая на тему Государственные ценные бумаги
5. Реферат на тему Getting Out Of Reach Essay Research Paper
6. Реферат на тему Правовое регулирование брачного договора
7. Статья Ветвистое древо наших предков
8. Курсовая на тему Расчет механизма подъема тележки консольной с боковыми роликами
9. Реферат Введение в курс управления персоналом
10. Контрольная работа на тему Занятия способствующие дифференцированному восприятию цвета