Высокая заболеваемость и смертность населения оборачиваются прямыми потерями для всей экономики страны.
Учитывая, что для сферы здравоохранения характерна высокая трудоемкость оказываемых медицинских услуг, решение вопроса повышения уровня медицинского обслуживания в значительной степени также связано с совершенствованием кадровой политики в отрасли.
Данная политика прежде всего затрагивает вопросы оплаты труда медицинского персонала. Улучшение качества медицинской помощи будет невозможно осуществить без совершенствования механизма начисления оплаты труда медицинским работникам и роста их материальной заинтересованности в конечных результатах своей деятельности. Действующая в нынешних условиях система оплаты труда медицинских работников не только не способствует заинтересованности в результатах своего труда, но и не обеспечивает нормальные условий жизнедеятельности работникам здравоохранения. Введение в 1992 году Единой тарифной сетки не решило коренным образом проблемы низкого уровня оплаты труда медицинского персонала. Ее величина по-прежнему остается низкой.
Такие условия оплаты труда в здравоохранении не только не обеспечивают реализации воспроизводственной функции оплаты труда, но и не отвечают общим тенденциям, складывающимся в отношении размера заработной платы медицинских работников в большинстве промышленно развитых стран мира, где она составляет на 7-35% выше, чем в среднем по нашей стране.
Кроме того, механизм начисления заработной платы на основе Единой тарифной сетки не стимулирует качественного эффективного труда работников здравоохранения. Такая ситуация во многом связана с тем, что заработная плата исчисляется при ETC не исходя из реального трудового вклада каждого работника, а исходя из присвоенного разряда. Тарифные ставки, гарантированные государством, обеспечивают только определенный уровень оплаты труда и практически не влияют на результаты работы медицинского персонала.
"Рис. 3. Среднемесячная заработная плата в здравоохранении, % к среднему уровню средней зарплаты в экономике"
Затрудняет решение этой задачи и низкий уровень межразрядных коэффициентов, который не позволяет создать существенные стимулы у медицинских работников различных категорий для повышения профессионального уровня.
Таким образом, представляется крайне актуальным решение вопроса об изменениях в системе оплаты труда медицинского персонала. К тому же особенности сферы здравоохранения, как правило, не позволяют в широких масштабах замещать живой труд овеществленным, что делает решение данного вопроса определяющим для повышения общей социально-экономической эффективности здравоохранения.
Задача по повышению уровня заработной платы в здравоохранении не должна сводиться лишь к увеличению ее размера. Решение данной задачи одновременно должно сопровождаться разработкой комплекса мер, направленных на рост заинтересованности медицинских работников в конечных результатах своей деятельности, ибо простое повышение заработной платы медицинским работникам не может служить гарантом улучшения качества лечебно-профилактической помощи. При этом наиболее сложной проблемой как в научном, так и в практическом плане представляется выбор показателей и оценка на их основе результатов деятельности конкретного медицинского работника.
Вопросы кадровой политики в здравоохранении должны затрагивать также структуру медицинских кадров. В данном случае задача состоит в том, чтобы квалификация не утратила роль фактора, реально определяющего качество медицинских услуг. Не должно происходить девальвации статуса специалистов высшей квалификации и возможности повышения уровня их оплаты труда.
В связи с переходом на многоканальную модель финансирования и возможностью привлечения дополнительных источников финансирования не снимается ответственность с государства за сохранение здоровья нации. Более того, отказ от участия государства в финансировании расходов на здравоохранение будет противоречить положениям закона А. Вагнера о возрастании государственной активности. Согласно этому закону государственные расходы в промышленно развитых странах должны расти быстрее, чем объемы производства и национального дохода. В частности, участие государства в покрытии расходов социальной сферы связывается с возможностью восполнить пробелы в функционировании рыночного механизма в данных отраслях.
Таким образом, задача состоит не в том, чтобы заменить обязанности государства по финансированию мероприятий, связанных с охраной здоровья населения, на другие источники финансового обеспечения системы здравоохранения, а в том, чтобы найти реальные возможности для сочетания государственных и иных форм финансирования отрасли. Важным моментом при решении данной задачи является определение оптимального соотношения между системой государственного здравоохранения и другими формами финансирования лечебно-профилактической помощи.
Государственная система здравоохранения призвана обеспечить удовлетворение социально значимых потребностей в медицинских услугах, реализуя равное потребление в объеме социальных гарантий. Между тем развитие индивидуальных потребностей населения в услугах здравоохранения и ограниченность ресурсной базы государства по удовлетворению этих потребностей требуют расширения источников финансового обеспечения отрасли. Развитие дополнительных источников финансирования здравоохранения связано прежде всего, с системой добровольного медицинского страхования, с привлечением средств от реализации платных медицинских услуг населению. Привлечение новых источников финансирования отрасли предполагает не замену, а дополнение общественных гарантий по медицинскому обслуживанию граждан. Возможность оказания медицинской помощи за счет дополнительных источников финансирования не должна осуществляться в ущерб общедоступности базовых видов лечебно-профилактической помощи. Это объясняется тем, что медицинская помощь принадлежит к таким видам деятельности, которые не могут полностью утратить государственность своего положения и подчиниться преимущественно коммерческим интересам. Учитывая социальную значимость ряда медицинских услуг, необходимо с помощью финансовых инструментов государственного регулирования обеспечить предоставление этих видов медицинских услуг по основной их номенклатуре независимо от состояния личных доходов потребителя.
На современном этапе развития экономики должен сформироваться новый тип распределительной политики в отношении финансирования расходов на охрану здоровья населения. Новый подход к выделению финансовых ресурсов в сферу здравоохранения должен осуществляться в соответствии с объективными потребностями социально-экономического развития общества и признания фактора здоровья в качестве необходимого условия экономического роста. Центральным вопросом формирования социально-ориентированной экономики должна стать оценка эффективности инвестиций в человеческий капитал.
В эпоху научно-технических преобразований в структуре производительных сил фактором экономического роста становится непосредственно сам работник. К концу XX в. теория "человеческого капитала" получает свое признание присуждением Нобелевской премии по экономике Теодору В. Шульцу - в 1979 г. и Гэри Беккеру - в 1992 г. Теории "человеческого капитала" стало придаваться большое значение, так как она позволила с общих позиций изучать многие явления рыночных отношений, выявлять эффективность вложенных в человеческий фактор финансовых средств. Т. Шульц доказал, что в экономике США доход от инвестиций в человеческий капитал больше, чем от инвестиций в физический. В связи с чем странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами гораздо выгоднее делать инвестиции в здравоохранение, образование и науку, нежели, к примеру, в строительство новых предприятий. По расчетам американского ученого Е. Денисона, инвестиции в человеческий капитал дают отдачу в 5-6 раз больше, чем вложения в материальное производство. А мировой банк, на примере обследования 192 стран, пришел к заключению, что только 16% экономического роста в странах с переходной экономикой обусловлены физическим капиталом, 20% - природным капиталом, остальные 64% связаны с человеческим и социальным капиталом.
Теории человеческого капитала уделяется большое внимание. Виды человеческого капитала экономисты классифицируют по видам затрат, инвестиций в "человеческий капитал".
Так, например, И.В. Ильинский выделяет следующие составляющие: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры
*(3). Капитал здоровья представляет собой инвестиции в человека, осуществляемые с целью формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности. При этом отмечается, что капитал здоровья является несущей конструкцией, основой для человеческого капитала вообще. Инвестиции в здоровье, его охрана, способствующие сокращению заболеваний и смертности, продлевают трудоспособную жизнь человека, следовательно, и время функционирования человеческого капитала. Состояние здоровья человека представляет собой естественный капитал, часть которого является наследственной. Другая часть является приобретенной в результате затрат самого человека и общества. В течение жизни человека происходит износ человеческого капитала. Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлить данный процесс. Однако не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы. Капитал здоровья выступает национальным достоянием.
Всемирная организация здравоохранения отмечает ведущую роль инвестиций в здравоохранение, которые вносят значительный вклад в экономическое развитие. Макроэкономические данные свидетельствуют о том, что страны с низким уровнем развития здравоохранения и образования сталкиваются с гораздо большими трудностями в стремлении выйти на уровень устойчивого развития по сравнению с теми странами, где ситуация с развитием здравоохранения и образования более благополучная. В связи с этим в целях повышения экономического развития странам с низким и средним уровнями дохода рекомендовано постепенное наращивание усилий по проведению важнейших вмешательств в сферу здравоохранения и увеличение бюджетных ассигнований в данную отрасль.
Анализ практики организации финансирования здравоохранения в различных странах позволяет сделать вывод, что в формировании финансовых ресурсов отрасли участвуют в большей или меньшей степени три стороны - государство, работник, работодатель. В зависимости от доли участия каждой стороны в финансировании мероприятий по охране здоровья выделяют различные модели финансового обеспечения здравоохранения. Несмотря на все многообразие существующих систем финансирования отрасли, общий размер затрат на здравоохранение во многих странах достиг высокого уровня. Расходы на здравоохранение в странах с различными моделями финансового обеспечения отрасли колеблются в пределах, соответствующих общим рекомендациям Всемирной организации здравоохранения о доле валового внутреннего продукта, расходуемой на здравоохранение на современном этапе экономического развития.
Таким образом, можно говорить, что все системы финансирования обеспечивают необходимый уровень ассигнований на здравоохранение с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения. Однако при этом многие страны предпринимают попытки по реформированию национальных систем здравоохранения. При этом следует заметить, что, несмотря на то, что при частной системе финансирования медицинской помощи осуществляется наибольший приток финансовых ресурсов в сферу здравоохранения, обеспечивая высокий уровень развития отрасли, данная модель финансового обеспечения не признана эффективной и, как правило, не лежит в основе реформирования национальных систем здравоохранения. Во многом это можно объяснить низкой финансовой отдачей данной модели финансирования отрасли. При значительных финансовых вложениях в здравоохранение США, реализующих частную модель финансового обеспечения отрасли, результирующие показатели здоровья населения страны отстают от показателей других экономически развитых стран. Кроме того, доступ к квалифицированной медицинской помощи ограничен для значительного числа американцев из-за высокой стоимости услуг здравоохранения.
Несмотря на предпринимаемые различные подходы к реформированию систем финансового обеспечения здравоохранения во многих странах отмечаются общие тенденции, связанные с изменением принципов финансирования отрасли. Так, страны с преимущественно бюджетным типом финансирования намечают мероприятия по децентрализации источников финансирования, увеличивая долю затрат непосредственных потребителей медицинских услуг. В США же делаются попытки по реформированию здравоохранения в направлении создания единого государственного социального страхования и роста расходов на охрану здоровья непосредственно из бюджетного источника.
Все это позволяет говорить о наличии общих направлений в развитии источников финансирования здравоохранения - стремление создать многоканальные системы гибкого финансирования отрасли, основанные на учете особенностей потребности в медицинских услугах. Кроме того, анализ статистической базы Всемирной организации здравоохранения позволяет сделать вывод, что несмотря на различные модели финансирования здравоохранения, государственные затраты на здравоохранение в общих затратах на развитие отрасли в большинстве европейских стран занимают значительный удельный все. При этом также в европейских национальных системах здравоохранения не отмечается резких, скачкообразных колебаний в государственных затратах на развитие отрасли (
табл. 3).
Таблица 3 Государственные затраты на здравоохранение, в% от общих затрат
на здравоохранение в 2004 г. (по оценка ВОЗ, составлено по данным ВОЗ)
┌─────────────┬────────────┬─────────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┬────────────┐
│ Швеция │ Дания │ Нидерланды │ Германия │ Франция │ Бельгия │ Австрия │
├─────────────┼────────────┼─────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼────────────┤
│ 85,4 │ 82,6 │ 61,2 │ 78,1 │ 76,5 │ 70,9 │ 67,6 │
└─────────────┴────────────┴─────────────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┴────────────┘
"Рис. 4. Государственные затраты на здравоохранение в России и ЕС, в % от общих затрат (по оценке ВОЗ, составлено по данным ВОЗ)"
В России же доля участия государства в расходах на здравоохранение находится на более низком уровне, чем в европейских странах.
Выявленные тенденции в организации финансирования медицинской помощи должны быть учтены при построении национальной концепции развития здравоохранения в РФ.
Кроме того, при разработке основных направлений реформирования здравоохранения необходимо учитывать результаты работы специально организованной Комиссии по макроэкономике и здоровью (CMH-Commission on Macroeconomic and Health) Всемирной организации здравоохранения. Известно, что высокий уровень здравоохранения является следствием высокого уровня экономического развития. Однако целью работы комиссии было изучение обратной зависимости: как улучшение уровня здравоохранения влияет на увеличение темпов экономического роста и процветание наций. Таким образом, задачей комиссии было доказательное рассмотрение функциональных зависимостей между инвестициями в здравоохранение, экономическим развитием и уменьшением бедности. Члены комиссии собрали большое количество доказательств того, что увеличение расходов на здравоохранение способствует экономическому развитию. Основным выводом комиссии является утверждение, что существующие в настоящее время инвестиции в здравоохранение являются недостаточными, и задачей мирового сообщества является существенное увеличение расходов на здравоохранение. Увеличение инвестиций в здравоохранение с 6 до 66 млрд долл. к 2015 - 2020 гг. способно привести к ежегодному росту доходов в размере 360 млрд долл. и к сохранению 8 млн человеческих жизней ежегодно.
Кроме того, экспертами ВОЗ было доказано, что каждая валютная единица инвестиции в здравоохранение позволяет сэкономить около З,5 валютных единиц в других отраслях экономики.
Эффективность реформ в здравоохранении в значительной степени зависит от степени проработанности механизма ее осуществления и от того, какие преимущества несет в себе эта реформа. Реформа в здравоохранении должна начинаться не с абстрактной идеи (перевод отрасли на новую модель функционирования отрасли и увеличение размеров финансирования), а с разработки определенной концепции самого государства в отношении здравоохранения, с принципов финансирования отрасли. Отсутствие четко сформулированной и проработанной концепции развития сферы здравоохранения, согласованных целей, путей их достижения послужили основными причинами бессистемности проведения реформы в отрасли, в частности, в области ее финансового обеспечения.
Попытки перейти к другой модели финансового обеспечения здравоохранения, основанной на принципах страховой медицины, по сути, явились попыткой изменить форму государственного финансирования отрасли. С введением обязательного медицинского страхования произошло сокращение бюджетных ассигнований на здравоохранение. Как видно из графика, с 1992 г. наметилась тенденция сокращения доли расходов бюджета на охрану здоровья. В 1996 г. расходы на здравоохранение в общем объеме федерального бюджета составили 1,32% против 1,79% в 1992 г. И хотя в 1994 г. расходы на здравоохранение несколько выросли (на 0,2 пункта по сравнению с 1992 г.), в основном это было связано с изъятием средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования в федеральный бюджет на финансирование федеральных медицинских учреждений. С 1998 г. по-прежнему отмечается тенденция сокращения бюджетных ассигнований на здравоохранение. Таким образом, сохранялась практика финансирования отрасли по "остаточному" принципу. В 1998 г. расходы на здравоохранение в общем объеме расходов федерального бюджета составили 1,89%, в 1999 г. - 1,78%, в 2000 г. - 1,68%. И хотя в 2001 г. удельный вес утвержденных на здравоохранение расходов был несколько выше 2000 г. (1,86% в общем объеме расходов федерального бюджета), в 2002 г. данный показатель снизился до 1,64%. В 2003 г. расходы на здравоохранение составили 1,34%., в 2004 г. - 1,43% от всех расходов федерального бюджета. Лишь начиная с 2005 г. ситуация с финансированием здравоохранения из федерального бюджета начала изменяться в лучшую сторону. В 2005 г. данный вид расходов составил уже 2,03% от всех расходов федерального бюджета, в 2006 г. - 3,08%.
"Рис. 5 Расходы федерального бюджета на здравоохранение, % от всех расходов"
Финансирование из бюджета на начальном этапе перехода отрасли на принципы страховой медицины частично заменилось новым государственным источником покрытия затрат - средствами фондов обязательного медицинского страхования. Однако, как показывает опыт зарубежных стран в области организации медицинского страхования, только сбалансированное сочетание различных источников привлечения финансовых ресурсов позволяет обеспечить переход на действительно страховую модель финансирования здравоохранения и отказаться от "остаточного" принципа финансового обеспечения отрасли. Более того, в условиях рыночной экономики принцип государственной ответственности не только не теряет своего значения, но и объективно возрастает. Элемент единства, реализуемый в системе национального здравоохранения любой страны, является необходимостью и критерием фактической заинтересованности государства в охране здоровья граждан.
Принимая во внимание ограниченность ресурсной базы государства, необходимо осуществить так называемый "общественный выбор", а именно: определить на законодательном уровне, какие медицинские услуги будут покупаться государством, какие смогут безболезненно включаться в сферу рыночных отношений. Все медицинские учреждения, которые по характеру производимых ими услуг будут отнесены к государственным, должны покрывать свои затраты полностью за счет государственного источника. Учитывая социальную значимость услуг, предоставляемых государственными медицинскими учреждениями, исполнительные органы власти всех уровней обязаны обеспечить им необходимое финансирование. Кроме того, это является ключевым условием преодоления коммерциализации государственных учреждений здравоохранения.
Трудности реформы по совершенствованию финансового обеспечения здравоохранения в значительной степени связаны также и с тем, что в последние десятилетия не ставилась задача детального анализа закономерностей развития здравоохранения. На первый план выдвигалась проблема сокращения ассигнований в сферу здравоохранения и поиска новых источников финансирования. Именно эти внешние обстоятельства фактически объясняют неоднократные решения о необходимости совершенствования системы финансового обеспечения здравоохранения.
Мероприятия по реформированию здравоохранения, ориентированные на улучшение ресурсного обеспечения отрасли и не предусматривающие мероприятия по повышению финансовой отдачи от вложенных средств, в складывающихся условиях неэффективны. В этом случае увеличение финансирования (хотя оно и необходимо) равнозначно увеличению затрат. Вот почему реформа в здравоохранении должна охватывать не только сферу привлечения ресурсов, но и сферу их использования. Прирост финансовых ресурсов уже не ведет в современных условиях к параллельному улучшению показателей здоровья. Подход к дальнейшему развитию здравоохранения лишь с позиции поставленной узкой цели - увеличение размеров финансирования - имеет ограниченный потенциал.
Прямое увеличение финансирования не всегда тождественно улучшению здоровья населения. Подтверждением данного тезиса служат также сделанные расчеты по определению зависимости между приростом уровня здоровья и размером затрат на здравоохранение. Если в 1900-е годы рост расходов на здравоохранение в размере 10% в год приводил к улучшению здоровья на 15%, то в 1930-е годы аналогичное увеличение улучшало здоровье на 8%, в 1950-е годы - на 5%, в конце 1960-х годов - на 3%, в 1980-е годы - на 1,3%. Прирост уровня здоровья в 2000 г. составляет только 1%.
В настоящее время на долю служб здравоохранения приходится лишь около 10% общего воздействия на состояние общественного здоровья. Такое распределение сегодня принято ВОЗ в качестве фактора обусловленности здоровья как базового условия жизни.
В этой связи представляется необходимым пересмотреть подходы к реформированию системы финансового обеспечения здравоохранения. Решение задачи по оптимизации финансового обеспечения здравоохранения должно быть связано не только с признанием в теоретическом плане, но и с реализацией на практике комплексного подхода к охране здоровья населения. Решение проблемы охраны здоровья выходит за рамки традиционной системы здравоохранения. Совершенствование материально-технической базы здравоохранения, разработка новых методов лечения позволит лишь несколько улучшить состояние здоровья. Но при этом медицинские факторы смогут оказать эффективное влияние на показатели здоровья только при наличии благоприятных социально-экономических условий жизни. Проблема поддержания здоровья становится трудно регулируемой чисто медицинскими средствами воздействия и требует комплексного подхода к своему решению, а именно: необходим учет всех основных групп факторов (медицинских, экономических, экологических и др.), оказывающих влияние на здоровье.
В современных условиях значительное воздействие на состояние здоровья оказывает влияние экологический фактор. Фактор воздействия на человеческий организм окружающей среды находится после фактора образа жизни. Влияние экологической ситуации на здоровье оценивается в 20-25%.
Высокий уровень загрязнения воздуха, особенно в крупных городах, отрицательно сказывается на здоровье людей. Он провоцирует заболевания дыхательной системы, обостряет сердечно-сосудистые и другие заболевания. Согласно оценкам специалистов, сделанным для 18 городов Восточной и Центральной Европы, снижение содержания в воздухе этих городов пыли и сажи до предельно допустимых норм, установленных Европейским союзом, ежегодно позволило бы сохранять жизнь 18 000 человек и получать 1,2 млрд долл. дохода за счет сокращения заболеваемости и связанных с ней потерь рабочего времени.
Как свидетельствуют расчеты специалистов, увеличение уровня загрязненности атмосферного воздуха на 1% вызывает рост смертности населения на 0,13%. Однако в то же время за счет снижения уровня загрязнения воздуха всего лишь вдвое можно добиться увеличения средней продолжительности жизни населения на 3-4 года. При этом число лиц, страдающих заболеваниями сердечно-сосудистой системы, уменьшится на 10 - 15%, органов дыхания - на 25%.
Реализация комплексного подхода позволит не только привлечь дополнительные ресурсы в отрасль, но и повысить финансовую отдачу от вложенных средств в оздоровительные мероприятия, что в целом будет соответствовать переходу здравоохранения к интенсивному типу развития. Именно поэтому во многих странах мира в рамках существующих моделей финансирования здравоохранения появляются новые концепции развития отрасли, среди последних наибольшее распространение получили концепция факторов риска (предполагает разработку программ финансирования медицинской помощи на основе изучения факторов риска потери здоровья), концепция оценки затрат (предполагает оценку эффективности финансирования программ здравоохранения) и др.
В целом же можно сказать, что комплексный подход к охране здоровья, который должен быть положен в основу концепции развития здравоохранения, позволит осуществить реформу в отрасли ради ее конечной цели - улучшения здоровья нации, а не только ограничиться увеличением финансовых вложений в отрасль. Хотя последняя проблема для России также является очень актуальной.
Таким образом, перед здравоохранением России стоит двоякая задача: с одной стороны, это необходимость увеличения финансовой базы отрасли, а с другой стороны, необходимость перевода здравоохранения на интенсивные методы развития.
Важным элементом комплексного подхода является построение стратегии развития отрасли на основе выделения приоритетов в здравоохранении и определения на законодательной основе источников их финансирования. Установление научно-обоснованных приоритетов представляется единственным способом эффективного использования средств, особенно в условиях их ограниченности. Это предполагает формирование системы целевых федеральных и территориальных программ в соответствии с приоритетами здоровья и надлежащую их сбалансированность в плане ресурсного обеспечения. Такой подход позволит в современных условиях получить наибольший социально-экономический эффект от здравоохранения и минимизировать потери общества от заболеваемости. В качестве критерия для оценки приоритетности может быть использован метод, основанный на определении потерь трудового потенциала вследствие преждевременной смертности. Исходя из этого, приоритетными следует считать такие проблемы в здоровье, по которым общество несет наибольшие потери. Для проведения целенаправленных и эффективных мероприятий необходимо наличие своевременных и достоверных данных по факторам риска, которые позволяли бы анализировать различные детерминанты (социальные, экономические, поведенческие и др.) распространения различных заболеваний, а также отслеживать результаты реализации принимаемых решений.
Е.А. Ананьева,
кандидат экономических наук,
старший преподаватель кафедры "Финансы"
Финансовой академии при Правительстве РФ
"Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 8, апрель 2007 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Данные Центра документации ВОЗ.
*(2) См. Пресс-релиз ЕРБ ВОЗ/05/06, Копенгаген, 11.09.2006.
*(3) См. подробнее И.В. Ильинский. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. 1996.
1. Реферат Досвід членства Греції у ЄС
2. Реферат Тест по Психотерапии
3. Реферат Малый желтохохлый какаду
4. Реферат Блэк, Джозеф
5. Бизнес-план Открытие гостиницы Магия
6. Реферат на тему Punishment 9 Essay Research Paper When someone
7. Реферат на тему The Ruin Essay Research Paper
8. Курсовая на тему Анализ производственной деятельности в ОАО Новый путь 2
9. Реферат на тему Human Cloning Essay Research Paper Biological AspectsTrue
10. Реферат на тему Great Gatsby 7 Essay Research Paper The
