Реферат Сущность теоретических воззрений Дж.Локка и Т.Гоббса
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание:
Введение………………………………………………………………………......3
Глава 1. Общая характеристика работ Дж. Локка и Т.Гоббса
1.1 Общая характеристика работы Дж. Локка «Два трактата о правлении»…5
1.2 Общая характеристика работы Т.Гоббса «Левиафан»……………………..8
Глава 2. Сущность теоретических воззрений Дж.Локка и Т.Гоббса
2.1 Воззрения Дж.Локка на государство и право……………………………...12
2.2 Воззрения Т.Гоббса на государство и право……………………………….15
Заключение…………………………………………………………………….22
Список литературы……………………………………………………………23
Введение
Актуальность темы. Представленная работа посвящена актуальной теме - «Договорная теория происхождения государства», которой посвящено множество работ. В многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены узкие вопросы договорной теории происхождения государства.
Отдельные положения договорной теории разрабатывались еще в V-IV вв. до н.э. философами Древней Греции и Древнего Рима. Однако в своем классическом виде договорная теория появилась лишь в XVII-XVIII вв. Авторами данной теории считают Г. Гроция (Голландия, 1583-1645), главное сочинение которого «О праве войны и мира»; Т. Гоббса (Англия, 1588-1677), взгляды которого отражены в труде «Левиафан»: Дж. Локка (Англия, 1632-1704), изложившего свою позицию в работе «Два трактата о правлении»; Ж.Ж. Руссо (Франция, 1712-1778), написавшего сочинение «Общественный договор»; П. Гольбаха (Франция, 1723-1789), изложившего свои взгляды в сочинении «Естественная политика» и А.Н. Радищева (Россия, 1749-1802).
Представители договорной теории по-разному толковали естественное состояние человечества до возникновения государства. Но сходились в том, что считали договор предпосылкой для образования государства, и хотя такого рода договор как документ не был обнаружен, тем не менее, общепризнано, что он был устным. Но это не снижает его конституирующего значения.
Договорная теория вобрала в себя достижения выдающихся мыслителей почти за 200 лет.
Достоинство договорной теории видится в следующем. Она, во-первых, провозгласила народ источником государственной власти, принадлежностьсуверенитета народу. Правителиявляются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним. Во-вторых, носит демократический характер, поскольку исходит ил того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой и каждый из них ценен для общества. В-третьих, впервые порвала с религиозной трактовкой причин возникновения государства и опиралась на достоверные исторические факты, и частности на договоры между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления князьями и иными правителями (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков и др.).
Однако эта теория не в состоянии объяснить происхождение государства у разных народов.
Цель исследования: на основе теоретического анализа выявить особенности договорной теории происхождения государства.
Задачи исследования:
1) Изучить научную литературу по теме исследования.
2) Проанализировать взгляды Дж. Локка и Т. Гоббса на государство.
Методы исследования: теоретический анализ
Глава 1. Общая характеристика работ Дж.Локка и Т.Гоббса.
1.1 Общая характеристика работы Дж.Локка
Локк Джон (1632-1704) – английский философ и политический мыслитель, считается отцом западного либерализма, теоретиком конституционной монархии и разделения властей на законодательную, исполнительную (включая судебную) и федеративную, которые находятся в состоянии динамического равновесия в правильно устроенном государстве.
В 1690 году опубликованы основные труды Локка. Его большое произведение – «Опыт о человеческом разумении» - внесло существенный вклад в теорию познания, сформировав философскую доктрину эмпиризма. В том же году издана книга «Два трактата о правлении». В первом трактате Локк критикует теоретическое обоснование абсолютной монархии в книге Р.Филмера «Патриарх»; Во втором – существенно развивает правовую и политическую теорию Нового времени. Опираясь на теорию естественного права и общественного договора, Локк выдвинул и обосновал идею естественных прав человека (свобода, равенство, собственность), а также теорию разделения властей.
В «Двух трактатах о правлении» впервые обстоятельно изложены начала политической доктрины либерализма. В первом трактате Локк рассматривает и опровергает взгляды роялиста Филмера, автора книги «Патриарх: защита естественной власти королей против неестественной свободы народа». По Филмеру, всякая собственность и власть происходят от владений и власти Адама, дарованных ему Богом. Филмер считает, что «всякое правление есть абсолютная монархия», обосновывая это тем, что «ни один человек не рождается свободным».
Во втором трактате Джон Локк излагает свои взгляды на происхождение государства путем заключения общественного договора. Он считает, что первоначально люди находились в естественном состоянии, состоянии равенства, где человек подчиняется законам природы. Однако, в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. И всегда найдется человек, который изъявит желание подчинить себе других, готовый применить силу в отношении другого лица. Это и создает состояние войны, избежать которого люди могут, только образовав общество и отказавшись от естественного состояния.
Также, во втором трактате Локк развивает теорию происхождения собственности из труда, а государственной власти – из общественного договора. Ведь целью объединения людей в государство и передача ими себя под власть правительства является сохранение их собственности. Здесь излагается общая концепция происхождения, объема и цели государственного правления. Говорится об объеме и пределах законодательной власти. Дается определение законодательной, исполнительной и федеративной властей.
«Поскольку люди являются по природе свободными, равными и независимыми, то никто не может быть выведен из этого состояния и подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Единственный путь, посредством которого кто-либо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узы гражданского общества, – это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества». [2;с.317] Объединяясь в государство, люди передают правительству часть своих естественных прав ради защиты всех остальных прав: на жизнь, на свободу слова и веры, на собственность. Законодательная власть в государстве отделяется от исполнительной власти, включая судебную, и федеративной власти, осуществляющей внешние отношения. Правительство должно подчиняться закону, равно как и граждане, так как именно закон охраняет и обеспечивает их свободы, защищая каждого от произвола и насилия со стороны других. Народ остается безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство.
Единственный законный источник политической власти Локк видит в согласии народа, т.е. в общественном договоре, представляющем методологическую базу всей его политической системы. Локк отличает власть должностного лица над подданными от власти отца над детьми, хозяина над слугами, мужа над женой и господина над рабом, на смешении которых строились концепции сторонников абсолютизма. Политической властью, вытекающей из общественного договора, Локк считает право издавать законы и применять для исполнения этих законов силу сообщества. Разграничение разных видов власти, разного рода связей между людьми приводит Локка к проблеме соотношения политической власти и общества гражданина, стоящей в центре всей его теории и противоречащей средневековым концепциям об их единстве, и нерасторжимости.
Итак, в произведении «Два трактата о правлении» Дж. Локк изложил начала политической доктрины либерализма, взгляды ученого на происхождение государства путем заключения общественного договора. Дж. Локк считал, что целью объединения людей в государство является сохранение их собственности.
1.2 Общая характеристика работы Т.Гоббса «Левиафан»
Гоббс Томас (1588-1679) – английский философ-номиналист, теоретик естественного права, материалист, теоретик общества и государства. Разрабатывал и излагал свою систему философии, опубликовал ряд произведений. Книга «Левиафан» была издана в Лондоне в 1651 году. После смерти Гоббса «Левиафан» был публично сожжен по решению Оксфордского университета. Задолго до этого католическая церковь включила произведения Гоббса в «Список запрещенных книг».
Сочинение Гоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» состоит из четырех частей. В первой части рассматриваются вопросы психологии и гносеологии, обыденное и научное знание, важнейшие антропологические и этические понятия, общие вопросы религии, естественного права и естественного состояния, естественные законы как интеллектуальное достояние людей, выводящее их к государственности на путях общественного договора. Вторая часть трактует принципы государственности как искусственного организма, различные виды государства, права подданных как элементов единого целого, гражданские законы и т.п. Главная цель сочинения Гоббса – устойчивость государства и порядок в обществе. Проблема Бога и религии рассматривается в заключительной главе. Третья и четвертая части – «о христианском государстве» и «О царстве тьмы» - содержат резкую критику церкви ( в особенности католической), претензии которой на власть – одно из главных зол, приводящих к разрушению государства и к гражданским войнам. В этих частях содержится множество ссылок и цитат из Библии, свидетельствующих о рационалистическом и критическом отношении к ним автора, ставшего здесь предшественником Спинозы, а также о просветительских настроениях Гоббса. В кратком обозрении и заключении автор призывает граждан, поскольку революция завершилась, подчиниться новой власти лорда-протектора Кромвеля. После реставрации Стюартов в условиях роялистской и клерикальной реакции Гоббс в 1688 году опубликовал (в Амстердаме) латинский перевод «Левиафана». Не меняя его общих идей, автор, однако, заменил употребляемый здесь принципиально важный термин Commonwealth (английский эквивалент латинского термина respublica) на греческий термин «монархия».
Учение Гоббса о праве является составной частью его концепции неограниченной власти государства, обеспечивающей гражданский мир. Естественный закон Гоббс понимал как ограничение естественной свободы каждого человека в целях безопасности их совместной жизни. Гражданский закон, установленный сувереном, является необходимой гарантией естественного закона. По учению Гоббса, власть государства абсолютна – ей подчинены действия и слова подданных, которые по отношению к суверену не имеют никаких прав, несут одни лишь обязанности. Однако, по теории Гоббса, в области частноправовых отношений подданным должны быть обеспечены равенство перед законом, свобода как право делать все, что не запрещено законом, беспристрастный суд, незыблемость договоров, свобода предпринимательства и частной инициативы. По существу Гоббс обосновывал правовую модель гражданского общества, охраняемого авторитарной властью. Он был сторонником государственной религии и политической цензуры. Действительное противоречие в учении Гоббса о праве состоит в неопределенности теоретического решения вопроса о том, означает ли несвязность суверена гражданским законом не только право государства издавать, менять и отменять законы, но еще и возможность действовать в противоречии с неотмененным законом. Однако такого рода неопределенность практически присуща любому авторитарному государству.
Гоббс с большой силой подчеркнул эгоистическую природу человека, определяемую как его стремление к самосохранению, так и тем более самыми различными интересами, углубляющимися и усложняющимися в условиях цивилизации. Многообразная игра интересов, говорит Гоббс в «Левиафане», приводит к оспариванию, казалось бы самых незыблемых геометрических истин.
Натуралистическое понятие человека положено Гоббсом и в основу его концепции происхождения и сущности государства, самого важного из «искусственных тел». Человеческое общество проходит две стадии. Первая из них – это естественное состояние. Здесь люди живут, подчиняясь в основном своим чувственным влечениям и руководствуясь естественным правом. Оно в принципе дает каждому человеку право на все, чего ему хочется, но интересы и право одного наталкиваются на аналогичное право другого. Здесь люди живут по правилу «человек человеку волк», а в обществе царит «война всех против всех», грозящая людям всеобщим истреблением.
Возможность выхода из этого состояния заложена в разумности человека, естественных законах, простых правилах морального благоразумия. Все они сводятся к древнему «золотому правилу»: не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой. Это правило самоограничения эгоизма с необходимостью толкает людей на путь заключения общественного договора, в результате которого и возникает государство. Суть договора в том, что его участники, обладая великим даром речевого общения, вступают благодаря ему в гражданское состояние, отказываются от значительной части своих естественных прав, отчуждая их в пользу верховного главы государства и подчиненных ему служителей. Естественные законы, которые в природном состоянии выступают лишь как тенденции, непрерывно перебиваемые чувственными страстями, в гражданском состоянии получают наибольшие возможности для своего проявления. Государственность становится, таким образом, главным морально воспитующим фактором цивилизации. Право и мораль сближаются, различие между ними сохраняется в том, что гражданские законы – писаные, а естественные – неписаные. Верховная государственная власть – абсолютна, ее носитель (не обязательно король) не разделяет ее ни с кем. Его действия, однако, не произвол, так как действию законов «суверен подчинен так же, как последний из его подданных». Граждане сохраняют многие из естественных прав (гарантию на жизнь, экономические и семейные отношения, воспитание и др.) и в меру этого свободны.
Итак, сочинение Т. Гоббса «Левиафан» состоит из четырех частей: о человеке, о государстве, о христианском государстве и о царстве тьмы. В нем рассмотрена договорная теория происхождения государства. По его мнению, люди, благодаря дару речевого общения, заключают устный договор передачи своих естественных прав суверену, носителю государственной власти, и объединяются в государство с целью самосохранения..
Таким образом, сравнивая взгляды Дж. Локка и Т. Гоббса на образование государства, можно выделить различия в представлениях о нахождении человека в естественном состоянии и сходство в процедуре образования государства.. Так, Т. Гоббс считал, что в естественном состоянии люди находились в положении «войны всех против всех», и, чтобы не уничтожить друг друга в этой войне, договорились и образовали государство. Дж. Локк напротив, считал, что в естественном состоянии все люди равны и свободны, находились в состоянии доброжелательности и мира, но гарантии безопасности были недостаточно надежными, поэтому люди объединились в государство, заключив устный договор.
Глава 2. Сущность теоретических воззрений Дж.Локка и Т.Гоббса.
2.1 Воззрения Дж.Локка на государство и право.
Под государством Дж.Локк подразумевал «не демократию или какую-либо иную форму правления, а любое независимое сообщество, которое латиняне обозначили словом «civitas», а в английском языке этому слову лучше всего соответствует слово “государство” (commonwealth)».
По мнению Дж. Локка, государство представляет собой совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. «Те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться, и которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе; но те, кто не имеют такого общего судилища, я имею в виду – на земле, все еще находятся в естественном состоянии, при котором каждый, когда нет никого другого, сам является судьей и палачом, а это и есть совершенное естественное состояние». [2;с.311] От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. «Следовательно, когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает ее обществу, то тогда, и только тогда, существует политическое, или гражданское, общество». [2;с.312]
Строя государство добровольно, прислушиваясь только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, которые они затем передают государству. В своей работе Дж.Локк не говорит о полном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности - окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано. Цель этого объединения – общее благо.
Дж Локк считал, что в естественном состоянии индивиды обладают двумя видами власти. «Во-первых, это власть делать то, что он считает необходимым для сохранения себя и других в рамках закона природы. Другая власть, которой обладает человек в естественном состоянии, – это власть наказывать за преступления, совершенные против данного закона». [2;с.336] От этих двух видов власти человек отказывался полностью и в пользу государства. Также он отказывался от равенства, свободы и исполнительной власти, которыми обладал в естественном состоянии, с целью безопасности и процветания общества.
Вопрос, считал ли сам Локк как и многие другие представители школы естественного права общественный договор историческим фактом или просто пользовались им как рационалистической схемой, методом обоснования определенной политической платформы, остается открытым.
На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле - отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того закону должны быть присущи стабильность и долговременность действия. Локк считал, что свобода – это не анархия, что стремились внушить Филмер и другие сторонники абсолютизма, и гарантия от произвола, она – основа всех других прав человека, так как потеряв свободу человек ставит под угрозу свою собственность, благополучие, жизнь. У него нет больше средств их защитить.
Ратуя за режим законности, он настаивал на следующем положении: кто бы конкретно ни обладал верховной властью в государстве, «он обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу, а не путем импровизированных указов; править с помощью беспристрастных и справедливых судей, которые должны разрешать споры посредством этих законов, и применять силу сообщества в стране только при выполнении таких законов». [2; с.337] Законы только тогда способствуют достижению «главной и великой цели» государства, когда их все знают и все выполняют, а цель эта, не что иное как «интересы мира, безопасности и общественного блага народа». В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по мнению Дж. Локка, является решающим инструментом сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует защиту индивида от произвола и деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов, там нет и свободы».
Итак, государство по мнению Дж. Локка это совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников.
2.2
Воззрения Т.Гоббса на государство и право.
Государственная модель общества, являясь способом выхода из «естественного состояния», обнаруживает тесную связь с понятием права, как системы действующих норм. В свою очередь, категории «естественного права» и «естественный закон» становятся рациональными предпосылками идеи государства. Таким образом отличие естественного правопонимания Т.Гоббса от предшествующей ему традиции заключается в сосредоточение внимания на понятии формы права, а не на содержании нормы, которое определяется как условное, то есть субъективное.
В результате чего, модель общественных отношений, в основу которых положена идея договора, становится фундаментальной категорией, как для теории права, так и для теории государства автора «Левиафана»
В трактате «Левиафан», в главе «О государстве», обращаясь к определению государства, Гоббс почти сразу же переходит к ответу на вопрос о понятии и сущности государства. «Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передаешь ему свое право и санкционируешь все его действия. Если это совершилось, то множество людей, объединенное таким образом в одном лице, называется государством». [1;с.133]
В договоре Гоббс видит взаимодействие отдельных индивидов, которое имеет совершенно определенную цель – выход из состояния «войны всех против всех». А конкретнее, договор у Гоббса есть средство для достижения главной цели человеческого бытия – самосохранения. «Конечной причиной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни». [1;с.129] Гоббс выдерживает твердую логическую последовательность своих рассуждений: с начала необходимо защитить жизнь, чтобы потом обратиться к достижению счастья.
Продолжая договорную теорию, Гоббс переходит к определению сущности государства. Сущность государства он обнаруживает в фигуре суверена, полномочия которого возникают на основании заключенного договора. «В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которая нуждается в следующем определении: государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя огромное множество людей , с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты». [1;с.133] Это определение Гоббса подчеркивает, что хотя соглашение заключено каждого с каждым (его формальная часть, то есть механизм, который должен быть приведен в действие), значение его проявляется с момента достижения поставленной цели. То есть с возникновения суверенной власти. Таким образом, люди, заключившие договор друг с другом, становятся его участниками. Но их волеизъявления оказывается недостаточно для завершения договорного процесса. Необходим еще один элемент, которым становится фигура суверена. Соответственно, верховная власть оказывается не только прямым представителем воли народа, так как из определения очевидно, что для Гоббса суверен становится не просто результатом совокупности множества воль людей, а чем-то принципиально иным.
Согласно Гоббсу, суверен, не будучи участником договора, определяется как сущность государства в силу того, что только он может обеспечить действительность соглашения. От людей, вступающих в соглашение, требуется их согласие о передаче своих прав, и на этом их роль заканчивается. Лицо, в адрес которого происходит делегирование прав, становится тем, кто продолжает логику договора, так как именно он обеспечивает его действенность. Т.Гоббс указывает, что «соглашения являются лишь словами и сотрясанием воздуха и обладают силой обязать, сдерживать, ограничить и защитить человека лишь постольку, поскольку им приходит на помощь меч государства, то есть несвязанные руки того человека или собрания людей, которые обладают верховной властью и действия которых санкционированы всеми подданными и исполнены силой всех подданных, объединенных в лице суверена». [1;с.136]
В истории политико-правовой мысли почти всегда акцентируют внимание на том, что Т.Гоббс говорит о двух путях приобретения суверенитета. Однако в «Левиафане» он уделяет внимание только одному из них. «Для достижения верховной власти имеются два пути. Один – физическая сила, например, когда кто-нибудь заставляет своих детей подчиняться своей власти под угрозой погубить их в случае отказа или когда путем войны подчиняют своей воле врагов, даруя им на этом условии жизнь. Второй – это добровольное соглашение людей подчиниться человеку или собранию людей в надежде, что этот человек или это собрание сумеет защитить их против всех других. Такое государство может быть названо политическим государством, или государством на установлении, а государство, основанное первым путем – государством, основанным на приобретении. В первую очередь я буду говорить о государстве, основанном на установлении». [1;с.133-134]
Согласно Т. Гоббсу договор заключает каждый человек с каждым, с целью делегировать часть своих прав другому лицу. Однако в случае возникновения суверенитета по модели государства на приобретении (то есть путем прямого подчинения), соглашение достигается между лицом подчиненным (под страхом смерти) и лицом подчиняющим. Здесь нет природного равенства, на котором настаивает Гоббс, а значит, нет основополагающего элемента договора. А именно появления суверенной власти в полном смысле этого слова.
Ответить на вопрос о сущности суверенитета в государстве на установлении у Т.Гоббса можно следующим образом. Будучи ограничен категориальным аппаратом своей эпохи автор «Левиафана» был вынужден сводить идею суверенитета к определенной фигуре, к «лицу, ответственному за принятые решения».
Таким образом, предложенная Т.Гоббсом формула общественного договора и возникновения суверенной власти, в которой сделан акцент на механизмах, а не на содержании (Т.Гоббс практически игнорирует вопрос о правовом статусе суверена, равно как и обязанности подданных направлены на обеспечение их беспрекословного подчинения), позволяет определить сущность суверенитета через концептуализацию вопроса о «принятии решения». Равно как и в сфере права для Т.Гоббса существенна не сама норма права (ее содержание), а форма ее выражения (договор или, как его следствие, влияние абсолютной власти).
До образования государства, находясь в естественном состоянии. В состоянии «войны всех против всех», человек сформулировал естественные законы, некие требования истинного разума как более надежные средства для сохранения жизни, кроме своих индивидуальных возможностей. «Естественный закон, lex naturalis, есть предписание, или найденное разумом (reason) общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни». [1;с.98] Истинный разум требует от человека соблюдения своих обязанностей перед остальными людьми ради собственного самосохранения. Поэтому различие между правом (jus) и законом (lex), по мнению Т.Гоббса, заключается в том, что «право состоит в свободе делать или не делать», закон же «определяет и обязывает», поэтому в отношении одной и той же вещи обязательство (закон) и свобода (право) несовместимы. Если естественное право - это царство свободы каждого, то естественные законы - это обязательства, накладываемые на каждого разумом каждого. Иными словами, право и закон, jus и lex, выступают как правомочие и обязанность. Сказанное вытекает из смысла естественных законов, сформулированных Гоббсом.
Поскольку первым из благ является самосохранение, то наиболее общее предписание истинного разума гласит: "всякий человек должен добиваться мира, если у него есть надежда достигнуть его; если же он не может достигнуть его, то он может использовать любые средства, дающие преимущество на войне". В первой части этого предписания содержится «первый и основной естественный закон, гласящий, что следует искать мира и следовать ему»; вторая его часть относится к естественному праву «защищать себя всеми возможными средствами». [1;с.99] Первый естественный закон определяет цель - мир. Второй естественный закон определяет средства его достижения. «В случае согласия на то других человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе». [1;с.99]
Отказ от права" и "перенесение права" - важнейшие категории философии права Гоббса. "Отказ от права" означает отказ от права совершать какие-либо действия или "лишиться свободы препятствовать другому пользоваться выгодой от права на то же самое". [1;с.100] Отказ от права совершается либо в форме простого отречения, когда получающий право не указывается, либо в форме перенесения права, когда право достается конкретному лицу. Самое главное заключается в том, что отказ от права в любой форме не может быть односторонним. «Когда человек переносит свое право или отрекается от него, то он это делает или ввиду какого-нибудь права, которое взамен переносится на него самого, или ради какого-нибудь другого блага, которое он надеется приобрести. В самом деле, такое отречение, или отчуждение, является добровольным актом, а целью добровольного акта всякого человека является какое-нибудь благо для себя». [2;с.106 – 107] Договоры могут заключаться только по обоюдному волеизъявлению, основываются на взаимном доверии и имеют в виду то или иное благо.
Третий естественный закон - справедливость, которая состоит в выполнении заключенных соглашений: сама справедливость проистекает из договора. «Ибо там, где не имело место предварительное заключение договора, не было перенесено никакое право и каждый человек имеет право на все и, следовательно, никакое действие не может быть несправедливым». [2;с.110] Нарушение же договора является несправедливостью, то есть нарушением права.
В главе XV «О других естественных законах», Т.Гоббс сформулировал еще шестнадцать естественных законов. Все они – моральные и по сути своей охватываются известным положением «не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе». Естественные законы неизменны и вечны, однако их исполнение в естественном состоянии не гарантировано, поэтому они остаются лишь предписаниями. Превратить же «естественные законы» из предписаний в законы в собственном смысле слова может только государство, способное обеспечить социальное принуждение.
Под гражданскими законами Т.Гоббс понимал законы, которые люди обязаны соблюдать не как члены какого-либо конкретного государства, а члены государства вообще. «Гражданским правом являются для каждого подданного те правила, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему, дабы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным, т.е. между тем, что согласуется, и тем, что не согласуется с правилом». [1;с.205] Так же Т.Гоббс указывает, что естественные и гражданские законы совпадают по содержанию и имеют одинаковый объем. «Впрочем, естественное право, т.е. естественная свобода человека, может быть урезано и ограничено гражданским законом; более того, такое ограничение является естественной целью издания законов, так как иначе не может быть никакого мира». [2;с.207] Т.Гоббс подчеркивал, что существуют различия между законом и правом. Так как, по его мнению, многие авторы для обозначения одного и того же употребляли слова lex civilis и jus civile,, чего делать не следовало. «Ибо право есть свобода, именно та свобода, которую составляет нам гражданский закон. Гражданский же закон есть обязательство и отнимает у нас ту свободу, которую предоставляет нам естественный закон. Природа дает всякому человеку право обезопасить себя своими силами и для предупреждения нападения самому напасть на подозрительного соседа. Гражданский же закон лишает нас этой свободы во всех случаях, когда защита закона обеспечивает безопасность». [1;с.224] Таким образом, между lex и jus существует такое же различие, как между обязательством и свободой.
Итак, под государством Т. Гоббс подразумевает объединение людей, путем заключения договора каждого человека с каждым и передачи части своих естественных прав представителю власти, в одном лице суверена. Право это свобода, состоящая из гражданских законов.
Таким образом, Дж. Локк и Т. Гоббс пришли к выводу, что государство это добровольное объединение людей
Заключение
В курсовой работе были проанализированы взгляды двух видных представителей договорной теории происхождения государства Дж. Локка и Т. Гоббса.
В ходе исследования было выявлено следующее: Дж. Локк считал, что целью объединения людей в государство является сохранение их собственности. По мнению Т. Гоббса, люди, благодаря дару речевого общения, заключили устный договор передачи своих естественных прав суверену, носителю государственной власти, и объединились в государство с целью самосохранения.
Сравнивая взгляды Дж. Локка и Т. Гоббса на образование государства, можно выделить различия в представлениях о нахождении человека в естественном состоянии и сходство в процедуре образования государства.. Так, Т. Гоббс считал, что в естественном состоянии люди находились в положении «войны всех против всех», и, чтобы не уничтожить друг друга в этой войне, договорились и образовали государство. Дж. Локк напротив, считал, что в естественном состоянии все люди равны и свободны, находились в состоянии доброжелательности и мира, но гарантии безопасности были недостаточно надежными, поэтому люди объединились в государство, заключив устный договор.
Государство, по мнению Дж. Локка, это совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. По мнению Т. Гоббса это объединение людей, путем заключения договора каждого человека с каждым и передачи части своих естественных прав представителю власти, в одном лице суверена. Право это свобода, состоящая из гражданских законов.
Таким образом, цель курсового исследования достигнута, задачи, поставленные в курсовой работе – решены.
Список литературы:
1.Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского.Сочинения: В 2-х томах. – Том 2. – М.: Мысль, 1991.
2. Локк Дж. Два трактата о правлении. Сочинения в трех томах. - Том 3 – М.: Мысль, 1988.
3.Новая философская энциклопедия в 4-х томах. - Том 1. - М.: Мысль, 2000.
4. Новая философская энциклопедия в 4-х томах. - Том 2. - М.: Мысль, 2001.
