Реферат Оценка реализации государственной политики типы оценок, формы оценочных исследований
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
1. Оценка реализации государственной политики: типы оценок, формы оценочных исследований.
Государственная политика - это целенаправленная деятельность органов государственной власти по решению общественных проблем, достижению и реализации общезначимых целей развития общества или его отдельных сфер. Она является средством, позволяющим государству достичь определенных целей в конкретной области, используя правовые, экономические, административные методы воздействия, опираясь на ресурсы, которые имеются в его распоряжении. Политика должна быть открытой, конкурентной и ориентированной на результаты.
Оценка реализациигосударственной политики - это совокупность механизмов и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной политики или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации, для их совершенствования.
Главная цель оценки состоит в том, чтобы собрать данные и провести анализ информации о конечных или промежуточных результатах, а затем использовать ее для:
• совершенствования политики или повышения качества принимаемых решений;
• определения результатов и последствий проводимой политики.
Например, в стране принято много различных социальных программ, под которые государством выделяются большие финансовые средства, но часто никто не знает, какова реальная отдача от их реализации, в какой степени они помогли решению определенных социальных проблем. На практике редко когда дается полная оценка результатов выполнения этих программ. Короче говоря, всегда существует потребность в том, чтобы объективно оценить достижения и успехи в работе, а также возникающие проблемы и неудачи.
Существуют различные типы оценок разнообразных аспектов и сторон государственной политики, а также действий вовлеченных в процесс участников на всех этапах осуществления политики. К основным типам оценок государственной политики относятся:
1) оценка прогресса реализации;
2) оценка результатов;
3) оценка последствий;
4) оценка экономической эффективности.
Задача состоят в том, чтобы дать оценку деятельности государственных структур, проводимой политике или реализуемым программам, результатам и последствиям политики или программ.
Выбор типа оценки и методов проведения оценочных исследований связан с несколькими обстоятельствами, которые зависят от таких факторов, как:
• цели оценки;
• интересы организации или отдельной группы лиц;
• политические условия;
• наличие необходимых ресурсов и времени.
Планирование и проведение работы по оценке результатов государственной политики в какой-либо общественной сфере требуют ответа на ряд сложных методологических проблем, среди которых можно назвать выбор показателей, применение количественных и качественных оценок, обеспечение точности и объективности проведения оценок, использование результатов оценочных исследований и др.
Оценочные исследования могут проводиться на всех этапах развития государственной политики, в том числе и до начала ее реализации. В этом случае они носят прогностический характер. Например, когда надо определить последствия осуществления различных альтернативных вариантов программ. Данные исследования позволяют проверить теоретические основы и предпосылки разработки программы, процесс, связывающий вход и выход программы, эффективность всех элементов программы и результативность альтернативных вариантов
Все формы оценочных исследований можно разделить на две группы.
1. Научные исследования. При этом используются различные научные методики, применяемые при изучении многообразных социальных явлений. Они позволяют получить достоверную и полную информацию, но требуют много времени, денег и привлечения квалифицированных специалистов. Чаще всего применяются следующие методы:
• социологические опросы (анкетирование и интервьюирование);
• наблюдение (открытое и скрытое);
• экспертные оценки;
• моделирование;
• применение контрольных групп;
• проведение экспериментов и др.
2. Традиционные формы. В реальной жизни чаще всего применяют тради-1](ионные формы оценок, которые близки к политическому или административному контролю за ходом принятых решений. К таким методам относятся:
• парламентские слушания;
• отчеты государственных руководителей;
• контрольные комиссии;
• государственный аудит; и
• разработка бюджета, и др.
В целом процесс проведения оценочных исследований включает несколько этапов и предполагает разработку специальной программы, которая включает:
• выбор оцениваемой государственной программы в определенной сфере;
• определение программных целей исследования и оценочных показателей;
• выбор стратегии проведения исследования, методов и средств оценки;
• подготовку базы данных, сбор информации и измерение;
• оценку результатов программы или политики в определенной сфере, ее анализ;
• подготовку отчета;
• представление выводов и рекомендаций.
Несмотря на различия в подходах и методах общая схема данных исследований заключается в попытке определить состояние какого-либо объекта или явления до и после проведения запланированных мероприятий, и здесь возникает много вопросов методологического порядка: как и в каких показателях измерить произошедшие изменения? являются ли они следствием проведенных мероприятий или вызваны другими причинами? насколько она выполнима и можно ли ее провести объективно?
Одним из методов оценки результативности решения проблемы и эффективности проведенных мероприятий является изучение двух объектов: контрольной и экспериментальной групп. Контрольная группа представляет выбранный социальный объект, который не был охвачен мероприятиями, а экспериментальная группа испытала непосредственное воздействие данной программы или политики. Сравнение этих групп позволяет более или менее точно оценить влияние проводимой политики. В качестве основных показателей выбирают время исследования (до или после программы), количество объектов (контрольные и экспериментальные группы).
Результаты оценочных исследований обычно используют для решения следующих задач:
• создания обратной связи для улучшения действующей программы;
• дополнительной информации, помогающей принять решение при завершении определенного цикла программы: прекращение, модификация, расширение программы;
• информации для высших руководителей при решении о судьбе всей программы;
а также как средство влияния определенной группы на государственную политику.
2. Государственное управление унитарными предприятиями
В Российской Федерации до настоящего момента функционируют около 80 тыс. унитарных предприятий, в том числе около 10 тыс. федеральных государственных унитарных предприятий (далее — ФГУП). Объективная необходимость сохранения государственного сектора экономики обусловлена насущной потребностью обеспечения промышленного потенциала для решения ограниченного круга стратегических и социально-ориентированных задач. В то же время решение указанных задач должно осуществляться одновременно с оптимизацией как системы управления госсектора, так и его структуры. Второе сопряжено с последовательным сокращением числа унитарных предприятий и постепенным отказом от института хозяйственного ведения как такового. Позитивное решение задачи повышения эффективности управления унитарными предприятиями было затруднено в последнее время из-за отсутствия целостной законодательной и нормативной базы, регламентирующей деятельность данных предприятий. Еще в начале 90-х гг. прошлого века стало очевидно, что многие из действовавших в тот период положений гражданского законодательства вступили в противоречие с зарождающимися рыночными отношениями, не соответствовали насущным потребностям практики и зафиксированным в Конституции РФ принципам равенства возникающих новых форм собственности. Появилась настоятельная необходимость коренных трансформаций в системе правового регулирования положения участников гражданского оборота (и прежде всего организаций, основанных на государственной собственности).
Управление унитарными предприятиями со стороны государственного и муниципального собственников до настоящего момента расценивалось (в том числе и непосредственно собственником) как формальное, далекое от эффективного. Это обстоятельство связано прежде всего с тем, что организационно-правовая форма унитарного предприятия имеет свою специфику. С одной стороны, унитарное предприятие, являясь коммерческой организацией, нацелено на извлечение прибыли. С другой — имущество, которым владеет это предприятие, принадлежит ему на ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения либо оперативного управления). Данное право специально введено в гражданское законодательство и может быть использовано собственником для решения особых государственных или муниципальных задач, которые, естественно, требуют финансового обеспечения со стороны государственного или муниципального собственника. И вот с этим, как правило, на практике возникают реальные трудности. Проблема состоит также и в том, что унитарное предприятие (по определению) не отвечает по обязательствам государственного или муниципального собственника, который, в свою очередь, не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, когда несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана действиями собственника. Только в данном случае на собственника может быть возложена судом субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия. Практика показывает, что государственный или муниципальный собственник унитарного предприятия обычно не в состоянии, как уже подчеркивалось, обеспечить решение ни специальных государственных или муниципальных задач, ни тем более нести субсидиарную ответственность по своим обязательствам (если они возникли по инициативе собственника). Таким образом, государственный и муниципальный собственники фактически не способны нести бремя ответственности за принадлежащее им имущество, способствовать поддержанию финансовой состоятельности предприятия в перманентно сложных финансовых условиях.
Указанные причины, как правило, приводят к неплатежеспособности унитарного предприятия и, в конечном итоге, — к банкротству. Только в одном случае собственник унитарного предприятия изначально несет субсидиарную ответственность по своим обязательствам (казенное предприятие, основанное на праве оперативного управления). До настоящего момента такие предприятия могли создаваться Правительством РФ исключительно на базе предприятии федеральной собственности.
В рамках действовавшего до последнего времени законодательства менеджменту государственных и муниципальных унитарных предприятий был предоставлен широкий круг полномочий по фактическому владению, пользованию и распоряжению имуществом. Собственнику имущества оставалось только право создания унитарного предприятия, утверждения его устава, назначения руководителя, согласования вопросов, касающихся распоряжения недвижимым имуществом. Остальные финансовые и имущественные вопросы самостоятельно решал руководитель унитарного предприятия, в частности, единолично осуществлял полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника (за исключением недвижимости), а также самостоятельно управлял финансовыми потоками, в том числе принимал решения о направлениях использования прибыли от хозяйственной деятельности.
Действовавшее законодательство предусматривало, что вмешательство государственных и муниципальных органов в деятельность руководителей вне установленных ГК РФ полномочий являлось неправомерным даже в случае неэффективного управления предприятием. Отсутствовали меры ответственности руководителей за результаты деятельности предприятия. Собственник был не вправе определять указанные показатели и требовать от руководителей их достижения. Законодательство не требовало обязательного проведения периодических аудиторских проверок унитарного предприятия, которым искусственно завышалась, как правило, себестоимость продукции (государственное имущество могло расхищаться в открытой и скрытой формах). У собственника отсутствовала необходимая информация о состоянии дел на таких предприятиях. Бесконтрольность со стороны государственного и муниципального собственников вела к росту числа неплатежеспособных и несостоятельных унитарных предприятий. Собственник не получал части прибыли от деятельности созданного им унитарного предприятия.
Таким образом, ввиду несовершенства действовавшего законодательства у собственника оставалось не так много возможностей для эффективного управления своими предприятиями. Хотя и в этой стуацпп в отношении федеральных предприятий удалось на уровне подзаконных актов подойти системно к вопросам управления предприятиями. Но отсутствие законодательной базы создавало значительные трудности в указанных вопросах.
Такое положение призван исправить новый Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — Закон).
Прежде всего следует отметить, что нормы данного Закона развивают, дополняют и детализируют основные положения ГК РФ в отношении унитарных предприятий. В Законе также сформулирован целый ряд положений, позволяющих обеспечить защиту интересов собственника имущества и отражающих базовые подходы к управлению федеральными унитарными предприятиями, которые были заложены еще Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в РФ, положения которой, в основном, уже реализованы Правительством РФ на данный момент в ряде нормативных правовых актов.
Закон позволяет распространить сложившуюся систему управления федеральными унитарными предприятиями на субфедеральный и муниципальный уровни. Таким образом, последовательно формируется единый правовой режим для унитарных предприятий различных уровней управления.
Сущность основных нововведений Закона заключается в следующем:
• предусматривается возможность создания как федеральных, так и субфедеральных и муниципальных казенных предприятий. В этих целях внесены соответствующие изменения в ст. 115 ГК РФ. С одной стороны, это направлено на расширение возможностей субъектов РФ и муниципальных образований по реализации отдельных дотируемых видов деятельности и ведению убыточных производств в контексте решения социальных задач. С другой — значимые для субъектов РФ и муниципалитетов производства (государственные и муниципальные казенные унитарные предприятия) фактически искусственно ограждаются от риска предпринимательской деятельности, что способствует переносу субсидиарной ответственности и обременении (в случае их неплатежеспособности) на бюджеты соответствующих уровней;
• исключается необоснованность и субъективность при создании субфедеральных и муниципальных унитарных предприятий (не только казенных, но и на праве хозяйственного ведения). Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых могут быть созданы такие предприятия на базе государственного и муниципального имущества. Во-первых, это государственное и муниципальное имущество, приватизация которого запрещена. Во-вторых, это относится к имуществу, предназначенному для производства продукции и осуществления научно-технической деятельности, которые связаны с обеспечением национальной безопасности, в том числе продовольственной. В-третьих, это имущество для решения социальных задач, в том числе проведения закупочных и товарных интервенций. В-четвертых, это отдельные виды имущества, предназначенные для производства продукции, изъятой из оборота или оборотоспособность которых ограничена федеральными законами. Закон категорически запрещает государственным и муниципальным предприятиям, созданным на праве хозяйственного ведения, выступать учредителем другого унитарного предприятия в отличие от принятой ранее практики. Это сделано с целью обезопасить государственное и муниципальное имущество от «увода» в так называемые «дочерние предприятия» путем передачи им части наиболее ликвидного имущества и его отчуждения, на первый взгляд, вполне законными способами, в том числе посредством проведения процедур банкротства. Существующая до сих пор практика вывода из-под контроля имущества унитарных предприятий путем создания «дочек» была фактически узаконена ст. 114 ГК РФ, в которую уже внесены соответствующие изменения. До этого момента унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения вправе было создать другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (также в хозяйственное ведение). Таким образом, «дочка» уже представляла собой унитарное предприятие, созданное несобственником имущества — «материнским» унитарным предприятием, имущество которого не являлось его собственностью. Подобная «юридическая этажерка» создавала определенные негативные последствия для участников гражданско-правового оборота, потому что дочерние унитарные предприятия по своему юридическому статусу отличаются, например, от дочерних хозяйственных обществ (товариществ). При учреждении дочернего унитарного предприятия происходит как бы «расщепление» правомочий собственника имущества. Существенная часть этих правомочий, таких как: принятие решений по вопросам создания, утверждения устава, назначения руководителя, а также передачи части имущества в хозяйственное ведение (за исключением недвижимого имущества) фактически находилась у «материнского» унитарного предприятия, не являющегося собственником имущества. В связи с этим было проблематичным решать вопросы ответственности дочернего унитарного предприятия перед своим учредителем («материнским» унитарным предприятием) и, тем более, собственником имущества. Возникал ряд объективных препятствий при определении правового статуса дочерних унитарных предприятий. В частности, вопросы осуществления контроля за использованием имущества дочернего предприятия как бы «выпадали» из правового поля. Вроде бы явных трансформаций не наблюдалось: дочернее предприятие оставалось в государственной или муниципальной собственности. За основным («материнским») унитарным предприятием оставались законодательно закрепленные правомочия по передаче принадлежащего ему имущества дочернему предприятию, утверждению устава дочернего предприятия и назначению его руководителя (п. 7 ст. 114ГКРФ).
Однако возникал вопрос о роли собственника в данном контексте, механизме осуществления им контроля за эффективностью использования государственного или муниципального имущества и использованием его действительно по назначению. Дело в том, что в соответствии с нормами ГК РФ собственник уже не участвовал в процессе назначения руководителя дочернего предприятия. Таким образом, пределы, основания и субъектная сторона ответственности руководителя дочернего предприятия оставались не регламентированными.
Важным подходом, зафиксированным в Законе, является также четкое разграничение полномочий собственника имущества предприятия и его руководителя, согласно которому в данный момент собственник имущества унитарного предприятия, в числе прочих полномочий:
• определяет предмет и цели его деятельности;
• согласовывает его участие в иных юридических лицах, а также в их различных объединениях;
• согласовывает создание филиалов и представительств;
• определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программ) его финансово-хозяйственной деятельности;
• назначает и увольняет руководителя, заключает с ним контракт;
• согласовывает назначение и увольнение главного бухгалтера;
• осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью его имущества, в том числе принимает решение о проведении аудиторских проверок.
Все эти меры должны обеспечить качественно новое состояние управления унитарным предприятием со стороны государственного (или муниципального) собственника, повысить эффективность его функционирования или, в противном случае, стимулировать скорейшее отчуждение имущества иным юридическим и/или физическим лицам, способным обеспечить его эффективность.
Закон акцентирует внимание и на порядке совершения предприятием крупных сделок, которые возможны исключительно по согласованию с собственником имущества, также как и сделки, в реализации которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия. Кроме того, без согласия собственника государственного или муниципального предприятия неправомерны:
• сделки с недвижимым имуществом;
•сделки, связанные с выдачей займов, поручительств и гарантий, иных видов обременении, уступкой прав требований, переводом долга:
•приобретение и отчуждение акций (долей, паев) хозяйственных обществ и товариществ;
• заключение договоров простого товарищества (договоров о совместной деятельности);
• участие в качестве учредителя (участника) хозяйственных обществ и товариществ, иных юридических лиц;
• распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, в том числе акциями, принадлежащими унитарному предприятию.
Более того, в уставе унитарного предприятия, утверждаемом собственником имущества, могут быть предусмотрены определенные виды и (или) объем сделок, совершение которых не может осуществляться без его согласия.
В отношении различного рода заимствований унитарного предприятия установлен порядок, в соответствии с которым эти операции возможны исключительно в случае предварительного согласования с собственником имущества их объемов и направлений использования.
Таким образом, четко прослеживается ужесточение порядка контроля со стороны собственника за функционированием унитарных предприятий, что, в свою очередь, потребует совершенствования порядка реализации полномочий собственника уполномоченными органами, а также определения мер ответственности за принятие управленческих решений.
Новый Закон установил для руководителя унитарного предприятия более жесткие рамки его полномочий и ответственности, в том числе ограничения:
• по его личному участию в юридических лицах;
• по занятию должностей и оплачиваемой деятельности в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях (исключение сделано лишь для преподавательской, научной и иной творческой деятельности);
• по осуществлению предпринимательской деятельности.
Руководитель унитарного предприятия уже не может быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя). Кроме того, ему отказано в праве участия в забастовках. Руководитель унитарного предприятия отвечает и за убытки, причиненные унитарному предприятию, 15 том числе за утрату имущества унитарного предприятия.
Закон также развил положения ст. 295 ГК РФ в отношении прав собственника на получение части прибыли от использования имущества, принадлежащего унитарному предприятию на основании ограниченных вещных прав (хозяйственного ведения и оперативного управления). Несмотря на право собственника на получение прибыли, руководители унитарных предприятий зачастую рассматривали чистую прибыль как исключительно средства предприятия. Нередко даже возникал вопрос: а не являются ли попытки государства получить эти средства в бюджет дополнительным налогообложением? Иным казалось, что после получения налогового дохода государство более не имеет отношения к «их средствам». Объяснение простое: данные средства принадлежат не предприятию, а собственнику, который создавал предприятие с целью получения прибыли. Ожидается, что Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» существенно повысит эффективность деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий. Тем более, что положительный опыт в данном вопросе уже накоплен на федеральном уровне.
Последовательная реализация в Законе положений уже упоминавшейся Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации позволит:
• определить цели государства и муниципальных образований применительно к каждому унитарному предприятию, что сводится к установлению обязательных требований к способу достижения поставленных целей, текущему и перспективному планированию финансово-экономических, хозяйственных и иных результатов деятельности предприятий. Скорее всего, такое планирование будет индикативным (договорным), как за рубежом. Это является базой отношений между собственником и руководителем, а также основанием для определения взаимной ответственности;
• установить систему требований к форме, содержанию и периодичности представления указанных планов, а также требований к показателям деятельности предприятий.
Необходимо подчеркнуть, что механизм, реализующий положения рассматриваемого Закона, закладывался еще до вступления в силу данного законодательного акта. Речь идет прежде всего о Постановлении Правительства РФ от 10.04.02 г. № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», в котором был определен порядок реализации права собственника имущества на получение части прибыли предприятия и обеспечения (рассматриваемой в первую очередь как один из источников неналоговых доходов федерального бюджета). Помимо ст. 295 ГК РФ принятие указанного порядка предусматривалось также бюджетным законодательством. Указанное Постановление фактически систематизировало положения целого ряда иных нормативных актов, принятых ранее, которые уже содержали положения, направленные на реализацию вышеуказанных задач.
До момента выхода указанного Постановления некоторые процедурные вопросы в сфере управления предприятиями длительный период оставались неурегулированными. Например, предприятия вместе с годовой отчетностью обязаны были представлять утвержденную программу деятельности предприятия на очередной год, однако не было оговорено, как указанная программа разрабатывается и утверждается. В качестве другого примера следует привести положение, согласно которому отраслевые федеральные органы исполнительной власти определяют величину прибыли предприятий, подлежащую перечислению в федеральный бюджет, однако не указывалось, каким образом определяется размер данной части прибыли. В итоге был определен перечень основных показателей, утверждаемых для контроля за деятельностью унитарного предприятия, однако и в нем не указывалось, каким образом эти показатели рассчитываются.
Все перечисленные проблемы были устранены и установлен порядок разработки и утверждения программ деятельности предприятий (определение целей деятельности предприятия на планируемый период), а также порядок определения части прибыли предприятия, подлежащей перечислению в федеральный бюджет.
Таким образом, была создана целостная система управления унитарными предприятиями, предполагающая:
• утверждение программы деятельности предприятия на очередной год:
• планирование финансового обеспечения реализации программы деятельности (составление бюджета предприятия на планируемый период);
• утверждение показателей для контроля за реализацией программы деятельности (с ежеквартальным контролем по данным единого реестра показателей);
• текущий контроль за реализацией утвержденной программы деятельности в рамках единого реестра показателей;
• меру ответственности руководителей за невыполнение утвержденных в установленном порядке показателей (вплоть до увольнения).
Проекты программ деятельности предприятий разрабатываются по установленной форме, что позволяет максимально формализовать и унифицировать процедуру разработки указанных программ. При планировании своей деятельности на очередной год предприятие обосновывает направления расходования части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и планирует ожидаемый эффект от реализуемых за счет прибыли мероприятий. Это позволяет аргументировано определить часть прибыли предприятия, подлежащую перечислению в федеральный бюджет, которая определяется как разница между всей чистой прибылью предприятия (уже им заработанной) и утвержденной собственником в рамках программы суммой расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия.
Анализ эффективности деятельности подведомственных предприятий проводится комиссией федерального органа исполнительной власти, в состав которой включаются представители Минимущества России, Минэкономразвития России, МНС России (а также — при необходимости — представитель Минфина России). Утверждение программы деятельности предприятия осуществляется решением федерального органа исполнительной власти.
Основным разделом программы деятельности предприятия являются мероприятия по его развитию. Такая структура программы обусловлена необходимостью прежде всего определения собственником имущества целесообразности проведения тех или иных мероприятий, направленных на развитие предприятия в планируемом периоде. Финансовое обеспечение этих мероприятий (в рамках подготавливаемого предприятием бюджета предприятия на планируемый период) рассматривает собственник. Текущий контроль за реализацией программы осуществляется ежеквартально по данным единого реестра показателей экономической эффективности деятельности предприятий. Также в состав программы (по аналогии с бюджетным законодательством) включаются прогнозные показатели на два года, следующих за планируемым, что позволяет не только получить предварительные сведения по доле прибыли предприятия, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в последующие два года (и соответственно своевременно включить обоснованную цифру в проект бюджета при их подготовке), но и спрогнозировать среднесрочный (на три года) эффект от реализации мероприятий программы.
Наиболее важными показателями деятельности предприятия являются:
• выручка (контроль за объемом производства);
•чистая прибыль (контроль за рентабельностью);
• чистые активы (контроль за величиной чистых активов);
• часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет (контроль за обеспечением поступлений в федеральный бюджет).
За невыполнение утвержденных показателей деятельности предприятия определена ответственность руководителя предприятия, которая является дополнительным основанием для увольнения руководителя.
Перечисленные механизмы управления ФГУП на данный момент закреплены в принятом Законе «О государственных и муниципальных предприятиях» и распространяются на все государственные и муниципальные унитарные предприятия вне зависимости от уровня собственности. Очевидно, форма управления выбрана жесткая, что, несомненно, приведет к такой ситуации, при которой руководители государственных и муниципальных унитарных предприятий пойдут на «акционирование» — первый и основной способ приватизации в соответствии с действующим федеральным законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Для государства подобный вариант также более привлекателен, поскольку акционерное общество является более понятной и прозрачной (хотя и не самой лучшей) организационно-правовой формой коммерческой организации как для его акционеров, так и для сторонних инвесторов. Поэтому Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002—2004 годы) предусматривает полный отказ от использования права хозяйственного ведения, что позволяет рассматривать принятый Закон как переходный. Таким образом, сохранение в российском законодательстве института хозяйственного ведения обусловлено, на наш взгляд, исключительно переходным характером существующего имущественного оборота, неизбежно сохраняющего отдельные элементы планово-регулируемой экономики предшествующей общественно-экономической формации.
1 Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г., ст.378.
2 Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., ст.7.
3 Леонова Г. Б. Унитарные предприятия как субъект гражданского права | Законодательство №8, 2001г., ст. 81-89.
4 Суханов Е. Юридические лица, государственные и муниципальные образования / Хозяйство и право №4 , 1999 г., ст. 3-26.
5 Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г., ст.254.
6 Комментарии к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г.
7 Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., ст.9..
8 Комментарии к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г.
9 Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., ст.8..
10 Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г., ст.377.
