Реферат Собственность и система экономических отношений, их роль в современной экономике
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Российская Экономическая Академия им. Г.В. ПЛЕХАНОВА»
Уральский филиал
КУРСОВАЯ
РАБОТА
Собственность и система экономических отношений, их роль в современной экономике
по дисциплине: Экономическая теория
Студент(ка)_________ группы__________
____________________________________
(фамилия, имя, отчество)
____________________________________
(подпись)
Руководитель контрольной работы
____________________________________
(Ф.И.О., степень, звание, должность)
____________________________________
(подпись)
ЕКАТЕРИНБУРГ
20___г.
Содержание:
Введение............................................................................................................................................. 3
1. Собственность в системе экономических отношений................................................................ 5
1.1 Собственность, ее сущность и формы............................................................................... 5
1.2 Достоинства и недостатки господства госсобственности.............................................. 7
1.3 Собственность и экономические интересы...................................................................... 9
2. Правовые аспекты собственности в рыночной экономике..................................................... 12
2.1 Фундаментальность проблемы........................................................................................ 12
2.2 Как право собственности воздействует на рынок?....................................................... 13
2.3 Стимулирующий эффект................................................................................................... 14
2.4 Эффект накопления капитала .......................................................................................... 15
2.5 Эффект гибкости................................................................................................................ 16
2.6 Эффект гордости................................................................................................................ 17
2.7 Какие права собственности нужны?............................................................................... 17
2.8 Право собственности и современное хозяйственное предприятие............................. 19
3. Трансформация собственности - стержень экономической реформы в СНГ.......................... 21
3.1 От монополизма к плюрализму форм собственности .................................................. 21
3.2 Госсобственность в переходный период........................................................................ 21
4.Реформа отношений собственности в России, ее последствия и дальнейшие перспективы развития. 25
Заключение....................................................................................................................................... 34
Список используемой литературы................................................................................................. 37
Введение.
Там, где есть экономическая деятельность, там всегда присутствует проблема собственности. Отношения собственности пронизывают всю систему экономических отношений и сопровождают человека с момента его рождения до ухода в иной мир. Везде и всюду мы постоянно наталкиваемся на один общий коренной вопрос: кому принадлежит экономическая власть, кто присваивает материальные условия существования людей, является хозяином земли, фабрики, духовного богатства? Суды перегружены разбором отношений между супругами по разделу имущества, сосед судится с соседом из-за клочка земли, отец с сыном и брат с братом по поводу наследства. Социальная сущность этих отношений и есть выражение присущих данному обществу экономических отношений собственности. Сегодня все мы готовы судиться с государством, которое присвоило и растранжирило наши трудовые сбережения, не выплачивает нам заработанные деньги, пенсии. В этом плане цивилизация не далеко ушла от мира животных, где каждый защищает среду своего обитания, претендует на тот или иной "кусок" или территорию.
Рассмотрение системы отношений собственности позволяет ответить на вопрос, в чьих интересах осуществляется экономическая деятельность. Если приоритет отдается индивидуальному интересу, то можно говорить о системе отношений индивидуального частного отношения. Если присвоение осуществляется в интересах какого-либо коллектива, то речь идет о коллективной собственности. Присвоение может вестись определенной социальной группой людей. Здесь на лицо уже классовый интерес.
В экономической мысли долгое время господствовало представление, что собственность - это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования. При этом стремление человека к обладанию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт.
Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представление о собственности стали меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной ее основы.
Поэтому для успешного развития собственности необходимо выполнение многих экономических и социальных условий, в частности необходим пересмотр самого отношения к собственности в новых экономических условиях.
Но будущее невозможно без знания основ и анализа накопленного опыта.
1. Собственность в системе экономических отношений.
1.1 Собственность, ее сущность и формы.
Важнейший шаг в изучении собственности сделала экономическая мысль прошлого века. Идеологу мелкобуржуазного социализма П. -Ж. Прудону (1809-1865) принадлежит знаменитая фраза: "Собственность - это кража". Такое определение не получило всеобщего признания и было подвергнуто обоснованной критике, но в позиции Прудона была весьма ценная деталь. Если одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено возможности ее иметь. Значит, не природа, а общественные отношения лежат в основе собственности.
Человек живет, производит и использует результаты труда в тесном взаимодействии с другими людьми. В силу этого можно утверждать, что собственность - это отношения между людьми, выражающие определенную форму присвоения материальных благ, и в особенности форму присвоения средств производства.
Для более полного представления о собственности следует определить то место, которое принадлежит ей в системе общественных отношений.
Во-первых, собственность - это основа, фундамент всей системы об- щественных отношений. От характера утвердившихся форм собственности зависят и формы распределения, обмена, потребления. Так, в рыночной экономике преобладает частная собственность.
Во-вторых, от собственности зависит положение определенных групп, классов, слоев в обществе, возможности их доступа к использованию всех факторов производства.
В-третьих, собственность есть результат исторического развития. Ее формы меняются с изменением способов производства. Причем главной движущей силой этого изменения является развитие производительных сил. Производство, олицетворяемое ветряной мельницей, писал Ф. Энгельс, дает общество с сюзереном во главе, паровая машина выдвигает на первый план промышленную буржуазию.
В-четвертых, хотя в пределах каждой экономической системы существует какая-то основная специфическая для нее форма собственности, это не исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней экономической системы, так и новых, своеобразных ростков перехода к новой системе. Переплетение и взаимодействие всех форм собственности оказывает положительное воздействие на весь ход развития общества.
В-пятых, переход от одних форм собственности к другим может идти эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенным вытеснением всего того, что отмирает, и усилением того, что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то же время имеют место и революционные пути смены форм собственности, когда новые формы насильственно утверждают свое господство.
Так, в теории марксизма ликвидация частной собственности на средства производства рассматривается в качестве главного содержания социалистической революции. В соответствии с этой теорией в России вслед за завоеванием власти в октябре 1917 года была ликвидирована частная собственность в промышленности, на транспорте, в строительстве, в торговле. Коллективизация в деревне заменила индивидуальную собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически полугосударственной). В результате утвердилось полное господство социалистической, или общественной (т.е. государственной и полугосударственной), собственности.
1.2 Достоинства и недостатки господства госсобственности.
В дальнейшем в СССР продолжался процесс наращивания общественных средств производства за счет накоплений. В результате социальная структура собственности на средства производства к началу 90-х гг. приняла следующий вид: государственная 88,6, колхозная 8,7, кооперативов по производству товаров и услуг (включая жилищно-строительные) 1,5, собственность граждан - 1,2%. Эти цифры по существу выражают высокий государственный монополизм на средства производства.
Установление господства государственной собственности, отождествлявшейся с общенародным достоянием, имело свои достоинства. Оно обеспечивало единое централизованное управление экономикой, огромную концентрацию ресурсов и их использование для решения крупнейших хозяйственных задач.
На развитии государственной собственности базировался процесс расширенного воспроизводства. Централизация собственности являлась основой относительного равенства в распределении материальных и духовных благ между членами общества.
Вместе с тем опыт СССР и других социалистических стран показал, что глобализация государственной собственности имеет и крупные минусы, которые со временем становятся нетерпимыми.
Государственные предприятия экономически не были заинтересованы в использовании новых достижений науки и техники. Эти достижения отторгались, так как существовавшая монополия государственной собственности делала более выгодным выпуск традиционной продукции по устоявшейся технологии. Отсутствие конкуренции лишило предприятия экономических стимулов к повышению качества продукции и снижению издержек производства. Внутренние источники развития были заменены внешними побудительными мотивами, основанными на силе административной власти.
В результате эффективность народного хозяйства, основанного на государственной собственности, оказалась невысокой, по многим показателям она уступает эффективности рыночной экономики. Замедлялись темпы роста производительности труда, из года в год снижалась фондоотдача, росла материалоемкость продукции.
Аналогичные недостатки проявились и в колхозной собственности. Административные органы безраздельно командовали колхозами, определяли направление их производства, формировали органы их управления. Колхозная демократия носила формальный характер. Колхоз был лишен права распоряжаться своей продукцией, поскольку основная ее часть поступала государству по установленным им ценам.
Отсутствие подлинно хозяйского отношения к производству так или иначе препятствует его нормальному функционированию. Конечно, директор и службы управления предприятий стремятся к тому, чтобы они работали эффективно. Но, как часто и не без основания утверждают, хозяин всегда заинтересован в процветании фирмы, а управляющий - в сохранении своей должности.
1.3 Собственность и экономические интересы.
С проблемой собственности теснейшим образом связано правильное понимание и использование категории " экономический интерес ". Еще у А. Смита мы читаем: " Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов ".
Под экономическими интересами понимается стремление людей к удовлетворению своих объективных материальных потребностей. Из приведенного высказывания видно, что А. Смит видел в экономических интересах стимул к производству, побуждающую силу к обмену и удовлетворению различных потребностей людей в условиях общественного разделения труда.
В любом обществе имеет место сложное сплетение экономических интересов. В значительной степени они выступают как социальные противоположности. Так, частные владельцы заинтересованы в росте прибыли за счет сокращения заработной платы наемных рабочих. Напротив, рабочие заинтересованы в росте заработной платы, невзирая на уменьшение прибыли. Противоречия экономических интересов ярко проявляются во всех формах конкурентной борьбы.
Но, стремясь к удовлетворению собственных интересов, предприниматели вынуждены обеспечивать условия для соблюдения интересов других слоев общества. Не удовлетворив интересы потребителя, не может удовлетворить свои интересы и производитель. Таков непреложный закон рыночной экономики.
В условиях нашего переходного общества экономические интересы также приобретают достаточно сложную структуру. Они выступают в виде гаммы, в которой в упрощенном плане можно выделить: во-первых, интересы индивидуальные, во-вторых, коллективные (групповые) , в-третьих, региональные, в-четвертых, всенародные.
В современных условиях значительно расширилась самостоятельность предприятий. В интересах общества желательно использовать значительную часть ресурсов на расширение производства, обновление техники. А коллективный интерес работников толкает их на то, чтобы прежде всего рос фонд заработной платы.
В связи с этим возникает вопрос об иерархии интересов.
Концепция, что на первом плане должны стоять интересы всего общества, затем - коллективные интересы, а индивидуальные интересы должны быть подчинены интересам более высоких рангов, оказалась небезупречной. Если экономические интересы - это движущая сила, то их удовлетворение на нижней ступени - это фундамент всех побудительных факторов роста производства, а следовательно, и удовлетворения потребностей коллективов, регионов и всего общества.
Рыночная экономика более приспособлена для оптимального соотношения между различными рангами интересов, в особенности когда стихийные регуляторы удачно дополняются административными.
Проблема экономических интересов теснейшим образом связана с принципами экономической реализации прав собственности, т.е. какие и сколько материальных и духовных благ достается собственнику средств производства.
В условиях рыночного хозяйства система экономической реализации права собственности призвана стимулировать наиболее эффективное использование средств производства.
2. Правовые аспекты собственности в рыночной экономике.
2.1 Фундаментальность проблемы.
В ходе дискуссий по поводу усилий России и других республик бывшего Советского Союза преодолеть существующие в них экономические трудности утвердилось мнение о необходимости перехода от административно-командной системы к рыночной системе свободной конкуренции. Рыночная экономика, утвердившаяся в Западной Европе, в Соединенных Штатах Америки, Канаде и ряде других стран, функционирует эффективно и сравнительно успешно удовлетворяет потребности своих граждан. Поэтому рыночное хозяйство и является альтернативой для бывших социалистических стран; предполагается минимальное прямое вмешательство государства в управление экономикой и переход основных рычагов государственного регулирования к индивидуальной предпринимательской инициативе. Естественно, что такой переход сопровождается глубокими изменениями во всей общественной структуре и требует переосмысливания многих фундаментальных экономических концепций.
Основополагающее значение право собственности в рыночной экономике имеет для всех форм хозяйственной деятельности, в особенности для индивидуального предпринимательства.
Утверждение и неукоснительное соблюдение правовых норм собственности это тот фундамент, от состояния которого зависит прочность всех элементов свободного рынка. До тех пор пока не будет утверждена и законодательным образом защищена рыночная система собственности, бывшие социалистические страны будут сталкиваться с большими, или даже непреодолимыми трудностями в создании нормально функционирующей рыночной экономики.
2.2 Как право собственности воздействует на рынок?
Ядро рыночной экономики - это обмен деятельностью субъектов рынка, и прежде всего взаимодействие между покупателями и продавцами. Эта деятельность приводит к перемещению объектов обмена от одних собственников к другим. И чтобы такой обмен мог осуществляться нормально, необходима надежная правовая защита интересов всех субъектов рыночных отношений. При этом и продавцы, и покупатели должны иметь свободу в выборе способов экономической реализации собственности.
Однако право собственности само по себе недостаточно для свободной конкуренции и эффективного хозяйствования. При этом и знание рынка, и готовность нести риск в достижении своей выгоды предполагает существование достаточно стабильной и юридически защищенной системы.
Бесспорная защита собственности, зафиксированная государственными актами и проводимая в жизнь через юридические каналы, является непременным условием рыночного обмена. Когда собственность может быть быстро и гарантированно передана от одного лица другому, ресурсы быстро переливаются туда, где они используются наиболее эффективно.
Но если общество недостаточно четко устанавливает права собственности и не обращает внимания на создание (или препятствует созданию) механизма, схожего с аукционом, посредством которого имущество может быть перераспределено и использовано теми, кто предлагает самую высокую цену, то ресурсы будут использованы неэффективно и общество не получит максимальной выгоды.
Это, конечно, общие условия. Однако необходима конкретная и более детализированная связь между правами собственности и экономической эффективностью. Обратимся в связи с этим к конкретным проявлениям связи между правом собственности и эффективностью функционирования рыночной системы. Здесь необходимо выделить следующие четыре важнейших эффекта: во-первых, стимулирующий эффект, во-вторых, эффект накопления капитала, в-третьих, эффект гибкости, в-четвертых, эффект гордости.
2.3 Стимулирующий эффект.
Обладание собственностью стимулирует предпринимателя использовать свои ресурсы в процессе создания материальных и духовных благ в интересах роста благосостояния. Когда предприниматель не обладает правом собственности, то контроль за продуктивным использованием ресурсов ослабевает. И результат может оказаться далеким от оптимального. Например, когда такси находится в собственности водителя, он будет ухаживать за своим автомобилем. Ведь если с ним обращаться плохо, то на ремонт придется тратить больше денег, что уменьшит прибыльность такси. Если же машиной владеет кто-то другой, то водитель может стремиться ради роста заработка выжать из машины максимально возможное, даже нарушая правила эксплуатации. В этом случае ремонт не волнует водителя, так как за ремонт платит не он. Можно придумать специальные стимулы и наказания, чтобы заставить водителя действовать так, как если бы он сам владел такси, но изобретательные люди часто приспосабливают такой порядок к своим интересам. Между тем простое индивидуальное владение (в данном случае такси) автоматически обеспечит соответствующие стимулы без необходимости прибегать к изощренной системе поощрений и штрафов.
Конечно, стимулы к росту эффективности использования собственности сложнее, когда она является не индивидуальной, а групповой. Но и тут коллективные интересы собственников побуждают их самих заботиться о рациональном применении того, что им принадлежит.
Стимулирующее значение собственности на материальные и денежные средства наиболее продуктивно и полезно для общества в том случае, когда право собственности четко и нерушимо, а способы использования собственности ограничиваются сравнительно слабо. Это подразумевает существование такой системы законов, которая четко определяет связанные с собственностью права и обязанности и строго карает за их нарушение.
В результате собственник получает возможность использовать выгоды от своей предпринимательской деятельности.
Без законов, определяющих права собственности и способы ее передачи, нарушается устойчивость использования собственности и возникают трудности при ее перепродаже. В то же время, если собственность можно произвольно отобрать, то для создания новой стоимости и ее преумножения будет мало стимулов. Например, изобретательство может зотормозиться, если патенты и авторские права не защищают изобретателя или пользователя. Не многие рискнут использовать ресурсы, необходимые для реализации новых идей, если проистекающие от этого выгоды будут отобраны.
Таким образом, система законов должна обеспечивать стимулы для максимально продуктивного использования собственности.
2.4 Эффект накопления капитала
Экономическая реализация права собственности, возможность присвоения результатов предпринимательской деятельности побуждают собственников стремиться к приумножению источников своих доходов. Отсюда стремление собственников часть полученных доходов сберегать и обращать на нужды накопления. Если отсутствует твердая гарантия на сохранение собственности и на присвоение результатов от ее использования, то стимулов для накопления будет немного. Разумные люди предпочтут использовать свои доходы на цели личного потребления, нежели наращивать свой капитал. Но когда собственность и доходы от нее достаточно защищены, то какая-то часть доходов будет непременно обращена на цели накопления.
Это приводит к увеличению размеров капитала, усиливает экономическое могущество собственников, расширяет возможности роста благосостояния и их, и общества в целом.
Законное право на собственность служит своеобразным залогом инвестиционной деятельности. Возникает реальная потребность в кредите и его производительном использовании.
2.5 Эффект гибкости.
Свободное владение и распоряжение собственностью предполагает возможность купли-продажи ее объектов. Благодаря этой возможности капитал переходит из рук в руки, меняется состав "портфеля" ресурсов, которыми обладают собственники. Гибкость в использовании набора ресурсов позволяет собственникам приобретать в каждом отдельном случае такой набор ресурсов, который максимально соответствует их интересам. Это происходит несмотря на любые ограничения по наличию ресурсов. Свободная купля-продажа материальных и трудовых ресурсов приводит к переливу их туда, где они используются наиболее полно, так как поступают в "портфель" того лица, которое согласно заплатить за эти ресурсы наивысшую цену.
Т. е. необходима гибкость в использовании ресурсов.
2.6 Эффект гордости.
Владение и распоряжение собственностью порождает у собственников гордость за свои достижения, за эффективность своей предпринимательской деятельности. Это стимулирует чувство удовлетворения от того, что человек сам распоряжается своей судьбой, и, кроме того, позволяет человеку активно участвовать в удовлетворении общественных интересов. Такая психологическая направленность обычно превращается в чувство ответственности за эффективное функционирование основных ресурсов общества. Это приносит пользу как частному лицу, коллективу, так и обществу в целом. Здесь находится источник благотворительности и филантропии, в котором собственное стремление к выгоде превращается в выгоды для всего общества.
2.7 Какие права собственности нужны?
Опыт многих стран показал, что для создания эффективной рыночной системы, основанной на конкуренции, необходимо законодательное закрепление трех различных объектов собственности. Это, во-первых, недвижимое имущество (недвижимость) , во-вторых, движимое имущество (движимость) и, в-третьих, интеллектуальная собственность.
К недвижимому имуществу относятся производственные и непроизводственные помещения, дороги, транспортные сооружения, различные объекты инфраструктуры.
Один из важнейших объектов недвижимости - это земля. Частная собственность на землю является основой большинства личных состояний в рыночной экономике. Необходимо, чтобы человек имел возможность получить бесспорное право собственности на четко определенный участок земли, включая право на использование по его усмотрению и без значительных ограничений. Тогда, если земля может принести больше пользы не ее владельцу, а другому лицу (об этом свидетельствует его готовность заплатить за эту землю высокую цену) , то она может быть продана, а выручка от продажи будет использована на другие цели.
Четкое право собственности, которое может быть защищено в суде (если это необходимо) , является основой для сделок по купле-продаже недвижимости.
Движимость включает имущество, допускающее его свободное перемещение: машины, оборудование, инструменты, автомобили, мебель, ценные бумаги и т.д.
Право собственности на эти ценности может быть подтверждено соответствующими документами. При смене владельца в документы вносятся соответствующие изменения. Некоторая не слишком дорогая недвижимость (мебель, инструменты и т.д.) передается из рук в руки без специального юридического оформления. Для подтверждения прав собственности достаточно счетов из магазина.
Третьим типом является интеллектуальная собственность. Она выступает в виде изобретений, программных обеспечений электронной техники, рукописей, достижений в искусстве и других продуктов человеческого интеллекта. Патенты, авторские права, товарные знаки и другие регистрирующие документы дают право на эти виды собственности. Они жизненно необходимы для стимулирования творчества и новаторства, а надежная защита такой интеллектуальной собственности является одним из непременных условий существования рыночной экономики. Это объясняет, почему в странах с такой экономикой проявляется озабоченность по отношению к "пиратству" по отношению к материалам, защищенным авторским правом или патентами. Ведь "пираты" получают доход от этой собственности, хотя и не владеют ею и не несли расходов на ее создание. Такое "пиратство" снижает стимул к изобретательству и другой творческой деятельности.
При сохранении незыблемого права на интеллектуальную собственность возможна "дезинтеграция", т.е. продажа этого права по частям. Например, при аренде сохраняется право владения, но за фиксированную плату предоставляется возможность использовать объект собственности в целях получения прибыли. Создатели программного обеспечения сохраняют право собственности на свой программы, но другие лица могут использовать программы на основе лицензионных соглашений.
Можно привести множество других примеров, когда права владения и распоряжения собственностью сохраняются за одним лицом, но право пользования может быть передано другому лицу. При этом владелец объекта собственности властен определить, как он должен использоваться: нормы права препятствуют незаконному использованию арендованных средств, защищая их владельца.
В наш "компьютерный век" защите интеллектуальной собственности должно уделяться особое внимание.
Когда все упомянутые выше элементы отношений собственности законодательно закреплены, рыночная экономика получает необходимый простор для эффективного функционирования и развития.
2.8 Право собственности и современное хозяйственное предприятие.
В большинстве современных компаний владение и распоряжение собственностью более проблематично по сравнению с предприятиями, принадлежащими одному лицу. Акционеры владеют активами и ресурсами компании не прямо, а косвенно, так как по закону именно компания является юридическим лицом, владеющим этими активами и ресурсами. Важнее другой вопрос: кто держит в руках рычаги контроля за размещением и использованием этой собственности. Владельцы компаний обладают правом собственности, но не распоряжаются ею, в то время как менеджеры или наблюдательный совет (совет директоров) осуществляют активное распоряжение собственностью, хотя и не имеют права собственности на нее. Происходит размывание связи между капиталом-собственностью и капиталом-функцией. В связи с этим становится все более актуальной проблема - как могут те, кто обладает правом владения собственностью, эффективно распоряжаться ею.
3. Трансформация собственности - стержень экономической реформы в СНГ.
3.1 От монополизма к плюрализму форм собственности
Изменения в отношениях собственности стали основным стержнем экономических реформ в бывших советских республиках. В теоретическом плане трансформация собственности потребовала решения проблемы: до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности, какими темпами и способами пойдет это снижение, как и к кому должна переходить государственная собственность.
В России и в других государствах СНГ взят курс на переход к системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую) , государственную и смешанную формы собственности на средства производства. Это вполне логично сопрягается с курсом на переход к рынку. Раз рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должно быть преодолено господство какой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности, каждая из которых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.
3.2 Госсобственность в переходный период.
Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.
Это относится прежде всего к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Очевидно, что в России энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны еще долго оставаться в сфере государственной собственности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена.
В рекомендациях различных авторов доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов.
Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.
Важная проблема в развитии государственной собственности - преодоление монополизма, характерного для административно-командной системы. К концу 1990 г. в машиностроении бывшего СССР доля монополизированного производства достигла 72%. С превращением бывших республик в независимые государства монополизм еще более усугубился, так как многие предприятия-дублеры оказались по разные стороны новых государственных границ.
Понятно, что демонополизация производства, основанного на государственной собственности, - это долгий и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может осуществляться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров потребовалось бы слишком много средств, которыми наша страна в настоящее время не располагает.
Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу использовать свободные мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров.
В преодолении монополизма может играть положительную роль использование опыта стран Запада. Во многих из них действуют антимонопольные законы. В частности, в США в 1890 г. был принят закон Шермана ("хартия экономической свободы") , в 1914г. закон Клейтона, запрещавший горизонтальное слияние фирм, если оно могло уничтожить конкуренцию. Закон Целлера-Кефовера (1950 г.) распространил это запрещение на вертикальные слияния. За нарушение антимонопольных законов предусмотрена уголовная ответсвенность (штраф до 100 тыс. долл. с должностного лица и тюремное заключение до 3 лет) . Суд может заставить компенсировать убытки в тройном размере для фирмы, пострадавшей от монополизма.
В ряде стран Запада действуют административные запреты на высокую степень монополизма. В США при монополизации одной фирмой 90% рынка предусмотрен принудительный раздел этой фирмы, при 60% и выше монополист ставится под контроль государства. В ФРГ один предприниматель может владеть не более чем 30% рынка выпускаемой продукции, 2-3 фирмы - не более чем 50%, 4-5 - не более 70%. Верхняя планка для одной фирмы в Великобритании установлена на уровне 20%рынка, в Норвегии и Индии-25%.
Общие перспективы развития организационно-правовых форм собственности В процессе формирования рыночных отношений доля государственной собственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индивидуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др.
Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого переплетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в российских АО сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Создание и развитие АО является главным путем разгосударствления собственности.
Фермерские хозяйства (это индивидуальные предприятия) во многих случаях не теряют производственных и экономических связей с колхозами и совхозами, у которых они " унаследовали" землю и определенную часть средств производства.
В настоящее время в нашей стране полным ходом идет переход на "рельсы" рыночной экономики, вырабатываются специфические для нас черты.
4.Реформа отношений собственности в России, ее последствия и дальнейшие перспективы развития.
Любое государство структурирует отношения собственности, исходя из соображений экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При этом основными подходами к решению вопросов о приоритете тех или иных форм собственности становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические факторы. Какой же будет структура отношений собственности в России? К чему приведет стремление к “цивилизованной” экономике, свойственной развитым странам? Подобные задачи вряд ли могут быть осуществлены в ближайшем времени, особенно в такой стране как Россия.
Что касается частной собственности, то для развития отношений собственности в нашей стране эта форма имеет большое значение. Современное состояние частной собственности в России было рассмотрено выше, а перспективы ее развития можно только прогнозировать. Идеальная модель частной собственности базируется по мнению исследователей данной проблемы на двух тенденциях. Первая связана с тем, что мелкая частная собственность обеспечивает достаточно высокий уровень эффективности в сфере услуг, где не требуются крупные индустриальные системы. Вторая, по сути обратная тенденция связана с тем, что с мелкими частными предприятиями весьма успешно конкурируют мелкие кооперативные, а в индустриальном производстве коллективные или государственные предприятия в целом могут работать не хуже, чем частные.
Таким образом, в современной экономике России наиболее значимым оказывается вопрос о реальном содержании тех или иных форм собственности, о том, как и среди кого распределены права собственности и как, в сущности, работник взаимодействует со средствами производства: на основе отчуждения или единства. Для отечественной экономики, где права собственности слабо развиты, а сами формы собственности неустойчивы, эти вопросы приобретают особую значимость.
Укрепление форм частной собственности может существенно изменить в лучшую сторону нынешнюю экономически и социально неэффективную модель. Главная задача частной собственности вытекает из необходимости противостоять номенклатурному и корпоративному подавлению индивидуальной инициативы и предприимчивости (а это главное преимущество частной собственности). Достичь этого в реальных условиях отечественной экономики, где экономическая и политическая власть принадлежит номенклатурно-корпоративным структурам, можно лишь на основе добровольного объединения частных собственников в ассоциации, защищающие их права и свободы. Реальная экономическая свобода мелкого частного собственника в условиях крупного обобществленного хозяйства возникает тогда, когда эти собственники начинают постепенно объединять свои экономико-хозяйственные функции и осуществлять их совместно с тем, чтобы сделать их наиболее эффективными.
Этот путь, к сожалению, сталкивается с большими трудностями в нестабильной экономике. Объединение мелкой частной собственности у нас пока гораздо менее распространено, нежели в развитых странах и более того, перспективы его развития далеко не так радужны прежде всего в силу господства того типа хозяйственной организации, когда в условиях возникающего рынка происходит отчуждение собственности от работника, а хозяйственная власть принадлежит корпорациям и бюрократии.
Тем не менее тенденция объединения мелких частных собственников на основе их поддержки обществом и государством — перспективное направление эволюции частной собственности в становлении рыночной экономики России.
Проведенные исследования показывают, что уже сейчас частный сектор по многим позициям сравнительно более эффективен, чем государственный. Можно сослаться на два исследования, посвященные сравнительному анализу: “Сравнение экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности”, проведенное МЦСЭИ “Леонтьевский центр” и “Система статистического наблюдения за развитием частного сектора” — Института стратегического анализа и развития предпринимательства.
Наряду с уже указанными мерами для развития форм частной собственности было бы полезно развитие механизмов общественного контроля за функционированием частной собственности; введение различных форм ответственности частных собственников за использование принадлежащего им общественного богатства. Это придаст адекватные демократические формы, формы общественно-государственного контроля и регулирования процессов развития и функционирования частной собственности.
Какой же может быть доля различных форм частной собственности в экономике? Обычно на этот вопрос отвечают следующим образом: экономическая эффективность и отношения свободной конкуренции должны показать, какая из форм собственности является наиболее адекватной для той или другой структуры экономики. Какие же перспективы развития частной собственности в России можно наметить уже сейчас? Скорее всего для России, пребывающей в кризисе, наиболее вероятной станет структура форм собственности с доминированием “крупной” частной собственности и зависимой от крупных корпораций. Такая ориентация для нашей экономики означает, что любое лицо может фактически оказаться реальным частным собственником, если ему принадлежат существенные возможности по осуществлению мафиозно-неформального контроля. Напротив, частный собственник, формально полностью сосредоточивший в своих руках все права собственности (например, фермер или владелец киоска) в условиях мафиозной или бюрократической организации экономики может фактически полностью зависеть от этих структур и не иметь возможности распоряжения средствами производства.
Подводя итоги, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что развитие форм частной собственности в условиях российской действительности может идти и по иному пути: создания механизмов, ломающих корпоративные и мафиозные системы и развивающих демократические формы для прогресса частной собственности. К этим формам может быть отнесено прежде всего развитие объединения частных собственников, развитие демократических форм, когда работники участвуют в управлении и присвоении благ, в контроле и учете собственности; обеспечение гласности в функционировании частной собственности; ответственность частного собственника перед обществом за использование находящегося в его распоряжении богатства.
Теперь обратимся к перспективам развития коллективных форм собственности и кооперативов в современной российской экономике. Они связаны прежде всего с потенциалом общественного творчества, хозяйской, предпринимательской активностью большинства работников. Как правило, для стран, уходящих от государственно-плановой модели экономики, этот потенциал оказывается относительно низок. Человек не привык ощущать себя хозяином и относится к средствам производства как к “ничьим”. Для большинства трудящихся существенными оказываются противоречия между традициями коллективного труда и пассивностью, традициями подчинения бюрократической структуре.
Разрешение этих противоречий возможно по мере организации трудящихся в условиях социально-экономической борьбы за свои права, а так же на базе развития новых кооперативов, возникающих в процессе объединения мелких частных собственников. Возможен и путь к активизации коллективистских отношений при очищении их от превратных форм прошлого. Однако во многих случаях социальная и политическая власть оказывается под контролем неформальных сил и организаций, которые принципиально заинтересованы в не столько в развитии, сколько, напротив, в подавлении коллективных форм собственности, что создает дополнительные трудности для их развития. С другой стороны, рост самоорганизации трудящихся, их активности в условиях экономического кризиса во многих случаях может привести к победам в этом направлении.
В любом случае следует признать, что объективные основания для развития коллективных форм собственности на сегодняшний день существуют. Более того, для этого нет и ограничений с материально-технической точки зрения, поскольку потенциал индустриальных технологий в нашей стране, несмотря на кризис, сохранился достаточно высоким. Особо следует отметить, что большие перспективы развития коллективных форм собственности находятся в постиндустриальном секторе. Значительная часть активных участников движения за самоуправление трудовых коллективов, за создание коллективных предприятий — это работники научно-исследовательских, проектных институтов, т.е. коллективов, в которых доминирует или играет значительную роль постиндустриальный труд.
В то же время не стоит забывать о том, что кооперативы и коллективные предприятия несут в себе черты не только общественной, но и частной собственности. Это касается не только возможности индивидуального присвоения коллективного богатства (именные счета), но и того, что кооператив является обособленным субъектом, который хозяйствует наряду с другими такими же коллективными или частными предприятиями. Другое дело, что в последнее время наблюдается следующий процесс: кооперативы и коллективные предприятия эволюционируют, объединяя не только имущество, но и реальные социально-экономические функции. Этот путь преодоления обособления коллективных собственников — путь весьма перспективный для нынешнего состояния экономики.
Обратимся теперь к государственному сектору и его перспективам развития. Какова же возможная сфера распространения государственной собственности в экономике? Прежде всего государственная собственность наиболее адекватна для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Например, автор статьи “О собственности в современной экономике” Ю. Зарембо справедливо замечает, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности. Вообще, автор данной статьи в некотором роде превозносит государственною собственность, выделяет ее исключительность: “Концентрация значительной части фонда накопления в руках государства позволила планомерно перестраивать экономику, создавая новые отрасли, крупнейшие предприятия, в короткие сроки произвести техническое перевооружение народного хозяйства” — утверждает Ю. Зарембо, обращаясь к истории становления всеохватывающего государственного сектора. Автор считает государственную собственность одним из факторов ускорения развития экономики. Безусловно, нельзя отрицать и значительное влияние данной формы собственности для общего развития экономики страны. Без надлежащей государственной помощи в снабжении предприятий современными средствами производства, без организации производства таких средств производства “курс на развитие частной инициативы и предприимчивости способствовал деградации экономики” — полагает автор статьи. Это одно из мнений на тему государственной собственности и ее значения.
Однако, при всей спорности данного вопроса, абсолютно очевидным и не подвергающемся сомнению является то, что наука, искусство, образование и т.п. требуют не огосударствления, а государственной поддержки этих сфер, при развитии государственной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать государственные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные государственные ресурсы.
Что касается развития государственной собственности, то здесь безусловно широкие возможности оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, крупные предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, должны сохранить государственную форму собственности.
В каких бы сферах ни развивалась государственная собственность в экономике, ее главной болезнью остается бюрократические тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития государственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности.
Так, принципиально важным для содержания государственной собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом влиянии государства, являющегося собственником.
В российской экономике сохраняется целый ряд актуальных проблем, без скорейшего разрешения которых невозможно говорить о дальнейших перспективах развития государственной собственности. До сих пор не налажена система управления госимуществом (включая принадлежащие государству акции). Отсутствует даже достоверный перечень имущества, находящегося в федеральной собственности. Должным образом не определены функции и ответственность представителей государства. Все это приводит к тому, что государство теряет огромные доходы, которые могло бы получать от принадлежащих ему акций.
В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре государственной собственности и последствия уже проделанных продвижений, следует особое внимание уделить развитию именно государственного сектора. Государственная собственность должна сохранить в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий.
Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно. Так, автор статьи “Реформа предприятий: новый подход” С. Губанов считает, что “для начала можно сосредоточиться на крупных наукоемких комплексах, в первую очередь — машиностроительных”. Данное утверждение обосновывается примером авиастроительного комплекса: было бы эффективным проработать основные принципы, подходы, методику и конкретные мероприятия, которые использовались бы затем при формировании других корпораций, выпускающих важнейшие виды конечной продукции. Одновременно можно было бы отработать ключевые элементы государственного регулирования условий хозяйствования на уровне корпорации, уделяя особое внимание распределению полномочий между федеральными и региональными органами и бюджетами.
В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа. Нет оснований для отказа от применения всего спектра форм акционерных обществ; целесообразно, в частности, развивать образование ЗАО. Следует устранить все препоны, мешающие развивать собственное дело.
Заключение.
В современной России наблюдается довольно пёстрая картина существования форм и видов собственности, когда наряду с общегосударственной, кооперативной, колхозной, и другими характерными для социалистической формы хозяйствования довольно бурно развиваются капиталистические формы собственности, такие как частная и многие другие. Можно констатировать, что в России сложился новый общественно-экономический строй, который характеризуется: восстановлением системы частной собственности, установлением власти капитала и денег, резким ростом дифференциации доходов населения.
Развитие структуры собственности в России в 90-е годы пошло не по демократическому пути. В результате распределения государственной собственности сложился фактически номенклатурный капитализм. Государственная собственность, несмотря на внешний демократизм процедур приватизации, перешла к тем слоям общества, которые были фактическими (не юридическими) ее собственниками. Иными словами подавляющая часть собственности фактически перешла в руки директорского корпуса, высшего министерского аппарата.
Одной из специфических черт сложившейся в России структуры собственности является то, что она остается связанной с государством.
В заключении я считаю уместным упомянуть социальное влияние произошедших изменений в экономике. Поскольку проблема собственности всегда актуальна, особенно в наши дни и для нашего общества, необходим анализ не только ее экономических, но и социальных аспектов. Есть немало людей, которые, например, считают государственную собственность наилучшим социально-экономическим устройством или рассматривают частную собственность как естественный образ жизни и способ решения всех проблем (примером подобного многообразия полярных мнений тому служат приведенные выше позиции компетентных ученых и исследователей экономической ситуации России). Реорганизация отношений собственности — это сложный бюрократический процесс, в котором люди выходят на совершенно новый уровень деловой жизни, сталкиваются с необходимостью переговоров и экспертных консультаций, вовлекаются в круговорот ответственных документов, связанных с куплей и продажей акций, имущественными сделками, обязательствами и гарантиями.
Стоит также обратить внимание на взаимосвязь собственности с преступностью. Причины криминальности и теневых явлений в социальной и экономической жизни разнообразны (стремление иметь источник существования в случае потери работы, поиск более легких и привлекательных источников дохода и т.д.). В то же время исследований показывают, что огромное количество людей из разных социальных слоев не против влиться в мафиозные структуры, которые престижны среди населения прежде всего потому, что связываются в сознании людей с возможностью власти и распоряжения собственностью. Поэтому регулирование отношений собственности — это возможность борьбы с преступностью, ее ослабления.
В целом сложившийся экономический строй России имеет в сравнении со странами Запада малоцивилизованный вид. Государство должно приложить усилия для быстрой трансформации общественного устройства и структуры собственности в том числе в более современные формы.
Общий же характер процессов свидетельствует о том, что Россия довольно устойчиво развивается “по капиталистическому пути”, хотя говорить о ней как о стане с развитой капиталистической экономикой ещё не приходится.
Считается положительным моментом то, что Россия движется в направлении, правильность которого подтверждается экономическим и историческим опытом большинства стран мира. А отрицательным моментом является, наверное, то, что движение это не слишком энергично, и вызывает сожаление хотя и небольшая, но всё-таки ещё существующая, вероятность отката.
Проведенная работа по анализу форм собственности в экономике России приводит к следующему выводу: для стабильности экономики, отношений собственности и социально-экономического развития России требуется настоящее многообразие форм собственности, характерное для смешанной экономики, монополия же какой-либо одной формы собственности (государственной, частной или любой иной) недопустима
Список используемой литературы
1. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1999.
2. Борисов Е.Ф. "Экономическая теория", Москва, 2000.
3. Белоусов В.И. Основы прикладной экономики и предпринимательского дела: Учебное пособие. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.
4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело ЛТД, 2000.
5. Богуславский М.М. Международное частное право: - 2-е изд., переработанное и дополненное - М.: Международные отношения, 2001.
6. Башкинскас В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности - М., 1999.
7. Гражданское право. Учебник /под ред. А.Сергеева - 1998. - ч.1 - М., 1999.
8. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. Курс лекций. "Былина". М. 1999.
9. Ермишин П.Е. Основы экономической теории, М., 2001
10. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций - М.: НОРМА-ИНФРА. М. 1999 г.
11. Иванов И. "Развитие форм собственности на современном производстве" // МЭ и МО. 1998 - №3.
12. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. М., Финансы и статистика, 1999.
13. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. - М.: Владос, 2000.
14. Курс экономической теории. Под ред. А.В.Сидорович. М., ДИС. 1997.
