Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова.

Факультет иностранных языков и регионоведения.

Реферат

по философии

на тему

 
Выполнила:  Медоева Майя

Студентка I курса, группы 2МКК
Москва 2007г.


Содержание:
Вступление.

1)       Взаимодействие природы и человека.

2)       Общество и природа – две стороны единой системы.

3)       Возможно ли разделить природные и общественные начала?

Основная часть.

1)     
Взаимоотношение природы и общества в истории философской мысли:



1.  Эволюция взаимоотношений пр. и об-ва - основа развития человека.


       2.  Основные понятия слова «природа».

       3. Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы.

  2)  Единство природного и социального бытия человека:

            1. Человек – как представитель биологического вида.

            2.  Теория психоанализа Фрейда.

3.  Неофрейдизм. Э. Фромм.

4.  Органическая теория Г. Спенсера.

  3)  Географическая среда, окружающая среда, биосфера, ноосфера:

            1. Определение основных понятий.

            2.  Влияние конкретной географической среды на историческое развитие.

            3.  Естественная и искусственная среды.

            4.  Ноосфера - новый этап существования биосферы.

5.  Проблема зависимости человека от природы.

  4)  Географический детерминизм и геополитика.

            1. Воздействия природы на общество.

            2.  «Океаническая концепция» Л. Мечникова.

            3.  Теория геополитики и её последствия.
4)     
Противоречия во взаимоотношениях природы и общества.

5)     
Социальная экология.

6)     
Глобальные экологические проблемы и пути их решения.

Заключение.
 

Природа и общество: проблема взаимодействия.

Природа - творец всех творцов.

И. Гете
Мы способны согласовать деятельность Человека с законами Природы.

 В этом процессе культурное и духовное наследие будет

 способствовать решению главных задач, от которых

зависит дальнейшее существование цивилизации.

Г.Брундтланд

Вступление.

Тема моего реферата – взаимодействие общества и природы, и для начала хотелось бы отметить, что это, прежде всего, две стороны единой системы, источником развития которой выступает постоянная борьба между ними. Однако, активность общества, выражающаяся в его преобразовательной деятельности, определяет его роль как ведущей стороны этого противоречия. Тем не менее, взаимодействие между обществом и природой вбирает в себя множество вопросов и проблем, которые тесно связаны с рассмотрением многих сфер жизни общества.

Кажется, чего проще — разделить природные и общественные начала — одни предметы отнести к природе, а другие — к обществу. На самом деле это не так легко. Деревья в саду посажены человеком. Их семена и процесс роста — природный факт. Почва — часть природы, преобразованная человеком. Домашние животные — объекты природы, в которых в известной мере реализованы цели человека. Здания построены человеком, а материалы, которые для этого использованы, — дар природы. Человек есть, конечно, природное существо; он — венец природы, высший биологический вид. Но он прежде всего социальное существо. Человек живет на Земле в пределах тонкой ее оболочки — географической среды. Это та часть природы, которая находится в особо тесном взаимодействии с обществом и которая испытывает на себе его воздействие. В географическую среду входят не только река, которая прямо или косвенно связана с человеческой деятельностью, но и канал, не только берег, но и дамба, не только лес, но и искусственная лесная полоса, так же как и поля, и выгоны, и пастбища, и луга, и города, и все другие поселения, климатические и почвенные условия, полезные ископаемые, растительное и животное царство.

В географической среде возникла и развивается жизнь. История человечества есть продолжение истории Земли; это, по словам А.И. Герцена, две главы одного романа, две фазы одного процесса, очень далекие на закраинах и чрезвычайно близкие в середине. Географическая среда — это та часть природы (земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, почва и почвенный покров, растительный и животный мир), которая составляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общественного бытия. Мы связаны с географической средой «кровными» узами, и вне ее наша жизнь невозможна: она является естественной основой жизни человека. Между природным и общественным началами нет пропасти, что, разумеется, не означает отсутствия качественной специфики. Несмотря на все свои качественные отличия, общество остается частью более обширного целого — природы.

Проблема взаимоотношения общества и природы - одна из актуальных проблем социальной философии. Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.
Взаимоотношение природы
и общества в истории философской мысли.

 

Эволюция взаимоотношений общества и природы, преобразование природы выступают основой развития человека, его сознания и самой человеческой истории. “...Когда “сознание”, “мышление”, берется... как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе... должно показаться чрезвычайно удивительным то обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие, законы мышления и законы природы до такой степени согласуются между собой. Но если, далее, поставить вопрос, что же такое мышление и сознание, откуда они берутся, то мы увидим, что они – продукты человеческого мозга и что сам человек – продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней. Само собой разумеется, что продукты человеческого мозга, являющиеся, в конечном счете, тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей”, – писал Ф.Энгельс. Причем, подчеркивал он, “существеннейшей и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу”

Однако прежде чем рассматривать сложную проблему взаимосвязи общества и природы, тенденций в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди массы различных подходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся — понимание природы (в широком смысле слова) как всего окружающего нас мира во всем бесконечном многообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует независимо от сознания человека. В узком же смысле слова, а именно в соотношении с понятием «общество», под «природой» понимают весь материальный мир, за исключением общества, как совокупность естественных условий его существования.  Существует еще одна сторона определение сущности понятия природа. По словам В. Соловьева,  под природой вообще подразумевается некоторое существенное и в себе единое начало, производящее из себя все вещи. С этим согласуется и этимологическое значение слова «природа», что указывает в ней на начало произведения или порождения вещей. Так как природа все из себя производит, то мы находим в ней основание всех вещей: она есть их единая общая основа. Общество же, как форма совместной жизнедеятельности людей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связано.

В философских воззрениях на саму природу, ее сущность можно выделить две  противоположные точки зрения. Одна из них рассматривает природу лишь как хаос, царство слепых стихийных сил, случайности. Другая исходит из того, что в природе господствуют естественная необходимость и строгие закономерности. Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы определялась, главным образом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями.

Первоначально при крайне примитивной материальной базе и силе общества природа совершенно справедливо оценивалась людьми как сила неизмеримо более значительная и совершенная. В системе античного мышления природа понималась как подвижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, сколько воспринимался как одна из его частей. У античных философов, как мы знаем, понятием космоса по существу охватывалась вся доступная человеческому понятию природа. При этом космос противопоставлялся хаосу - он трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и организованное, закономерное и совершенное. Природа также рассматривается как мать-кормилица, как причина возникновения человека. Примерно то же мы наблюдаем и в воззрениях представителей материалистического направления того времени: человек — как совокупность атомов (Демокрит).

Естественная гармония природы вызывала восхищение и желание во всем подражать ей. Человек и природа мыслились как единое, гармонически взаимосвязанное целое. Идеалом общества было стремление жить в согласии с природой, познать ее, использовать последнюю в качестве объекта наблюдения. Более чем скромные материальные силы общества в античные времена не позволяли оценивать природу как непосредственную цель преобразовательной деятельности человека. Поэтому народные верования и древние религии обожествляли природу. Одушевляя природу, люди пытались выявить действующие в ней закономерности и объяснить причины происходящих явлений. Разумеется, в тех условиях эта попытка приводила обычно лишь к подмене реальных связей вымышленными, но практическая направленность оставалась их характерной чертой. Народные верования и древние религии призваны были предвидеть наступление в природе некоторых событий и определенным образом воздействовать на них, важную роль при этом играла магия. Характеризуя начальный этап развития человечества, К.Маркс и Ф.Энгельс писали, что природа в этот момент “противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по-животному и власти которой они подчиняются как скот... Здесь сразу видно, что... это определенное отношение к природе обусловливается формой общества, и наоборот. Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается также и в том, что ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение друг к другу их ограниченное отношение к природе”.

В Средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Поэтому природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой. Падает и не поощряется интерес к изучению материального мира. Христианство, теоретически завершило самоотчуждение человека от себя самого и от природы, идейно оформило разрыв между природой и человеком, между природным и духовным.

В эпоху Возрождения — период расцвета культуры и, прежде всего, искусства — взгляды на взаимоотношения природы и общества на короткий период становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку» человечества. Жан-Жак Руссо прямо утверждал, что переход человека от природного естественного начала к социальному является источником всех наших несчастий.

В XVII—XVIII века начинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты и эксперименты, направленные на становление и развитие производства. В философских воззрениях Нового времени, и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы. Центральная идея — человек должен покорить природу, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей становится познание тайн и законов природы. «Цель науки и техники, — подчеркивал Ф. Бэкон, — господство над природой». Появлению таких идей способствует и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост его производительных сил. Постепенно в дальнейшем в теории, как и в практической деятельности человека, окончательно возобладала тенденция все более полного господства человека над природой. Классическая формула данного подхода изложена устами нигилиста Базарова, героя романа И. Тургенева Отцы и дети»: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник». 

Частная собственность и деньги – эта “всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей” – “лишили весь мир как человеческий мир, так и природу – их собственной стоимости... – писал К.Маркс. – Воззрение на природу, складывающееся при господстве частной собственности и денег, есть действительное презрение к природе, практическое принижение ее” Всецело подчиненное целям наживы капиталистическое производство ориентирует людей на узкоутилитарное отношение к природе, пренебрегающее целостностью и системной организованностью природной среды. Не техника сама по себе, а способ ее использования, подчиненный интересам наживы, может нанести и наносит огромный ущерб окружающей природной среде. Современное применение машин есть одно из отношений нашего современного экономического строя, но способ эксплуатации машин – это совсем не то, что сами машины.

Подход к природе лишь как к средству достижения каких-либо человеческих целей сохранился и все более усиливался, вплоть до середины XX в. И лишь в последние его десятилетия, уже на рубеже потенциальной глобальной экологической катастрофы, стала очевидной задача поиска разумного баланса в отношениях человека и природы, соответствующего философского осмысления происходящих процессов.


Единство природного и социального бытия человека.
Достаточно очевидная зависимость человека от природы и признание ее как естественной основы существования и развития общества привели ученых к необходимости более тщательного изучения соотношения биологического и социального в самом человеке. У исследователей этой проблемы часто возникало искушение рассматривать человека в первую очередь как представителя биологического вида, а общество — как совокупность индивидов. Отсюда главное в их действиях — подчинение биологическим законам. При этом социальной составляющей в человеке и в обществе отводилась второстепенная роль. Создатель теории психоанализа Фрейд считал, что в процессе возникновения и развития человека и общества — главной причиной является биологическая. По его мнению, она коренится в решающем влиянии на человека бессознательного начала, заключающегося в его психике, инстинктах, унаследованных от предков. В свою очередь, общество для защиты от нежелательных животных инстинктов пытается создавать противовесы, например, в виде норм морали, культуры. И все же, полагал Фрейд, эти бессознательные биологические инстинкты, в первую очередь половые, играют решающую роль в поведении человека. Культура же, особенно европейская, с ее обширными, пуританскими запретами, только загоняет биологические позывы в подсознание человека, являясь тем самым серьезным источником неврозов и иных нарушений психики.

Представители неофрейдизма, в частности Э. Фромм, усматривали меньшую долю влияния на человека биологических, в том числе сексуальных, факторов и говорили об увеличении значения общественных связей и составляющих. Но в целом в их рассуждениях по-прежнему в значительной степени присутствует биологический подход.

Представители философской антропологии М. Шеллер (1874— 1928), А. Гелен (1904—1976) и другие рассматривали человека и общество, сочетая философский, религиозный и естественнонаучный подходы. Так, А. Гелен выдвинул оригинальную концепцию, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом в отличие от других представителей животного мира. Именно эта его «недостаточность» и желание выжить заставили человека активно развивать и использовать свои способности.

Тесная связь общества с природой, схожесть поведений животных в природе и людей в обществе привело ряд мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим организмом. Оно, по их мнению, развивается подобно природным организмам естественным эволюционным путем. Так возникла органическая теория общества, страстным пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а также его последователи: П. Лилиенфельд, А. Стронин (Россия), А. Шеффле (Германия) и др. Сущность органической теории Г. Спенсера и его сторонников заключается в том, что структура и функционирование общества объявляются аналогичными строению и функциям живого организма. Так, например, Г. Спенсер полагал, что «кровяные частицы уподобляются деньгам». У П. Лилиенфельда государство в лице правительства выполняет функции головного мозга и одновременно врача, борющегося с болезнями социального тела. Торговля же, по его мнению, выполняет функции кровообращения в организме. Прямую аналогию между экономической жизнью общества и обменом веществ в организме проводил А. Шеффле.

В этой «органической теории» игнорируется сознательная деятельность людей, отсутствует учет их воли и интересов. Разумеется, человек — биологическое существо и  это нельзя игнорировать. Однако современный научный анализ показывает, что лишь примерно 15 процентов всех актов человеческой деятельности носит чисто биологический характер. Человек не может существовать вне общества. Общественный образ жизни способствует постоянному усилению роли небиологических, социальных закономерностей в жизни человека и общества. Так, политическая, производственная, духовная деятельность человека и общества есть чисто социальные явления, развивающиеся по своим особым, отличным от природы законам.

Однако было бы неправильным недооценивать природную составляющую. Человек — все-таки хоть и разумное, но все же животное. Биологическая и социальная составляющие тесно взаимодействуют, диалектически сочетаются как в человеке, так и в обществе.

Географическая среда, окружающая среда, биосфера, ноосфера.
Вопросы взаимодействия человека и природы невозможно анализировать без раскрытия таких понятий, как «географическая среда», «окружающая среда», «биосфера» и «ноосфера», а также их соотношения.

Географическая среда — растительный и животный мир, вода, почва, атмосфера Земли — есть та часть природы, которая вовлечена в сферу жизни общества, прежде всего в производственный процесс. Она оказывает существенное влияние на самые различные стороны жизни общества и прежде всего на развитие материального производства. Многообразие природы издавна стало естественной основой разделения труда человека (охота, рыбная ловля, земледелие, скотоводство, добыча полезных ископаемых и т.д.). От особенностей природной среды зависят конкретные направления человеческой деятельности, в частности развитие тех или иных отраслей производства в различных странах и на континентах. Влияние конкретной географической среды на историческое развитие того или иного народа неоспоримо и в то же время весьма различно.

 При наличии благоприятных природных условий для производства одной единицы сельскохозяйственных продуктов требуется затратить 6—7 часов (Болгария, Турция). В то же время при неблагоприятных климатических условиях на это уходит уже 20 или 30 часов. Такое различие было особенно чувствительным на ранних ступенях развития общества, когда преобразование предметов природы составляло весьма незначительный процент по сравнению с их непосредственным использованием в готовом виде. И, понятно, что недостаточные или неблагоприятные природные условия на определенных территориях Земли существенно тормозили общественное развитие.

Почему древние цивилизации возникли первоначально у народов южных стран — на берегах Нила, Евфрата, Тигра, Ганга, Инда и т.д., а не у народов Севера? Одной из важнейших причин этого, безусловно, явились природные условия. Например, климат Древнего Египта в большей мере благоприятствовал первоначальному развитию там общественной жизни, чем климат Скандинавии, так как требовал меньших затрат труда на изготовление жилищ и одежды, производство продуктов. Благоприятное географическое положение вело к тому, что даже при существовавшем тогда довольно низком уровне развития производительных сил именно на Юге в первую очередь открылась лучшая возможность для развития разделения труда. А как следствие, — появление частной собственности, возникновение прибавочного продукта, развитие культуры и всего общества. Таким образом, благоприятные, природные условия, очевидно, способствовали ускорению общественного развития народов южных стран по сравнению с народами стран холодного климата.

Однако лучшие природные условия южных стран обеспечивали эти преимущества главным образом на ранних ступенях развития человечества. В дальнейшем же, наоборот, положительная роль благоприятных природных условий превратилась здесь в своеобразный тормоз. Будучи комфортными, они не стимулировали у южных народов усилий для общественного развития. «Слишком расточительная природа, — писал К. Маркс, — ведет человека как ребенка на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью». Не случайно, что прежде активная история народов южных регионов как бы замораживается в Средние века. Активно используя природные условия, люди вырабатывают определенные навыки, приобретают производственный опыт, знания, развивают свои способности, совершенствуют технику производства. Если бы они находили все необходимые им средства к существованию в природе в готовом виде, то не имели бы стимулов для развития производства, а следовательно, и для своего собственного развития. Таким образом, не только наличие тех или иных природных условий для производства, но и, наоборот, их недостаток могут оказывать ускоряющее влияние на развитие общества.

История показала более быстрое развитие стран умеренного климата. «Не области тропического климата с его могучей растительностью, а умеренный пояс был родиной капитализма. Не абсолютное плодородие почвы, — отмечал К. Маркс — а ее дифференцированность, разнообразие ее естественных продуктов составляет естественную основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происходит умножение его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда». Именно разнообразие природных условий в известных границах является наиболее благоприятным фактором общественного развития.

Не менее важное значение в жизни человеческого общества играет окружающая среда. Это более широкое понятие, чем географическая среда. Оно включает в себя, помимо поверхности Земли и ее недр, также часть Солнечной системы. В структуре окружающей среды выделяют две важнейшие составляющие: естественную и искусственную среды обитания. Под естественной средой обитания подразумевают неживую и живую части природы — геосферу и биосферу.

Биосфера есть сфера действия всего живого. Она включает в себя как сами живые организмы, так и сферу их обитания (верхняя часть земной коры, вода, атмосфера). Биосфера за время своего существования и развития произвела огромные изменения не только в преобразовании поверхности Земли, но и в самой структуре планеты. Она также тесно связана с космосом. Изучению теории биосферы, ее влиянию на общество и природу, много внимания уделил выдающийся русский ученый В.И. Вернадский.
Положительные для человека моменты освоения и преобразования естественных природных источников и богатств, составных частей естественной среды обитания, неоспоримы. Это, прежде всего, рост материальных и духовных ценностей общества, более высокий уровень жизни. И все это было взято человеком у природы — непосредственно или в преобразованном виде. В этом также отчетливо проявляется значение природы в жизни человека как основы его жизнедеятельности. Но человек перестал бы быть разумным существом, если бы не мог создавать и нечто свое, то, чего нет в природе. Так, искусственная среда обитания это все то, что создано самим человеком: самые разнообразные предметы, а также выведенные им в результате селекции и одомашнивания животные и растения. С развитием общества роль и значение для человека искусственной среды обитания непрерывно возрастают. Попробуйте сегодня представить себе человеческое общество и его существование без крупных городов, домов, автомобилей, заводов, дорог и т.д. Однако динамика роста объемов искусственной среды обитания, ее влияния на окружающую природу не могут не беспокоить. Огромное, все увеличивающееся влияние общества и человека на природу получило свое отражение в учении В.И. Вернадского о ноосфере.

Впервые термин «ноосфера» (букв. — сфера разума) использовал в 1927 г. Э. Леруа (1870—1954), а затем П. Тейяр де Шарден. Сам В. Вернадский основные идеи учения о ноосфере начал разрабатывать и высказывать уже в начале XX в. Уже тогда им осмысливались возможности человеческого разума в глобальном преобразовании мира, перспективы влияния человека на природу, необходимость скорейшей гармонизации их взаимоотношений.

При существующих различных подходах в определении данного понятия можно сказать, что ноосфера означает новый этап существования биосферы и всей планеты в целом, когда сознательная деятельность человека, Разума становится не только решающим фактором эволюции биосферы, но одновременно — и ее сохранения. При этом общество выходит на уровень сознательного регулирования стихийного, слабо контролируемого ранее, развития производительных сил, неадекватного вмешательства в природу. К.Маркс и Ф.Энгельс постоянно подчеркивали активный характер воздействия человека на природу, усматривая в этом основную специфику человеческого отношения к действительности.

Углубляя свои знания о природе, используя все новые и новые ее свойства, материалы и силы, человек становится, на первый взгляд, менее зависим от нее, характер его деятельности уже не так жестко детерминируется теми природными условиями, в которых он находится. Помещая между собой и природой искусственную среду, человек как бы исправляет недостатки окружающей природы, дополняет ее, изменяя природные условия в сторону большей собственной свободы. Однако это чрезвычайно важное положение о возрастании степени свободы в процессе эволюции общества, об уменьшении зависимости человека от окружающих его природных условий и слепой игры природных стихий отнюдь не означает уменьшения зависимости человека от природы вообще. Основоположники марксизма всегда отмечали, что зависимость общества от природы в процессе общественного развития не только не уменьшается, но даже растет, хотя формы ее изменяются.

Чем дальше уходит общество в своем развитии, чем богаче и разнообразнее становятся его потребности, тем больше зависимость общества от окружающей среды как основного источника и средства удовлетворения этих потребностей.

 Когда мы рассматриваем вопрос о том, как, осваивая все новые силы природы, человек в то же время подчиняется им применительно к современному этапу, то сталкиваемся с любопытной картиной. Как известно, ни один сколько-нибудь сложный процесс и в материальном мире не может развиваться чисто линейно, лишь путем количественного изменения. Рано или поздно происходит качественный скачок. Именно с такой ситуацией в области взаимодействия общества и природы мы встретились сегодня. До сих пор человек использовал в процессе своей деятельности отдельные свойства природной материи – механические, физические, химические, биологические. Объектом его деятельности являлись отдельные компоненты окружающей его природной среды.

В наши дни в связи с резким возрастанием преобразующей деятельности человека положение изменилось. Объектом деятельности общества являются уже не только отдельные компоненты окружающей среды, но и вся поверхностная оболочка нашей планеты в ее целостности – биосфера. И сейчас становится особенно хорошо заметной относительность нашей независимости от природы, теперь уже очевидно, что “мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, – что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять”

На этапе ноосферы потребности общества должны быть соизмеримы с возможностями биосферы. Биосфера и цивилизация должны представлять собой не разнородные, противоречивые части, а составляющие единого целого, одного организма, дополняющие помогающие друг другу.

Географический детерминизм и геополитика.


Степень воздействия природы на общество столь велика, что это послужило основой появления целого направления в социологии — географического детерминизма. Его сторонники полагали, что развитие человеческого общества определяется решающим влиянием на него различных географических факторов. Дань этому направлению отдавали многие мыслители: Платон, Аристотель, Бокль, Л. Мечников, Риттер и др. Так, например, Бокль, Монтескье, Реклю. Они считали, что развитие народов определяется в первую очередь местным ландшафтом, почвой, климатом, пищей. Характерно такое высказывание французского писателя, ученого Ш. Монтескье: «Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши». Английский ученый Г. Бокль объяснял наличие рабства в Индии соответствующим жарким климатом, влияющим на психику индусов. Разумеется, в подобной прямолинейности немало преувеличенного, а то и политически заказного (Индия в то время была колонией Великобритании!). Однако есть в подобных характеристиках и меткие наблюдения о влиянии природы на поведение, психику отдельных людей и этнических групп. Внимательно анализируя историю развития различных стран и этнические особенности народов, нельзя не отметить у последних зависимости от тех или иных природных, климатических условий.

Влияние географического фактора, этнических особенностей населения на развитие общества необходимо учитывать. Это позволит обществу более эффективно строить свою политику с учетом природных особенностей.

Интересной и оригинальной является «океаническая концепция» Л. Мечникова (1838—1888), родного брата известного русского ученого, лауреата Нобелевской премии И. Мечникова. В своей работе «Цивилизация и великие исторические реки» (1889) русский ученый приходит к выводу о том, что развитие человеческого общества определяется в первую очередь освоением водных ресурсов и путей сообщения. Согласно его концепции, последовательно сменяя друг друга, существовало несколько цивилизаций. Первая из них — речная (древняя). В это время общество развивалось благодаря освоению и использованию великих рек Китая, Египта, Мессапотамии. Затем возникла Средиземноморская цивилизация, позволившая людям овладеть морскими пространствами и перемешаться с континента на континент. И, наконец, с открытием Америки и освоением океанов человечество вступило в период новой океанической цивилизации в масштабах всей Земли.

При всей возможной спорности данной теории Л. Мечникова, в ней, в отличие от некоторых других социально-политических доктрин развития общества, не находится места для оправдания насилия, диктатуры какого-либо класса или социального слоя общества. Она носит гуманистический, общечеловеческий смысл.

Как бы ни оценивать теории, которые относят к географическому детерминизму, очевидно, что исследования в данной области помогли привлечь внимание ученых, политиков и экономистов к более глубокому осмыслению роли окружающей природной среды в развитии человека. В то же время неумолимая и неподкупная практика как основной критерий истинности любых теорий свидетельствует и о значительной степени независимости общества от природы, возможности и обязанности общества, конкретных стран самим творить свою судьбу, несмотря на превратности климата, погоды и другие природные сюрпризы.

Представители географического детерминизма в целом мирно пропагандировали свои идеи. В то же время постулаты геополитики, теории, опирающейся на выводы географического детерминизма о значении природных факторов, могут носить порой весьма агрессивный характер. Теорию геополитики разрабатывали в основном ученые Западной Европы. Среди них Р. Четен (Швеция, автор термина «геополитика» — 1916 г.), Ф. Ратцель (1844—1904), К. Хаусхофер и др. Согласно положениям геополитики политика государства (в первую очередь внешняя) во многом определяется различными географическими факторами (пространственным положением, климатом, природными ресурсами, темпом роста населения и т.п.). История человеческого общества толкуется как борьба государств, которые воюют за жизненное пространство подобно биологическим организмам. Немецкий этнограф и географ Ф. Ратцель, основатель «политической географии», не будучи сам шовинистом или расистом, в своем одноименном труде тем не менее отстаивает необходимость расширения территорий государств для увеличения их народонаселения. Эти выводы геополитики послужили теоретическим оправданием и обоснованием колониализма, агрессии Германии, Японии, Италии, Израиля, других стран, боровшихся за увеличение «жизненного пространства» из-за мнимого перенаселения. Этим же пытались объяснить надуманный «антагонизм» между морскими державами Запада и континентальными странами Востока, между передовым индустриальным Севером и отсталым аграрным Югом. К сожалению, печальные практические последствия многих геополитических установок очевидны.
Противоречия во взаимоотношениях природы и общества.
Во взаимоотношениях природы и общества неизбежны противоречия. История совместного существования человека и природы представляет собой единство двух тенденций. Во-первых, с развитием общества, и особенно его производительных сил, постоянно и стремительно расширяется господство человека над природой. Сегодня это проявляется уже в планетарном масштабе. Во-вторых, одновременно постоянно растет уровень противоречий, дисгармония отношений между человеком и природой.
Природа, несмотря на все бесчисленное многообразие своих составных частей, есть единое целое. В силу данного обстоятельства направленное воздействие общества на отдельные части природы, даже независимо от воли людей, оказывает одновременное воздействие и на другие его участки. Игнорирование человеком целостного, диалектического характера природы часто приводит к отрицательным последствиям как для природы, так в конечном счете и для общества. Об этом еще в середине XIX в. прозорливо писал Ф. Энгельс: Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают последствия первых.

Еще не так давно целые поколения бравировали тем, что диалектику они «учили не по Гегелю». Низкий уровень обшей культуры (и философской в частности), игнорирование людьми в своей практической деятельности закономерностей мира, в том числе его диалектической взаимосвязи, — к сожалению, печальная реальность. Горьким свидетельством того, что человечество не желает учиться на собственных ошибках, могут служить наши обмелевшие после вырубки лесов реки, засоленные в результате неграмотного орошения и не пригодные для земледелия поля, высохшие моря, исчезнувшие виды флоры и фауны и т.п. Особенно отрицательными как для природы, так и для общества становится бесцеремонное вмешательство человека в окружающую среду в наши дни, ибо последствия этого вмешательства из-за высокого уровня развития производительных сил весьма существенны, а зачастую просто непредсказуемы.

Экологическая проблема оказалась тесно связанной с такими больными вопросами современных капиталистических государств, как возможность и характер дальнейшего экономического роста, сырьевой и энергетический кризис, проблемы крупных городов и бедности, улучшения производственной среды и расширения рабочего контроля на производстве, совершенствования здравоохранения и т.д. Отразилась она и на отношениях развитых капиталистических стран между собой, а также с третьим миром. В современных условиях борьба за чистоту окружающей среды все теснее связывается с борьбой за мир. В ходе гонки вооружений бессмысленно растрачиваются ценнейшие природные ресурсы, военная промышленность служит источником наиболее опасных видов загрязнения природной среды планеты, военные действия наносят колоссальный ущерб окружающей природе.

Охрана окружающей среды – гуманная цель, являющаяся органичным компонентом борьбы за мир, демократию и общественный прогресс.

Борьба за охрану окружающей среды заняла прочное место в деятельности всех прогрессивных организаций Запада, начиная с профсоюзов и кончая молодежными и женскими организациями, выступая плацдармом для расширения социальной базы антиимпериалистической борьбы.
Для ослабления противоречий любое вторжение в природу, даже в самых скромных масштабах, сегодня должно быть заранее всесторонне просчитано и обосновано. Кроме того, необходима постоянная забота со стороны человека о поддержании динамического равновесия между природой и обществом. Нужно не только брать у природы, но и отдавать ей (посадки лесов, рыборазведение, организация национальных парков, заповедников и т.п.). С трудом, мучительно человечество все больше начинает осознавать необходимость перехода от потребительского отношения к природе к необходимости гармонии с ней.

Социальная экология.
Уровень воздействия человека на окружающую среду зависит в первую очередь от технической вооруженности общества. Она была крайне мала на начальных этапах развития человечества. Однако с развитием общества, ростом его производительных сил ситуация начинает меняться кардинальным образом. XX век — это век научно-технического прогресса. Связанный с качественно новым взаимоотношением науки, техники и технологии, он колоссально увеличивает возможные и реальные масштабы воздействия общества на природу, ставит перед человечеством целый ряд новых, чрезвычайно острых проблем, в первую очередь — экологическую.Что такое экология? Под этим термином, впервые употребленным в 1866 г. немецким биологом Э.Геккелем (1834—1919), понимается наука о взаимоотношениях живых организмов с окружающей средой. Ученый полагал, что новая наука будет заниматься только взаимоотношениями животных и растений со средой их обитания. Этот термин прочно вошел в нашу жизнь в 70-х годах XX столетия. Однако сегодня о проблемах экологии мы фактически говорим уже как о социальной экологии — науке, изучающей проблемы взаимодействия общества и окружающей среды.

Глобальные экологические проблемы и пути их решения.
Сегодня экологическую ситуацию в мире можно охарактеризовать как близкую к критической. Среди глобальных экологических проблем можно отметить следующие:

- уничтожены и продолжают уничтожаться тысячи видов растений и животных;

- в значительной мере истреблен лесной покров;

- стремительно сокращается имеющийся запас полезных ископаемых;

- мировой океан не только истощается в результате уничтожения живых организмов, но и перестает быть регулятором природных процессов;

- атмосфера во многих местах загрязнена до предельно допустимых размеров, а чистый воздух становится дефицитом;

- частично нарушен озоновый слой, защищающий от губительного для всего живого космического излучения;

- загрязнение поверхности и обезображивание природных ландшафтов: на Земле невозможно обнаружить ни одного квадратного метра поверхности, где бы не находилось искусственно созданных человеком элементов.

Стала совершенно очевидной пагубность потребительского отношения человека к природе лишь как к объекту получения определенных богатств и благ. Для человечества становится жизненно необходимым изменение самой философии отношения к природе.

Какие же необходимы меры для решения глобальных экологических проблем? Прежде всего следует перейти от потребительского отношения к природе к поиску гармонии с нею. Для этого, в частности, необходим целый ряд целенаправленных мер по улучшению экологии производства: природосберегающие технологии, обязательная экологическая экспертиза новых проектов, создание безотходных технологий замкнутого цикла, безвредного экологического топлива и тд.

Другой мерой, направленной на улучшение взаимоотношений человека и природы, является разумное самоограничение в расходовании природных ресурсов, особенно — энергетических источников (нефть, уголь), имеющих для жизни человечества важнейшее значение. Подсчеты международных экспертов показывают, что если исходить из современного уровня потребления (конец XX в.), то запасов угля хватит еще на 430 лет, нефти — на 35 лет, природного газа — на 50 лет. Срок, особенно по запасам нефти, не такой уж и большой. В связи с этим необходимы разумные структурные изменения в мировом энергобалансе в сторону расширения применения атомной энергии, а также поиск новых, эффективных, безопасных и максимально безвредных для природы источников энергии, включая космическую.

Однако ощутимый эффект все перечисленные и другие меры могут дать лишь при условии объединения усилий всех стран для спасения природы. Первая попытка такого международного объединения была осуществлена еще в начале XX века. Тогда в ноябре 1913 г. в Швейцарии состоялось первое международное совещание по вопросам охраны природы с участием представителей 18 крупнейших государств мира. Ныне межгосударственные формы сотрудничества выходят на качественно новый уровень. Заключаются международные конвенции по охране окружающей среды (квоты по вылову рыб, запрет на промысел китов и др.), осуществляются самые различные совместные разработки и программы. Активизировалась деятельность общественных организаций по защите окружающей среды — «зеленые» («Гринпис»). Экологический интернационал Зеленого Креста и Зеленого Полумесяца в настоящее время разрабатывает программу по решению проблемы «озоновых дыр» в атмосфере Земли. Однако следует признать, что при различном уровне социально-политического развития государств мира международное сотрудничество в экологической сфере еще весьма далеко от своего совершенства.

Еще одним направлением для решения экологической проблемы, и может быть в перспективе — самым важным из всех, является формирование в обществе экологического сознания, понимания людьми природы как другого живого существа, над которым нельзя властвовать без ущерба для него и себя. Экологическое обучение и воспитание в обществе должны быть поставлены на государственный уровень, проводиться с раннего детства. При любых озарениях, рождаемых разумом, и стремлениях, неизменным вектором поведения человечества должно оставаться его гармония с природой.




Заключение.

В заключении  хотелось бы сказать, что природа требует взаимности: у нее нужно не только брать, но и отдавать. Природа на ранних этапах становления общества была или всевластной деспотический матерью человека, как говорит Вл. Соловьев, или чужой ему рабой, вещью. В эту вторую эпоху пробудилось безотчетное и робкое чувство любви к природе как к равноправному существу.

Интересно, что в самом слове «природа» выражен генетический аспект происхождения человека: ведь слово «природа» имеет общий корень со словами «род», «родить». И недаром в народном сознании это сложилось в словосочетании «мать-природа». Именно у нее искал защиту в трудную минуту человек, она была и есть его советчик и покровитель. Она нас выводит на свет Божий, она и обратно берет нас в себя в конце нашей жизни. Природа — это живой организм. Вспомните слова Ф.И. Тютчева:

Невозмутимый строй во всем,
Созвучье полное в природе, —
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаем.

Список использованной литературы:

1)      Взаимодействие общества и природы.  Сборник ста­тей. / Под ред. Е. Т.  Фаддеева. М., 1996 г

2)      Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. т.42. М., 1987 г.

3)      Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. т.20. С. 34-35.

4)      Горелов А.А.  Человек -  гармония - природа. М., 1990 г.

5)      Олейников Ю.В.    Экологические альтерна­тивы НТР. М., 1987 г.

6)      Марков Ю.Г.   Социальная экология. Новоси­бирск, 1986 г.

7)      Арнольд Тойнби “Цивилизация перед судом Истории”. С-Пб. “Ювента”, “Прогресс”, “Культура”, 1995г.

8)      Освальд Шпенглер “Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность”. Минск “Попурри”, 1998г.

9)      Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры.

10)  Наше общее будущее.  Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСТР). Под ред. С. А. Евтеева и Р. А. Пе­ре­лета. Москва. Прогресс. 1989 г.

11)  Э.Фром  «Человек для себя. Иметь или быть»

12)  А.В. Яблоков, А.Г. Юсуфов   «Эволюционное учение»

13)  Материалы с сайта http://www.ecolife.org.ua./