Реферат Парадоксы закона спроса
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра экономической теории и истории экономических учений
РЕФЕРАТ
По дисциплине: Экономическая теория
На тему: «Парадоксы» закона спроса (тема 5)
Студент: Веренич И. В.
ФМ, 1 курс, ДКМ-1 06.11.2009г.
Проверил:
профессор кафедры экономической теории Ермашкевич В.И.
и истории экономических учений
Минск, 2009
Оглавление
Введение. 3
Эффект Гиффена. 3
Поверхности спроса. 3
Несколько слов о “парадоксе” Гиффена. 3
Другой взгляд на эффект Гиффена. 3
Заключение. 3
Список использованной литературы: 3
Введение
Как известно, в общем случае эластичность cпроса и потребления конкретного блага по отношению к его собственной цене отрицательна. Когда цена на благо повышается; то, как правило, спрос на это благо понижается. Исключение бывает при известных обстоятельствах лишь для благ низшего порядка (в смысле насущности), о чем будет сказано ниже.
Это исключение и заинтересовало меня, и я решил разобраться в, так называемых, «пародосках» спроса на примере эфекта Гиффена.
Цели реферата я сформулировал следущим образом:
1. Рассмотреть вопрос о поверхности спроса.
2. Изучить «парадокс» Гиффена.
3. Изучить другие взгляды на эффект Гифффена.
4. Сделать выводы.
Эффект Гиффена
В этой главе я рассмотрел две различные точки зрения на эффект Гиффена. И для более полного раскрытия темы реферата я считаю необходимым рассмотреть вопрос о поверхностях спроса.
Поверхности спроса
Для рассмотрения любой поверхности спроса в пространстве следует вначале определить, как будут расположены в этом пространстве его оси. C учетом того, что, как уже было показано выше, объем спроса Q зависит от заданной цены P и того или иного значения дохода потребителей С, вполне естественно и математически корректным будет следующее расположение осей - по вертикальной оси будет отложена ось зависимой переменной, то есть объема Q, а на горизонтальной плоскости будут лежать оси факторов, то есть цены товара P и дохода потребителей С.
Рисунок 1.1.1. Предварительный вид поверхности спроса в пространстве объем-цена-доход
Для удобства дальнейших построений следует расположить справа от нулевой точки ось дохода C, а снизу от нулевой точки - ось цены товара P.
Рассмотрим вначале наиболее простой случай - случай построения поверхности спроса для товаров повседневного спроса. Нанесем вначале на плоскость объем-цена трехмерного пространства кривую зависимости граничного объема потребления Q от величины дохода С, которая характеризует линию пересечения поверхности спроса с данной поверхностью (след поверхности). Теперь нанесем на плоскость цена-доход соответствующую зависимость. Эти две линии и являются "следами" поверхности спроса на соответствующих плоскостях, и поэтому, нанеся их, можно получить необходимые граничные характеристики формы поверхности спроса. При этом необходимо учесть то обстоятельство, что сама поверхность имеет очень сложный нелинейный характер.
Рисунок 1.1.2. Поверхность спроса в пространстве объем-цена-доход
Для того, чтобы получить окончательный вид поверхности спроса, следует ее след на плоскости доход-объем передвигать параллельно самой себе, но не перпендикулярно оси цены, а вдоль изображенной на плоскости цена-доход линии (рисунок 1.1.2). В результате указанных построений будет получена поверхность спроса, напоминающая в пространстве форму, подобную неровному сечению куска шифера. Следует более подробно остановиться на свойствах и отличительных особенностях поверхности спроса.
Во-первых, необходимо выяснить: как взаимосвязаны приведенные мною поверхность спроса и давно известные в классической экономике кривые спроса? Не является ли поверхность спроса альтернативой кривым спроса?
Для того, чтобы получить ответ на этот вопрос, надо вспомнить, что кривая спроса характеризует зависимость того количества товара, которое готов приобрести потребитель, от его цены при неизменности прочих условий. В числе этих прочих условий важнейшая роль принадлежит доходу. Следовательно, кривые спроса можно получить достаточно просто, если зафиксировать величину дохода на графике рисунка 1.1.2 и рассматривать поведение точек на поверхности спроса при этой фиксированной величине дохода.
Плоскость постоянных доходов, располагаясь в трехмерном пространстве, очевидно, пересечет поверхность спроса этого пространства. Пересечение этой плоскости и поверхности спроса будет представлять собой некоторую кривую, каждая точка которой имеет одну и ту же координату дохода и координаты цены и объема, характеризующие поведение спроса, то есть - множество точек, лежащих на пересечении поверхности спроса с плоскостью постоянных доходов, является кривой спроса при данном доходе.
Полученное таким образом изображение кривой спроса позволяет иначе взглянуть и на саму поверхность спроса. Действительно, ее теперь можно представить как взаимосвязанную совокупность кривых спроса, расположенных в трехмерном пространстве цена-доход-объем и следующих одна за другой в порядке увеличения дохода покупателя.
Следует еще раз подчеркнуть, что последний способ изображения поверхности спроса, однако, является следствием из предыдущих построений, но отнюдь не способом построения поверхности спроса. Иначе определить характер поверхности спроса будет невозможно. В этом легко можно будет убедиться из следующих ниже построений.
Рисунок 1.1.3. Сечение поверхности спроса плоскостью с постоянным доходом С1
При небольшой величине дохода С1 плоскость постоянных доходов, обозначенная на рисунке 1.1.3 цифрами 1 с краями, изображенными пунктирными линиями, пересекает поверхность спроса перпендикулярно оси доходов и параллельно плоскости цена-объем. В результате пересечения плоскости и поверхности спроса получается кривая спроса, имеющая классический вид. Можно с уверенностью сказать, что при доходах, меньших данного, кривые спроса будут иметь аналогичную форму.
Однако при дальнейшем увеличении дохода, кривая спроса, получаемая как пересечение поверхности спроса с плоскостями постоянного дохода, начинает несколько менять свою форму. Это вызвано тем обстоятельством, что точки поверхности спроса, лежащие на плоскости объем-доход постепенно достигают своего максимального значения по координате объема (в точке с доходом, равным Сtr), а затем объемы начинают уменьшаться. В том случае, когда доход превышает величину Сtr, кривая спроса меняет свой характер принципиально.
На рисунке 1.1.4. показано, каким образом при фиксированной величине дохода С2 > Сtr плоскость пересекает поверхность спроса, причем получаемая в результате пересечения кривая имеет сложный нелинейный характер. Для более тщательного изучения характера этой кривой следует рассмотреть ее на плоскости. Это изображение на плоскости постоянного дохода приведено на рисунке 1.1.5.
Рисунок 1.1.4. Сечение поверхности спроса плоскостью с постоянным доходом С2> Сtr
Полученная кривая необычного характера является кривой спроса, так как характеризует именно зависимость спроса потребителя при постоянном его доходе. Из рисунка легко можно убедиться в том, что кривая получена отнюдь не случайно, а очень даже закономерно. Практически все кривые, построенные подобным образом и лежащие правее полученной на рисунке, будут иметь аналогичный характер.
Рисунок 1.1.5. Кривая спроса при доходе, превышающем С2> Сtr
В подавляющем большинстве случаев на практике приходится иметь дело с классической формой кривой спроса вот по каким причинам. Реальная цена за единицу товара, которую предлагает его производитель, не может быть ниже ее себестоимости Р0. Значит, из изображенной на рисунке 1.1.5 кривой будет "работать" не вся кривая спроса, а только та ее часть, которая лежит правее точки Р0. Но, как следует из графика рисунка 1.1.5, участок кривой спроса при ценах выше себестоимости ведет себя классическим образом. Именно поэтому на практике поведение потребителя, подобно первому участку кривой спроса рисунка 1.1.5, лежащего в области цен от нуля до Р0, встречается очень редко.
Несколько слов о “парадоксе” Гиффена.
Приведенные в предыдущем параграфе кривые спроса противоречат канонам классической теоретической экономики. Можно сказать что эти кривые спроса вообще противоречат смыслу. На самом деле это не так. Приведенные мною построения вовсе не являются чем-то удивительным, парадоксальным и выходящим из ряда вон. Как раз именно они позволяют свести известные в экономике явления, которые до сих пор представлялись некоторым парадоксом, в единую и целостную систему, не оставляя в ней никаких исключений.
Самым лучшим доказательством этому утверждению будут служить явления, кажущиеся парадоксальными с позиций классической теории, рассматривающей рыночное равновесие на плоскости.
Самый известный парадокс в экономической теории - "парадокс Гиффена". Английский экономист прошлого века Р. Гиффен обратил внимание на то, что во время голода в Ирландии в середине XIX века объем спроса на картофель существенно увеличился при росте цен на него, что полностью противоречит классической постановке закона спроса - при росте цены на товар объем приобретаемого товара должен уменьшаться.
Это явление и получило название "парадокса Гиффена". В экономической теории, которая рассматривает множество различных товаров, даже выделяют особо нормальные товары и "товары Гиффена"
Парадокс Гиффена экономистами объясняется следующим образом: "Дело в том, что картофель представлял основной продукт питания ирландских бедняков. Повышение его цены вынудило их сократить потребление других, более дорогих и качественных продуктов. Поскольку все же картофель оставался сравнительно наиболее дешевым продуктом, объем спроса на него вырос... подобная ситуация представляет единственно возможное исключение из общего закона спроса"[1].
Впрочем, в других отечественных научных источниках я встречал ту же самую историю, только не с картофелем, а с хлебом. И не с ирландскими бедняками, а с английскими. Но это не меняет сути изученного явления.
Таким образом "парадокс Гиффена" рассматривается как исключение из закона. Есть несколько очень логичных интерпретаций этого явления в более сложной постановке, в том числе и с помощью инструментария математического моделирования, когда рассматривается общая система взаимосвязей товаров, цен, объемов и доходов. При этом приходится делать ряд допущений о замкнутости системы, о характере доходов и т.п.
К тому же известно, что открытое Гиффеном явление вовсе не является исключением из совокупности всех экономических наблюдений, именно поэтому теоретики и говорят о "товарах Гиффена", а не об одном товаре.
Рисунок 1.2.1. Классические кривые спроса и "парадокс Гиффена"
Если рассматривать кривую спроса в классической постановке (рисунок1.2.1), то легко убедиться в том, что действительно по закону спроса такое поведение потребителей в принципе невозможно - с увеличением цен на товар объемы его приобретения должны уменьшаться, но не увеличиваться. Увеличение объемов спроса при одновременном увеличении цен по сути классической теории означает переход от старой кривой спроса при доходе C1 к новой кривой спроса при новых, более высоких доходах C2, что показано стрелкой на рисунке 1.2.1.
Рассмотрю данный парадокс в полученной выше интерпретации. Для этого воспользуюсь графиком рисунка 1.1.5 и изображу его на новом рисунке 1.2.2.
Так как картофель составлял основной продукт питания, то вполне логично предположить, что товар находился на том участке поведения поверхности спроса, который характерен для дохода, превышающего Сtr, то есть объем потребления миновал стадию "ажиотажного потребления".
Так как картофель к тому же является одним из самых дешевых продуктов питания и его цена невелика, вполне очевидно, что участок кривой спроса, соответствующий этому состоянию рынка, находится в первой части графика рисунка 1.2.2.
Рисунок 1.2.2. Кривая спроса при доходе, превышающем Сtr и участок Гиффена
Если при этом в некоторый момент времени продавцы назначают цену товара, равную Р1, то объемы потребления будут равны Q1. Уменьшение цены на картофель, как это не парадоксально звучит, но вполне логично следует из рисунка 1.2.2, приведет к снижению объемов закупок, а ее повышение приведет к увеличению закупок. В случае, изученном Р. Гиффеном, произошло последнее - цены на картофель были повышены до размеров Р2, а объемы продаж картофеля увеличились до Q2. Как следует из графика рисунка 1.2.2, дальнейшее увеличение цен в конечном итоге привело бы к падению объемов приобретения картофеля.
Таким образом, следует признать, что "парадокс Гиффена" вовсе не является парадоксом, нарушающим экономические законы и служащим исключением из правил, а является вполне естественным элементом общей системы рыночного равновесия, если рассматривать это равновесие в пространстве "цена-объем-доход".
Аналогичное поведение некоторых товаров можно обнаружить и в современном мире в экономической жизни любой страны, так как обязательно существует такой товар, потребление которого при данных доходах потребителей соответствует характеру рисунка 1.2.2. При этом вовсе не обязательно, что таким товаром должен быть дешевый продукт типа картофеля.
Еще в начале XX века дискутировался вопрос о возможном существовании графиков спроса, имеющих положительный угол наклона касательной к графику.[2] В результате этой и других дискуссий было единодушно решено, что подобное поведение кривых спроса считалось и считается своеобразным исключением из правила. А из всего сказанного в данном параграфе, следует как раз вывод о том, что выявленное впервые Гиффеном поведение потребителя не является "парадоксом" в рыночной экономике, а является вполне реальной закономерностью, дополняющей классическое поведение спроса, и поэтому его не следует называть "парадоксом". Эффект Веблена, который зачастую приводят в книгах по экономической теории как некоторое взаимосвязанное с парадоксом Гиффена явление, подтверждает это утверждение.
Другой взгляд на эффект Гиффена.
Разложение реакции покупателя при изменении цены блага на эффект замены и эффект дохода позволило не только обосновать «нормальную» (убывающую) функцию спроса по цене, но и предсказать возможность «ненормального» поведения потребителя, а именно, увеличение им закупок подорожавшего товара, не относящегося к «снобистским» . Это имеет место, если при повышении цены на «некачественный» товар эффект дохода превышает эффект замены.
Естественно, что этот вывод, полученный «на кончике пера» , экономистам захотелось подкрепить примерами из реальной жизни. И оказалось, что задолго до открытия таких инструментов экономического анализа, как кривая безразличия и бюджетная линия, исследователи национальной экономики замечали случаи «неестественного» отношения покупателей к росту цены товара. Как отмечается в авторитетном экономическом словаре Пэлгрэйва, «первое наблюдение за этим интересным явлением, зафиксированным в литературе, принадлежит Генри Бику (1800 г.), затем более четкая формулировка сути феномена была дана Саймоном Грэем в 1804 г.».
Однако с легкой руки А. Маршалла наибольшую популярность в качестве автора примеров, иллюстрирующих положительный наклон кривой спроса, приобрел его современник английский экономист Р. Гиффен (1837-1910). В «Принципах политической экономии» читаем: «Как заметил Р. Гиффен, повышение цены на хлеб проделывает такую большую брешь в бюджете беднейших рабочих семей и настолько увеличивает предельную полезность денег для них, что они вынуждены сократить потребление мяса и наиболее дорогих мучных продуктов питания; поскольку же хлеб продолжает оставаться самым дешевым продуктом питания, который они в состоянии купить и станут покупать, они потребляют его при этом не меньше, а больше».[3]
Позже Гиффену стали приписывать и другой пример - увеличение потребления картофеля во время голода 1845 г. в Ирландии после повышения цены на этот продукт.[4] Но в публикациях Р. Гиффена не удалось найти подтверждение тому, что он подметил названный факт. Более того, возникли сомнения относительно самого факта. В мартовском номере американского журнала «Americaп Economic Review» за 1984 г. была опубликована статья «Р. Гиффен и ирландский картофель», в которой на основе исторического исследования делается вывод, «что во время неурожая предложение картофеля в Ирландии сократилось и ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде». Поэтому, считают авторы названной статьи, в Ирландии того времени «эффект Гиффена» не мог проявиться и советуют поискать его, исследуя потребление риса в настоящее время в Сингапуре, поскольку, в отличии от Ирландии 1845 г., в современный Сингапур в случае неурожая легко может быть доставлен импортный рис.
Поиски, таким образом, продолжаются. После «отпуска» розничных цен в январе 1992 г. в России в средствах массовой информации в качестве примера «эффекта Гиффена» часто стали приводить увеличение спроса на хлеб, подмеченное статистикой.
«Разоблачения» авторов статьи в «American Economic Review», и пример с увеличением спроса на хлеб «бьют мимо цели». Нет, конечно, оснований сомневаться в том, что в период голода ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде. Но это не отрицает возможность существования «эффекта Гиффена» в Ирландии в 1845 г. Рассматриваемый эффект отражает поведение индивидуального, а не коллективного потребителя. (Вспомним экономический смысл кривой безразличия, посредством которой был раскрыт "эффект Гиффена"). Уменьшение общего количества картофеля в Ирландии того времени не исключает, как вынуждены признать и авторы статьи «Р. Гиффен и ирландский картофель», того, что отдельные семьи в течение некоторого времени могли потреблять больше этого продукта, чем раньше. А этого достаточно для констатации «эффекта Гиффена».
С другой стороны, увеличившееся потребление хлеба в России в феврале 1992 г. иллюстрирует не «эффект Гиффена», а снижение реального дохода, приведшего к увеличению потребления «некачественного» блага. «Эффект Гиффена» связан с изменением относительных цен; толчком же к отмеченному увеличению потребления хлеба послужил рост общего уровня цен, при котором мясные и молочные продукты вздорожали не в меньшей мере, чем хлеб.
Рисунок 1.3.1. «Гиффеново» и «некачественное» блага
Различить два названных эффекта помогает сравнение их сущности в графическом представлении (см. рис. 1.3.1, где Х - характеризуемое благо).
Левая часть рисунка иллюстрирует построение графика функции спроса по цене при порядковом измерении полезности «гиффенова блага». При фиксированном номинальном бюджете М по мере роста цены блага Х наклон бюджетной линии увеличивается. Специфическое расположение кривых безразличия, отражающее изменение предпочтений потребителя при изменении его реального дохода, приводит к тому, что в оптимальном (равновесном) ассортименте увеличивается объем блага с растущей ценой. В результате линия спроса на это благо приобретает положительный наклон.
В правой части рисунка показано, как по мере уменьшения реального дохода вследствие пропорционального роста цен на оба блага потребитель увеличивает спрос (сдвиг линии спроса вправо) на "некачественное" благо.
Заключение
В зарубежной и отечественной литературе существуют различные толкования парадокса Гиффена. Так некоторые исследователи считают, что обнаруженная закономерность в большей степени выражена применительно ко «второму хлебу», т.е. картофелю, а так же некоторым близким овощным культурам. Универсальное объяснение может быть дано при сравнительном анализе расхождений между статистическими коэффициентами, полученными из бюджетных данных потребления «предметов первой необходимости», и коэффициентами, исчисленными на основе динамических рядов объемов конечных продаж соответствующих продуктов.
Но одно можно сказать точно, эффект Гиффена существует, и менеджеры по продажам должны его учитывать, особенно сейчас, когда остро стоит вопрос с реализацией продукции, «залежавшейся» на складах.
Список использованной литературы:
1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: “Дело Лтд”, 1994. – 720 с.
2. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. - СПб.: Экономическая школа, 1994. - 349с
3. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. – СПб.: АО"Санкт-Петербург оркестр", 1994. – 448 с.
4. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1 - М.: Издательская группа "Прогресс", 1993. - 26 c.
5. Микроэкономика: практический подход: учебник./ Под. ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. – М.: КНОРУС, 2004 – 672 с.
6. Мэнкью Н. Принципы микроэкономики. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2003. – 560 с.
7. Одинец В. П., Тарасевич В. М., Цацулин А. Н. Спрос, цены: стратификация, анализ, прогноз. – СПб.: издательство Санкт-петербургского университета экономики и финансов, 1993. – 158с.
8. Светуньков С. Г. Модели спроса и предложения в пространстве цена-объем-доход. – М.: Аналитическое агентство BENSON. 2002. – 106 с.
9. Тарасевич А. С., Гребенников П. И., Лересский А. И. Микроэкономика: Учебник. – М.: Юрайт – Издат, 2003. – 375 с.
10. Теория потребительского поведения и спроса./ Под. ред. В. Н. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1993. – 380 с.
[1] Гальперин В.М Микроэкономика./ Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И - Спб.: Экономическая школа, 1994. Т.1. - С. 43-44
[2] Винер Дж. Концепция полезности в теории цености и ее критики // Теория потребительского поведения и спроса. - Спб.: Экономическая школа, 1993. - с.78 -116.
[3] Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1983. Т.1. с. 201.
[4] См., напр., Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964.
