СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3

1. Понятие суда кассационной инстанции, его история развития……….4

1.2. История возникновения института обжалования…………………….4

1.3. Понятие и задачи кассационного производства……………………...7

2. Порядок производства в суде кассационной инстанции, его

 полномочии………………………………………………………………….9

2.1. Подача кассационной жалобы………………………………………….9

2.2. Порядок рассмотрения кассационной жалобы………………………..12

2.3. Вынесение определения по кассационной жалобе……………………18

2.4. Право суда кассационной инстанции на отказ в удовлетворении кассационной жалобы (представления)…………………………………….22

2.5.Право суда кассационной инстанции на отмену определения суда и направление дела на новое рассмотрение………………………………….23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………34

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….37
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы состоит в том, что нередко заинтересованное лицо, обратившееся в суд первой инстанции за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, считает, что решение этого суда незаконно и необоснованно. В своей работе я попытаюсь рассмотреть эту проблему.

С точки зрения Л.Ф.Лесницкой, которая в своей работе указала, что суд второй инстанции, проверяя существо дела, сам заново его не решает, не устанавливает фактических обстоятельств по делу, а в случае необходимости направляет дело для нового решения в суд первой инстанции . Суд второй инстанции сам не может устанавливать на основе своей оценки доказательств наличие или отсутствие тех или иных фактических обстоятельств по делу, так как установление фактов входит в компетенцию лишь суда первой инстанции, имеющего для этого необходимые процессуальные средства и гарантии.

Целью настоящей работы является исследование норм российского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции, оценка эффективности этих норм и соответствия их принципам гражданского процесса и общим требованиям гражданской процессуальной формы.

В предмет исследования входят гражданское процессуальное законодательство, регулирующее производство в кассационной инстанции, и практика его применения.

Основными методами, использовавшимися мною при подготовке данной работы, являлись метод системно-правового анализа, функциональный метод, метод сравнительного правоведения. В качестве приема научного исследования использовалось изучение и анализ судебной практики, постановлений пленума Верховного Суда РФ.
1.     Понятие суда кассационной инстанции, его история развития.
1.2.          История возникновения института обжалования.

Для правильного понимания и решения важных положений гражданского процесса следует обратиться к изучению вопроса становления и исторического развития форм обжалования судебных постановлений.

История гражданского процесса находится в тесной связи с развитием государства и права. В древние времена суд являлся частным делом. Судебные решения выражали, как правило, личное мнение судей. Стройные системы судебных учреждений отсутствовали. Института обжалования судебных решений не существовало. Например в Древнем Риме многие конфликты решались путем самоуправства и кровной мести.

Римский гражданский процесс отличался тем, что в нем имелись две стадии производства: процесс in jure и процесс in judicio. Органом суда in jure в Риме являлся претор, а в муниципиях – муниципальные магистраты. Органами суда in judicio были, по общему правилу, частные судьи, назначаемые претором.

Стадия in jure заканчивалась составлением формулы, и спор передавался на решение судьи. Судья, рассмотрев дело, мог отказаться вынести решение и мог разрешить дело по существу. Решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, и в формулярном процессе, как и в легисакционном не могло быть обжаловано.  Сторона могла лишь оспаривать действительность решения, доказывая, что оно по тем или иным причинам ничтожно.

Защиту против решения можно было получить только путем экстраординарных мер со стороны римских магистратов, т.е. административным путем. Так, прежде всего можно было обратиться к трибуну с просьбой приостановить взыскание, кроме того, допускалось обращение к самому претору, который признав жалобу просителя на решение уважительной, мог передать дело другому судье.

В исключительных случаях решение могло быть отменено посредством эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основанием для такой отмены считались: угрозы и насилия, под влиянием которых судья решил дело; обман, подлог, подкуп судьи; несовершеннолетие истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело; неявка в суд по уважительным причинам и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс[1].

Формулярный процесс являлся нормальным гражданским процессом не только в конце республики, но и в течение всего периода существования принципата. С установлением империи получает развитие – экстраординарный процесс, не знающий разделения. Характерной чертой судопроизводства по гражданским делам данного периода является совмещение судебных и административных функций в руках одного и того же магистрата. Высшим должностным лицом являлся сам император Римской империи. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в подчиненном к нему положении. Императоры широко использовали указанное право, беря на себя непосредственное разбирательство дел, которые по тем или иным причинам привлекли их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

Просьбы о таком вмешательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями. Именно в этот период система апелляций, т.е. обжалование решений судов определенным должностным лицам, получает широкое распространение. При императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, начальнику преторианцев, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения.

Идеи и нормы римского права постепенно проникают в правовые системы европейских государств. Наряду с нормами гражданского права реципируются и нормы гражданского процесса. Например, во Франции понятие апелляции появляется в конце XIV – начале XV в. В это время в парижском парламенте создается четвертая палата – палата жалоб, которая рассматривает жалобы на судебные решения, приговоры и иные дела.

В XVI веке Франциск I установил, что королевский совет должен действовать как ревизионная инстанция над парламентом, чьи решения подлежат пересмотру при нарушении процессуальных форм. Совет короля делился на пять департаментов, судебными делами ведал один из них – совет сторон.

В 1579 г. указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными. Данное положение было подтверждено указом Людовика XIV от 1667 г. На основании упомянутых указов совет сторон получил право кассирования тех решений, которые не соответствовали законам королевства, и возвращал такие дела для нового обсуждения в парламент. Ордонанс 1667 г. прямо воспрещает совету сторон рассматривать дела по существу: «Постановления и решения последней инстанции не могут быть отменены под предлогом неверного решения по существу, если нет повода к «почтительной жалобе». Так было положено начало кассации (от французского слова «kasser» - сломать) как одному из способов обжалования судебных решений.

Таким образом, во Франции наряду с понятием апелляции появляется и новый способ обжалования судебных решений – кассация (который был закреплен в ГПК 1806 г.). Задачи кассационного суда ярко сформулировал Наполеон I в речи 15 августа 1801 г.: «Кассационный суд, представляя судебным местам разыскание истины в фактах и толкование условий в договорах, подчиняет эти элементы решения силе закона и не позволяет, чтобы под предлогом справедливости, часто произвольной, судья отступал от предписанных правил и освобождал себя от исполнения воли законодателя. Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение – все равно, что уничтожить законодательную власть. В этом смысле кассационный суд – необходимая опора законодателя. Если точное исполнение закона есть непременное условие для устройства и поддержания порядка в государстве, то в кассационном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего государственную власть и упрочивающего незыблемость государства».
1.2. Понятие и задачи кассационного производства.

Кассация (от фр. casser - ломать, отменять) - форма обжалования и опротестования в вышестоящий суд и проверки этим судом законности и обоснованности решений, приговоров, определений и постановлений суда, не вступивших в законную силу. В кассационном порядке могут быть обжалованы решения и приговоры суда первой инстанции, не подлежащие апелляции, например, суда присяжных, а также решения и приговоры апелляционной инстанции. В отличие от апелляции К., в том виде, как она сложилась в большинстве стран Запада и в дореволюционной России по судебным уставам 1864 г., не предусматривала проверки правильности установления судом фактических обстоятельств дела. После упразднения в 1917г. апелляции в России единственной формой обжалования и пересмотра решений и приговоров, не вступивших в законную силу, осталась кассация. Однако наряду с устранением нарушений закона необходимо было каким-то образом исправлять и ошибки, допущенные при установлении фактических обстоятельств дела. Поэтому в РФ кассационная инстанция проверяет не только законность, но и обоснованность обжалованного либо опротестованного решения или приговора, т.е. правильность разрешения дела по существу.[2]

Кассационная инстанция в гражданском процессе пересматривает решения судов, которые не вступили в законную силу.

Кассационный пересмотр имеет следующие задачи:

А) перепроверка вынесенного акта судебной власти и, тем самым, успокоение общественного мнения;

Б) выявление и устранение судебной ошибки с целью обеспечения законности и обоснованности правосудия по конкретному гражданскому делу;

В) обеспечение руководства правосудием процессуальными методами без нарушения независимости судебной власти.

Сущность российской кассации сводится к нескольким нормативно закрепленным положениям:

1. Свобода кассационного обжалования решений, не вступивших в законную силу. Это право предоставлено сторонам и другим участвующим в деле лицам. Никаких кассационных доводов закон не устанавливает.

Свобода внесения представления на решения прокурорами несколько ограничена: прежде чем принести представление, прокуроры должны установить незаконность или необоснованность решения. Кроме того, право принесения кассационного представления для ряда прокурорских работников связано с их участием в рассмотрении дела (ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ).

2. Суд в кассационном порядке, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения в пределах кассационной жалобы и лишь в некоторых случаях в интересах законности может проверить решение суда в полном объеме – независимо от пределов жалобы, а равно в отношении лиц, не обжаловавших решение.

3. Суд второй инстанции не подменяет нижестоящие суды в сборы новых доказательств и дополнительных материалов, но суд кассационной инстанции вправе исследовать новые материалы, если признает, что они не могли быть представлены при разбирательстве дела в нижестоящий суд.

Соответственно в ходя кассационного пересмотра суд самостоятельно оценивает как имеющиеся в деле, так и новые материалы, поступившие в суд с кассационной жалобой (представлением), но и на основе своей оценке доказательств вправе устанавливать новые факты.

4. Суд второй инстанции наделен широкими полномочиями по устранению судебных ошибок (ст. 361, 365 ГПК РФ).

Значение кассационного пересмотра решений состоит в том, что:

- этот способ обеспечивает соблюдение законности в работе судов первой инстанции;

- это эффективный способ защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций от актов судебной власти;

- это самостоятельная форма прокурорского надзора;

- материалы кассационного производства образуют базу для научного анализа действующего права и практики его реализации.
2.     Порядок производства в суде кассационной инстанции, его полномочия.
2.1.Подача кассационной жалобы.

Объект и субъект обжалования.

Право кассационного обжалования судебного решения является правом на возбуждение деятельности суда второй инстанции по проверке не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Право на обжалование возникает с момента вынесения решения. В течение срока на кассационное обжалование, до принятия кассационным судом соответствующего постановления, допускаются отказ от жалобы и отзыв представления (ст. 345 ГПК), а в ходе рассмотрения жалобы и представления прокурора кассационным судом  возможны лишь отказ истца от иска и заключение мирового соглашения (ст.346 ГПК).

Объектом кассационного обжалования может быть только не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции. Часть не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции (мотивировочная или резолютивная) также может стать объектом кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции вправе как отменить решение суда первой инстанции в целом, так и его часть (ч.2, ч.4 ст.361 ГПК). Возможно, например, обжаловать резолютивную часть решения, по вопросу распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела.

Субъектами права кассационного обжалования являются стороны, лица, участвующие в деле, а также прокурор, который в случаях, предусмотренных по общему правилу ч.3 ст.45 ГПК, подает кассационное представление.  Согласно ст. 336 ГПК решения могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле. [3]

Предпосылкой реализации права на кассационное обжалование является гражданская процессуальная дееспособность лица, которое подает жалобу (ст. 37 ГПК). Лица, участвующие в деле, вправе поручить подачу кассационной жалобы представителю. Следует также иметь в виду то, что представитель, в частности, адвокат, участвовавший в суде первой инстанции, вправе подать кассационную жалобу на судебное решение лишь при условии, что совершение этого процессуального действия оговорено в доверенности, выданной представляемым (ст. 53 ГПК).

При подаче кассационной жалобы лицом, участвующим в деле, его соучастники и третьи лица, выступающие в процессе на той же стороне,  обратившиеся с самостоятельной кассационной жалобой, освобождаются от уплаты государственной пошлины (333.20 НК РФ).

Отказ от права кассационного обжалованию судебного решения недействителен (ч. 2 ст. 3 ГПК). Однако лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказаться. Отказ от кассационной жалобы может быть заявлен истцом до принятия судом кассационной инстанции соответствующего судебного постановления. Прокурор, принесший кассационное представление, а также вышестоящий прокурор вправе отозвать представление до начала судебного заседания. Об отзыве представления, которое считается в этом случае неподанным, извещаются лица, участвующие в деле. Если рассмотрение дела уже начато кассационной инстанцией, суд проверяет правильность представления по существу.

Отказ от кассационной жалобы всегда рассматривается судом кассационной инстанции в коллегиальном составе. О принятии отказа от жалобы суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение не обжаловано другими лицами. Принятие отказа от кассационной жалобы не влечет прекращения кассационного производства, если соучастники или третьи лица присоединились к кассационной жалобе. [4]

Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы или протеста, должны быть представлены кассационной инстанции в письменной форме. До принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу.

Кассационное представление — обращенная в суд второй инстанции мотивированная просьба прокурора о проверке не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции с указанием доводов, подтверждающих его незаконность и необоснованность, а также о принятии судом решения, которое обеспечит (по мнению прокурора), законное и обоснованное разрешение данного  дела.

Кассационное представление должно быть принесено в каждом случае, когда законность и обоснованность судебного решения вызывает у прокурора обоснованные сомнения. В нем указываются все выявленные прокурором нарушения закона (даже если одного из них достаточно для отмены решения суда первой инстанции), что важно в целях предупреждения нарушений закона.

Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем (с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, если в деле не имеется такого полномочия). Если кассационная жалоба подлежит оплате, то к ней прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцу и другим лицам, участвующим в деле, предоставляется право обжалования заочного решения суда в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление не было подано. Если такое заявление все-таки было подано, то обжаловать заочное решение суда эти лица смогут только в случае отказа судом в удовлетворении этого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения об этом определения суда (ст. 237 ГПК РФ).
2.2. Порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Судебное разбирательство в кассационной инстанции — основной этап кассационного производства. Процессуальный порядок кассационного рассмотрения дел по сравнению с судопроизводством в первой или апелляционной инстанциях имеет свои особенности. Дела в кассационном порядке рассматриваются коллегиально, в состав суда должны входить трое судей, которые пользуются равными правами (ч.2 ст. 14 ГПК РФ). В кассационном порядке дело рассматривается по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 40 ГПК РФ. Правила, установленные только для первой инстанции, не применяются, а именно:

- о соединении и разъединении нескольких требований;

- об изменении предмета или основания иска;

- об изменении размера исковых требований;

- о предъявлении встречного иска;

- о замене ненадлежащего ответчика;

- о привлечении к участию в деле третьих лиц;

- о передаче споров на разрешение третейского суда.[5]

При разбирательстве по кассационной жалобе не ведется протокол судебного заседания. Однако в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ «Суд кассационной инстанции…, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения», оценивая имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. В данной ситуации, в случае необходимости исследования новых фактов в виде опроса свидетеля, у суда кассационной инстанции возникнет необходимость зафиксировать его показания, а сделать это, кроме как в протоколе судебного заседания, не представляется возможным.

ГПК РФ предусмотрел обязанность судьи направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы или представления и приложенных к ним письменных доказательств не позднее следующего дня после получения кассационных жалобы или представления.[6]

Судья после получения кассационной жалобы обязан известить лиц,  в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления (о дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде РФ лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом РФ), а по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

Судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный законом срок и соответствующих требованиям ГПК РФ:

- не позднее следующего дня после дня их получения направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;

- извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде РФ лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом РФ;

- по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направляет дело в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в письменной форме возражения (ранее это называлось - объяснения) относительно кассационной жалобы (представления) с приложением документов, подтверждающих эти возражения, обязательно с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Жалобы и представления кассационный суд рассматривает в открытом судебном заседании, что соответствует принципу гласности гражданского процесса. Исключение могут составить лишь случаи, указанные в п.2. ст.10 ГПК РФ, например, имеющие отношение к интересам охраны государственной тайны.[7]

В заседании кассационной инстанции имеют право принять участие лица, участвующие в деле. Однако неявка их представителей при условии, что имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствует рассмотрению дела. Порядок рассмотрения кассационных жалоб и представлений несколько отличается от порядка рассмотрения дела в первой инстанции. Дело в том, что цель судебного разбирательства во второй инстанции состоит не в разрешении дела, а в проверке решения, принятого судом первой инстанции. Вновь представленные доказательства кассационный суд должен исследовать лишь в том случае, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.  Кроме того, истец вправе отказаться от иска, а стороны вправе заключить мировое соглашение даже после подачи кассационной жалобы (представления), но до вынесения судом кассационной инстанции соответствующего судебного постановления. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме (ч. 1 ст. 346 ГПК РФ). Однако суд кассационной инстанции вправе не принять отказ истца от иска или не утвердить мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Судья по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, обязан направить дело в суд кассационной инстанции.

До истечения срока, установленного для кассационного обжалования, дело никем не может быть истребовано из суда. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями относительно жалобы, представления.

Жалобы и представление на судебные решения рассматриваются в открытом судебном заседании (ч.1. ст. 10 ГПК) в составе трех членов суда (ч2. ст.14 ГПК). Руководит судебным заседанием председательствующий, который вправе принимать необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка. Протокол в кассационном суде не ведется. В соответствии со ст.349 ГПК РФ «Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции и обеспечивающие его меры определяются по правилам статей 158 и 159 настоящего Кодекса».

Судебное заседание можно подразделить на три части:

1) подготовительная,

2) рассмотрение жалобы и материалов дела,

3) вынесение определения.

В подготовительной части разбирательство дела начинается тем, что председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе или протесту и на решение какого суда подлежит рассмотрению. Председательствующий выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, и представителей явился, устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Затем председательствующий объявляет состав суда, (ст.352 ГПК РФ) сообщает, или выступает в качестве прокурора, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы согласно ст. 17-24 ГПК. Члены судебной коллегии, прокурор, переводчик и эксперт могут быть устранены от участия в рассмотрении дела по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции. Кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела в кассационном суде судья, ранее принимавший участие в разрешении данного дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора (ч.1 и ч.3 ст.19 ГПК).[8]

После разъяснения права отвода председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их другие процессуальные права и обязанности  (ст.353 ГПК РФ).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора (ст.355 ГПК РФ) и в порядке, предусмотренном ст.166 ГПК РФ.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела (ст.354 ГПК РФ). Неявка указанных в настоящей статье лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд вправе и в этих случаях, признав причины неявки уважительными, отложить разбирательство дела.

Вторая часть заседания начинается с заслушивания доводов, приведенных в кассационной жалобе, затем излагаются возражения на нее. После этого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. В заседании кассационной инстанции не допрашиваются свидетели и эксперты, если их показания не являются новыми доказательствами, представленными в суд кассационной инстанции, если признает что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Но законность судебного акта невозможно проверить, не оценив его обоснованность, поэтому при рассмотрении кассационной жалобы суд также проверяет правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не связан ее доводами и проверяет законность судебного акта в полном объеме. Статья 347 ГПК РФ не дает права кассационной инстанции рассматривать вопрос об изменении исковых требований, которые не были заявлены истцом в установленном порядке в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции сам не устанавливает обстоятельства дела и содержание взаимоотношений сторон, так как проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции (ч.1.ст 347) однако, «в  интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме» (п.2 ст.347 ГПК РФ).

По итогам обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела и по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит кассационное определение (ст. 366 ГПК).

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если, конечно, они не были обжалованы. Такой срок согласно ст. 338 ГПК РФ составляет 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Если мотивированное решение суда было принято немедленно после разбирательства дела, то срок обжалования составит 10 дней со дня принятия судом этого решения, но если составление мотивированного решения суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ было отложено на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, то 10 дней следует исчислять не со дня оглашения судом резолютивной части решения в том же судебном заседании, а со дня составления судом мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства и принятии заочного решения ответчику предоставляется право выбора:

1) в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение;

2) обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
2.3.Вынесение определения по кассационной жалобе.

Кассационная инстанция свои суждения и выводы о правомерности пересматриваемого решения излагает в кассационном определении, которое представляет собой постановление, которым разрешается вопрос о законности и обоснованности пересмотренного решения суда первой инстанции (ст. 366 ГПК).

После объяснений лиц, участвующих в деле, прений сторон (если исследовались новые доказательства (ст.359 ГПК)) суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. Совещание судей, вынесение определения и его объявление происходят в том же порядке, что и решений в суде первой инстанции (ст. 15, 193, 196 ГПК).

Кассационное определение, как и все иные судебные постановления, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть определения кассационной инстанции по сравнению с одноименными частями решения и определения суда первой инстанции более объемна. В ней должны быть перечислены:

— дата и место вынесения определения;

— наименование суда, вынесшего определение, и состав суда;

— лицо, подавшее кассационную жалобу, представление.

Во вводной части указывается, решение какого суда обжалуется и в чем его суть (резолютивная часть). Реквизиты этой части имеют конститутивное значение, поскольку они придают записанным суждениям и выводам суда второй инстанции качество акта правосудия. Отсутствие тех или иных реквизитов, их искажение может повлечь отмену кассационного определения.

В описательной части излагаются краткое содержание решения, кассационной жалобы (представления прокурора), объяснений лиц, участвующих в деле, заключение прокурора (если принимал участие в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК для дачи заключения), а также сущность дополнительно представленных доказательств.

В мотивировочной части суд кассационной инстанции излагает суждения, по которым пришел к своим выводам. В этой части суд кассационной инстанции оценивает допущенные при разбирательстве дела судебные ошибки, дает толкование нормативным актам, неправильно примененным судом первой инстанции, а также ссылается на законы, которыми руководствовался при вынесении кассационного определения.

Такие указания представляют собой процессуальные средства конкретного руководства правосудием. Они направлены на более глубокое и всестороннее исследование спорных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, и должны отвечать трем условиям:

— соответствовать установленным в ст. 369 ГПК полномочиям кассационной инстанции;

— соответствовать нормам материального и процессуального права;

— не нарушать принципа независимости судей.

Так, например, от 5 августа 2008 г. N 89-Г08-8 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров "Только закон" - Черенкова Н.П. на определение Тюменского областного суда от 10 июня 2008 года об оставлении без движения кассационных жалоб представителей Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров "Только закон" - Черенкова Н.П., Постникова В.В. на решение Тюменского областного суда от 30 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Решением Тюменского областного суда от 30 мая 2008 года ликвидировано Тюменское областное общественное движение по защите прав пенсионеров "Только закон", зарегистрированное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 23 октября 2003 года, регистрационный номер 1164, и Управлением МНС России по Тюменской области 13 января 2003 года N 1037200000177.

На указанное решение представителями Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров "Только закон" - Черенковым Н.П. и Постниковым В.В. 9 июня 2008 года поданы кассационные жалобы, в которых ставился вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое судебное рассмотрение в Тюменский областной суд.

Определением Тюменского областного суда от 10 июня 2008 года кассационные жалобы оставлены без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Заявителям предложено в срок до 20 июня 2008 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе, поданной представителем Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров "Только закон" - Черенковым Н.П. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении без движения кассационных жалоб, поданных представителями Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров "Только закон" - Черенковым Н.П. и Постниковым В.В. судья правильно исходил из того, что в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако с выводом суда о том, что каждому из представителей ответчика необходимо оплатить по 1000 рублей государственной пошлины согласиться нельзя по следующим основаниям.

В случае, если на одно и тоже решение кассационные жалобы поданы несколькими лицами, участвующими в деле, судье следует иметь в виду, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается. Это требование закона не было учтено судьей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Тюменское областное общественное движение по защите прав пенсионеров "Только закон" 17 июня 2008 года уплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Тюменского областного суда от 10 июня 2007 года отменить и рассмотреть кассационную жалобу представителя Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров "Только закон" - Черенкова Н.П. - по существу.[9]

Кроме того, при отмене решения суда полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд кассационной инстанции в мотивировочной части кассационного определения дает указания, обязательные для суда, который будет вновь рассматривать данное дело по первой инстанции (ч. 4 ст. 366 ГПК).
2.4. Право суда кассационной инстанции на отказ в удовлетворении кассационной жалобы (представления).

В гражданском судопроизводстве суд кассационной инстанции наделен широкими полномочиями, что делает эффективной его деятельность по устранению допущенных судебных ошибок. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представлений перечислены в ст. 361 ГПК, и выйти за пределы, установленные законом, суд не вправе.

Полномочия суда кассационной инстанции – есть совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по кассационной жалобе или представлению.

Рассмотрев дело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе оставить решение без изменения, а жалобу или представление прокурора – без удовлетворения (ст. 361 ГПК).

Это самое распространенное в кассационной инстанции полномочие, которое применяется в более чем восьмидесяти процентах всех дел, рассмотренных при пересмотре дел. Суд оставляет пересматриваемое решение без изменения в двух случаях:

— если в ходе кассационной проверки не было обнаружено  никаких нарушений при рассмотрении дела по первой инстанции;
2.5. Право суда кассационной инстанции на отмену определения суда и направление дела на новое рассмотрение

Рассмотрев дело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части (ст.361 ГПК).

Под отменной решения, определения суда следует понимать совершенное судом кассационной инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного судом первой инстанции решения, определения, которым дело было

разрешено по существу либо завершено рассмотрение дела соответствующей инстанцией.

Основаниями к отмене служат  указанные в законе обстоятельства, при наличии которых суд второй инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции постановление по существу дела.

В процессуальной литературе  иногда, говоря об обстоятельствах, являющихся основаниями к отмене решения, употребляют термин ‘кассационные поводы’’. Между тем  содержание понятий ‘поводы’’ и ‘основания к отмене’’ различно.  Поводом для проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, является жалоба стороны или  протест прокурора, которые необходимы для возбуждения деятельности вышестоящего суда по проверке решения. Выводы же вышестоящего суда о правильности или неправильности судебного решения, видимо, представляют собой определенное суждение суда. Поэтому обстоятельства, обосновывающие содержание суждения суда второй инстанции о законности и обоснованности судебного решения, нельзя смешивать с этими доводами.

Проверить законность судебного решения, значит проверить правильность решения в правовом отношении, т.е. выяснить, вынесено ли оно с соблюдением норм процессуального и материального права, использована ли в необходимых случаях аналогия права или закона.[10]

Основанием к отмене решения также служит как неправильное применение норм материального права, так и неправильное применение норм процессуального права.

Виды материально-правовой незаконности связаны с этапами правоприменительной деятельности.

Так, нарушения или неправильное применение норм материального права происходит, когда суд первой инстанции:

— не применил закон, подлежащий применению, и вынес решение без указания на какой-либо закон;

— применил закон, не подлежащий применению (например, разрешил дело на основании норм семейного или трудового права вместо гражданского);

— неправильно истолковал закон (ст. 363 ГПК), т. е. правильно выбрав норму права и применив ее к разрешаемому гражданскому делу, судья неверно понял его суть и тем самым допустил судебную ошибку.

Несколько иначе классифицируются процессуальные нарушения (или неправильное применение норм процессуального права), что объясняется двумя обстоятельствами:

Суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела обычно реализует одну - две материально-правовые нормы и одновременно несколько десятков гражданских процессуальных норм.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не всегда влечет признание решения незаконным.

Существуют две группы процессуальных нарушений:

- процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями к отмене решения суда, т.к. они всегда влекут принятие незаконного решения;

- процессуальные нарушения, являющиеся условными основаниями к отмене решения, т.к. кассационная инстанция проверяет, привели ли эти нарушения к вынесению незаконного решения.

К безусловным основаниям относятся:

- рассмотрение дела судом в незаконном составе;

- рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

- разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- не подписание решения судьей или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

- принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

- отсутствие в деле протокола судебного заседания;

- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Безусловные основания всегда влекут отмену судебного решения.

Остальные нарушения процессуального закона являются основаниями к отмене или изменению решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вопрос о том, привело ли нарушение процессуального закона к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом кассационной инстанции.

При проверке обоснованности судебного решения вышестоящий суд проверяет полноту и правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Дефекты такого рода могут проявить себя в различной форме, например:

Неправильное определение юридически значимых обстоятельств означает, что суд  не исследовал всех предусмотренных подлежащей применению нормой материального права юридических фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела, либо исследовал юридические факты, не предусмотренные такой нормой.

Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств либо исследование обстоятельств, не предусмотренных подлежащей применению нормой материального права, обусловлены чаще всего неправильным определением предмета доказывания;

Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

          Ошибкой в решении суда является недоказанность обстоятельств, имеющих  значение для дела, которые суд считает установленными. Это происходит, когда имеющие важное значение для дела факты не подтверждены в решении указанными в законе доказательствами либо подтверждены недостоверными или противоречивыми доказательствами. Причиной недоказанности  обстоятельств, имеющих значение для дела, чаще всего служат нарушения судом правил оценки судебных доказательств.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела будет допущено в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это несоответствие возможно в случаях, когда норма материального права, регулирующая данные отношения, лишь в общей форме определяет обстановку, при которой наступают те или иные последствия (дела о расторжении брака, о выселении за невозможностью проживания и др.). В делах такого рода, чаще всего, и проявляется противоречие вывода о взаимоотношениях сторон установленным судом фактам.[11]

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:

- оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

- изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Изменение судебного решения означает, что решение, по сути, осталось тем же и вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска не поменялся на противоположный. Однако, по своему содержанию, решение может быть изменено в мотивировочной или резолютивной частях. Так, например, решение нуждается в изменении, если дополнительно указывается применяемый закон или увеличивается взыскиваемая сумма. Кассационный суд вправе ссылаться также на новые доказательства и факты. Но вынесение нового решения или изменение решения судом кассационной инстанции со ссылкой на новые доказательства возможно лишь при выполнении двух условий. Во-первых, кассационный суд должен признать, что вновь представленные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч.1 ст. 358 ГПК). Например, суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств (ч.2 ст.358). Во-вторых, стороны ознакомлены с дополнительно представленными материалами. Ознакомление сторон с дополнительно представленными материалами может быть, в частности, осуществлено и при подготовке дела к рассмотрению судом кассационной инстанции.

Свои полномочия кассационная инстанция осуществляет строго в пределах, установленных законом. Согласно ст. 347 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе  проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из судебной практики от 21 апреля 2009 г. N 24-В09-2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОАО Страховая компания "ЭНИ", 3-е лицо АКБ "Новация" о взыскании страхового возмещения по надзорной жалобе представителя ОАО Страховая компания "ЭНИ" - Ф. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 июля 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

М. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания "ЭНИ" о взыскании страхового возмещения, сославшись на то, что 6 февраля 2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. 16 августа 2006 г. автомобиль был застрахован у ответчика по договору страхования "автокаско". Договор страхования включает риски хищения и ущерба, выгодоприобретателем указан АКБ "Новация", поскольку автомобиль приобретен истцом в кредит. В результате аварии М. причинены убытки на сумму 565000 руб. в виде выплаченных им процентов по договору займа, который он вынужден был взять для ремонта автомобиля, и неполученных доходов от сдачи им автомобиля в аренду.

Решением Майкопского городского суда от 22 мая 2008 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 4 июля 2008 г. решение суда отменено и вынесено новое решение, которым постановлено: иск М. удовлетворить полностью и взыскать с ОАО Страховая компания "ЭНИ" в пользу АКБ "Новация" 565000 руб.

В надзорной жалобе представитель ОАО Страховая компания "ЭНИ", считая кассационное определение неправильным, просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

02 февраля 2009 г. судья Верховного Суда Российской Федерации Х. дело истребовал в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 23 марта 2009 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая дело и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что выгодоприобретателем по договору страхования от 16 августа 2006 г. является АКБ "Новация". Вступившим в законную силу решением того же суда от 28 ноября 2007 г. в пользу указанного банка с ОАО Страховая компания "ЭНИ" взыскана сумма страхового возмещения в размере 182243 руб., составляющая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего М. Требование же истца о возмещении указанных убытков не может быть удовлетворено, поскольку сам истец является виновником в аварии от 6 февраля 2007 г.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, судебная коллегия руководствовалась ст. 929 ГК РФ и исходила из того, что М. в связи с указанной аварией понес убытки в виде выплаченных им процентов по договору займа и неполученных доходов от сдачи им автомобиля в аренду, которые должны быть возмещены ответчиком, с которым истец заключил договор страхования автотранспортного средства. По мнению судебной коллегии, истец понес убытки на общую сумму 565000 руб., причиненные ему вследствие наступления страхового случая. Указанные денежные средства находятся в пределах страховой суммы и подлежат взысканию в пользу выгодоприобретателя по договору страхования от 16 августа 2006 г. - АКБ "Новация".

Между тем, с такими выводами суда кассационной инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, судом кассационной инстанции также допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Так, согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 той же статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Как видно из материалов дела и установлено судом, убытки (стоимость восстановительного ремонта) в застрахованном имуществе возмещены страховой компанией выгодоприобретателю по договору страхования "автокаско" от 16 августа 2006 г. - АКБ "Новация" вступившим в законную силу решением суда Майкопского городского суда от 28 ноября 2007 г.

Страховым возмещением в соответствии со ст. 929 ГК РФ является возмещение убытков страхователя или выгодоприобретателя в застрахованном имуществе. При этом страховщиком покрываются не любые убытки в застрахованном имуществе, а лишь те, которые явились следствием страхового случая.

Судом первой инстанции установлено, что М. застраховал принадлежащее ему имущество - автомобиль, то есть в рассматриваемом деле речь идет о страховании имущественного интереса, связанного с риском угона (утраты) и повреждения автомобиля (п. 2 ст. 929 ГК РФ). Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба.

Между тем, из материалов дела следует, что суд кассационной инстанции по существу посчитал, что объектом страхования является иной имущественный интерес. Однако, доказательств того, что М. в установленном порядке застраховал какой-либо иной, кроме указанного выше, имущественный интерес, в материалах дела не имеется.

Отменяя решение суда и принимая новое решение по делу об удовлетворении иска, суд кассационной инстанции в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не указал в решении, какие доказательства свидетельствуют о том, что М. помимо риска утраты (гибели) и повреждения автомобиля застраховал иной имущественный интерес. Договор страхования в материалах дела отсутствует.

Вышеназванные требования закона судом кассационной инстанции не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела, нарушению прав ответчика.

На основании изложенного, Судебная коллегия считает, что у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об удовлетворении иска, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 4 июля 2008 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 июля 2008 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея.[12]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Можно сделать следующие выводы.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно данной жалобы. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает обжалованные в решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В силу ч. 2 ст. 337 ГПК РФ кассационная жалоба подается через суд, принявший решение.

Кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд первой инстанции либо направлена в адрес суда, вынесшего решение, почтовым отправлением.

Кассационная жалоба  может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного), а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

В случае подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование, лицу, подавшему жалобу, следует обратиться в суд, вынесший решение по делу, с заявлением о восстановлении срока на обжалование. В заявлении необходимо указать причины, по которым данный срок пропущен, и приложить соответствующие доказательства в подтверждение перечисленных причин.

Согласно ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать:

1)     наименование суда, в который адресуется жалоба

2)     наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;

Согласно ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана только лицами, участвующими в деле.

Лица, подающие жалобы, должны указать в ней свое процессуальное положение (истец, ответчик и т.д.), фамилию, имя, отчество, место жительства. Если кассационную жалобу подает юридическое лицо – то организационно-правовую форму, фирменное наименование и юридический адрес места нахождения организации.

3)     указание на решение суда, которое обжалуется;

В кассационной жалобе необходимо изложить наименование данного процессуального документа  ( Кассационная жалоба). После этого требуется указать, какое конкретно решение обжалуется: когда (указать дату), каким судом и по какому делу оно вынесено (например, на решение Псковского городского суда от 2 декабря 2006 года по иску Иванова Петра Васильевича к Сидорову Ивану Михайловичу о взыскании 3000 руб., дело № 2- 1213/2009г.)

4)     требования лица, подающего жалобу, а также основания,  по которым  считает решение суда неправильным;

В кассационной жалобе в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть указана просьба об отмене (полностью или в части) или изменении решения суда первой инстанции. В жалобе необходимо привести мотивы, по которым лицо, подающее жалобу, считает вынесенное решение неправильным.

5)     перечь прилагаемых к жалобе доказательств.

Перечень прилагаемых к кассационной жалобе письменных материалов излагается в случае, если лицо, подающее жалобу, имеет намерения представить такие материалы в кассационную инстанцию.

Согласно приведенной норме Закона кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:

1)     невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся  в определении об оставлении жалобы.

2) истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В кассационном порядке обжалуются определения судов первой инстанции, т.е. постановления, которыми не разрешается дело по существу. Обжалуются также определения суда, не вступившие в законную силу.

Рассмотрение дела по частной жалобе, представлению производится:

- в соответствии со сроками, установленными ст. 348 ГПК РФ, т.е. в течение месяца со дня поступления дела;

- в соответствии с правилами рассмотрения кассационных жалоб, представлений, установленных ст. 349-359 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 375 ГПК РФ определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты Российской Федерации

1.                     "Конституция Российской Федерации" (принята 12.12.1993)//ФЗ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ

2.                     "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)// ФЗ от 28.06.2009)

3.                     Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ// ФЗ от 05.04.2005

4.                     Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1// ФЗ от 17.07.2009

Литература

5.                     Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений в кассационном порядке / Л.Ф. Лесницкая. - М.: Юрид. лит., 1974. с 192.

6.                     Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права М. 2007. С. 98

7.                     Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам М. 2007 АНО «Юридические программы» с.50 с.90

8.                     С.Н. Абрамов Гражданский процесс. Общая редакция. - М.: 2006г. С.120

9.                     Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. А.А. Власова – М.: ТК Велби, 2007. с.167

10.                  Учебник «Гражданское процессуальное право» / Под ред. М.С.Шакарян М. 2008. с.146

11.                 Пухарта А.А. Обжалование и проверка судебных решений и определений, не вступивших в законную силу // Закон и право. 2007. №11.с.30

12.                 Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией Российская юстиция. 2007. №6. с.84

13.                 Гражданский процесс: Учебник /Под ред. В.А. Мусина, В.М. Чечота. -М., 2009.с.143

14.                 Гражданский процесс: Учебник/ В.И. Казанцев, С.Я. Казанцев. – М.: ИЦ «Академия», 2007.с162

Судебная практика

15.                  Определение верховного суда от 5 августа 2008 г. N 89-Г08-8

16.                 Определение верховного суда от 21 апреля 2009 г. N 24-В09-2

---