Мировой финансовый кризис 2008 года не первый. Так  на последние 50 лет приходятся два глобальных кризиса и 3 локальных:

-      Нефтяной кризис 1973-1974 годов

причиной стал резкий и беспрецедентный рост цен на нефть, которые увеличились почти на 400% (с 3 до 12 долларов за баррель). Частично причиной такого явления было уменьшение объемов добычи нефти в арабских странах, частично – война Израиля против Сирии и Египта. Все страны-союзники Израиля (в том числе и США) перестали получать поставки нефти от арабских стран. В ходе кризиса четко обнажилась зависимость экономики развитых стран от цен на энергоносители

-      1987 год

на долю США выпадает черный день – «черный понедельник» 19 октября 1987 года, когда происходит крах фондового рынка страны за счет резкого падения индекса Dow Jones Industrial на 22,6%. Вслед за США рухнули и фондовые рынки Канады, Австралии, Южной Кореи, Гонконга

-      Мексиканский кризис (1994 – 1995 года)

-      Азиатский кризис (1997 год)

-      Российский кризис (1998 год)

Нефтяной кризис рейтинговые агентства не могли предвидеть, поскольку не было кредитных рейтингов, а вот кризис 1987 года должен отразиться в кредитных рейтингах. Теперь ознакомимся с кредитными рейтингами США, Канады, Австрии, Гонконга до, вовремя и после кризиса 1987 года.

	S&P		Moody’s
США		США	Aaa
1.01.1981	ААА
25.09.1991	ААА
Канада
23.11.1981	ААА
26.06.1989	ААА
14.10.1992	АА+
Австрия
23.11.1981	ААА
26.06.1989	ААА
27.07.1992	ААА
Гонконг
23.10.1988	+
26.06.1989	+
12.02.1990	А

По рейтингам S&P видно, что реакции на кризис 1897 года просто не было, будто и рейтинга не было.
Что касается мексиканского кризиса 1994-1995 годов, то в конце 1980-х годов мексиканское правительство проводило политику привлечения инвестиций в страну. В частности, чиновники открыли фондовую биржу, вывели на площадку большинство мексиканских госкомпаний. В 1989‑1994 годах в Мексику хлынул поток иностранного капитала. Первое проявление кризиса ‑ бегство капитала из Мексики: иностранцы стали опасаться экономического кризиса в стране. Реакция S&P представлена в таблице ниже.

	S&P
3.11.1992	ВВ+
18.11.1993	ВВ+
23.12.1994	ВВ+
10.02.1995	ВВ
23.03.1995	ВВ

Согласно оценки S&P изменение рейтинга с ВВ+ на ВВ в конце 1995 года достаточное отражение сложившейся ситуации, с учетом что кризис бушевал с 1994 года. И ничего страшного, что из страны в 1995 году было вывезено $10 млрд. и начался кризис банковской системы.

Азиатский кризис 1997-1998 годов стал очень болезненным, поскольку он был полностью неожиданным. Это было связано с рядом факторов, один из них то, что в предыдущие годы Юго-Восточная Азия демонстрировала экстраординарные темпы экономического роста. В случае Таиланда и Южной Кореи проблемой стали краткосрочные обязательства местных банков перед западными инвесторами. Формальной датой начала кризиса стало 2 июля 1997 года. В этот день власти Таиланда объявили, что больше не могут защищать курс бата от атак спекулянтов. До этого официальный Бангкок потратил на поддержку бата 33 млрд. долларов — почти весь запас золотовалютных резервов. Страна фактически стала банкротом и была вынуждена прибегнуть к помощи Международного валютного фонда, который выделил Таиланду 17,2 млрд. долларов. Вслед за батом посыпались и другие азиатские валюты — индонезийская рупия, филиппинский песо. Азиатские фондовые индексы рухнули. Иностранные инвесторы начали спешно выводить деньги из экономик региона. В октябре рушится курс южнокорейской воны. МВФ договаривается с Сеулом о пакете помощи в размере 57 млрд. долларов. А до, во время и после рейтинговое агентство Standard&Poor’s следующим образом оценило платежеспособность азиатских стран.

	Суверенный кредитный рейтинг в иностранной валюте  S&P
Таиланд
2 мая 1996 год	А
1 августа 1997 год	А
3 сентября 1997 год	А-
24 октября 1997 год	ВВВ
8 января 1998 год	ВВВ-
Ю.Корея
3 мая 1995 год	АА-
6 августа 1997 год	АА-
24 октября 1997 год	+
25 ноября 1997 год	А-
11 декабря 1997 год	ВВВ-
22 декабря 1997 год	В+
16 января 1998 год	В+

Из таблицы видно, что на 1 августа 1997 года для Таиланда рейтинг высок ( А – высокая способность и исполнение финансовых обязательств, но эмитент может быть подвержен отрицательному влиянию неблагоприятных экономических условий), и это не смотря на то, что датой начала кризиса считают 2 июля, и ДАЖЕ не учитывая что рейтинговое агентство выдвигает прогноз за 5-6 месяцев. И что 2 июля это своеобразное дно падения, а первые проблемы появились уже в 1995 году. Относительно Ю.Кореи ситуация сильно напоминает брата – близнеца Таиланда. Но главное что это не единственные промахи: Индонезия (1997 год), Малайзия (1997 год), Румыния (1998 год), Россия (1998 год), Молдавия (1998 год), Аргентина (2000 год), Уругвай (2002 год). 

Что же касается современного мирового финансового кризиса 2008 года. Предшественником финансового кризиса 2008 года был ипотечный кризис в США, первые признаки которого появились в 2006 году в форме снижения числа продаж домов и в начале 2007 года переросли в кризис высокорисковых ипотечных кредитов. Довольно быстро проблемы с кредитованием ощутили и надёжные заёмщики. Постепенно кризис из ипотечного стал трансформироваться в финансовый и затронул не только США. Котировки на фондовых рынках резко снизились. Для компаний существенно сократились возможности получения капиталов при размещении ценных бумаг. Но согласно ведущему рейтинговому агентству S&P ничего достаточно значимого не произошло, поскольку пересмотра ранее стоящего рейтинга не было. Последний пересмотр был осуществлен 1 ноября 2005 года и как и раньше был установлен на наивысшей отметке ААА. Неужели не было достаточно оснований для пересмотра? Именно на этот вопрос я попытаюсь ответить.

Согласно данным Бюро экономического анализа США изменение ВВП с конца 2006 года до начала 2010 года выглядят следующим образом.



Из диаграммы видно, что максимальный спад наблюдается в четвертом квартале и равен почти 7%, а это высокий показатель для экономики такой развитой страны как Соединенные Штаты Америки. А изменение ВВП по отраслям промышленности представлено на диаграмме ниже. И понятно, что реальный сектор «просел» больше, чем сектор услуг, а это также еще один негативный аспект в процессе оценки положения США.


Также интересно проследить изменения ВВП в абсолютных величинах. Таким образом, значение ВВП за третий квартал 2010 года приблизительно соответствует значению за третий квартал 2007 – докризисного года. И просмотрев динамику, можно с уверенностью сказать что экономика страны выходит из кризиса, но также следует признать, что разница в 229,8 млрд. долл. со знаком «–» за один квартал – это весомое падение.



Уровень безработицы для США представлен в таблице ниже. И его показатели вновь говорят не в пользу экономического благополучия США.

Дата	Кол-во безработных (в тыс.человек)	Кол-во безработных (в %)
2000	5,692	4
2001	6,801	4,7
2002	8,378	5,8
2003	8,774	6,0
2004	8,149	5,5
2005	7,591	5,1
2006	7,001	4,6
2007	7,078	4,6
2008	8,924	5,8
2009	14,265	9,3

Также очень показательным для Штатов является показатель первоначального обращения безработных (в тыс. человек). Пик приходится на март 2009 года и составляет 673,7 тыс. человек. А на предкризисный период – 14.12.2007 года этот показатель составил – 339 тыс. человек, что составляет 50% от максимальной величины.




Государственный долг США является самым большим в мире. Но это первенство совсем не на пользу США. Динамика государственного долга представлена ниже. И прогнозные значения не утешают.

Год	Государственный долг США млрд. дол.	% ВВП
2000	5628,7	58,0
2001	5769,9	57,4
2002	6198,4	59,7
2003	6760,0	62,5
2004	7354,7	64,0
2005	7905,3	64,6
2006	8451,4	64,9
2007	8950,7	65,5
2008	9985,8	70,2
2009	12311,4	86,1
2010(прогн.)	14456,3	98,1
2011(прогн.)	15673,9	101,1

Еще одним показателем кризиса является количество обанкротившихся американских банков. И их количество говорит само за себя.

Год	До даты	Кол-во обанкротившихся американских банков
2007		3
2008		25
2009	25 мая	36
	25 июля	64
	1 августа	69
	29 августа	84
	3 октября	98
	23 октября	106
	14 ноября	123
	6 декабря	130
2010	23 января	5
	24 февраля	20
	8 мая	68
	26 июля	100
	18 сентября	125

Конечно, следующий фактор уж точно не является макроэкономическим показателем, но когда это не единичный случай а череда событий, вызванных одной причиной,  может стоит задуматься, что проблема «имеет вес».  Я говорю о самоубийствах. Вот наиболее резонансные из них:

-      8 октября 2008 года — Картик Раджарам — американский бизнесмен индийского происхождения, топ-менеджер PricewaterhouseCoopers и Sony Pictures, убил пятерых членов своей семьи и сам застрелился.

-      17 декабря 2008 года — Кристен Шнор — высокопоставленный сотрудник банка HSBC, крупнейшего по размеру капитала финансового института Великобритании и всей Европы, повесился.

-      5 января 2009 года — Адольф Меркле — немецкий бизнесмен, один из самых богатых жителей Европы, миллиардер, владевший цементным (HeidelbergCement) и фармацевтическим (Phoenix Pharmahandel, Ratiopharm) бизнесом, бросился под поезд.

-      6 января 2009 года — Стивен Гуд — американский бизнесмен, глава одной из крупнейших в США компаний по продаже недвижимости, застрелился.

-      15 января 2009 года — Владимир Зубков — российский бизнесмен, директор концерна Соби, одного из наиболее крупных продавцов авиабилетов на российском рынке, застрелился.

-      27 февраля 2009 года — Джон О’Долан — ирландский девелопер, владелец острова «Ирландия» в составе искусственного архипелага «The World» (Дубай), покончил жизнь самоубийством из-за депрессии после того, как начали процедуру отчуждения принадлежавшего ему отеля Kinlay House Hostel и компании в сфере продаж объектов недвижимости Polska Property.

-      22 апреля 2009 года — Дэвид Келлерман — финансовый директор Freddie Mac, крупнейшего американского ипотечного агентства, повесился.

-      25 августа 2009 года — Жан-Пьер Багар — глава французского подразделения Coca-Cola покончил жизнь самоубийством.

-      16 сентября 2009 года — Джеймс Макдональд — руководитель компании Rockefeller & Co., Inc, застрелился в собственном автомобиле.

 Из всех приведенных данных, понятно что последние 3-4 года явно не лучшие времена для США. И ряд проблем «на лицо». Но ведущие рейтинговые агентства по-прежнему оценивают ситуацию исключительно максимально возможными значениями. Справедливо ли это?