(Законодательство о банкротстве:

Законодательная модель и реальность)

Содержание.

Введение                                                                                                      3

Основная часть

1.        Понятие несостоятельности (банкротства) предприятий.   Общие положения.                                                                                                              5

2.       Основные положения закона о несостоятельности (банкротстве).                                                                                                                                             8        

3.       Законодательная модель и реальность.                                                  13

Заключение.                                                                                                 23

Список используемой литературы.                                                            26

Введение.

В условиях жесткой конкуренции, глобализации и интеграции мировой экономики современному предприятию соответствуют такие черты, как конкурентоспособность, финансовая устойчивость, умение изменять собственную организационную структуру. Однако далеко не для всех предприятий характерно вышесказанное. Резкое изменение условий хозяйствования вызвало появление нового понятия – несостоятельность. Несостоятельность – эта такое состояние, при котором предприятие не может рассчитаться по своим обязательствам, и чаще всего оно предполагает прекращение конкретной коммерческой или иной деятельности. Условия для динамичного развития бизнеса часто обостряют негативные тенденции на уровне отдельных групп хозяйствующих субъектов, использующих для достижения своих целей пробелы в действующем законодательстве либо не имеющих потенциальных возможностей для обеспечения соответствия общему уровню эффективности в своей отрасли.

Преодоление кризисной ситуации, в которую попадают предприятия в рыночной экономике с помощью новых форм хозяйствования, позволяет решить проблемы, связанные с обеспеченностью экономической стабильности развития.

В условиях экономической свободы предприятиям дается возможность прекратить хозяйственную деятельность. Чаще всего это связано с реальной производственно-хозяйственной деятельностью и является следствием производственных, технологических, маркетинговых, финансово-экономических и юридических упущений в работе предприятий. Многие предприятия испытывают недостаток собственных оборотных средств, имеет место низкая платежная дисциплина, высокая стоимость кредитных ресурсов.

Стабилизация положения организации требует нахождения источников финансовых ресурсов, их рационального распределения, эффективного использования. Для того чтобы найти источники, наиболее оптимальные для предприятия, следует провести финансовый анализ, дать оценку финансовой устойчивости и определить пути финансового направления.

Руководители организаций, испытывающих финансовые трудности, с помощью финансового анализа и последующих управленческих вмешательств могут защитить себя от полного краха и в случае возбуждения процедуры банкротства кредиторами найти возможность восстановления платежеспособности.

Своевременная диагностика банкротства является методом, позволяющим найти необходимые меры по оздоровлению финансового состояния. Следует сказать, что первые законы, регулировавшие вопросы несостоятельности в прошлые века, в основном, носили карательный характер, и должники подвергались мерам уголовного наказания. По мере развития и расширения коммерческой и торговой практики, увеличивалось количество норм гражданско-правового характера, существенно менялись цели законодательства о несостоятельности.

 Институт банкротства известен всем странам с рыночной экономикой, поскольку последняя предполагает получение прибыли от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. 

            Однако признание должника банкротом имеет и негативные  последствия, поскольку  затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц его работников, партнеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Поэтому законодательство предусматривает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств.


1.                 
Понятие несостоятельности (банкротства) предприятий.

Кризисное состояние отдельных предприятий в условиях рынка – естественное явление. За счет этого слабые предприятия прекращают свое существование, а более устойчивые развиваются. Основным инструментом оздоровления экономики является банкротство. Причины и предпосылки банкротства предприятий зародились в период плановой экономики СССР. В условиях централизованного финансирования капитальных вложений предприятия строились крупными, и в силу этого не гибкими. Каждое предприятие специализировалось на своих производственных функциях. В результате появились крупные, монополизированные предприятия, многие из которых оказались неконкурентоспособными из-за поступления на рынок импортных товаров. Вложение оборотных средств происходило неравно-мерно. У одних наблюдался избыток средств, у других их едва хватало на развитие хозяйственной деятельности. В результате накопилась достаточно высокая доля морально и технически устаревших предприятий. Очень мно-гие заводы строились как универсальные производства для выпуска единич-

ных и мелкосерийных изделий. В условиях рынка такие предприятия оказа-лись неконкурентоспособными. Административно -плановая экономика выработала экономическую среду и концепцию управления предприятием, приведшую российские предприятия к финансовому кризису.

Становление рыночной экономики объективно обуславливает возникновение и развитие механизмов, регулирующих процессы произ-водства, сбыта и потребления товаров и услуг. Достижение оптимальной инфраструктуры производства, соответствующей потребностям и платеже-способному спросу субъектов экономической деятельности, осуществляется посредством национального рынка и складывающейся на данный момент рыночной ситуации. Неравномерное развитие экономики характеризуется как кризисная ситуация, и преодоление ее возможно с помощью механизма банкротства.

Существует множество определений банкротства, но наиболее четкое дано Н. А. Бреславцевой. Ею определено, что банкротство – это цивилизованная форма разрешения конфликта, возникшего между кредиторами и должником, позволяющая в определенной мере соблюсти интересы обоих, поскольку после завершения процедуры банкротства бывший должник освобождается от обязательств, связанных с погибшим бизнесом, и снова имеет возможность предпринимательства, а кредитор, в свою очередь, получает часть затраченных средств.

Несостоятельность хозяйствующих субъектов – распространенное явление в рыночной экономике. Оно рассматривается как определенное негативное положение субъекта в системе экономических связей, характеризуемое неплатежеспособностью субъекта по своим обязательствам.

Несостоятельность, по мнению И. Г. Кукукиной, это финансовое состояние предприятия, при котором оно неспособно в течение нормативно установленного срока выполнить долговые обязательства и самостоятельно восстановить свою платежеспособность. Если же у предприятия наблюдается обратный эффект, то имеет место необратимая неплатежеспособность.

В экономической практике выделяют несколько видов банкротства:

1. Реальное банкротство организации, характеризующееся неспособностью предприятия восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь собственного и заемного капитала. Высокий уровень потерь капитала, наличие огромной суммы кредиторской задолженности не позволяют вести нормальную производственно-хозяйственную деятельность. Санирующими мероприятиями могут быть проведение конкурсного производства (ликвидация организации) или реорганизация.

2. Временное (условное) банкротство, которое характеризуется таким состоянием неплатежеспособности организации, которое вызвано существенной просрочкой ее кредиторской задолженности, а также большим размером дебиторской задолженности, затовариванием готовой продукцией, в то же время сумма активов организации превосходит объем ее долгов.

3. Преднамеренное (умышленное) банкротство, которое характеризуется преднамеренным созданием руководителями и собственниками организации состояния ее неплатежеспособности, нанесением ей экономического вреда в личных интересах и интересах третьих лиц.

4. Фиктивное банкротство – это ложное объявление организацией о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки платежей по своим финансовым обязательствам, либо получения скидки с долгов, либо для передачи готовой продукции, не пользующейся спросом на рынке, для погашения долгов.

Возникающие кредитно-денежные отношения между должником и кредитором иногда вызывают разногласия. Разрешить конфликтную ситуацию помогает институт несостоятельности (банкротства).

Институт несостоятельности – комплексный правовой институт, включающий в себя нормы гражданского, уголовного, административного, финансового, трудового и других отраслей права.

В ходе исторического развития назрела необходимость создания такого инструмента, который был бы способен защитить личную и корпоративную деятельность от опасно высоких или существенных убытков, а также помогать в выявлении политических и экономических приоритетов и ответственности.

Институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Его назначение состоит в защите социально-экономических процессов от последствий неэффективной или недобросовестной деятельности их участников и невыполнения взятых на себя обязательств. Задачей института также является помощь в ликвидации несостоятельных предприятий на добровольной или принудительной основе, когда проведение мер по предупреждению банкротства, осуществление досудебной санации, либо наблюдение, либо внешнее управление не обеспечило необходимый уровень платежеспособности организации

2.      Основные положения Закона о несостоятельности (банкротстве).

Под несостоятельностью (банкротством) в новом Федеральном законе понимается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если в роли должника выступает организация (юридическое лицо), то она считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения. Что касается должника-гражданина, то для признания его банкротом необходимо также, чтобы сумма задолженности по его обязательствам превысила стоимость принадлежащего ему имущества.

Размер денежных требований кредиторов, а также налоговых и иных уполномоченных органов считается установленным (бесспорным), если они подтверждены решениями судов или документами, свидетельствующими об их признании должником. Что касается иных требований, то должнику дается шанс их оспорить. В этом случае их обоснованность будет проверена арбитражным судом. Для определения объема каждого из требований берется их размер на момент подачи заявления о банкротстве должника в арбитражный суд.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника наделяются должник, его кредиторы, прокурор, а также уполномоченные на то налоговые и иные государственные органы.

При отсутствии признаков банкротства арбитражный суд откажет в удовлетворении соответствующего заявления о банкротстве должника. Однако наличие таких признаков, т.е. неспособность должника в данный момент погасить денежные обязательства и уплатить налоги в бюджет и внебюджетные фонды, вовсе не означает, что должник как банкрот будет подлежать обязательной ликвидации. Помимо процедуры конкурсного производства, применяемой при ликвидации должника - юридического лица, к такому должнику могут быть применены и иные процедуры: наблюдение, внешнее управление, мировое соглашение. В отношении должника-гражданина могут применяться либо конкурсное производство, либо мировое соглашение.

Совершенно новой для российского законодательства является такая процедура как наблюдение. Главная цель этой процедуры обеспечить сохранность активов должника до вынесения арбитражным судом решения по существу дела. Выполнение этой задачи возлагается на временного управляющего, назначаемого арбитражным судом.

Другая задача временного управляющего в период наблюдения помочь кредиторам и арбитражному суду разобраться с финансовым состоянием должника и определить, имеется ли возможность восстановить его платежеспособность. Именно временный управляющий должен созвать собрание кредиторов еще до принятия арбитражным судом решения по существу дела о банкротстве, которое на основе информации временного управляющего о результатах анализа финансового состояния должника принимает одно из следующих решений: о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Таким образом, при принятии решения по делу о банкротстве должника арбитражный суд может опираться на волю его кредиторов, которая в варианте с введением внешнего управления предопределяет решение арбитражного суда.

Процедура внешнего управления не является новой для нашего законодательства. Однако необходимо отметить, что данной процедуре закон посвящает 29 статей вместо одной (ст.12) в ранее действовавшем законе. Уже одно это свидетельствует о ее более детальном и тщательном регулировании.

Нужно  заметить, что многочисленные пробелы в действовавшем законе нередко дискредитировали саму идею восстановления платежеспособности должника в период осуществления внешнего управления. Основным средством, создающим условия для восстановления платежеспособности должника, является мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Ранее закон ограничивался нормой, в соответствии с которой "на период проведения внешнего управления имуществом должника вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику" (п.3 ст.12), и не связывал введение моратория с прекращением начисления на должника неустоек (штрафов, пеней) по денежным обязательствам и финансовых (экономических) санкций по обязательным платежам. В результате шансы должника на восстановление платежеспособности сводились к нулю.

По  закону мораторий на удовлетворение требований кредиторов будет означать не только приостановление исполнения судебных решений и иных исполнительных документов о взыскании с должника задолженности, возникшей по обязательствам, срок исполнения по которым наступил до введения внешнего управления. В целях компенсации потерь кредиторов и государства (по обязательным платежам) на все "замороженные" суммы должны начисляться лишь проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Осуществление процедуры внешнего управления возлагается на внешнего управляющего, кандидатура которого предлагается арбитражному суду собранием кредиторов. В качестве такового может оказаться и временный управляющий, который ранее был назначен арбитражным судом на период наблюдения. Руководитель организации-должника отстраняется от выполнения своих обязанностей. Полномочия всех органов юридического лица переходят к внешнему управляющему, в том числе и полномочия по распоряжению имуществом должника. Однако крупные сделки: сделки с недвижимостью и с иным имуществом, стоимость которого превышает 20% балансовой стоимости активов должника, внешний управляющий сможет заключать только с согласия собрания (комитета) кредиторов, если иное не будет предусмотрено планом внешнего управления.

Мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника, будут осуществляться внешним управляющим, как и прежде, на основе плана внешнего управления, одобренного собранием кредиторов. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" детально регламентирует осуществление таких мер по восстановлению платежеспособности должника как продажа предприятия, продажа имущества, уступка прав требований должника, погашение обязательства должника третьими лицами.

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение. Однако действовавший ранее закон выдвигал практически непреодолимое препятствие для мирового соглашения: в течение двух недель после утверждения мирового соглашения арбитражным судом кредиторы должны были получить удовлетворение своих требований в размере не менее 35% суммы долга.

Закон снимает это и другие препятствия на пути достижения мирового соглашения, которое становится предметом свободного волеизъявления сторон. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

Как видим, при осуществлении практически всех процедур банкротства одними из главных действующих лиц являются временный, внешний, конкурсный управляющие, которые согласно закону объединяются одним понятием - арбитражный управляющий.  Излишне говорить, какая ответственность возлагается на их плечи, и в каких экстремальных условиях им приходится работать.

В соответствии с законом арбитражным управляющим может быть назначено физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями. Арбитражные управляющие будут действовать на основании лицензии, выдаваемой Государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. По вопросам социального обеспечения управляющий при банкротстве должен приравниваться к руководителю организации-должника.

Что касается вознаграждения, то оно, как правило, будет состоять из двух частей: вознаграждения за каждый месяц осуществления управляющим своих функций в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом; дополнительного вознаграждения, выплачиваемого по результатам его деятельности.

Максимальный и минимальный размер вознаграждения, порядок его выплаты арбитражным управляющим будут определены Правительством Российской Федерации.

Как известно, 26 Дек 2010 Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Закон предусматривает уточнение процедуры проведения торгов по продаже имущества должников в электронной форме, включая возможность проведения закрытых торгов в электронной форме.

Предусматривается введение в действие Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Данные, подлежащие опубликованию, включаются в Реестр и публикуются в официальном издании, определённом регулирующим органом, а также подлежат размещению в сети Интернет.

Устанавливается, что оплата услуг оператора электронной площадки предусматривается за счёт должника, сообщает пресс-служба верхней палаты.


3. Законодательная модель и реальность

Общий кризис, поразивший экономику России,— основ­ная причина неэффективного применения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Однако главный экономический фактор, на наш взгляд,— монополизм предприятий - изготовителей. В нашей стране монополизм, порожденный общенародной (государственной) собственностью, достиг ги­гантских размеров и проявляется во всех направлениях и уровнях. Так, по мнению Дж. Росса, экономического совет­ника группы членов лейбористкой партии британского пар­ламента, «российская экономика ближе  полностью моно­полизированной, чем любая другая на Западе. Более того, надежда правительства России, рассчитывающего на то, что приватизация либо международная конкуренция изменят здесь положение, представляются иллюзорными». Действитель­но, тотальная приватизация хозяйствующих субъектов не привела (не могла привести) к значительному ограничению монополистической деятельности на товарных рынках.

В странах с развитой экономикой рынок насыщен товарами и услугами, там конкуренция вы­ступает в роли своеобразного катализатора экономического развития и общественного прогресса. В свою очередь, бан­кротство считается частью (элементом) нормального функ­ционирования рыночной экономики. В этих странах сфор­мирована и применяется общая концепция о банкротстве, согласно которой деятельность предпринимателей рассмат­ривается как полезная, желательная и общественно значи­мая. Всякий предприниматель, оказавшись в должниках, вправе рассчитывать на справедливую и объективную оценку его усилий и действий, а потому те предприниматели, ко­торые действовали честно и добросовестно, однако в острой конкурентной борьбе потерпели финансовый крах, не ли­шаются возможности вновь заниматься предприниматель­ской деятельностью.

На эффективность российского законодательства о банк­ротстве (несостоятельности) оказывает существенное влия­ние и такой экономический фактор, как кризис неплатежей. В условиях, когда все предприятия должны друг другу, труд­но, а порой и невозможно дать объективную оценку финан­сового состояния конкретного предприятия-должника.

Закон о банкротстве был введен в действие при отсутствии соответствующего механизма реализации его положений. До сих пор ряд принципиальных вопросов на­званного закона не урегулирован на уровне подзаконных нормативных актов и не обеспечен системой организационных мероприятий.

В Свердловской области подготовлен проект Закона о не­платежеспособности и несостоятельности (банкротстве) пред­приятий. При разработке проекта его авторы исходили из следующих положений.

1.     Институт банкротства действует в условиях переходного периода к рыночной экономике, значит, при разработке концепции законодательства о несостоятельности (банкротстве) надо учитывать условия переходного периода. В данной сфе­ре правового регулирования не может быть механического копирования законодательных моделей государств с развитой экономикой, а также дореволюционного и недолгого после­революционного опыта нашей страны.

В промышленно развитых странах положения о санации не предусмотрены, поскольку последняя не соответствует принципам рыночной экономики. Однако для экономики России на переходном этапе санация, как специальная про­цедура,  имеет жизненно важное значение. Без государ­ственной финансовой поддержки многие предприятия, в де­ятельности которых государство заинтересовано, будут объяв­лены банкротами или признаны таковыми в установленном законом порядке. Это грозит еще большими бедами эконо­мике страны и может привести к серьезным социально- экономическим последствиям в обществе, а потому вопросы социальной защиты членов трудового коллектива необходи­мо учитывать при применении процедур несостоятельности (банкротства).

2.     При подготовке проекта областного Закона о неплате­жеспособности и несостоятельности (банкротстве) предпри­ятие его разработчики столкнулись с принципиальным во­просом о разграничении нормотворческой компетенции феде­рации и ее субъектов. На наш взгляд, этот вопрос является актуальным и заслуживает специального исследования. Отметим, что разграничение нормотворческой компетен­ции федерации и ее субъектов закреплено в ст. 71,72 Конституции РФ. В силу ст. 71 к ведению федерации относятся, например, вопросы: установления правовых законов единого рынка; финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования; уголовного, уголовно-процессуального  и уго­ловно-исполнительного законодательства; гражданского, граж­данско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства и др.  Вопросы, находящиеся в совместном ведении федерации и ее субъектов, содержатся в ст.72.

Прежде всего, подчеркнем, что институт банкротства не может быть отнесен к одной отрасли права.

Именно на стыке публичного и частного права, регулиру­ющих отношения в этой сфере, формируется и развивается законодательство о несостоятельности (банкротстве), кото­рое носит комплексный характер (например, Закон о банкрот­стве содержит и нормы процессуального права, и нормы материального права:  гражданского, административного, финансового, трудового и др.)

На наш взгляд, такой вывод не подлежит сомнению, несмотря на то, что некоторые вопросы несостоятельно­сти (банкротства) получили отражение в части первой ГК (ст. 25, 61—65). В рамках гражданско-правового регулиро­вания банкротство служит одним из оснований для ликви­дации юридического лица, и не более. Остальные вопросы (например, судебный и внесудебный порядок) урегулирова­ны нормами других отраслей права. Банкротство является комплексным институтом, сочетающим нормы различных отраслей.

Таким образом, издание областного Закона о несостоя­тельности (банкротстве) не противоречат Конституции РФ, другим федеральным законодательным актам.

3.     Основной принцип в сфере банкротства — разграничение и представление интересов собственника на федеральном, региональном (областном) и местном уровнях.

Федеральный Закон о банкротстве представляет собой общий (универсальный) акт, действие которого распростра­няется на предприятия всех организационно-правовых форм и форм собственности. И хотя законодательство РФ (например, Конституция) исходит из юридического равенства раз­личных форм собственности, федеральный Закон о банкротстве, а также другие нормативные акты РФ основное внимание уделяют правовому регулированию вопросов, связанных с банкротством предприятий федеральной собственности. Более того, подобный подход уже получил юри­дическое закрепление в ряде принятых подзаконных актов. Так, органам местного самоуправления указом Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников рекомендовано проводить прода­жу предприятий-должников, находящихся в муниципаль­ной собственности, в соответствии с Положением о порядке продаже государственных предприятий-должников, утвер­жденным дальнейшим указом.

Думается, надлежит четко и последовательно осуществлять указанное разграничение в правовом регулировании отношений в сфере банкротства предприятий-должников в зависимости от форм их собственности и различия интере­сов. По этой причине, например, содержащиеся в постанов­лениях Правительства РФ нормы, посвященные вопросам несостоятельности (банкротства) предприятий, не могут распространяться на государственные областные       и муниципальные предприятия.

Вопросы о несостоятельности (банкротстве) относятся, по нашему мнению, к предмету совместного ведения феде­рации и ее субъектов.

В проекте областного закона о несостоятельности (бан­кротстве) содержатся две группы юридических норм. Одни нормы повторяют (воспроизводят) положения федерального Закона о банкротстве, иных нормативных актов РФ; другие сформулированы впервые. Первая группа норм не может изменяться субъектами федерации и противоречить феде­ральному законодательству. Такие нормы в проекте област­ного закона воспроизводятся в редакции норм федераль­ного законодательства. Практически невозможно предста­вить себе ситуацию, чтобы новые нормы (правила) законо­дательства существовали вне норм федерального законода­тельства.

4.     Общие положения о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.1 Закона о банкротстве под несосто­ятельностью (банкротством) понимается неспособность удов­летворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превыше­нием обязательств должника над его имуществом или с не­удовлетворительной структурой баланса должника. Закон устанавливает и внешний признак несостоятельности (бан­кротства): приостановление текущих платежей предпри­ятия, если оно не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Таким образом, в законе указаны основной и дополни тельный признаки несостоятельности (банкротства) пред­приятия.

Неплатежеспособность — лишь внешний (дополнитель­ный) признак несостоятельности (банкротства) предприятия. По смыслу закона нельзя признать предприятие несостоя­тельным только потому, что оно является временно непла­тежеспособным.

В качестве основных признаков для признания предпри­ятия несостоятельным (банкротом) закон называет, во-пер­вых, превышение обязательств должника над его имуще­ством, а во-вторых, неудовлетвори-тельную структуру ба­ланса должника.

По нашему мнению, сформулированные в законе крите­рии для признания предприятия несостоятельным вряд ли можно признать удачными. В литературе уже отмечалось, что использование такого критерия, как превышение сум­мы обязательств должника над стоимостью его имущества, в нынешних условиях позволяет должнику долго «водить за нос» своих кредиторов, постоянно создавал ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на свои собственные цели без учета интересов кредиторов. На практике любое предприятие может пре­вратить свою кредиторскую задолженность в непрерывно продолжающуюся, не опасаясь при этом каких-либо серь­езных последствий.

В свою очередь, такой критерий, как неудовлетвори­тельная структура баланса предприятия-должника, вызы­вает ряд существенных замечаний. Постановлением Прави­тельства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банк­ротстве) предприятий» утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса не­платежеспособных предприятий. Согласно постановлению структура баланса предприятия признается неудовлетво­рительной, а само предприятие – неплатежеспособ-ным, но уровень текущей ликвидности ниже 2. По оценке специалистов, подобный уровень представляется крайне завышенным требованием, поскольку только 16-18% промышленных предприятий соответствуют этому критерию (уровень те­кущей ликвидности не превышает отметки 2). Специалисты предлагают оценивать «границы безопасности» в пределах от 1 до 2.

Как видим, исследование проблемы несостоятельности (банкротства) предприятий, в том числе эффективности правовых норм, тесно связано с разработкой системы кри­териев и показателей, которые составляют самостоятель­ный объект изучения.

С нашей точки зрения, целесообразно и практически оправданно разграничивать критерии (основания) как, на­пример, «основание для возбуждения дела о неплатежеспо­собности (банкротстве) в арбитражном суде», «критерии для признания предприятия-должника неплатежеспособ­на 1м», «критерии для признании предприятия-должника несостоятельным —банкротом» и др. Например, единственным основанием для возбуждения дел о неплатежеспособ­ности и несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде является заявление должника, кредитора (кредиторов) или прокурора.   При возбуждении дел арбитражные суды должны руководствоваться общими правилами, сформули­рованными в Арбитражном процессуальном кодексе.

Возможность возбудить дело в арбитражном суде спо­собна оказать существенное стимулирующее воздействие на должника, заставить его ускорить расчеты с кредитора­ми. Считаем, что подобным образом можно в большей мере решить и проблему неплатежей.

Неспособность предприятия-должника удовлетворять тре­бования кредиторов в течение определенного времени сле­дует рассматривать в качестве общего критерия для при­знания предприятия-должника неплатежеспособным. Как уже было сказано, неплатежеспособность — внешний при­знак несостоятельности (банкротства). Она может быть временной, вызванной чисто финансовыми обстоятельствами.

Арбитражный суд при оценке финансового состояния и деятельности предприятия-должника вправе вынести ре­шение о признании предприятия неплатежеспособным (а не банкротом). В этом случае к должнику могут быть приме­нены судебные процедуры — санация или внешнее управ­ление имуществом должника.

Основанием для назначения внешнего управления иму­ществом должника либо санации служит наличие реальной  возможности восстановить платежеспособность предприятия - должника для продолжения его деятельности либо путем передачи функций по его управлению арбитражному управ­ляющему, либо путем оказания этому предприятию фи­нансовой помощи участниками санации.

Признание предприятия-должника несостоятельным (бан­кротом) должно быть исключительной мерой, применяемой к должнику.

5.     Внесудебные меры и процедуры.

По Закону о банкротстве (ст.49) под внесудебными процедурами понимаются способы, позволяющие должнику либо договариваться с кредиторами о продолжении деятельнос­ти предприятия-должника, либо согласовать с ними реше­ние о добровольной ликвидации. Однако в правовой дей­ствительности круг применяемых к должнику внесудебных процедур гораздо шире, чем это предусмотрено в законе.

К внесудебным относятся также такие процедуры, как предоставление государственной финансовой поддержки, обязательная приватизация предприятия-должника, про­дажа предприятия-должника с сохранением юридического лица, продажа находящихся в государственной и муници­пальной собственности долей (паев, акций) в имуществе предприятия-должника. Указанные процедуры названы не в Законе о банкротстве, а в других подзаконных актах, изданных в его развитие.

На наш взгляд, следует разграничивать органы, осуще­ствляющие применение внесудебных мер, порядок приме­нения этих мер и внесудебные способы (меры), что не всегда последовательно проводится в законодательстве и на практике.

Названный законом термин «внесудебные процедуры» используется некорректно. Процедура — порядок органи­зации деятельности тех или иных органов. Способы — система гражданско-правовых, административных и других мер. Отличительная черта внесудебных мер (способов) заключа­ется в том, что они проводятся без возбуждения производ­ства по делу в арбитражном суде.

Большинство внесудебных мер осуществляется в специ­альном административном порядке, что обусловлено, преж­де всего, спецификой регулируемых отношений. Данная (вне­судебная) форма опосредует управленческо - организационные связи. Например, в соответствии со ст.2 указа Прези­дента РФ «О мерах по реализации законодательных актов

о несостоятельности (банкротстве) предприятий» Федеральное  управление по делам о несостоятельности (банкротстве) вправе принимать решение о необходимости проведения обязательной приватизации федеральных государственных предприятий, являющихся неплатежеспособными и имею­щих неудовлетворительную структуру баланса. Это право принадлежит и территориальным агентствам Федерального управления. Вместе с тем территориальные агентства могут прини­мать решения об обязательной приватизации и в отноше­нии предприятий государственной (субъектов федерации) и муниципальной собственности при условии делегирова­ния им прав соответствующими органами исполнительной власти. Указанные полномочия были названы в проекте об­ластного Закона о неплатежеспособности (банкротстве) пред­приятий.

Продажа государственных предприятий-должников так­же осуществляется в рамках административного внесудеб­ного порядка. Решение об обязательной продаже принима­ется тем или иным органом в зависимости от объекта соб­ственности. Например, в отношении государственных феде­ральных предприятий оно может быть принято Федераль­ным управлением.

Внесудебными являются и такие меры (способы), как соглашение между должником и кредиторами об отсрочке и (или) рассрочке причитающихся кредиторам платежей либо скидка с долгов для продолжения деятельности пред­приятия-должника. Однако их реализация не связана с административным порядком. Указанное соглашение -раз­новидность гражданско-правовой сделки, и на него рас­пространяются общие правила заключения и расторжения договор).

В качестве внесудебной меры данное соглашение надле­жит отличать от мирового соглашения — судебной меры, применяемой в силу Закона о банкротстве. Оно (соглашение) может быть заключено на любом этапе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Юридическая природа внесудебных мер различна. Рас­сматриваемое соглашение, обязательная купля-продажа го­сударственного предприятия-должника - гражданско-пра­вовые меры. Такая же мера, как обязательная приватиза­ция предприятия-должника, представляет собой, на наш взгляд, комплексный институт, сочетающий в себе нормы различных отраслей права (административного, граждан­ского и др.)

6.     Судебные меры и процедуры.

В отношении предприятии - должника могут быть приме­нены следующие судебные меры: реорганизационные (внешнее управление имуществом должника, санация), ликвидацион­ные (принудительная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда), мировое соглашение.

Реорганизационные меры направлены на поддержание деятельности и оздоровление предприятия-должника с целью предотвращения его ликвидации. Они включают в себя внеш­нее управление имуществом и санацию. Эти меры надо отличать от реорганизации в рамках ст. 57 части первой ГК, согласно которой реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) является формой прекращения деятельности юридического лица. При приме­нении к несостоятельному предприятию реорганизацион­ных мер в виде внешнего управления имуществом и сана­ции деятельность предприятия не прекращается. Напротив, подобные меры направлены на поддержание его дея­тельности.

Санация как реорганизационная мера осуществляется путем оказания финансовой помощи предприятию-должни­ку собственником, кредитором (кредиторами) или другими лицами. В отличие от санации государственная финансовая поддержка может реализовываться за счет средств феде­рального бюджета, отраслевых и межотраслевых внебюд­жетных фондов до возбуждения дела о несостоятельности предприятия в арбитражном суде. Именно этот признак лежит в основе разграничения понятий «государственная финансовая поддержка предприятия-должника» и  «сана­ция».

К ликвидационным судебным мерам относится принуди­тельная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда.

В соответствии со ст. 61 части первой ГК банкротство — одно из оснований для ликвидации коммерческого юриди­ческого лица либо некоммерческой организации, действую­щей в форме потребительского кооператива, благотворитель­ного или иного фонда. Поэтому в случае ликвидации пред­приятия-должника по данному основанию наряду с Зако­ном о банкротстве необходимо применять акты общего и специального действия.

При применении мирового соглашения следует исходить из того, что оно не имеет ничего общего с соглашением между сторонами, возможность которого предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В случае до­стижения мирового соглашения между конкурсным креди­тором (кредиторами) и должником отсутствует спор. Ар­битражный суд не рассматривает спор по существу, а ут­верждает соглашение. Мировое соглашение считается при­нятым, если за его заключение высказалось не менее двух третей (по сумме требований) конкурсных кредиторов чет­вертой и последующих очередей. Оно вступает в силу со дня его утверждения арбитражным судом и обязательно для кредиторов указанных очередей.

Как уже отмечалось, законодательство о несостоятельнос­ти (банкротстве) предприятий является комплексным, а по­тому необходимо формировать комплексный подход к изу­чению и анализу действующего законодательства и практи­ки его применения, причем эффективным такое исследова­ние может быть лишь при наличии постоянной и всесторон­ней связи науки с практикой.
Заключение.

Целью данной работы было всестороннее изучение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также изучение возможности исполнения данного закона в реальных условиях.

Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений.

Анализ российского закона свидетельствует о том, что он, безусловно, представляет реальные возможности реабилитации должника как путем осуществления мер по восстановлению его платежеспособности в рамках процедуры внешнего управления, так и путем заключения мирового соглашения. Вместе с тем имеется целый ряд положений, которые не позволяют отнести его к категории данных законодательств.

Во-первых, сама по себе процедура возбуждения дела арбитражным судом является "нейтральной", поскольку должник, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, не может навязать суду рассмотрение дела с позиции проведения чисто реабилитационных процедур. Российский закон больше похож на французский Закон о несостоятельности 1985 г. и германское Положение о несостоятельности 1994 г. (вводится в действие с 1999 г.), в соответствии с которыми в случае несостоятельности также сначала возбуждается нейтральная процедура несостоятельности, а в дальнейшем в зависимости от результатов рассмотрения дела принимается решение о применении к должнику реабилитационных или ликвидационных процедур.

Во-вторых, первому собранию кредиторов, которое проводится до основного заседания арбитражного суда, предоставлена возможность выразить свое мнение относительно процедур (внешнее управление или конкурсное производство), которые надлежит применить к должнику.

В-третьих, российский закон исключает возможность осуществления реабилитационных процедур старым руководством организации должника. Для осуществления мер по восстановлению платежеспособности должника в рамках внешнего управления арбитражный суд должен назначить внешнего управляющего, действующего под контролем кредиторов.

И наконец необходимо видеть разницу между реабилитацией организации-должника и реабилитацией ее бизнеса (сохранение деловых связей, рабочих мест и т.п.). Ошибочно полагать, что данное законодательство, направленное на реабилитацию должника, способствует сохранению бизнеса. Напротив, имеется статистика, свидетельствующая, что в таких странах, как США и Франция, законодательство которых в первую очередь нацелено на реабилитацию должника путем всевозможных судебных компромиссов, процент спасения бизнеса в результате применения судами реорганизационных процедур весьма невысок (по некоторым оценкам 7 - 10%). В то же время явно "прокредиторское" английское законодательство с помощью применения соответствующих процедур (receivership, administration), когда независимый управляющий осуществляет продажу бизнеса обанкротившихся компаний, достигает уровня спасения бизнеса до 50%.


Список литературы.

1.     Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность/Рос.юрид.журн.1995.№3.

2.     Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»

3.     Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. N6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// под ред. Витрянского В.В.

4.     Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий/ Хозяйство и право.1993.№3.

5.     Гелюкина М.В. Антикризисное управление. – М.: ИД ФБК – Пресс, 2002.

6.     Степанов В.И.  Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России. М.1998г.