История как наука.

1. 
   Сущность, формы и функции исторического знания.
   
2. 
   Подходы к изучению истории: формационный, цивилизационный.
   
3. 
   Методы и источники изучения истории.
   
4. 
   Отечественная историография.
   

1. 
   История – одна из древнейших наук, ей около двух с половиной тысяч лет. Ее основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.).
   

Первоначальное значение древнегреческого слова «история» означало расследование, узнавание, установление. История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. Вскоре «историей»стали называть любой рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленным. На современном этапе данный термин имеет два основных значения:

1. 
   история – это рассказ о прошлом;
   
2. 
   история – это наука, изучающая человеческое прошлое во всем ее многообразии с целью понимания настоящего и тенденций развития в будущем.
   

Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории. Люди всегда, особенно в переломные периоды жизни человечества, в мировом историческом опыте пытаются найти ответы на многие вопросы. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, красоте, свободе. Историческая наука пытается дать целостное видение исторического процесса в единстве всех его характеристик. История как единый процесс эволюции природы и общества изучается совокупностью общественных наук с привлечением данных естественных и технических наук.

История – наука конкретная, требующая точного знания хронологии фактов, событий. Она тесно связана с другими науками, но в отличие от них рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все ее стороны (экономику, политику, культуру, быт и т.д.), их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Для истории объектом изучения является вся совокупность фактов, характеризирующих жизнь общества и в прошлом, и в настоящем. Предметом истории является изучение человеческого общества как единого противоречивого процесса.

Предметом изучения истории России являются закономерности политического и социально-экономического развития Российского государства и общества. История России рассматривает общественно-политические процессы и движения, деятельность различных политических сил и партий, развитие политических систем и государственных структур. В отличие от других общественных наук история России исследует конкретные формы проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и фактах и экономической политике.

Таким образом, если говорить кратко, то предметом изучения курса истории России является процесс формирования предпосылок, зарождения и социально-политического развития российской общества и государства как части мирового процесса истории человечества.

История выполняет ряд важных функций:

1. 
   информационно-познавательная функция;
   
2. 
   практическо-политическая функция;
   
3. 
   мировоззренческая функция;
   
4. 
   воспитательная функция.
   

В ходе изучения истории формируется историческое сознание – представление общества в целом и его социальных групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества. Каждый народ обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях своей истории, деятелях прошлого. Эти представления запечатлены в преданиях, сказаниях, легендах, сказках, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и самоутверждения. Историческое сознание принимает формы мифа, хроники или науки.

Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико. Прежде всего, она обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ.

2. 
   Исследователей всегда интересовал вопрос о том, что же представляет собой история человечества: однонаправленный для всех народов путь или многовариантный процесс развития.
   

В рамках христианской концепции истории все происходящее есть воплощение Божественного промысла, зависит от воли провидения. Смысл истории сводиться к последовательному движению к Богу, в ходе которого человек преодолевает свою зависимость от природы и страстей, приходя к познанию конечной истины.

В эпоху Возрождения Н.Макиавелли, а в период Просвещения Вольтер, Ж.Ж.Руссо и Ш.Л.Монтескье пытались определить внутренние закономерности исторического процесса. Но настоящий переворот в исторической науке произошел во второй половине 19 века. Его главным содержанием было выявление закономерностей исторического прогресса, расширение рамок предмета исторической науки, переплетение ее с философией, политэкономией, археологией огромный вклад в формирование новых взглядов на закономерности истории внесли Г.Гегель, К.Маркс, Л.Морган, Ф.Энгельс, О.Конт, Г.Спенсер, С.М.Соловьев.

В итоге в 19 веке в Европе утвердилась классическая модель мира, основанная на идее всеобщности и однолинейности истории. Согласно этой модели, единая мировая цивилизация развивалась на основе западных ценностей. Отсюда делался вывод, что к цивилизованным относятся только те страны, которые развиваются по европейскому образцу. Для остальных народов путь тоже был ясен – либо следовать западному образцу, либо оставаться в варварском состоянии.

В рамках этих взглядов в исторической науке сложилась марксистская школа, придающая главное значение в эволюционном процессе развитию материальных производительных сил. Она была разработана в 19 веке немецкими учеными К.Марксом и Ф.Энгельсом. Суть данной концепции сводилась к следующему: всемирно-исторический процесс представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций, т.е. способов производства и соответствующих им социально-классовых форм взаимодействия людей. Производительные силы развиваются до тех пор, пока их нуждам соответствуют существующие в обществе производственные отношения. Кода эти условия нарушаются, развитие производительных сил тормозится, что вызывает переворот в производственных отношениях, и одна общественная эпоха сменяется другой. Всего ученые предложили пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую.

Получается, что производительные силы (т.е. рабочая сила и приводимые ею в движение средства производства) являются фундаментом общественной динамики, а формы собственности определяют производственные отношения. Двигателем прогресса служат противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми.

Такой подход, основанный на идее всеобщности и одномерности истории, получил название формационного. Вполне обоснованно объясняя структуру, развитие и функционирование общества в странах Западной Европы, он вместе с тем страдает целым рядом недостатков. Прежде всего, существует множество стран, которые не проходили последовательно все стадии развития или в которых одна стадия накладывалась на другую. Некоторые состояния общества вообще сложно объяснить с точки зрения формационного подхода, тем более что даже в классических западных странах экономический базис оказывался многоукладным, а в социальной структуре существовали не только пролетариат и буржуазия.

Критики формационного подхода, как в отечественной, так и в зарубежной историографии указывают, что при таком взгляде человеку отводится второстепенная роль.

В том же 19 столетии ученые предложили концепцию многовариантности исторического развития, получившую название цивилизационный: история человечества – это совокупность различных цивилизаций, выступающих как самостоятельные субъекты истории. Большой вклад в разработку данной теории сделали Н.Я.Данилевский, А.Тойнби, О.Шпенглер.

Категория «цивилизация» имеет множество определений. Термин этот ввели в оборот французские просветители для обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, право, справедливость. Л.Морган и Ф.Энгельс выделяли в истории человечества три стадии: дикость, варварство и цивилизацию, под которой понимали развитие промышленности, возникновение классов, частной собственности, государства.

Ряд ученых полагает, что под цивилизацией следует понимать высокий уровень развития материальной и духовной культуры общества. Однако на этот счет есть и противоположное мнение. О.Шпенглер рассматривает цивилизацию как конечный момент развития общества, его «закат».

Говоря о современных подходах можно сказать, что цивилизация – это совокупность систем, находящихся на совместимых уровнях развития, занимающих определенную территорию и отличающихся определенными закономерностями социально-политического, экономического, духовного, культурного развития.

Сущность цивилизации определяют следующие факторы: географическая среда; система ведения хозяйства; социальная организация; политическая система; духовные ценности. Изменения в ментальности, в системе духовных ценностей и идеалов часто оказывают решающее влияние на судьбу цивилизации.

Современные исследователи (Семеникова Л.И.) выделяют три типа цивилизаций: природная, восточная и западная.

К природному типу цивилизаций относятся народы, живущие в рамках природного годового цикла, в единстве и гармонии с природой. Это природные сообщества ряда племен Африки, Южной Америки, Австралии и Океании.

Восточные цивилизации характеризуют общинная замкнутость, ориентация на коллективные формы жизни и труда. Среди форм собственности преобладают государственная и общинная. Отношения в обществе – это отношения подданства, когда все общественные связи замкнуты на властных структурах. В политической сфере огромную роль играет государство оно пронизывает все структуры общества, вмешивается во все сферы деятельности, а вся полнота власти принадлежит одному человеку, который обожествляется. В таком обществе никто не имеет прав, все подчинено государственным интересам. Высшей общественной ценностью были традиции, изменения всех сферах жизни происходили редко, отсюда проистекали культ предков и высокий авторитет старших.

Западный тип цивилизации характеризуют ориентация на развитие внутреннего рынка, частной собственности, товарно-денежных отношений. В политической области происходит постепенная демократизация политических структур и государственного управления, формируется система правовой защиты гражданина от произвола власти. Сознанию западного человека свойственны независимость, рационализм, прагматизм, свобода от религиозных догматов.

Методология цивилизационного подхода имеет свои слабые стороны: аморфность критериев выделения типов цивилизации, он не дает ответа на неизбежно возникающие при изучении истории человечества вопросы о направлении и смысле исторического развития.

В итоге можно сделать вывод: оба подхода позволяют рассматривать исторический процесс с разных точек зрения, но ни один из них в полной мере не может объяснить его суть.

3. 
   
   

Историческими источниками называется все, что отражает исторический процесс, дает нам возможность изучать прошлое человечества.

Несколько десятилетий назад историческая наука выработала систему классификации исторических источников, основанную на принципе носителя информации. При ее использовании нужно помнить, что всякая классификация условна. На наш взгляд, эта традиционная система дает наиболее полное представление о всем многообразии исторических источников. Большинство авторов выделяют шесть типов источников.

1). Письменные источники. Они включают в себя и древние летописи, и мемуары, статьи из газет и журналов, делопроизводственные документы, статистические материалы и т.д. важным источником может стать даже художественная литература, потому что произведения писателей и поэтов как нельзя лучше отражают быт, нравы, общественные настроения той или иной эпохи.

2). Вещественные источники. К ним можно отнести предметы быта и обихода, орудия труда, оружие и т.д.

3). Этнографические источники. К ним относятся культурные, религиозные, бытовые традиции разных народов.

4). Устные источники.

5). Изобразительные источники.

6). Аудиовизуальные документы.

Исследование исторических источников требует особых навыков и знаний. В первую очередь требуется грамотно определить необходимые методы исследования.

Метод – это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления – исторические факты, способ извлечения из фактов новых знаний.

Собственно исторические методы исследования можно условно разделить на две группы:

1. 
   методы, основывающиеся на различных вариантах исследования процессов во времени: хронологический, хронологическо-проблемный, синхронистический;
   
2. 
   методы, основывающиеся на выявлении закономерностей исторического процесса: сравнительно-исторический, ретроспективный (метод исторического моделирования), структурно-системный.
   

Суть хронологического метода состоит в том, что явления излагаются во временном порядке. Хронологическо-проблемный метод предусматривает изучение и исследование истории России по периодам или эпохам, а внутри них – по проблемам. С учетом проблемно-хронологического метода происходит изучение и исследование какой-либо одной стороны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии. Синхронистический метод позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и тоже время в разных местах России и ее регионах.

Сравнительно-исторический метод имеет целью установить общие тенденции, присущие сходным процессам, определить произошедшие изменения, выявить пути общественного развития. Ретроспективный позволяет восстановить процесс по выявленным его типическим свойствам и показать закономерности его развития. Структурно-системный устанавливает единство событий и явлений в общественно-историческом развитии, на основании чего выделяются качественно различные социальные, экономические, политические, культурологические системы общественного устройства в определенных хронологических рамках.

4. 
   
   

Историография – это история исторической науки. История как наука зародилась в России в 18 веке. К этому времени было накоплено достаточное количество эмпирического материала требующего осмысления.

Первым русским историком принято называть В.Н.Татищева. Он создает первый в России собственно исторический труд «История Российская с самых древнейших времен» в четырех томах. Она содержала богатейшие данные из летописей, их анализ, классификацию, ценные отрывки отдельных сводов, не дошедших до нас.

К 18 веку относят зарождение первых теорий в отечественной истории: норманнской и антинорманнской. Они касались вопроса образования древнерусского государства. Норманнская теория была предложена немецкими учеными Г.Байером, Г.Миллером и А.Шлецером. Изучив древнерусскую летопись «Повесть временных лет» они выдвинули теорию об образовании древнерусского государства только благодаря пригашенным из Скандинавии варягам, а не восточными славянами. Последние, по мнению этих исследователей, находились на очень низком уровне развития и не могли самостоятельно справится с этой задачей.

Антинорманнская теория была предложена видным русским ученым М.В.Ломоносовым. Он выдвинул идею о западнославянском, поморском происхождении Рюрика и летописных варягов, что опровергается данными филологов, но зато подтверждается археологическими находками, так как выявляется все больше следов связей новгородских славян и части кривичей с западнославянским миром.

Следующим этапом в российской историографии стала «История Государства Российского» Н.М.Карамзина, написанная по просьбе императора Александра I. Вся его работа проникнута идеей монархизма. Н.М.Карамзин сделал историю предметом широкого общественного интереса, внес немало позитивного в научное познание русской истории.

Дальнейшее развитие исторической науки требовало отказа от унаследованного со времен античности чисто описательного, прагматического подхода к истории, проникновения во внутренний ход исторического развития, перехода от изложения деятельности правителей и героев к изучению истории самого общества.

Формирование новой научной концепции нашло свое отражение в деятельности С.М.Соловьева. Одна из главных идей его сочинений – представление об истории России как едином, закономерно развивающемся процессе. Соловьев стремится понять исторический процесс, исходя из внутренних закономерностей, в числе которых – природа страны, природа племени и ход внешних событий. Ученик С.М.Соловьева В.О.Ключевский стремился представить исторический процесс как процесс развития общественных классов, взаимоотношения и роль которых менялись в связи с экономическим и политическим развитием страны.

После победы Октябрьской социалистической революции 1917 г. советская историческая наука стала развиваться в рамках исторического материализма, признаваемого единственной философией истории. Победило материалистическое понимание истории на основе марксистского учения об общественно-экономических формаций, что, впрочем, позволили советской историографии достичь успехов в изучении социально-политической и экономической проблематики. В трудах советских историков подробно исследованы проблемы социально-экономического развития страны, феодального землевладения и др. Полученные результаты позволили выяснить предпосылки образования государства и централизации, роль различных социальных групп и слоев в истории Русского государства и многие другие вопросы. В этом направлении работали такие замечательные ученые, как Б.Д.Греков, В.В.Мавродин, М.Н.Тихомиров, А.А.Зимин, Б.А.Рыбаков и др. Несмотря на идеологизацию исторического исследования, им удалось создать интересные произведения и выдвинуть много гипотез. В освещении же советской истории культивировались другие штампы идеологии: преувеличивалась роль И.В.Сталина и замалчивались его преступления. История нашей страны излагалась так, как этого хотели лидеры советского государства.

Когда в СССР началась перестройка, произошло много изменений в исторической науке. Благодаря свободе слова и гласности появились исторические статьи и книги, правдиво рассказавшие о репрессиях 30-40-х гг. ХХ века. Стала известна правда о тех неимоверных трудностях и колоссальных жертвах, которые понесла наша страна, строя сталинский социализм. По-новому смотрят сейчас но Октябрь 1917 г., гражданскую и Великую Отечественную войны.

В настоящее время продолжается процесс осмысления и переосмысления история России. Решать многие проблемы приходится в условиях перехода от одного общественного устройства к другому, в условиях коренных изменений в политической системе общества, его экономических основ, выдвижения новых политических и идеологических парадигм, новых морально-нравственных ценностей.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

Тесты к теме №1

1. Представители русской общественной мысли 1830 – 1850-х гг., идеализировавшие русский народ, историческое прошлое России, считавшие, что Россия должна развиваться собственным путем, а не следовать образцам ведущих западноевропейских стран, назывались:

а) западниками;

б) социал-демократами;

в) славянофилами.

2. Укажите, с каким событием истории связывают возникновение норманнской теории:

а) с походами на Киев князя Олега;

б) с призванием варягов;

в) с Крещением Руси;

г) с государственной деятельностью Владимира Мономаха.

3. Исторический метод, который позволяет восстановить процесс по выявленным его типическим свойствам и показать закономерности его развития, получил название:

а) проблемно-хронологический;

б) историко-сравнительный;

в) структурно-системный;

г) ретроспективный.

4. Основоположником исторической науки считается:

а) Геродот;

б) Плутарх;

в) М.В.Ломоносов;

г) Н.М.Карамзин.

5. Рационализм, прагматизм, свобода от религиозных догматов характерно для следующей цивилизации:

а) западной;

б) восточной;

в) природной.


Древняя Русь

1. 
   Проблема этногенеза восточных славян. Образование древнерусского государства.
   
2. 
   Основные этапы развития Древней Руси.
   
3. 
   Особенности социального строя древнерусского государства.
   

1. Этнос означает естественно сложившийся, но основе оригинального стереотипа поведения, коллектив людей. Этногенез – весь процесс существования и развития этнической системы от момента ее возникновения до исчезновения.

Происхождение славян является одной из наиболее дискуссионных проблем в исторической науке. Кратко суть споров можно свести к двум положениям: 1) славяне являются коренным населением Восточной Европы, ведущими своё происхождение с самых ранних этапов образования индоевропейской общности (Б.А.Рыбаков); 2) славяне являются выходцами из других регионов. Здесь выделяются «дунайская» версия происхождения славян (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский) и «прибалтийская» (М.В.Ломоносов, А.Г.Кузьмин). В настоящее время по вопросу о районе возникновения славянской этнической общности с3ществуют две наиболее распространенные точки зрения. Согласно одной таким районом была территория между Одером и Вислой, по другой – это был район между Одером и Средним Днепром. Вопрос этот в науке не решен до настоящего времени.

Первые достоверные сведения письменных источников о славянах относятся к началу новой эры, когда римские историки писали о племенах венедов. В VI веке н.э. славянские племена, населявшие Восточную Европу, начинают совершать походы на Византию. С этого момента можно говорить об окончательном формировании славянского этноса. Многие племена славян переселяются на Балканский полуостров, занимая земли Восточной Римской империи. Нашествие кочевых племён авар в VI - VII вв. отделило эти группы от остального славянского мира и положило начало формированию южных славян. Западные и восточные славяне разделились в предшествующую эпоху. Этнической основой древнерусского государства - Киевской Руси - стали восточнославянские племена, которые консолидировались к середине 1 тысячелетия н.э.

Главным занятием славян было земледелие. На выбранном участке леса славяне сначала рубили деревья и кустарники. Целое лето сохли срубленные деревья, на следующий год сушняк поджигали. Тяжелым суком боронили новое поле, зола смешивалась с верхним слоем земли, и тогда сеяли зерно. Такое земледелие называлось подсечным, или огневым. Когда после нескольких урожаев земля истощалась, засеивали новый участок на целине, а старое поле на многие годы забрасывали. Славяне сеяли рожь, пшеницу, ячмень, просо, из огородных культур – репу, капусту, свеклу, морковь и т.д. Разводили коров, лошадей, овец. Издавна они использовали железо - применяли железный топор, пахали сохой с железным наконечником (сошником). Очень важно, что у славян рано развивалось пашенное земледелие - это было огромным шагом в развитии производительных сил. Первоначально оно существовало в форме перелога, когда участок земли засевали несколько лет до его истощения, а затем переходили на новый. Пашенное земледелие стало по-настоящему возможным лишь после того, как люди овладели производством железа. Вообще изготовление железных орудий ознаменовало собой настоящую революцию в развитии производительных сил. Появился железный сошник у сохи, плуг; железными топорами расчищали для земледелия лесные поросли. Это в дальнейшем способствовало переходу от родовой общины к соседской (верви) и выделению из земледелия скотоводства и ремесла.

Славяне занимались также рыболовством и охотой. В лесах по Днепру в то время водилось много зверей, а в реках было немало рыбы. В дуплах старых деревьев пчелы годами складывали мед. Вырубленное человеком в дереве дупло для пчел называлось борью. Славяне занимались бортничеством, собирали мед диких пчел.

Жили славяне родовыми общинами, которые объединялись в племена, в небольших посёлках, часто укреплённых. Во главе племён стояли князья, особенно усилившиеся в период походов на Византию за счёт военной добычи. Ко времени начала второй половины тысячелетия н.э. восточные славяне, судя по всему, находились на стадии разложения первобытнообщинного строя, переживая период так называемой "военной демократии", который характеризуется впервые ярко проявляющимся социальным неравенством, а также возросшей политической активностью и постоянными военными конфликтами.

По летописям нам известны основные славянские племена этого времени - поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи, кривичи, дреговичи, дулебы, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, полочане, ильменские словене. Современные историки сходятся на том, что в "Повести временных лет" - откуда происходят наши сведения - повествуется уже не о собственно племенах, а о более высоком типе объединений - союзах племён. Такие формы организации типичны для периода военной демократии и являются, по сути, предгосударственной стадией развития политической организации народов.

Религия славян была языческой. Они поклонялись как обожествлённым силам природы: солнце - Ярило, ветер - Стрибог, гроза - Перун, так и более абстрактным понятиям: небесному огню - Сварогу, прародителям всего живого- Роду и Роде и многим другим богам. Культы отправлялись, как правило, под открытым небом, в святилищах, куда посторонние не допускались. Были у славян и человеческие жертвоприношения, правда, осуществлялся этот обряд только в крайних случаях, когда все другие способы воздействия на высшие силы были исчерпаны. Религия восточных славян несёт следы как общих для многих народов индоевропейской семьи верований и представлений об окружающем мире, так и специфически славянских, возникших во многом под влиянием окружающей среды. Особенно это проявилось в вере в таких существ, как лешие, водяные, русалки, кикиморы, домовые и т.п.

В целом, можно сказать, что к концу IX века восточные славяне уже стояли на рубеже государственности. Вопрос был в том, каким будет это государство, какое племя или союз племён станет центром восточнославянского мира и начнёт подчинение других. Был возможен и вариант, при котором на территории Восточной Европы могло возникнуть и несколько государств, как это случилось у западных и южных славян.

Образование первого восточнославянского государства - Киевской Руси - проблема не менее дискуссионная, чем проблема происхождения славян. Все споры идут в основном об интерпретации известного летописного сказания о призвании варягов, согласно которому ильменские славяне, жившие в Новгороде, устав от междоусобиц, призвали на княжение трёх братьев-варягов: Рюрика, Синеуса и Трувора, которые и "поделили" между собой землю. От них и пошли династии русских князей. Реальным историческим лицом, очевидно, был только Рюрик, остальные братья - результат неправильно понятого летописцем, или его источником, выражения в шведском тексте. В практике раннего средневековья нередки случаи, когда престол занимали чужеземцы, не имевшие отношения к местной элите. И главные споры ведутся не о появлении варяжских князей на Руси, а о их роли в создании древнерусского государства. То есть, проблема намного шире, чем историческая достоверность легенды о призвании. Достаточно часто это предание трактовалось в духе культуртрегерства, который отказывал восточным славянам в способности создать государство самостоятельно, и только вмешательство более культурных представителей германских народов привело к образованию Киевской Руси. Нельзя не видеть в такой трактовке явный расистский подтекст. Вполне объяснимое неприятие этой гипотезы со стороны отечественных историков (а норманнская теория в её наиболее одиозном виде разрабатывалась в основном немецкими учёными) привело к другой крайности - полному отрицанию вообще какой-либо заметной роли скандинавов в ранней русской истории. Этот подход также не может считаться объективным и полностью взвешенным. Несомненно, государство не может возникнуть спонтанно, тем более, не может быть принесено "из-за моря". Не приходится говорить и о каком-либо культурном превосходстве варягов над восточными славянами в IX в. - уровень развития обоих народов был примерно одинаковым. Общественный строй многих славянских племён уже находился на стадии образования государства. Кроме того, есть все основания предполагать, что на территории Восточной Европы Киевская Русь отнюдь не была первым государственным образованием. Но это не даёт повода сомневаться в значительной роли варягов в формировании именно этого государства и их роли в истории восточных славян вообще. Археологические материалы дружинного могильника в Гнёздово под Смоленском позволяют говорить, что доминирующим элементом в княжеских дружинах были именно варяги, об этом же говорят и скандинавские имена первых князей и многих дружинников.

Естественно, что образование государства является результатом длительных процессов внутри общества, который растягивается на несколько столетий. Возникновение государства на Руси было вызвано в первую очередь внутренними причинами:

1. 
   экономическими – рост производительности труда и его углубившееся разделение в I тысячелетии н.э., развитие меновой и денежной торговли, разложение первобытнообщинного строя, возникновение соседской общины с частной собственностью отдельных семей;
   
2. 
   социальными – разложение патриархального рода, возникновение неравенства, раскол общества, в котором выделилась знать, окружившая себя дружиной. Основную часть общества составляла масса свободных общинников. В дальнейшем в ходе войн появились рабы из числа военнопленных;
   
3. 
   политическими – упадок демократических органов родового строя. Роль народного собрания (вече) сокращалась. Возрастала роль князя и его окружения. Возникла необходимость государства как органа, призванного обеспечить господство верхушки и поддержать общественный порядок в ее интересах;
   
4. 
   идеологическими – перемены в славянском язычестве. Если сначала оно было системой верований, обожествлявшей род и природу, то затем с появлением кровавого культа Перуна – бога грома и молнии, покровителя князя и дружины – оно стало более соответствовать новым общественным отношениям.
   

Но несомненно, что варяги - князья и дружинники сыграли свою роль в образовании единого государства восточных славян - Киевской Руси. Произошло это в 882 году, когда новгородский князь Олег обманом захватил Киев и убил местных князей - Аскольда и Дира, мнения, об этнической принадлежности которых расходятся: одни считают их варяжскими князьями, другие - последними представителями местной киевской княжеской династии, потомками полулегендарного Кия. Эта дата считается официальным началом истории Древнерусского государства.
2. Процесс формирования и развития Древнерусского государства охватывает период со второй половины 9 до начала 12 в. Это время условно можно поделить на три основных этапа:

1) 9 – середина 10 в. – начальный, время первых киевских князей;

2) вторая половина 10 – первая половина 11 в. – время Владимира и Ярослава Мудрого, эпоха расцвета Киевской Руси;

3) вторая половина 11 – начало 12 в., переход к территориально-политической раздробленности.

Государство восточных славян сложилось как раннефеодальное государство, власть в котором принадлежала князю, опиравшемуся на дружину. В случае необходимости созывалось ополчение. Князь исполнял судебные функции и функции защиты от внешних врагов. За это племена платили ему дань, которая в летописях фигурирует как "полюдье", собиравшееся зимой, во время объезда князем подчинённых ему территорий. Тогда же князь и судил подданных. Дань реализовывалась летом, во время торговых экспедиций на Юг, в Византию.

Весьма острой была проблема обороны границ государства: у Киевской Руси были беспокойные соседи - кочевые племена хазар, гузов, печенегов, позднее - половцев. Уже Олег, первый общерусский князь, сделавший Киев столицей нового государства, столкнулся с противодействием Хазарского каганата. Хазары, создавшие государство с центром в низовьях Волги и на Северном Кавказе, контролировали обширные территории, где жили славянские племена полян, северян, вятичей, платившие хазарам дань. Борьба с хазарами завершилась походами Святослава, которые покончили с существованием каганата. Отношения с Византией определялись, главным образом, заинтересованностью в равноправных торговых отношениях с ней. Для достижения этой цели многие киевские князья предпринимали военные походы на Константинополь, которые, в случае удачи, завершались торговыми договорами. Исключение представляет только деятельность Святослава Игоревича, пытавшегося создать собственную державу на Балканах в 970 - 971 годах и вступившего из-за этого в конфликт с Византией и Болгарией. Одновременно продолжался процесс включения восточнославянских племён в состав Киевской Руси, завершившийся в княжение сына Святослава - Владимира. Помимо славян, в состав государства входили и другие этнические группы, в основном финно-угорские: меря, мурома, весь, чудь, ижора, мещера и др. Уже на самом раннем этапе своего развитие восточнославянское государство складывалось как многонациональное. Необходимо отметить, что соседство со степными народами не всегда носило конфронтационный характер. Владимир Святославич на южных границах Руси, на реке Роси, "сажает" в качестве пограничной стражи тюркские племена торков и берендеев - летописных "чёрных клобуков". К подобной практике и впоследст­вии не раз прибегали русские князья. Для защиты страны от враждебных кочевников были построены оборонительные линии на южных границах, включавшие в себя валы, наблюдательные пункты и крепости. Это было системой грандиозных по своему масштабу фортификационных сооружений, протянувшихся на сотни километров. В народе они получили наименование "Змиевых валов", начало их сооружения относится к периоду задолго до правления великого князя Владимира Святославича. При киевских князьях варяжской династии система подверглась существенной реконструкции и стала серьёзной преградой на пути кочевых орд во время их набегов на Русь. При решении этой и многих других задач князь опирался на ближайших помощников - старшую дружину, а также местных князей, местную знать, вышедшую из родо-племенной верхушки. Из этих групп и формировался класс феодалов, во главе с великим князем с дружиной, делившейся на старшую и младшую. Старшие дружинники всё чаще стали называться боярами, младшие - отроками, что было показателем социального статуса, а отнюдь не возраста. Экономическую основу существования зарождающегося феодального класса на первых порах составляла дань, собираемая во время уже упоминавшегося полюдья. Очевидно, существовали определённые нормы сбора дани как для киевского князя, так и для местных князей. Нарушения договорённости по этим нормам приводили к конфликтам, как это произошло в 945 году, когда древляне убили великого киевского князя Игоря за попытку собрать дань сверх уже полученной. Это вынудило княгиню Ольгу провести ряд преобразований с целью укрепления великокняжеской власти при помощи социально-экономических введений. Она упорядочила размеры взимаемой дани (уроки), определила места ее сбора (погосты), провела некоторые реформы в системе административного управления. Постепенно основой существования верхушки феодального класса вместо прямой передачи части собранной дани стали доходы с пожалованных земель, на которых работали как челядь и холопы - различные категории рабов по древнерусской терминологии, так и лично свободные крестьяне-смерды. Консолидации феодального класса способствовали общие задачи государственного строительства, необходимость поддерживать порядок на контролируемой территории. Немалую роль в этом процессе сыграла и религиозная реформа, проведённая князем Владимиром Святославичем в 988 - 989 гг.

Принятие христианства явилось важным шагом в истории Киевской Руси. Главной причиной, приведшей Владимира к принятию столь смелого решения, как отказ от традиционной славянской веры, было изменение многих сторон жизни Руси с момента образования государства. Нуждам нового государства и его феодальной верхушки языческие представления подходили плохо. Необходимость изменений в сфере религиозных верований была осознана Владимиром и его приближёнными раньше, чем возник вопрос о принятии христианства. Сначала была предпринята попытка реформировать традиционную религию: во главу пантеона был поставлен княжеско-дружинный бог Перун, сделана попытка создать более строгую иерархию небожителей. Но население не поддержало это начинание, поскольку Перун в его представлении не мог соперничать с такими могучими божествами, как Сварог или Даждьбог. Помимо этого, в дружине самого князя было много представителей других народов, для которых любой славянский бог являлся чужим и непонятным. Кроме того, отношение соседей к языческому государству было далёким от признания в нём равноправного партнёра, особенно это касалось Византии. Собственно, после принятия решения об отказе от языческой веры, вопроса о том, какую религию принять, не стояло. Ясно, что это должно было быть христианство византийского образца. Причин тому было много: уже бабка Владимира, княгиня Ольга, приняла крещение в Константинополе, среди его дружинников было много христиан, в Киеве существовали христианские церкви, и православие не было для восточных славян абсолютно незнакомой верой. Кроме того, именно Византия была тем государством, контакты с которым представляли для Древней Руси наибольшую ценность. Почему же тогда в летописи содержится весьма колоритный рассказ об устроенном Владимиром "испытании вер", когда представители разных вероисповеданий доказывали князю преимущества своих учений? Дело в том, что в эпоху раннего средневековья принятие религии от кого бы то ни было означало признание определённой политической зависимости. Именно таких отношений с Византийской империей Владимир Святославич, судя по всему, и не желал, отсюда и устроенный спектакль с испытанием вер, смысл которого заключался в том, что киевский князь публично демонстрировал абсолютную независимость и свободу своего выбора, после чего уже невозможны были претензии Византии на политический патронаж. Учитывая отношения той эпохи к вопросам вероисповедания, можно сказать, что Древняя Русь сразу вошла в состав христианских государств на положении равноправного партнёра.

Киевская знать охотно приняла христианство - оно помогало ей властвовать над народом. Но народ во многих местах сопротивлялся новой вере. Христианство нередко вводили силой. В Новгороде вводившие христианство начальники Добрыня и Путята сожгли за сопротивление половину города. Были восстания против новой веры и в других городах. Церковь получила от князей большие земельные владения и десятую часть государственных доходов ("десятину").

Христианство сильно укрепило Древнерусское государство. Оно поддержало княжескую власть и облегчило связи с другими государствами, где была принята христианская религия. Там уже не могли пренебрежительно смотреть на язычников-славян - ведь они были теперь одной веры с ними.

Христианское духовенство было грамотным. При церквах собиралось много книг, работали переписчики, открывались школы. Жизнь стала культурнее, чем при язычестве.

Особенно это было заметно при князе Ярославе, прозванном Мудрым (978-1054 гг.). В Киеве по его приказу были возведены многие прекрасные строения - величественный храм Святой Софии, новые городские стены с "Золотыми воротами". Во время его княжения работали многие искусные художники и архитекторы - русские и иностранные. Хотя в знаменитых постройках, в церковных иконах и росписях сильно было влияние Византии, в целом складывалась постепенно новая, своеобразная русская живопись и архитектура.

Древнерусское государство сильно укрепилось при Ярославе Мудром. Иностранные короли искали с ним союза. Сам Ярослав женился на шведской принцессе, а дочерей своих выдал замуж за французского, венгерского и норвежского королей. Сын Ярослава женился на византийской принцессе. Это укрепило связи Киевской Руси с другими государствами.

При Ярославе Мудром было положено начало русскому письменному законодательству. Русские законы того времени назывались "Русской правдой". Она основывалась на старых русских обычаях. Сыновья Ярослава дополняли ее новыми постановлениями. Была запрещена кровная родовая месть - пережитки родового строя. За убийство человека раньше мстили родственники убитого, убивая родных убийцы из поколения в поколение. Теперь же за убийство положен был денежный штраф. Создание письменных законов было большим шагом вперед в деле установления государственного порядка.

В конце жизни, в 1054 г., Ярослав сделал попытку предотвратить междоусобицу. Он передал Русь в управление трем своим старшими сыновьям: Изяслав получил Киев и Новгород, Святослав – Чернигов и рязанские земли, Муром и Тмутаракань, Всеволод – Переяславль, Суздаль, земли по Оке и Верхней Волге. Младшим же сыновьям Ярослава были выделены небольшие владения: Вячеславу – Смоленск, Игорю – Владимир Волынский. Желая укрепить единство Киевской державы, Ярослав Мудрый завещал своим наследникам такой порядок престолонаследия, при котором великокняжеский престол переходил к старшему из рода Рюриковичей. Это порядок получил название лествичного. Таким образом, одной из мер укрепления государственного единства было размещение сыновей великого князя в крупных местных центрах, характерное для средневековья, когда государственное начала нередко сливается с личным. На деле, однако, между князьями начались постоянные усобицы либо в силу личных амбиций, либо ввиду сложности династических счетов.

Чтобы прекратить усобицы и сохранить могущество Киевского государства, переяславский князь Владимир Мономах, внук Ярослава Мудрого, созвал в 1097 г. в городе Любеч съезд князей. На Любечском съезде было принято решение прекратить усобицы и провозглашен принцип «Каждо да держит отчину свою». Фактически это означало возникновение в княжествах своих собственных, местных династий и неизбежно должно было привести к распаду Руси на отдельные владения. Фактором, заставлявшим русский земли объединятся между собой, стал приход в степи Причерноморья и Предкавказья новой волны кочевников – половцев. Вторая половина 11 – 12 вв. стали временем борьбы Руси с половецкой опасностью.

В 1113 г. Владимир Мономах занял великокняжеский престол. Киевские бояре пригласили его править после восстания горожан, вызванного спекуляцией хлебом и солью, засильем ростовщиков при его предшественнике Святополке Изяславиче. Шестидесятилетний Владимир Мономах, широко образованный, пользовался заслуженной популярностью – благодаря его деятельности на некоторое время остановились усобицы на Руси. Став киевским князем, он принял меры к восстановлению порядка – снизил максимальный процент, взимаемый ростовщиками, улучшил правовое положение купечества, регламентировал запись в холопство в так называемом «Уставе Владимира Мономаха», ставшем еще одной частью Русской Правды.

Княжение Владимира Мономаха (1113 - 1125) и его сына Мстислава Великого (1125 - 1132) было временем восстановления единства Древнерусского государства. Вслед за этим наступает новый период феодальной раздробленности, или удельный период, когда вся русская земля распалась на самостоятельные княжества, или уделы.

3.

Социальное развитие Древней Руси мы можем проследить опираясь на два основных источника: летописи и Русской Правды. Опираясь на данные документы можно выделить несколько основных социальных групп этого периода:

1. 
   высшие классы – князья, бояре и другие собственники больших земельных имений, богатые купцы в городах;
   
2. 
   средний класс – купцы и мастера-ремесленники, владельцы средних и небольших имений;
   
3. 
   низшие классы – беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие государственные земли. Кроме свободных людей, в Киевской Руси существовали также полусвободные и невольники.
   

На вершине социальной лестницы находились князья во главе с великим князем киевским. С середины 11 в. на Руси появляются удельные княжества – «отчины» отдельных князей. Они были собственностью всего княжеского рода. Они наследовались в соответствии с «очередью».

Кроме княжеских бояр – воевод, наместников областей, существовала и родоплеменная аристократия: дети бывших местных князей, родовые и племенные старейшины, родня первых двух групп.

В 9 – 10 вв. купцы были тесно связаны с княжеской властью, поскольку собиравшие дань князья сами организовали торговые экспедиции по сбыту этой дани в Царьграде или где-нибудь на Востоке. Позднее появились и «частные» купцы. Значительная их часть являлась мелкими торговцами. Богатые купцы осуществляли большие операции внутри и за пределами Руси. Менее богатые купцы основывали собственные гильдии или соединялись в семейные компании.

Ремесленники каждой специальности обычно селились и торговали но одной улице, формируя собственное объединение или «уличную» гильдию. Иными словами, ремесленники объединялись в профессиональные группы того или иного типа, которые позже стали известны как артели.

С ростом церкви появилась новая социальная группа, так называемый церковный народ. Русское духовенство делилось на две группы: «черное духовенство» (т.е. монахи) и «белое духовенство» (священники и дьяконы). По византийским правилам в русской церкви в епископы посвящались только монахи.

Свободное население Руси обычно именовалось «люди». Основную его массу составляли крестьяне. В довершение к землевладельцам-общинникам была еще группа крестьян, сидевших на государственных землях, известных как смерды. Это были пока еще свободные люди, находившиеся под особой защитой и юрисдикцией князя. За пользование наделом платили натурой оброк и выполняли работы: извоз, строительство или ремонт домов, дорог, мостов и т.д. Они должны были платить государственный налог (дань), которую не выплачивали ни жители города, ни земледельцы среднего класса. Если у смерда не было сына, земля возвращалась князю.

К зависимой категории крестьянства относились закупы – люди, взявшие купу (в долг). Если удавалось вернуть купу, выплатив при этом проценты, человек становился свободным, если нет – холопом. В вотчине работали на барской запашке или в доме господина под надзором рядовичей. Рядовичи – люди, поступившие на службу по «ряду» (договору).

Самими бесправными членами общества были холопы и челядь. Рабство в Киевской Руси было двух родов – временным и постоянным. Последнее, известное как «полное рабство», было наследственным. Главную массу временных рабов составляли военнопленные. В конце концов, военнопленные получали освобождение за выкуп. Полные рабы считались имуществом своего хозяина и могли покупаться и продаваться. Некоторые из них использовались в семейном ремесле, остальные работали в поле. С другой стороны, если свободный человек терял свою собственность в результате набега степных кочевников или по другой причине и оказывался в отчаянном положении, он мог отдавать себя в рабство. Он имел и другой выбор: занять деньги под работу на своего кредитора и выплачивать ему. Это делало его «полусвободным», временно связанным со своим кредитором. Если ему удавалось выполнить свои обязательства, его гражданские права восстанавливались; если он нарушал соглашение и пытался скрыться от своего хозяина, он становился рабом последнего.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006
Тесты к теме №2

1. Предпосылки и условия формирования древнерусского государства:

а) комплекс этнополитических, социально-экономических, культурных и геополитических факторов развития на территории Русской равнины:

б) норманнское завоевание;

в) угроза с Востока и рост товарно-денежных отношений.

2. Кто в первой четверти XII века ввел дополнение в законы «Русской правды», облегчающие уплату процентов и выплату долга?

а) Владимир Мономах;

б) князь Святослав;

в) князь Владимир Святославович.

3. Боярская дума – это:

а) совет Крупнейших бояр при князе;

б) орган городского самоуправления;

в) княжеская дружина.

4. Что в Древней Руси называли полюдьем:

а) сбор князем дани с подвластных ему земель;

б) собрание княжеской дружины;

в) ополчение, состоявшее из всех мужчин племени;

г) княжеский суд над общинниками?

5. Что такое «вервь» в древнерусском значении этого слова:

а) веревка;

б) община;

в) мера площади;

г) мера длины.
Образование русского единого централизованного государства

1. 
   Предпосылки и особенности создания единого русского государства.
   
2. 
   Основные этапы образования единого русского государства.
   
3. 
   Реформы Ивана IV. Создание русского централизованного государства.
   

1.

Процесс объединения земель и создания Русского централизованного государства был долгим, сложным, растянувшимся более чем на два столетия. Это был закономерный процесс развития государственных форм на территории Восточно-Европейской равнины, вызванный экономическими, социальными, внешнеполитическими и духовными причинами.

К экономическим предпосылкам можно отнести: повышение производительности земледелия; усиление товарного характера ремесла; увеличение количества городов; развитие экономических связей.

К социальным: потребность класса феодалов в сильной государственной власти; потребность крестьян в централизованной власти для защиты от множества феодалов; активизация социальной борьбы.

К политическим: необходимость свержения монголо-татарского ига; целесообразность централизованной защиты русских земель от внешних врагов; стремление православной церкви к централизованной власти с целью своего усиления.

К духовным: общность христианской религии русского, белорусского и украинского народов; общность культуры, обычаев и традиций.

Образование национальных государств в Западной Европы шло в течение ХIV- ХVI вв. Хронологически процесс формирования русского централизованного государства совпадает со многими из них. Вместе с тем он сопровождался целым рядом особенностей:

1) становление иного по сравнению с Древней Руси генотипа социального развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный путь развития, то в ХIV- ХV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;

2) отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.

В Западной Европе:

— господствовали сеньориальные отношения;

— ослаблялась личная зависимость крестьян;

— усиливались города и третье сословие.

На Руси:

— преобладали государственно-феодальные формы;

— отношения личной зависимости крестьян от феодалов только форми­ровались;

— города находились в подчиненном положении по отношению к фео­дальной знати;

3) национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское го­сударство с самого начала формировалось как военно-национальное, движу­щей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной осно­ве (в Западной Европе — на национальной);

4) восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам — византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того, что они не обла­дали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской като­лической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную по­литику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, под­держанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за обществен­ное благосостояние;

5) ведущая роль в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора — необходимости противостояния Орде и Великому кня­жеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заин­тересованы в централизации. Такой «опережающий» (по отношению к со­циально-экономическому развитию) характер процесса объединения обус­ловил особенности сформировавшегося к концу XVI в. государства:

— сильную монархическую власть;

— прочную зависимость от власти господствующего класса;

— высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права);

6) кроме того, некоторые историки, рассматривая особенности образова­ния единого государства, исходят из концепции русского историка М. В. Довнар-Запольского и американского исследователя Р. Пайпса, создателей концеп­ции «вотчинного государства». В частности, Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику централизованного государства. Он считает так­же, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе князей; здесь власть предвосхитила заселение. В результате этого у северо-восточных князей, обладавших огромной властью и престижем, сложилось убеждение в том, что города и села, пашни и леса, луга и реки являются их собственностью. Такое мнение предполагало также, что все живущие на их земле люди

являются их слугами, челядью. Московские государи обращались со своим царством примерно так, как их предки обходились со своими вотчинами, поэтому, полагает Р. Пайпс, идея государства в европейском смысле слова отсутствовала в России вплоть до середины XVII в. А поскольку не было концепции государства, не было и ее следствия — концепции общества: государство в России признало право различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узаконенную сферу свободной деятельности лишь в царствование Екатерины II.

В процессе исторического развития существуют два пути централизации образования единых национальных государств. Первый путь характеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического и экономн­ого объединения. Второй — тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое.

Первый путь наблюдается там, где процесс образования единых госу­дарств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами, социальной опорой центральной власти. Центральная власть стремилась ликвидировать фео­дальные привилегии знати и объединить раздробленное социально-полити­ческое пространство в единое государство.

С этой точки зрения образование русского централизованного государ­ства шло по второму пути, т. е. происходило только политическое объедине­ние русских земель.

Основной социальной опорой князей в процессе объединения выступало служилое сословие. Процесс централизации сопровождался не зарождением раннебуржуазных отношений, а дальнейшим закрепощением крестьян, а так­же жесткой регламентацией всех других сословий.

2. Политическое объединение на Руси прошло через четыре основных этапа:

1) Конец XIII—1-я половина XIV в.: усиление Московского княжества и на­чало объединения русских земель во главе с Москвой.

2) Вторая половина XIV—начало XV в.: успешное развитие процесса объеди­нения и зарождения элементов единого государства.

3) Вторая половина XIV—начало XV в.: успешное развитие процесса объеди­нения и зарождения элементов единого государства.

4) Вторая половина XV—начало XVI в.: образование единого государства.

1) Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского — Даниил Александрович (1276—1303). При нем быстро растет тер­ритория Московского княжества. В 1301 г. в его состав вошла отвоеванная у рязанского князя Коломна. В 1302 г. по завещанию его владения перешли к Москве. В 1303 г. из состава Смоленского княжества к Москве был присо­единен Можайск. Таким образом, территория Московского княжества за три года увеличилась вдвое и стала одной из крупнейших в Северо-Восточ­ной Руси.

Борьба Москвы и Твери за великокняжеский престол завершается побе­дой Московского княжества. Иван Данилович (1325—1340), разгромив восста­ние в Твери, получил ярлык на великое княжение. Великий князь сумел до­биться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился туда. Москва стала религиозным и идеологиче­ским центром Руси.

Иван Данилович был умным, последовательным, хотя и жестким в дости­жении своих целей политиком. При нем Москва стала самым богатым княже­ством Руси. Отсюда и прозвище князя — Калита («денежная сума», «ко­шель»).

Значение правления Ивана Калиты для русского государства:

— усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель;

— он добился необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголо-татарами;

— получил право сбора дани с русских княжеств и доставки ее в Орду;

— не прибегая к оружию, значительно расширил свои владения (подчи­нил княжества: Галичское, Угличское, Белозерское).

2) При сыновьях Ивана Калиты — Симеоне (1340—1353), получившем прозвище Гордый за свое высокомерное отношение к другим князьям, и Иване Красном (1353—1359) — в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Омские, Стародубские земли и район Калуги.

В правление Дмитрия Донского (1359—1389) соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы. Этому процессу способствовало следующее:

построен всего за два года неприступный белокаменный Кремль Москвы — единственная каменная крепость на территории Северо-Восточной Руси;

отбиты притязания на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отражены походы литовского князя Ольгерда;

на р. Воже (приток Оки, Рязанское княжество) объединенными русскими силами в 1378 г. разбиты монголы. С этого времени борьба против Орды принял характер организованных военных сражений.

В 1380 г. хан Мамай предпринял поход на Русь. В многотысячном монгольском войске были итальянцы, греки, черкесы, ясы, армяне. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Дмитрий собрал сильное войско из серпуховских, ярославских, муромских, украинских и белорусских полков, к которым присоединились ополченцы. Освободительная цель была поддержана Русской православной церковью. Благословение на битву с Золотой Ордой дал Сергий Радонежский — основатель Троицкого монастыря, пользующийся огромным авторитетом и уважением различных слоев русского общества.

Одержанная на Куликовом поле победа не принесла полного освобожде­ния от гнета Золотой Орды, тем не менее она имела огромное значение для судеб России:

— на Куликовском поле Золотая Орда потерпела первое крупное пораже­ние (однако Москва была снова разорена в 1382 г. Тохтамышем и вынуждена была платить дань);

— произошло уменьшение размера дани;

— в Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель;

— разгром ордынцев значительно ослабил их мощь (сказался и период «великой замятни» в Золотой Орде — ослабление центральной власти и борь­бы за ханский престол);

— Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра — организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.

Перед смертью Дмитрий Донской передал великое княжество Владимир­ское своему сыну Василию (1389—1425) по завещанию как «отчину» москов­ских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние вели­кого княжества Владимирского и Московского.

3) Распри, получившие название феодальной войны XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось не­сколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшим из них были Галицкое и Звенигородское, который получил младший брат Дмитрия Донского Юрий. Он же, по завещанию Дмитрия, дол­жен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол. Одна­ко завещание было написано, когда у Василия I еще не было детей. Василий I передал престол своему сыну — десятилетнему Василию II.

После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником — Василием II (1425— 1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Если сначала это столкновение князей можно было объяснить «старинным правом» наследования от брата к брату, т. е. к старше­му в роду, то после смерти Юрия в 1434 г. оно представляло собой столкнове­ние сторонников и противников государственной централизации. Москов­ский князь выступал за политическую централизацию, Галицкий князь — за самостоятельное развитие.

Борьба шла по всем «правилам Средневековья», т. е. в ход пускались и ослеп­ления, и отравления, и обманы, и заговоры. Дважды Юрий захватывал Моск­ву, но не мог в ней удержаться. Наивысшего успеха противники централиза­ции достигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был москов­ским великим князем. Только после того как московское боярство и церковь окончательно встали на сторону Василия Васильевича II Темного (ослеплен своими политическими противниками, как и Василий Косой, отсюда и про­звища Косой, Темный), Шемяка бежал в Новгород, где и умер.

Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Нижний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси.

0сновные направления реформ в системе государственного управления в период правления Василия II Темного:

изменена территориально-административная структура государства, уничтоженных уделов создавались новые, но уже не на родовой (потомки Калиты), а на семейной основе — все они принадлежали детям Василия II. Однако основная территория оставалась подвластной великому князю;

главной особенностью этого периода стал переход с 50-х годов XV в. уделов к системе уездов. Первоначально они появляются в московских землях, a в середине века их число значительно увеличивается за счет новоприсоединенных земель;

власть в уездах концентрируется в руках наместников, которыми, как правило, становятся бояре великого князя. По мере присоединения к Москве уделов власть наместников распространяется на удельные земли (Галич, Можайск и др.);

значительно возросла роль боярства. Бояре возглавляли Государев двор как военно-административную корпорацию. Руководство дворцового аппарата происходило из среды преданного великокняжеским интересам старомосковского боярства. На дворцовые должности назначались обычно пожизненно представители одного боярского рода;

в середине 40-х гг. XV в. Государев двор разделился на Дворец, оставшийся хозяйственно-административной единицей, которая обеспечивала нужды великого князя и его семьи, и Двор — военно-административную кор­порацию, ставшую ядром вооруженных сил Московского княжества;

к исполнению государственных поручений наряду с боярами и дворянами стали привлекаться и потомки некогда самостоятельных русских князей, так называемые служилые люди;

определенные изменения претерпела судебная система. Суть их сводилась к сокращению судебных привилегий землевладельцев и передаче дел о значительных преступлениях в ведение аппарата наместников;

была проведена новая монетная реформа и возобновлен выпуск общегосударственной

монеты на великокняжеском дворе. За образец были приняты монеты, чеканившиеся в период феодальной войны галицкими князьями, и вес монеты несколько увеличился.

Bce эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти князя московского и были продолжены в период правления Ивана III и Василия III.

4) Конец XV в. многие историки определяют как переход от Средневековья к Новому времени. В 1453 г. турка­ми-османами была завоевана Византийская империя. В 1492 г. Колумб от­крыл Америку. Были совершены многие географические открытия. В странах Западной Европы в это время наблюдается скачок в развитии производитель­ных сил. Появляется книгопечатание (1456 г., И. Гуттенберг). Это время в ми­ровой истории получило название эпохи Возрождения.

Конец XV столетия — это время завершения образования национальных государств на территории Западной Европы. Процесс смены раздробленности единым государством — закономерный итог исторического развития.

Объединение княжеств и земель в наиболее развитых странах Западной Европы проходило в связи с ростом материального производства, обуслов­ленного развитием товарно-денежных отношений, разрушением натураль­ного хозяйства как основы экономики, началом формирования капиталистических отношений.

Однако при наличии соответствующих социально-экономических при­чин и политических условий объединение может или вообще не произойти, или сильно задержаться в силу субъективных или объективных причин.

Процесс завершения образования Российского государства хронологически совпадает с образованием западно-европейских стран и приходится на правления Ивана III(1462-1505) и Василия III (1505-1533). После смерти Василия II Темного московский престол занял его старший сын Иван Васильевич, ставший соправителем отца еще при его жизни. Именно на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения земель и свержения золотоордынского ига. Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский государь:

• закончил собирание земель под властью Москвы;

• заложил основы российского самодержавия;

• укрепил государственный аппарат;

• повысил международный престиж Москвы.

Иван III явился фактическим создателем Московского государства. В годы его правления к Москве были присоединены великое княжество Ярославское(1463), Пермский край (1472), великое княжество Ростовское (1474), Новгород и его владения (1478), великое княжество Тверское (1485), Вятская земля (1489). Великие и удельные князья отказались от верховных прав в своих владениях и переходили под политическое покровительство московского . В 1490—1500 гг. политическое верховенство московского князя признали князья Вяземские, Белевские, Новосильские, Одоевские, Воронежские и Мезецкие.

Выступая защитником православной веры и возглавляя движение за создание великорусской народности, Иван III провел с Литвой ряд успешных войн, отторгнув от нее верховские и чернигово-северские княжества. По условиям перемирия с великим князем литовским Александром (1503 г.) к Москве отошли 19 городов и 70 волостей.

Если до середины XV в. Московское княжество было лишь одним из нескольких княжеств Северной Руси, то «теперь оно осталось здесь единственным и потому стало национальным: его границы совпали с пределами вели­кой народности» (В. О. Ключевский). При этом Иван III стремился взять под свое покровительство население Южной и Западной Руси. Он неоднократно заявлял литовским представителям, что считает своей вотчиной Киев, Смоленск, Полоцк, Витебск и многие другие города, входившие в то время в состав Литовского государства.

Как независимый государь Иван III стал держать себя по отношению к татарам. В 1476 г. он отказался платить им ежегодную дань и вступил в союз крымским ханом, противником Золотой Орды. Стояние на Угре (1480) положило конец монголо-татарскому игу. Русское государство обрело формальный суверенитет.

В 1472 г. состоялся брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Зоей (Софьей) Палеолог, возвысивший значение монархической власти в России. «Великий князь московский становится как бы преемником византийского императора, почитавшегося главою православного Востока» (С. Г. Пушкарев). При московском дворе заводился пышный, стро­гий и сложный церемониал по Византийскому образцу. С конца XV в. на пе­чатях Ивана III изображался не только московский герб с Георгием Победо­носцем, но и герб Византии с двуглавым орлом.

Изменение общественно-политического статуса великого князя Москов­ского отразилось и на его титуловании, теперь его называли: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский и Новгородский и Псковский и Тверской... и иных». В международных отно­шениях Иван III стал именовать себя царем, как раньше звали только визан­тийского императора и татарского хана. В новом титуле нашла выражение не только мысль о московском государе как национальном властителе всей Рус­ской земли, но также и идея божественного происхождения его власти (в до­полнение к прежнему источнику власти от отца и деда).

В 1493 г. Иван III формально принял титул «государя всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси. Титулы, принятые Иваном III, — «царь» и «самодержец» — подчеркивали самостоятельность, независимость государя всея Руси.

В это время появляется множество легенд, которые должны были обосно­вать законное первенство московских государей над всеми русскими князья­ми и королями Польши и Литвы, захватившими значительную часть русских земель. В одной из них, «Сказаниях о князях Владимирских», доказывается связь рода Рюрика, к которому принадлежал Иван III, с родом древнего рим­ского императора Августа, чья власть имела божественный характер. Утверж­дению той же идеи способствовала политическая теория, провозглашавшая Москву «третьим Римом», по которой вся история христианства сводилась к истории трех «Римов» — первого, погубленного католичеством, второго — Константинополя, завоеванного турками-османами, и третьего — Москвы, объявлявшейся недоступной для ереси твердыней православия. Тем самым задача создания централизованного Московского государства становилась всемирно-исторической, представлялась как спасение всего человечества, искупительная миссия христианства.

Наконец, в конце XV в. о существовании Московского государства (Моско­вии) стало известно в странах Западной Европы. При Иване III были установ­лены дипломатические отношения с Германией, Венецией, Данией, Венгрией и Турцией.

Новое значение великого князя Московского отразилось и на государ­ственном праве. Иван III передал по наследству своему старшему сыну Васи­лию целый ряд политических преимуществ: «1) до сих пор все князья сона­следники совместно по участкам владели городом Москвой; Иоанн III предо­ставил финансовое управление всей столицей, сбор доходов с нее одному великому князю, равно как ему же принадлежал и суд по важнейшим уголовным делам во всем городе Москве и в подмосковных селах, доставшихся в удел его младшим братьям; 2) до сих пор все князья, великий и удельные, били свою монету; по духовной Иоанна III право чеканить монету предоставлено было одному великому князю Московскому; 3) до сих пор удельные могли располагать своими вотчинами в завещаниях по личному усмотрению; по духовной Иоанна III, удельный князь, умирая бессыновьим, не мог никому завещать свой удел, который в таком случае переходил к великому князю; 4) по договорным грамотам со своими удельными братьями III присвоил одному себе право вести сношения с иноземными государствами» (В. О. Ключевский). Обладая таким количеством политических прав, Василий III (1505—1533) являлся, по мнению В. О. Ключевского, «первым государем в настоящем политическом смысле этого слова».

Присоединив к Москве Псков (1510), великое княжество Рязанское, княжества Стародубское и Новгород-Северское (1517—1523) и Смоленск (1514), Василий фактически завершил объединение Великороссии и превратил Московское княжество в национальное государство.

Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя («обояривание князей»). Эти княжества теперь назывались уездами ,управлялись наместниками из Москвы. Наместники назывались также «боярами-кормленщиками», так как за управление уездами получали корм — часть налога, величина которого определялась прежней платой за службу в войсках. Местничество — это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем.

Начал складываться аппарат управления. Боярская дума состояла из 5—12 бояр и не более 12 окольничьих. Кроме московских бояр, с середины XV в. в думе заседали и местные князья из присоединенных земель, признавших старшинство Москвы. Боярская дума имела совещательные функции о «делах земли».

Будущая приказная система выросла из двух общегосударственных ведомств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя, Казна ведала финансами, государственной печатью, архивом.

В1497 г. был принят новый свод законов единого государства — Судебник Ивана III. Судебник включал 68 статей и отражал усиление роли центральной в государственном устройстве и судопроизводстве страны. Статья 57 ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому определенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). За уход крестьянин должен был уплатить «пожилое» плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установлению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в. крестьяне сохраняли право перехода от одного землевладельца к другому.

В целом в отличие от передовых стран Западной Европы образование еди­ного государства в России происходило при полном господстве традицион­ного способа хозяйства России — на феодальной основе. Это позволяет по­нять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России долго будут господствовать: крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законом.

Таким образом, завершился процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в одно государство. Образовалась крупнейшая в Ев­ропе держава, которая с конца XV в. стала называться Россией.

3. После смерти в 1533 г. Ва­силия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена, дочь князя Глинского -

выходца из Литвы. При Елене Глинской (1533—1538) был проведен ряд реформ и мероприятий, способствовавших централизации и безопасности государства:

денежная реформа, установившая единую монетную систему в стране;

введение единых для всей страны мер длины и объема;

строительство новых и реорганизация старых крепостей, в том числе Китайгородской стены вокруг московского посада;

укрепление армии, новые поместные раздачи детям боярским;

ограничение феодальных иммунитетов;

предоставление льгот и земель православным переселенцам из Литвы, расселение их по новым городам.

И в годы правления Елены, и после ее смерти (есть предположение, что была отравлена) не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками Бельских, Шуйских, Глинских.

Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произвол вотчинников вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов. Несоответствие между старыми порядками и новыми условиями к тому времени «стало очевидно для всех» (Р. Г. Скрынников).

1547 г. Иван IV (родился в 1530 г.) достиг совершеннолетия и венчался на царство, официально приняв титул царя и великого князя «всея Руси». В старой России наиболее сильный независимый правитель назывался «царь». Такой титул русские впервые применили к византийскому императору, а затем к монгольскому хану.

Московский правитель мог претендовать на титул царя по двум причинам. Во-первых, он формально объявил о своей независимости перед своим прежним сюзереном — монгольским царем. Во-вторых, Византийская империя была разрушена турками, и, таким образом, греческий православный мир жил без царя. И к тому же согласно византийской теории «гармонии» церкви и государства христианское общество нуждалось в двух главах — царе и патриархе. Таким образом, великий князь Московский как единственный независимый православный правитель не только имел право, но и был обязан принять титул царя, если он не хотел оставить православное общество без защитника. Иван III и Василий III употребляли этот титул от случая к случаю. Иван IV Грозный был официально коронован царем в 1547 г. Четырнадцатью годами позже Константинопольский патриарх признал титул Ивана и послал ему свое благословение.

Правление Ивана IV продолжалось почти полвека (1533—1584) и было отмечено многими важными событиями. Царь был натурой противоречивой. По мнению Г. В. Вернадского, наделенный большими интеллектуальными способностями, правитель с широким кругозором, он в то же время был вспыльчив, жесток, да и к тому же страдал манией преследования, которая особо развилась в последние двадцать лет его жизни.

Правление Ивана Грозного в исторических исследованиях делят на два периода:

1) конец 40-х—50-е гг. — крупные внутри- и внешнеполитические успехи, период реформ;

2) 1560—1584 гг. — период опричнины и ее последствий.

Окружением царя — так называемым правительством Избранной рады (1549—1560) — были проведены многочисленные реформы центрального и местного управления. Люди, входившие в Избранную раду, пользовались не только поддержкой, но и симпатией Ивана IV — Алексей Адашев, духовник царя Сильвестр, дьяк Посольского приказа Иван Висковатый, отец и брат Алексея Адашева Федор и Данило Адашевы, родственники жены царя Анас­тасии бояре Захарьины, друг детства Андрей Курбский, митрополит всея Руси Макарий.

В 1549 г. в Москве впервые был созван Земский собор — совещательный орган при царе, куда входили члены Боярской думы, высшее духовенство, представители служилых людей (впоследствии в Земских соборах участвова­ли и горожане). На соборе была обсуждена программа преобразований.

Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость изда­ния нового свода законов — Судебника 1550 г. Он упорядочил и дополнил прежний, ограничил права наместников и волостителей. В Судебнике под­тверждалось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за «пожилое». Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих.

В 1551 г. был созван церковный собор. Ответы собора на сто царских во­просов составили Стоглав — кодекс правовых норм внутренней жизни рус­ского духовенства и его взаимоотношений с обществом и государством. «Стоглав» утвердил ранее принятые решения по канонизации местных угодников и признанию их всероссийскими святыми; запретил новаторство в иконописи; унифицировал порядок исполнения церковных обрядов; наметил открытие в Москве и других городах специальных школ для подготовки священников; осудил пороки в светской и церковной жизни; запретил приглашать на свадьбы скоморохов; монастырям запрещалось ссужать деньги в «рост» и выпрашивать у ца­ря без нужды новые угодья и льготные грамоты; также монастырям запрещалось покупать вотчинные владения «без доклада» царю, у них отнимались земли, принятые у бояр в малолетство Ивана.

Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по которой московский рубль стал основной денежной единицей страны. Право сбора торговых пошлин при Иване IV переходило в руки государства. Население страны обязано нести тягло — комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI в. была установлена единая для всего государства единица взимания налогов — большая соха. В зависимости от плодородия почвы, социального положения владельца земли соха составляла 400—600 десятин земли.

Серьезные изменения коснулись и центрального государственного управления. Вместо двух прежних учреждений — Государева дворца и Казны была создана целая система специализированных приказов. Это учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. В середине XVI в. существовало уже два десятка приказов (Стрелецкий, Посольский, Казанский и т.д.). Во главе приказа стоял боярин или дьяк — крупный государственный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. Оформление приказной системы позволило централизовать управление страной.

Большого внимания заслуживают реформы местного управления (попытки ее осуществления предпринимались начиная с 30-х гг. XVI в.), а также военная, проводившиеся одновременно и в тесном переплетении друг с другом.

Поначалу Избранная рада не собиралась радикально менять сложившийся порядок местного управления. Судебник Ивана IV всего лишь уточнил права и обязанности кормленщиков (наместников — в уездах и волостителей — в волостях, которым в их личное распоряжение поступали все средства, собранные сверх необходимых податей в казну, т. е. они «кормились» за счет управления землями).

1556 г. кормления были отменены. На местах управление (сыск и суд по особо важным государственным делам) было передано в руки губных старост (губа — округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост — из числа зажиточных слоев черносотенного населения там, где не было дво­рянского землевладения, городовых приказчиков, или «излюбленных голов», — в городах.

Перед центральным правительством приходилось отвечать не только ста­ростам, но и самым мирам, которые наделялись отныне новой ответственно­стью — мирской порукой за своих выборных управителей (старост и судей). Заменив служилых кормленщиков «мирскими органами правительства», из­бранная рада пошла по пути усиления государственной централизации.

Важное значение имели военные реформы. Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под Москвой была по­сажена на землю «избранная тысяча» — 1070 провинциальных дворян, кото­рые, по замыслу царя, должны были стать его опорой. Впервые было составлено Уложение о службе. Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного воина и являться на смотры «конно, людно и оружно». В 1550 г. вместо отряда пищальников (появившихся в начале XVI в.) создается постоянное стрелецкое войско (на первых порах стрельцов набрали три тысячи человек). В армию стали привлекать иностранцев (число которых было незначи­тельно). Для несения пограничной службы привлекалось казачество.

Бояре и дворяне, составлявшие ополчение, назывались «служилыми людьми по отечеству», т. е. по происхождению. Другую группу составляли «служилые люди по прибору» (т. е. по набору). Кроме стрельцов, туда входили пушкари (ар­тиллеристы), городская стража, близки к ним были казаки. Тыловые работы (обоз, строительство сооружений) выполняла «посоха» — ополчение из числа черносошных монастырских крестьян и посадских людей.

На время военных походов ограничивалось местничество. В середине XVI в. был составлен официальный справочник — «Государев родословец», упорядочивший местнические споры.

Реформы 50-х гг. XVI в. способствовали укреплению Российского центра­лизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили во­енную мощь страны.

Опричнина (1565—1572). 3 декабря 1564 г. Иван IV с семьей и приближен­ными внезапно выехал из Москвы. Поселившись в Александровской слободе (около 65 верст от Москвы), примерно через месяц царь прислал в столицу с гонцом две грамоты. В первой он обвинял церковных иерархов и всех фео­далов в измене, а во второй, адресованной посадскому населению Москвы, писал о том, что на него царский гнев не распространяется.

Московский посол вынудил делегацию московских бояр просить царя вернуться на трон. Царь согласился, оговорив себе право казнить и миловать по своему усмотрению. Иван IV поделил все государство на две части: опричнину - (от слова «опричь» — кроме), выделяемую ему лично в особый удел, и земщину.

В опричнину царь включил наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселялись дворяне, вошедшие в особое опричное войско, а бывшие владельцы имений выселялись в земщину.

В опричнине складывались свои, параллельные земским, центральные управления: дума и приказы. Земщиной руководило правительство во И. М. Висковатым. Фактически опричное войско, составляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки. На содержание опричников (количество их первоначально составляло 1000 человек, позже возросло в 5—6 раз) Иван Грозный потребовал огромной суммы в 100 тыс. рублей.

Переход к опричнине был обусловлен объективными противоречиями и личными мотивами Ивана IV.

Объективные противоречия (политические и социальные) внутреннего устройства Московского государства: отношения монарха и боярской аристократии оставались неупорядоченными и неурегулированными; активная военная политика и необходимость в постоянном увеличении численности войска заставляли государство систематически подчинять интересы производителей (крестьян, ремесленников и торговых людей) интересам служилого класса.

Личные мотивы царя Ивана IV: в 1554 г. ему стало известно о боярских симпатиях к удельному князю В.А.Старицкому, проявившихся во время его тяжелой болезни в 1553 г. Именно тогда у него впервые зародилось недоверие к Адашеву и Сильвестру; в 1557—1558 гг. царь столкнулся с боярской оппозицией курсу на развязывание Ливонской войны. Не нашел он поддержки в этом вопросе и у Избранной рады; в 1560 г. Иван IV остро переживал кончину любимой жены Анастасии Романовны. Тогда же произошел его окончательный разрыв с Сильвестром и Адашевым. Заподозренные в неверности, ближайшие советники царя были удалены от двора, а затем направлены в ссылку. Вскоре начались преследова­ния и казни бояр, заподозренных в измене (отъезды в Литву).

Настоящий шквал эмоций вызвал у царя побег воеводы князя Андрея Курбского в Литву (в 1564г.). После этого гонения на бояр были ужесточены.

Большинство историков полагает, что осенью 1572 г. царь отменил оп­ричнину. Однако казни «заговорщиков» не прекратились. В 1575 г. Иван IV попытался вернуться к опричниным порядкам. Он вновь закрепил за собой «удел», предоставив право формально управлять страной крещеному татарс­кому хану Симеону Бекбулатовичу, титуловавшемуся «великим князем всея Руси». Княжение Симеона продолжалось менее года, затем Иван IV вновь вернулся на трон. Массовый террор прекратился. Однако, поскольку безза­кония продолжались до самой смерти Ивана Грозного (даже в 1582 г. был убит царевич Иван — сын Ивана IV), некоторые ученые (С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов и др.) рассматривали опричнину в хроноло­гических рамках 1565—1584 гг.

Рассматривая итоги опричного правления, важно понять его влияние на все стороны общественной жизни: политическую, социальную, экономическую и духовную.

Во-первых, за годы опричнины страна значительно продвинулась вперед по пути централизации: ослабло влияние титулованного московского боярства; со смертью Владимира Старицкого исчезло последнее удельное княжество; изложением митрополита Филиппа Колычева нарушались прежние отношения государства и церкви; с разгромом Новгорода окончательно подрывалась общественная самодеятельность «третьего сословия».

Во-вторых, опричнина наряду с Ливонской войной вызвала экономический кризис в стране. Села центра и северо-запада, где побывали «опричные экспедиции», обезлюдели. Многие крестьяне либо были убиты, либо бежали в Литву, на Дон или новые восточные земли, либо их вывезли в свои поместья опричники. Большинство владельцев вотчин и поместий было разорено. По кадастровым земельным книгам, на Псковщине и Новгородчине 90% сельскохозяйственных земель не возделывалось.

В-третьих, следствием сокращения посевных площадей стал голод. По свидетельству современника, люди убивали друг друга за кусок хлеба. Общие потери населения от террора, чумы и голода составили 500 тыс. человек (население России в целом составляло 7—9 млн жителей).

В-четвертых, опричнина, разорив крестьян и стимулировав их бегство, одной из причин принятия первых закрепостительных актов. В 1581 г. был издан указ «о заповедных летах», в которых запрещались переходы ­крестьян. Помещики, потеряв часть людей, пытались получить большой оброк с оставшихся.

В-пятых, были подорваны резервы России в целом. Еще в 1565 г. Иван Грозный взял с земщины себе «на подъем» 100 тыс. рублей. По тем временам на эти деньги можно было купить 5 млн. пудов ржи или 100 тыс. рабочих лошадей.

В целом опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию (но в таких формах, которые нельзя признать прогрессивными), предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. Это не была антибоярская политика, ее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV с целью укрепления своей власти (разделил сословие на две части и натравил их друг на друга).

Таким образом, в XVI в. Россия превратилась в государство с самодержав­но-политическим устройством. Единоличным носителем государственной власти, ее главой был московский великий князь (царь). В его руках сосредо­точилась вся полнота власти законодательной, исполнительной и судебной. Все правительственные действия совершались от его имени и по его имен­ным указам.

В XVI в. в России происходит зарождение империи и имперской полити­ки (Р. Г. Скрынников). Практически все историки видят в опричнине один из факторов, подготовивших Смуту начала XVII в.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006
Тесты к теме №3

1. Из перечисленных органов управления русским государством в конце XV - первой половине XVI веков выберите центральные:

а) приказы;

б) наместники;

в) волостели.

2. Кто из московских великих князей первым принял титул царя?

а) Иван IV;

б) Иван III;

в) Василий III.

в) Василий II.

3. Первым царем, избранным Земским собором, стал:

а) Борис Годунов;

б) Михаил Романов;

в) Василий Шуйский.

4. Событие, вошедшее в историю как «стояние на реке Угре» завершилось:

а) разорением Москвы;

б) победой Ахмата;

в) отступлением ордынских войск;

разорение Владимира.

5.Первые Земские соборы были созваны:

а) ХVII в.;

б) ХVIв.;

в) ХV в.;

г) ХIV в..
Россия в XVII веке.

1. 
   «Смутное время» в России начала XVII века.
   
2. 
   Политическое развитие России в XVII веке.
   
3. 
   Внешняя политика России в XVII веке.
   

1. Семнадцатое столетие в истории нашей страны – переломное, бурное время заката Средневековья. Современники называли его «бунташным». Россия переживает крестьянскую войну – первую в своей истории, череду городских восстаний, «медный» и «соляной» бунты, выступление стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол. Да и начнется век необычно – с событий, получивших в истории название Смутного времени. Смутное время начала XVII века – это период крайней слабости государственной власти, размаха самозванчества, неподчинение окраин центру, гражданской войны и интервенции со стороны Польши и Швеции.

Политические мотивы Смуты.

1. Обострились противоречия, вызванные борьбой за власть в элите мос­ковского общества (в период, когда был неясен состав регентского Совета при Федоре).

2. К 1587 г. придворная борьба выявила бесспорного победителя — Борис Годунов стал фактическим правителем государства (царем в 1598 г.). Это означало умаление соправительствующей роли Боярской думы и не могло не породить глубоких противоречий в верхних слоях «государева двора».

3. Боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался худородному Бо­рису Годунову, который пытался править самовластно.

4. Гибель Дмитрия в 1591 г. и бездетная смерть Федора в 1598 г. означали прекращение наследственной династии Рюриковичей.

Экономические мотивы Смуты.

1. Последствия опричнины привели к опустошению и разорению земель и дальнейшему закреплению крестьянства.

2. В 1601—1603 гг. на страну обрушились неурожаи и голод (три подряд неурожайных года; не были затронуты только южные пограничные уезды).

Внутрисословные мотивы Смуты.

1. Происходило нарастание кризиса феодального сословия, который выразился в увеличении численности служилых людей и сокращении фонда поместных земель в ходе «великого разорения» 70—80-х гг. XVI в.

2. Усиливался кризис и внутри феодального сословия. В тяжелом положении оказались мелкие феодалы, оставшись в обезлюдевших поместьях. Закономерным явлением стал процесс переманивания крупными феодалами крестьян у более мелких.

Социальные мотивы Смуты.

1. Нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося от войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство земским собором.

2, Казачество, к началу века превратившееся в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли.

Таким образом, Смутное время — это период глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества.

После смерти царя Фёдора Иоанновича в 1598 году на царство Земским Собором был избран Борис Годунов, шурин Ивана Грозного. Этим актом прекратилась династия Рюриковичей. Царствование Годунова было неудачным. В 1602 -1603 годах случились подряд два неурожая, которые породили страшный голод и унесли множество жизней. Во время голода всё чаще стали распространяться слухи, что эти беды связаны с наказанием за убийство царевича, в котором молва обвиняла Годунова. Сейчас трудно сказать, кто в действительности виноват, но, скорее всего, версия о виновности Годунова возникла уже после того, как он вступил на престол. В 1591 году трудно было предположить, что царь Фёдор останется бездетным, да и среди боярской аристократии было много гораздо более реальных претендентов на царский трон, чем сам Годунов, который в среде высшей знати был человеком новым. Кроме того, характер юного царевича слишком напоминал его отца в те же годы, и нет ничего невероятного в предположении, что кое-кто из бояр решил убийством Дмитрия застраховать Русь и себя от повторения ужасов Иоаннова правления. Но, так или иначе, народная молва обвинила во всём Годунова.

Практически сразу после восшествия Годунова на престол стали распространяться слухи о чудесном спасении царевича, который объявился на южных рубежах России, чтобы принять отцовское наследство. Действительно, при поддержке литовцев и поляков в Северской земле появился человек, называвший себя царевичем Димитрием и вошедший в историю под именем Лжедмитрия I. Против него высылались войска, но и разбитый, он скоро восстанавливал свои силы и постоянно увеличивал их. Борьба закончилась в 1605 году, когда армия перешла на сторону самозванца, а Борис Годунов от потрясений скоропостижно скончался. Ему наследовал его сын - шестнадцатилетний Фёдор, но оказался не в состоянии удержать власть. Вскоре в Москву торжественно въехал самозванец и стал править государством. Главную роль в его возвышении сыграла боярская оппозиция Борису Годунову, в первую очередь, Василий Шуйский. Он же был центральной фигурой заговора против Лжедмитрия в мае 1606 года. Самозванец был убит в Кремле, были перебиты и окружавшие его поляки. На царство избирается Василий Шуйский, которому сразу пришлось подавлять народное восстание под руководством Ивана Болотникова. Восстание было вызвано усилением эксплуатации крестьян, последствиями неурожайных лет, общим ослаблением центральной власти. Эта была первая крестьянская война в России.

В это же время появляется второй самозванец, на борьбу с которым уходят все силы правительства Василия Шуйского. С 1610 года вмешательство во внутренние дела России Речи Посполитой становится неприкрытым, польские войска берут Смоленск после длительной осады, занимают Москву, к этому добавляются ещё и действия шведов на севере и северо-западе России, отряды которых правительство Шуйского наняло, чтобы справиться с Тушинским вором

- Лжедмитрием II. В 1610 году Шуйский был низложен и насильно пострижен в монахи, государственная власть практически перестала существовать. Многие города и местности берут дело обороны от бродивших по всей стране казачьих и польско-литовских отрядов в свои руки. Процесс завершается созданием в 1612 году второго ополчения - первое, созданное годом раньше, не смогло добиться успехов. Во главе второго, формируемого в Нижнем Новгороде, встают князь Дмитрий Пожарский и посадский староста Козьма Минин.

Боевые действия ополчения завершаются осадой поляков в Москве и её освобождением. Собирается Земский Собор, который в феврале 1613 года избирает царём шестнадцатилетнего Михаила Фёдоровича Романова, сына русского патриарха Филарета. С этого времени начинается правление династии Романовых.

Первое время новое правительство было озабочено исключительно вопросами преодоления последствий смуты. Формально это завершается подписанием мирного договора со Швецией в 1617 году и заключением перемирия с Речью Посполитой в 1618 году. Таким образом, основным последствием событий Смуты во внешней поли­тике было восстановление территориального единства России, хотя часть русских земель осталась за Речью Посполитой и Швецией.

Последствия Смуты во внутриполитической жизни государства:

— дальнейшее ослабление позиций боярства, могущество которого было подорвано еще в период опричнины;

— возвышение дворянства, получившего новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян;

— тяжелые экономические потрясения, «смерть и запустение», финансо­вые проблемы, что повлекло за собой закрепощение посадского и сельского населения;

— войны XVII в.

Основное значение Смуты состоит в том, что в отличие от многих других гражданских войн во всемирной истории она завершилась не установлением нового общественного строя, а восстановлением, реставрацией монархической государственности. «Наша смута вовсе не революция и не кажется историче­ски необходимым явлением, по крайней мере на первый взгляд, — писал в «Лекциях по русской истории» С. Ф. Платонов. — Началась она явлением случайным — прекращением династии; в значительной степени под­держивалась вмешательством поляков и шведов; закончилась восстановлением прежних форм государственного и общественного строя...»

Действительно, Смута очень сложна и несет в себе не один, а несколько кризисов. Сначала династический кризис — пресечение династии Рюриковичей и борьба боярства за власть. Затем, как результат этой неразборчивой в средствах борьбы с привлечением русских авантюристов и иностранных наемников, — полная потеря государственной власти — государственный кризис.

С ослаблением центральной власти нарастал социальный кризис. Он выразился в многочисленных мятежах, восстании Ивана Болотникова, разбое беглых холопов и «воровских казаков». А в дальнейшем явился прологом Крестьянской войны под предводительством Степана Разина.

В обществе действовал кризис нравственный. Достаточно вспомнить, как во имя всего святого служили сначала Годунову, потом первому самозванцу, захватившему трон, потом царю Василию Шуйскому, потом польскому королевичу Владиславу... и в очередной раз становились клятвопреступниками.

А. А. Головатенко считал опричнину и Смутное время двумя кризисами русской государственности. В основе обоих лежало противоречие между стремлением самодержавия к неограниченной власти и желанием ведущих социальных сил общества участвовать в управлении государством. Основное отличие Смутного времени от опричнины в том, что активизировались не только верхи общества, аристократия, служилое дворянство и приказная бюрократия, но и другие социальные группы.

В целом после Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на Востоке державы. В конкретных геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология.

2.

Начало правления динас­тии Романовых стало расцветом сословно-представительной монархии. При молодом царе Михаиле Федоровиче (1613—1645) власть в свои руки захватила Боярская дума, значительную роль в которой играла родня нового царя — Ро­мановы, Черкасские, Салтыковы.

Однако для укрепления централизованной власти в государстве требова­лась постоянная поддержка дворянства и верхушки городского посада. По­этому Земский собор с 1613 по 1619 г. заседал почти беспрерывно. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз), выборный элемент получил численное пре­обладание над должностным. И тем не менее самостоятельного политическо­го значения соборы все же не имели, поэтому утверждать, что в России была классическая сословно-представительная монархия западного образца, вряд ли уместно даже применительно к XVII в., но можно говорить об элементах сословного представительства: Земском соборе и Боярской думе.

Дело в том, что активная работа Земских соборов была обусловлена вре­менной потребностью нового правительства преодолеть последствия Смуты. Выборным на соборе предписывалось, как правило, лишь изложить свое мнение по тому или иному вопросу, решать было прерогативой верховной власти. Состав собора был изменчив, лишен устойчивой организации, поэто­му называть его всесословным органом нельзя. Постепенно к концу XVII в. соборная деятельность прекратилась.

В 1619 г. из польского плена возвращается отец царя Михаила Филарет (Федор Никитович Романов), в свое время реально претендовавший на цар­ский престол. В Москве он принимает патриарший сан с титулом «великого государя» и становится фактическим правителем государства вплоть до своей смерти в 1633 г.

Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после Смуты, руко­водствовалось принципом: все должно быть по старине. Назревшие в эпоху смуты идеи избирательной и ограниченной монархии не пустили глубоких корней. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная политика была необходима, однако Смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась реформаторской. Принимаются меры к укреплению самодержавия. Крупным светским и духовным землевладельцам передаются огромные угодья и целые города. Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» новые земельные наделы «за службу» новой династии.

Меняется облик и значение Боярской думы. За счет думных дворян и дьяков увеличивается ее численность с 35 человек в 30-е гг. до 94 к концу века. Власть же концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состоявшей в то время из четырех бояр, связанных с царем родственными узами (И. Н. Романов, И. Б. Черкасский, М. Б. Шеин, Б. М. Лыков). В 1625 г. вводится новая государственная печать, в царский титул включается слово «самодержец».

С ограничением полномочий Боярской думы усилилось значение приказов число их постоянно росло и временами доходило до полусотни. Важнейшим из них являлись Поместный, Посольский, Разрядный, приказ Большой казны и др. Постепенно устанавливается практика подчинения нескольких приказов одному правительственному в государстве человеку — фактически главе правительства.

В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод.

Михаил Федорович Романов умер в июне 1645 г. Вопрос о престолонаследии должен был решать Земский собор, ведь в 1613 г. выбирали на царство не династию Романовых, а персонально Михаила. По старомосковской традиции корону получил сын Михаила Федоровича Алексей, которому было в то время 16 лет. Земский собор брал его на царство. В отличие от отца Алексей не брал на себя никаких письменных обязательств перед боярами, и формально ничто не ограничивало его власть.

В русскую историю Алексей Михайлович Романов (1645—1676) вошел как Алексей Тишайший. Дело, конечно, было не только в уравновешенном характере Алексея Ти­шайшего. К середине XVII в. централизация Русского государства заметно усилилась. После потрясений Смутного времени центральная и местная власть уже восстановилась, и экстремальные меры для управления страной не потребовались.

Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный ха­рактер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосков­ской Руси. Но, видя успехи западноевропейских стран, он одновременно стремился перенять их достижения. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. В отличие от своего решительного сына — Петра Великого — Алексей Тишайший не проводил реформ, которые бы ломали «московское благочестие» во имя европеизации. Потомки и исто­рики по-разному оценивали это: одни негодовали на «слабого Алексея», дру­гие видели в том «истинную мудрость правителя».

Царь Алексей всячески поощрял реформаторов, таких как А. П. Ордин-Нащокин, Ф. М. Ртищев, патриарх Никон, А. С. Матвеев и др.

В первые годы царствования Алексея особенным влиянием пользовался воспитатель царя Борис Иванович Морозов. Человек властный и умный, Мо­розов содействовал проникновению европейских достижений в Россию, вся­чески поощрял печатание переводов, европейских книг, приглашал инозем­ных врачей и мастеров на московскую службу, любил театральные зрелища. Не без его участия была начата реорганизация русского войска. Дворянскую конницу и народное ополчение постепенно заменили полками нового строя — регулярной армией, обученной и оснащенной на европейский манер.

Одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича было принятие Соборного уложения (1649). Этот грандиозный для XVII в. свод зако­нов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса. Попытки принять новое Уложение делались при Петре I и Екатерине II, но оба раза безуспешно.

По сравнению с его предшественником — Судебником Ивана Грозного (1550), в Соборное уложение, кроме уголовного права, входит также право государственное и гражданское, поэтому оно является, таким образом, не­сравнимо более полным кодексом. Гораздо внушительнее и его общий объем: текст Уложения включает в общей сложности 967 статей, разделенных на 25 глав.

Соборное уложение рассматривало государственную службу и общественную жизнь по следующим основным направлениям: трактовало царскую власть как власть помазанника Божьего; впервые ввело понятие «государственное преступление». Таковыми объявлялись все деяния, направленные против царя и его семьи, критика государства. Оно прикрепляло горожан к посаду; облагало «белопоместинцев» — жителей слобод, принадлежавших монастырям и частным лицам, тяглом; объявляло «бессрочный» сыск крестьян и возвращение их в поместья.

Таким образом был сделан последний шаг — крепостное право стало полным Правда, еще действовал обычай — «с Дону выдачи нет». Можно было скрыться в Сибири, откуда ни правительство, ни хозяева не имели возможности вернуть беглеца.

Монархия Алексея Михайловича по-прежнему сохраняла черты, сословно-представительной, но самодержавная власть царя усилилась. После собо­ра 1654 г., решившего вопрос о воссоединении с Украиной, Земские соборы не собирались до конца царствования Алексея. Сложившаяся еще при послед­них Рюриковичах система органов власти с приказами и Боярской думой осталась непоколебима. Но и в ней произошли частичные изменения, спо­собствовавшие большей централизации и созданию сложного государствен­но-административного аппарата с огромным числом чиновников — приказ­ных дьяков и подьячих.

Из состава Боярской думы выделились Ближняя дума и Расправная пала­та, решавшие текущие судебные и административные дела.

Не желая полностью зависеть от Боярской думы и руководства приказов, Алексей Михайлович создал своего рода личную канцелярию — Приказ тай­ных дел (он стоял выше всех остальных, так как мог вмешиваться в дела всех государственных учреждений).

Местничество постепенно отходило в прошлое. Все чаще на важные госу­дарственные посты назначали «худородных людей».

Таким образом, во второй половине XVII в. начинается формирование ос­новных элементов абсолютной монархии. Абсолютизм — такая форма правле­ния, когда законодательная, исполнительная и судебная власть полностью сосредоточена в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновничье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и рег­ламентацию государственного и местного управления, наличие постоянных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финан­совой системы.

В царствование Алексея Михайловича происходит ряд народных волнений. Это медный и соляной бунты в Москве в 1648 и 1662 годах, цепь городских восстаний 1650 - 1652 годов, в 1667-1671 гг. - крестьянская война под руководством Степана Разина. Волнения вызваны были как отдельными действиями администрации (налог на соль, злоупотребления при введении медных денег), так и общим ухудшением жизни, связанным с оформлением крепостного права, увеличением налогов и т.д. Нельзя забывать, что Россия должна была постоянно выдерживать большое военное напряжение, военные расходы во второй половине века достигали 67% от общих расходов казны. Поддерживать боеспособную армию численностью не менее 100 - 150 тысяч человек, а именно такая численность и отвечала нуждам страны, учитывая постоянную опасность со стороны Крымского ханства и угрозу с Запада, за счёт казённых средств было не под силу государству. Поэтому единственным выходом явился перевод самой многочисленной части вооружённых сил на самообеспечение - имеется в виду дворянское ополчение, ратники которого содержали себя за счёт пожалованных земель и крестьян, на них работающих. Военными нуждами, в первую очередь, и объясняется введение крепостного права. При этом нельзя забывать, что не только крестьяне попали в зависимость - дворяне точно также были обязаны военной службой государству. За исполнением её следили неукоснительно, вплоть до отбирания поместий. Естественно, крестьяне не разбирались во всех этих тонкостях, а отвечали бунтами на ухудшение своего положения.

Одним из проявлений социального напряжения и недовольства явились события, связанные с деятельностью патриарха Никона по исправлению церковных книг и приведшие к расколу. Исправлению подверглись незначительные детали православного богослужения, не затрагивавшие ни в коей мере сути самого вероучения. Но совершенно неожиданно эта реформа вызвала яростное сопротивление в широких массах; главным оппонентом патриарха выступил протопоп Аввакум, явившийся духовным лидером раскольников, как назвали последователей старой веры. Под знаменем раскола проходили такие крупные движения, как Соловецкое восстание, крестьянская война под руководством Степана Разина и многие другие. Дело в том, что народные массы ухудшение жизни связывали с изменениями в религиозной обрядности и восставали, скорее, против увеличения тягот и поборов, а не столько за саму веру, хотя всё это и облекалось в религиозную форму. Не случайно, все обличения Аввакума в адрес Никона и самого царя постоянно имели социальный подтекст, он никогда не критиковал только церковные порядки. С раскольниками жестоко расправлялись, их преследовали, они уходили в леса, создавая там свои скиты, некоторые группы староверов совершали массовые самосожжения. В целом, XVII век совершенно правильно охарактеризован современниками как "бунташный", закрепощение населения происходило при его яростном сопротивлении.

В этом же веке произошли и важные изменения в экономической жизни страны: в России начинает складываться всероссийский рынок, именно в это время наделе преодолеваются следы прежней раздробленности в экономической сфере.

Алексей Михайлович умирает в 1676 году, ему наследует его старший сын Фёдор, который правит недолго, до 1682 года. После этого власть формально переходит к сыновьям Алексея Михайловича - Ивану (умер в 1696 г.) и Петру, но реально страной правит его старшая сестра царевна Софья. За годы правления Софьи, несмотря на многие замыслы и проекты, ничего существенного сделать не удалось, Москву потрясли два стрелецких восстания, одно из них - знаменитая "Хованщина" (1682 год). В 1689 году Софья пытается поднять стрельцов с целью низложения Петра, но эта попытка завершается неудачей: большая часть солдатских полков переходит на сторону законного царя, и с этого момента начинается его самостоятельное правление.

В целом в конце XVII в. страна была на пороге решительных перемен, уже подготовленных предшествующим развитием. Назревшие реформы можно было проводить за счет уменьшения государственного давления на общество при одновременном поощрении частной инициативы и постепенном ослаблении сословной несвободы. Такой путь стал бы продолжением реформаторской деятельности А. П. Ордин-Нащокина и В. В. Голицына. Другой путь полагал еще большее ужесточение режима, крайнюю степень концентрации власти, усиление крепостничества и — в результате непомерного напряжения сил — реформационный рывок. Традиции деспотической государственной власти в России и характер явившегося в конце века реформатора сделали более вероятным второй вариант.

Внешнеполитический курс России на протяжении XVII в. был нацелен на решение следующих задач:

достижение выхода к Балтийскому морю;

обеспечение безопасности южных границ от набегов Крымского ханства;

возвращение отторгнутых в период Смутного времени территорий;

освоение Сибири и Дальнего Востока.

Длительное время основной узел противоречий составляли отношения России и Речи Посполитой. Усилия правительства патриарха Филарета в 20-х— начале 30-x гг. были направлены на создание антипольской коалиции в составе Швеции, России и Турции. Провозглашенный Земским собором в 1622 г. курс на войну с Польшей на протяжении 10 лет выражался в экономической помощи противникам Речи Посполитой — Дании и Швеции. В июне 1634 г. между Россией и Польшей был подписан Поляновский мир.

В 1648г. начинается освободительная борьба украинского народа против панов под руководством Б. Хмельницкого. Земский собор в 1653 г. принимает решение о воссоединении Украины с Россией. В свою очередь Переяславская рада в 1654 г. единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России. Начавшаяся война с Речью Посполитой продолжалась 13 лет, с 1654 по 1667 г., и завершилась подписанием Андрусовского перемирия (1667), условия которого были в 1686 г. закреплены «Вечным миром». К России ото­шли Смоленщина, Левобережная Украина и Киев. Белоруссия оставалась в составе Польши. Кроме того, договор предусматривал совместные действия России и Польши против возможной турецко-крымской агрессии.

С 1656 по 1658 г. шла война России со Швецией. Попытка России овладеть побережьем Финского залива закончилась неудачно. В 1661 г. был подписан Кардасский мир, по которому все побережье оставалось у Швеции.

В 1677 г. началась русско-турецко-крымская война, закончившаяся в 1681 г. Бахчисарайским перемирием, по условиям которого Турция признала права России на Киев (незадолго перед тем Турции удалось отвоевать у Речи Посполитой Подолию, и она стала претендовать на Правобережную Украину). В 1687 и 1689 гг. князь В. В. Голицын возглавил походы на Крым, но оба за­кончились неудачно.

Таким образом, Россия так и не смогла получить выходы к морям, и в этом ее внешнеполитические задачи остались прежними. Крымские походы не принесли России ни крупных военных успехов, ни территориальных преоб­разований. Тем не менее основная задача «Священной лиги» (Австрия, Польша, Россия — 1684 г.) была выполнена — русские войска блокировали силы крымского хана, который не смог предоставить помощь турецким вой­скам, терпевшим поражение от австрийцев и венецианцев. Кроме того, включение России впервые в состав европейского военного союза значитель­но подняло ее международный престиж.

Среди успехов российской внешней политики — освоение Сибири и Даль­него Востока. В XVI в. русские люди завоевали Западную Сибирь, а к середи­не XVII в. покорили значительную часть Восточной Сибири. Гигантское про­странство от Енисея до Охотского моря было «пройдено» казаками-перво­проходцами за 20 лет.

Из междуречья Оби и Енисея русские землепроходцы двинулись на юго-восток в Прибайкалье, к Амуру и южным дальневосточным землям, а также на восток и северо-восток в бассейн реки Лены — в Якутию, на Чукотку и Камчатку.

Между Обью, Енисеем и Нижней Тунгуской в те времена обитали ненцы (которых русские называли самоедами), ханты (остяки), манси (вогулы) и эвенки (тунгусы). Эти народы стали выплачивать России дань.

С 1632 г. России стала платить ясак Якутия, завоеванная с помощью пи­щалей и пушек. Русские казаки, основавшие Якутск, стали новыми хозяе­вами края.

Бурятские племена вошли в состав России в начале 50-х гг. XVII в. Глав­ным городом Прибайкалья, куда свозился бурятский ясак, стал построен­ный в 1652 г. Иркутск. Столицей же всех российских владений в Западной и Восточной Сибири оставался Тобольск.

Утверждение русских в середине века на реке Лене и в Прибайкалье откры­ло возможность движения первопроходцев и переселенцев далее на восток, се­веро-восток и юго-восток (экспедиции С. И. Дежнева на Чукотку, Е. П. Хаба­рова в Приамурье). Приамурье вошло в состав России, что вызвало недовольство правителей Маньчжурии. Нерчинский договор 1689г. установил границу между владениями Китая и России по Амуру и его притокам. Москва установила в Сибири свою власть достаточно прочно. Сюда устремились не только торговые и служилые люди, но и беглые холопы, крестьяне, посадские. Здесь не было ни помещиков, ни крепостного права. Налоговый гнет в Сибири был мягче, чем в центре России.

Русские поселенцы получали от назначенных царем воевод хлеб, порох, свинец и прочую помощь и поддерживали порядок. В пользу казны переселенцы платили налоги, коренные жители — пушной ясак. И не напрасно Москва поощряла труды землепроходцев и промышленников: в XVII в. доходы от сибирской пушнины составляли четвертую часть всех государственных поступлений.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме №4

1. Какие из перечисленных территорий вошли в состав России в XVII веке?

а) Левобережная Украина;

б) Казанское ханство;

в) Смоленская земля.

2. Кто из названных пар исторических деятелей были современниками?

а) Алексей Михайлович Романов и патриарх Никон;

б) Иван Болотников и Иван IV;

в) Михаил Федорович Романов и Степан Разин.

3. Соборное уложение – это…

а) свод законов;

б) представительный орган при царе;

в) порядок продвижения по государственной службе?

4. Расположите в хронологическом порядке следующие события:

а) воцарение Романовых;

б) церковный раскол;

в) Смута.

5.Приоритет внешней политики России первой половины 17 века:

а) установление дипломатических отношений со странами Европы;

б) установление дипломатических отношений с Китаем;

в) возвращение Смоленска;

г) освоение Сибири.
Модернизация России в XVIII веке.

1. Реформы Петра I.

2. Политика «просвещенного абсолютизма» Екатерины I I.

3. Внешняя политика России XVIII века.

1.

В России в XVIII в. наряду с укреплением и оформлением сословного строя происходят глубокие изменения в экономическом и социальном разви­тии, затронувшие все стороны народного хозяйства и социального облика страны. В основе этих изменений лежал процесс разложения феодализма и генезиса капиталистических отношений, начавшийся еще в XVII в.

XVIII в. в России по праву считают временем переворота, перелома. Те подводные течения, которые в XVII в. только лишь подмывали устои Мос­ковского царства, теперь их опрокинули. Это не была революция: и обще­ственный строй, и форма правления остались прежними. Но изменилось не­что гораздо более важное. Иными стали тип культуры, язык и мышление, по­явился невиданный ранее уклад жизни. Новизна была во всем: новые календарь и алфавит, одежда, утварь, жилище и обычаи, армия и флот, госу­дарственные учреждения и сельскохозяйственные культуры, школы и обуче­ние, промыслы и ремесла, идеалы и ценности. Посеянное в предшествующее столетие дает плоды: построенный первый русский корабль XVII в. «Орел» в следующем веке приводит к созданию флота, полки иноземного строя оборачиваются регулярной армией, полтора десятка мануфактур — сотней петровских заводов, Славяно-греко-латинская академия — университетом... (С. В. Бушуев).

В XVII в. в результате дея­тельности первых представителей династии Романовых был преодолен со­циально-экономический и политический кризис государства и общества, вызванный событиями Смутного времени. В конце XVII столетия намети­лась тенденция европеизации России, обозначились предпосылки будущих Петровских преобразований. Исследователь В. Н. Роденков важнейшими из них называет следующие:

— тенденция к абсолютизации верховной власти (ликвидация деятельно­сти Земских соборов как сословно-представительных органов), включение в царский титул слова «самодержец»;

— оформление общегосударственного законодательства (Соборное уло­жение 1649 г.). Дальнейшее совершенствование Свода законов, связанное с принятием новых статей (в 1649—1690 гг. было принято 1535 указов, допол­няющих Уложение);

— активизация внешней политики и дипломатической деятельности Рос­сийского государства;

— реорганизация и совершенствование вооруженных сил (создание пол­ков иноземного строя, изменения в порядке комплектования и набора в пол­ки, распределение военных корпусов по округам;

— реформирование и совершенствование финансовой и налоговой систем;

— переход от ремесленно-цехового производства к мануфактурному с использованием элементов наемного труда и простейших механизмов;

— развитие внутренней и внешней торговли (принятие Уставной таможенной грамоты 1653 г., Новоторгового устава 1667 г.);

— размежевание общества под влиянием западноевропейской культуры и церковной реформы Никона;

— появление национально-консервативного и западнического течений.

Однако, несмотря на обозначившуюся тенденцию европеизации России в XVII в., в целом она значительно отставала от уровня развития западноевропейских государств. Архаичная политическая, финансовая и военная система Российского государства не позволяла добиваться во внешней политике ощутимых результатов.

Значительные внешнеполитические усилия России в XVII в. привели к весьма скромным итогам. Выход к Балтийскому и Черному морям по-прежнему был закрыт. Для того чтобы на равных бороться с европейскими державами и Османской империей, нужно было не просто заимствовать отдельные достижения Европы, а сделать европейскую экономику и культуру, европейский образ жизни особой ценностью, поставив ее выше традиционных ценностей русской культуры. Только тогда модернизация жизни России приобрела бы действительно широкие масштабы, страна могла бы войти в круг европейских держав (И. Н. Ионов).

На исторической арене появляется сильная личность, которая обладала не только верховной властью, но и пониманием необходимости перемен, смелостью и решительностью, умом, энергией и талантом преобразователя.

В истории Петровских реформ исследователи выделяют два этапа: до и после 1715 г. (В. И. Роденков, А. Б. Каменский).

На первом этапе реформы носили в основном хаотичный характер и были вызваны в первую очередь военными нуждами государства, связанными с ве­дением Северной войны. Проводились в основном насильственными мето­дами и сопровождались активным вмешательством государства в дела эко­номики (регулирование торговли, промышленности, налогово-финансовой и трудовой деятельности). Многие реформы носили непродуманный, по­спешный характер, что было вызвано как неудачами в войне, так и отсутстви­ем кадров, опыта, давлением старого консервативного аппарата власти.

На втором этапе, когда военные действия уже были перенесены на терри­торию противника, преобразования стали более планомерными. Шло даль­нейшее усиление аппарата власти, мануфактуры уже не только обслуживали военные нужды, но и производили потребительские товары для населения, государственное регулирование экономики несколько ослабло, торговцам и предпринимателям предоставлялась определенная свобода действий.

В момент получения всей полноты власти Петру исполнилось 17 лет. Огромное влияние на характер Петра оказало знакомство с жителями Немецкой слободы в Москве, где селились все иностранцы, и от которых он получил представление о жизни в Европе, развитии ее техники, науки и культуры. Особенно выделялся швейцарец Франц Лефорт. С самого раннего детства Пётр проявлял интерес к военному делу, для него специально были созданы так называемые "потешные" полки, Преображенский и Семёновский, ставшие основой русской регулярной армии. На Плещеевом озере под Переяславлем молодой царь строит потешную флотилию, где постигает основы кораблестроения и навигации, военно-морской тактики.

Но постепенно от забав Пётр переходит к серьёзным государственным делам, в частности, в области внешней политики. В наследство от предыдущих времён ему досталась традиционная для России татарско-турецкая проблема, и, первую очередь, Пётр берётся за её решение. В 1695 -1696 годах он совершает два Азовских похода, в результате чего сильнейшая в устье Дона турецкая крепость зов пала. Азов вместе с частью побережья Азовского моря перешел в руки России. Причём, взять её удалось с помощью флота, построенного Петром в течении одной зимы под Воронежем. Таким образом, у России появляется флот а Азовском море. Но это не давало свободного выхода в Черное и Средиземное оря, так как Керченский пролив остался в турецких владениях. Предстояла новая - упорная борьба.

Для продолжения войны против Турции Россия стала искать союзников. С гой целью, а также для найма иностранных специалистов и обучения своих, Пётр отправляет за границу Великое посольство, при котором и сам следует инкогнито. В итоге посольства у Петра созрела идея о необходимости бороться со Швецией за выход к Балтийскому морю. Вернувшись в 1698 году в Россию, царь начинает подготовку к войне со Швецией, для этого производится рекрутский сбор, кроме того, в армию призывают и "охочих" людей. В 1700 году начинается Северная война, которая длится до 1721 года, когда был заключён Ништадтский мир.

Большая часть царствования Петра Первого, таким образом, прошла в обстановке ведущейся войны. И на проведённых им реформах военная обстановка отражалась самым непосредственным образом. Так, создание регулярной армии повлекло за собой необходимость организации производства вооружения, снаряжения и обмундирования. Регулярные рекрутские наборы требовали точного знания о численности населения, в результате чего была сведена перепись. Содержание постоянной и многочисленной армии и создание военно-морского флота потребовали регулярного сбора налогов, что влекло за собой упорядочение системы местного управления, создание губерний и т.д. постоянные отлучки Петра вызвали к жизни учреждение Правительствующего Сената, который решал все текущие дела в отсутствие царя. Развитие промышленности было невозможно, или крайне затруднительно без собственной сырьевой базы, отсюда заботы Петра о поисках месторождений руд, всемерная поддержка уральских заводов, которые при нём же и начали основываться. Проведение в жизнь всех этих нововведений было невозможно при сохранении старого бюрократического аппарата, имевшего в своей основе приказную систему, поэтому постепенно Пётр заменяет приказы коллегиями, которые имели коллективное руководство. Нельзя сказать, что у царя с самого начала был конкретный план преобразований, часто он действовал по наитию, но нельзя его преобразованиям отказать во внутренней логике, хотя некоторые нововведения не прижились в России.

Во время его правления общая сумма тягот, ложившихся на население, заметно возросла, что вызвало целый ряд восстаний: стрелецкие мятежи, Астраханское восстание, волнения башкир, и, наконец, крестьянская война и восстание казаков под руководством Кондратия Булавина. Все они были жестоко подавлены. Лозунгом большинства движений был возврат к старине, многими руководили раскольники. Как это было и в период реформы Никона, мишенью служили внешние признаки преобразований - внедрение иноземной одежды, бритьё бород, появление многочисленных иностранцев, курение табака, употребление кофе и т.д. Но причины недовольства были гораздо более глубокими.

Деятельность Петра стоила народу больших жертв, кроме непосредственно военных потерь много народа погибло при строительной деятельности: на Воронежских верфях, строительстве Таганрога, Петербурга, Кронштадта, и т.д. Пётр в 1710 году переносит столицу государства в город Санкт-Петербург, основанный в 1703 году. Этот акт переноса столицы в только что завоёванный край должен был продемонстрировать серьёзность намерений царя. Кроме того, в новом городе не так ощущалась инерция старой боярской аристократии, которая сопротивлялась нововведениям.

В результате деятельности Петра Первого Россия становится важнейшим фактором европейской политики. Внешним выражением этого положения явилось преподнесение Петру титула императора. С этого момента Россия становится империей.

При Петре в Россию начинают активно проникать западноевропейские знания и культура, формируется прослойка общества, которая получает европейское образование, ориентируется на прогрессивные веяния. Нельзя сказать, что до этого на Руси не было людей, стремившихся к внедрению прогрессивных идей. Особенно очевидным для думающих людей было отставание России в военной сфере. Уже в царствование Михаила Фёдоровича при подготовке Смоленской войны 1632 -1634 годов были набраны первые солдатские и рейтарские полки, обученные по-европейски, с европейскими же офицерами. Но у государства в то время не было финансовых возможностей содержать постоянно такую армию, поэтому вплоть до конца XVII века основным по численности видом вооружённых сил было дворянское ополчение.

В 1721 году Пётр указом прикрепляет крестьян в заводам и рудникам, то есть крепостное право распространяется на промышленную сферу. Таким образом, нарождающаяся русская буржуазия лишается важнейшего стимула для борьбы против царской власти. В Западной Европе буржуазия выступает за освобождение рабочих рук, чтобы их можно было использовать в промышленности, в России крепостное право не мешает развитию индустрии, а, наоборот, стимулирует его, поскольку существовала необходимость в большом количестве неквалифицированного труда. А этот труд доставался заводчикам совершенно бесплатно. В этом одна из причин столь долгого существования в России крепостного права, и слабости русской буржуазии, которая не имела давних традиций противодействия власти для защиты своих интересов.

Говоря о петровской эпохе, нельзя не отметить и коренные преобразования в культурной сфере. Петр 1 явился основоположником светского просвещения России. В страну вызывались европейские учителя многих специальностей, направлялись за границу на учебу русские молодые люди. Создается светская школа, печатались книги светского содержания, начиная от азбук, учебников, календарей и кончая историческими сочинениями и политическими трактатами. Петр 1 положил начало и периодической печати. С его царствования начинается и процесс формирования русской интеллигенции.

В отечественной исторической литературе реформаторская деятельность Петра 1 оценивается далеко неоднозначно: в том время как одни историки делают акцент на преданности Петра 1 отечеству, его реальном вкладе в проведение масштабных преобразований в стране, другие - в большей степени подчеркивают жестокость и насилие в реализации петровской программы реформирования всей жизни страны, критикуют Петра 1 за слепое перенесение опыта Западной Европы на российскую почву.

Как бы не оценивалась деятельность Петра I, одно бесспорно: в России был дан мощный импульс развитию промышленности, армии и флота, науке и культуре. В стране был сформирован дееспособный государственный аппарат. При Петре 1 Россия получает широкое международное признание.

2.

Правление императрицы Екатерины II в истории России обычно характеризуют как эпоху «просвещенного абсолютиз­ма». Чтобы понять ее сущность, остановимся на российских особенностях абсолютизма. Основной социальной опорой са­модержавия в России оставалось дворянство, которое проти­востояло огромной массе крестьянства и слабому третьему сословию. В проведении своей политики самодержавие опи­ралось на армию и чиновничий аппарат.

В отличив от откровенно продворянской и прокрепостнической политики самодержавия предшествующего пе­риода политика «просвещенного абсолютизма» приобрела новые черты и осуществлялась в новых формах. Значи­тельное влияние на деятельность Екатерины II оказала крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева (1773—1775), когда только усилиями снятой с фронта ре­гулярной армии удалось справиться с народным восста­нием. Императрица строила внутреннюю политику на все­мерном упрочении своей власти, избегая по возможности чрезмерного давления, с одной стороны, и больших уступок низам — с другой. Характерной чертой этой политики было перенесение ряда идей деятелей западного Просве­щения на российскую почву.

Основная идея политики Екатерины II заключалась в пре­вращении России в «законную монархию». Этому должна была способствовать созданная самодержцем система зако­нов, обязательная для всех. Формой правления при этом для многонациональной, раскинувшейся на огромной территории России могло стать только самодержавие. Для осуществле­ния указанной цели Екатерина II наметила «пять предме­тов» — правил управления государством:

1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять монарх.

2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддер­живать общество и заставить его соблюдать законы.

3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную поли­цию.

4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным.

5. Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям.

Придерживаясь принципа «кто идет медленно, идет безо­пасно», Екатерина II приступила к претворению в жизнь ука­занных правил. Так, для просвещения нации в стране была создана система народного образования. Помимо учебных за­ведений для высших слоев общества в городах были открыты бессословные училища с единой методикой и программой обучения. Кроме того, большое внимание уделялось изданию книжной продукции — сама Екатерина подавала пример под­чиненным, редактируя журнал «Всякая всячина». Следует до­бавить, что сама атмосфера в обществе, где правил «фило­соф на троне», способствовала его культурному развитию.

Для осуществления второго пункта своей программы — создания «доброго порядка в государстве» — Екатерина II со­звала так называемую Уложенную комиссию (1767 г.) с привлечением депутатов от дворянства, жителей городов, казачества, госу­дарственных крестьян, народов Сибири и Дальнего Востока, а также сотрудников государственных учреждений. В «Наказе» императрицы Уложенной комиссии содержался ряд идей французского Просвещения, в том числе отмена смертной казни. Кроме того, с середины 70-х гг. XVIII в. правительство приступает к масштабной реорганизации аппарата управления страной. В 1775 г. в России проводится областная (губерн­ская) реформа, значительно изменившая органы местного уп­равления и закрепившая унитарное устройство государства. Это был один из важнейших государственных актов самодер­жавной России, основные положения которого действовали до начала XX в. Важнейшим шагом для наведения порядка в государстве было издание Екатериной «Жалованной грамоты дворянству» (1785). Этим актом был завершен процесс зако­нодательного оформления прав и привилегий дворянства. Надо отметить, что одновременно с этим документом была издана «Жалованная грамота городам». Она закрепляла со­словную структуру населения города и несколько расширяла права купечества. Большая часть городского населения была отнесена к категории ремесленников и мещан, мало отличав­шейся по своим правам от государственных крестьян. Тре­тьей в этом ряду должна была стать «Жалованная грамота крестьянству», завершавшая процесс законодательства в от­ношении всего населения империи. Однако по ряду причин она так и не была подписана.

Для исполнения третьего пункта своей программы Екате­рина II предусмотрела в своем «Наказе» меры по изменению судебной системы. Были провозглашены принципы презумп­ции невиновности, права на защиту подсудимых, тщательного расследования уголовных дел. Во исполнение заявленных мер были созданы новые судебные учреждения, отделенные от исполнительной власти. Кроме того, в каждом квартале и части города был создан полицейский участок во главе с на­чальником, который подчинялся городской управе благочи­ния.

В целях экономического подъема государства в 1775 г. было разрешено заводить любые предприятия без предвари­тельного согласования с правительством. Эта мера, подкреп­ленная протекционистской политикой государства, привела к росту ряда отраслей промышленности, особенно легкой, про­изводство которой увеличилось с 1760 г. до конца века в во­семь раз. В числе заслуг правительства Екатерины II — рост внешней торговли России (в четыре раза), развитие банков­ского дела, увеличение числа ярмарок.

Крупнейшим потрясением для империи явилась последняя и самая мощная из крестьянских войн России - восстание под руководством Емельяна Пугачёва, на подавление которого были брошены значительные силы, лучшие полководцы, в том числе и Суворов. Ради быстрейшего разгрома восставших пришлось пойти на заключение мира с Турцией, не добившись от неё всех планируемых уступок. Восстание, бушевавшее в 1773 - 1775 годах, охватило огромные территории. Как и в прежних крестьянских войнах, его зачинщиками явились казаки. Причиной восстания явилось усиление эксплуатации. Внедрение элементов западного образа жизни в дворянской среде, стремление подражать столичной знати: повлекли за собой увеличение и барщины, и оброков. Кроме того, освобождение дворян от обязательной службы привело к тому, что они стали чаще бывать в своих поместьях, что также вело к усилению эксплуатации. Нельзя забывать том, что крестьяне после освобождения дворян от службы ожидал естественного, с их точки зрения, продолжения - отмены крепостного права случайно в народе жила легенда о спасении царя Петра Фёдоровича, появляется ряд самозванцев. Пугачёв, в частности, выступает тоже под именем Петра III. Народ считал, что царя-батюшку извели злая жена-немка и бояре за то, что хотел освободить народ. Именно этим и объясняется популярность самозванцев. После подавления восстания Екатерина прекращает всякие заигрывания с либералами, заканчивается период "просвещённого абсолютизма".

Подводя итоги правления Екатерины II, следует отметить, что при ней получила свое продолжение «революция сверху» Петра I. Ее политика «просвещенного абсолютизма» была ха­рактерна для многих европейских государств того времени. Однако образ «мудреца на троне» и благодетеля всей нации не помешал Екатерине усилить крепостной гнет и распрост­ранить его на новоприобретенные Россией земли. Объектив­но в это время начинает формироваться капиталистический уклад в промышленности, расширяется сфера товарно-де­нежных отношений, шире применяется вольнонаемный труд, развивается мануфактурное производство. Особенность эко­номического развития России заключалась в том, что форми­рующийся капиталистический уклад оказался включенным в систему крепостнической экономики.

Деятельность Екатерины II оказала значительное влияние на развитие российской государственности, и недаром она, наряду с Петром I, носит титул «Великая».

3.

Основным направлением внешней политики России в эпоху Петра Великого стала борьба за выход к Балтийскому морю, а ее содержанием явилась длительная, занявшая почти все годы Петровского правления Северная война со Швецией (1700—1721). В результате диплома­тических усилий Петру I удалось привлечь к предстоящей войне с северным соседом в качестве союзников Речь Посполитую, Саксонию и Данию (Север­ный союз был оформлен в 1699 г.).

Для развертывания военных действий против Швеции требовалось до­биться мира с Турцией, Дабы избежать войны на два фронта. С этой целью в Константинополь на русском 46-пушечном фрегате было направлено по­сольство дьяка Е. И. Украинцева, который заключил перемирие с султаном на 30 лет, причем отстоял для России устье Дона с крепостью Азов и добился отмены выплаты унизительной дани крымскому хану.

Лишь только сообщение о перемирии достигло Москвы (8 августа 1700 г.), Петр объявил войну Швеции.

Течение Северной войны можно условно разделить на четыре периода. Первый период — 1700—1706 гг. Неудачная осада Нарвы и сокрушительное поражение под Нарвой в ноябре 1700 г. (в значительной степени из-за преда­тельства иностранных офицеров во главе с герцогом Ш. де Кроа и слабой вы­учки большинства русских полков). Реорганизация русской армии, измене­ния в экономике. Первые военные успехи — в 1702 г. пала шведская крепость Нотебург (бывший русский Орешек), переименованная Петром в Шлиссель­бург, а весной 1703 г. была взята крепость Ниеншанц у устья Невы. Основа­ние Санкт-Петербурга в 1703 г. Овладение Нарвой и Дерптом в 1704 г. В ре­зультате этих побед Россия прочно закрепилась в Прибалтике, получила до­ступ к морю и предложила мир Швеции, на что получила отказ. Польский король Август II в 1706 г. терпит поражение от шведского короля Карла XII, заключает с ним сепаратный мир и отказывается от польской короны и союза с Россией.

Второй период — 1707—1709 гг. Летом 1708 г. Карл XII предпринял поход на Россию. Роковым для шведских войск стал разгром 28 сентября 1708 г. у деревни Лесной 16-тысячного корпуса Левенгаупта, осуществленный 12-тысячным летучим отрядом под командованием Петра I. Шведы потеряли в этом бою более 9 тыс. убитыми и ранеными, но главное — русскими был захвачен огромный обоз. Разгром под Лесной оставил Карла без резервов, боеприпасов и значительно ослабил его силы. Шведы потерпели поражение под Петербургом. Адмирал Апраксин, руководивший обороной города, успешно разгромил нападавших. Главное событие этого периода — генеральное сражение под Полтавой (27 июня 1709 г.).

Полтавская битва, в результате которой были уничтожены сухопутные войска шведов, определила исход Северной войны. Она продемонстрировала возросшую мощь русской армии, укрепила международный авторитет России, на сторону которой вновь перешли Польша и Дания, а также Пруссия и Ганновер.

Третий период — 1710—1718 гг. Военные действия осложнились вмешательством в войну Турции, которая при подстрекательстве европейских держав, прежде всего Франции и Швеции, объявила войну России и на реке Прут окружила русские войска. Только вернув Турции Азов и разрушив Таганрог, Россия добилась перемирия. Дальнейшие события: победа русского флота при мысе Гангут (1714); овладение русскими частью Прибалтики и вытеснение шведов из Финляндии; начало мирных переговоров в 1718 г. (которым помешала случайная гибель Карла XII).

Четвертый период — 1719—1721 гг. Победа русского флота над шведским у острова Гренгам (1720) и в Эзельском бою. Подписание в 1721 г. Ништадского мира. Территориальные приобретения России: Латвия, Эстония, побережье Финского залива, часть Карелии, ряд островов на Балтийском море. За приобретенные земли Россия выплатила 1,5 млн. рублей. Финляндия возвращалась в состав Швеции.

В результате войны Россия, кроме приобретенных территорий, получила выход к Балтийскому морю и стала великой европейской державой.

Не меньшее значение для России имело и другое — восточное направление внешней политики. В 1714 г. экспедиция Бухгольца к югу от Иртыша основала Омск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск и другие крепости. В 1716—1717 гг. был направлен в Среднюю Азию через Каспий 6-тысячный отряд А. Бесковича-Черкасского с целью склонить хивинского хана к подданству и разведать путь в Индию. Однако и сам князь, и его отряд, расположившейся в городе Хивы, были уничтожены по приказу хана.

1722 г. Петр I лично возглавил персидский поход русского войска в связи с обращением к нему за помощью сына персидского шаха Тохмас-Мирзы. Этот поход получил название Каспийского, или Персидского (1722—1723).

Воспользовавшись внутриполитическим кризисом в Иране, Россия активизировала внешнюю политику в Закавказье. В 1722 г. она предприняла поход на Кавказ и Иран, в результате которого получила западный берег Каспийского моря с городами Баку, Рештом, Астрабадом. Дальнейшее продвижение в Закавказье было невозможно из-за вступления в войну Турции.

Каспийский поход сыграл положительную роль в деле укрепления дружественных связей и сотрудничества между народами России и Закавказья в борьбе против турецкой агрессии. В 1724 г. султан заключил Константинопольский (Стамбульский) мир с Россией. Турция признала все территориальные приобретения России в Прикаспии и отказывалась от притязаний на Персию. Россия со своей стороны признала права Турции на западное Закавказье. Таким образом, безопасность юго-восточных границ России была укреплена, а международный ее престиж еще более вырос.

Во внешней политике России после Петра I по-прежнему преобладали три основных направления:

балтийское (приоритетной задачей русской дипломатии являлось предотвращение реванша Швеции, удержание всех своих владений и господ­ствуещего положения на Балтике); польское (закрепление влияния России в Польше);

черноморское (возвращение Приазовья, стремление выйти к Черному морю)

Особенности:

1) внешняя политика России во второй четверти XVIII в. носила менее активный характер, чем при Петре I;

2) началась перестройка армии на европейский манер;

3) много сил отнимало строительство оборонительных линий на юге и юго-востоке страны;

4) командные посты в армии находились в руках иноземцев.

Польско-русские отношения. В Польше в 1733 г. после смерти Августа II началось бескоролевье, обусловленное борьбой шляхетских группировок за власть. Претендентом на польский престол был поддерживаемый Францией Станислав Лещинский, зять французского короля. Россия при поддержке Австрии настаивала на воцарении Августа III, сына умершего короля. На пре­стол избрали Станислава Лещинского, что стало поводом для русско-польской войны 1733—1735 гг. Важнейшим событием войны было взятие войсками Б. К. Миниха города Гданьска (Данцига). Лещинский бежал на французском корабле. Август III стал королем Польши.

Русско-турецкая война. Поводом для Русско-турецкой войны 1735—-1739 гг. стало нарушение турками границ России. Союзником России в войне была Австрия. В 1736 г. русская армия взяла Бахчисарай и Азов, а в следующем го­ду — Очаков. В 1739 г. османы были разбиты под Ставучанами (на р. Днестр). Русская армия была готова перейти Дунай. Однако союзница России Авст­рия, потерпев ряд поражений, пошла на сепаратный мир с Турцией. В 1739 г. Турция и Россия заключили Белградский мир. К России перешли Азов (прав­да, без укреплений) и небольшая территория между Северским Донцом и Бу­гом. Выход к Черному морю оставался за Турцией.

Русско-шведская война. Швеция попыталась взять реванш за поражение в Северной войне и объявила войну России. Русско-шведская война (1741 — 1743) велась на территории Финляндии и закончилась Абосским миром. Швеция подтвердила итоги Северной войны. К России отошла небольшая территория в Финляндии до реки Кюмень.

Семилетняя война. В результате обострения англо-французской борьбы за колонии и столкновения агрессивной политики Пруссии с интересами Авст­рии, Франции и России в 1756—1763 гг. вспыхнула война. В войне участвовали две коалиции держав. Одну из них составляли Пруссия, Англия и Португалия. Их противниками были Франция, Испания, Австрия, Швеция и Саксония, на стороне которых выступила Россия. Канцлер А. П. Бестужев в 40—50-х гг. при­ложил максимум усилий для создания антипрусской коалиции.

Война начиналась в 1756 г. с нападения Пруссии на Саксонию и разгрома австрийской армии. Через год, летом, в войну вступила Россия. 19 августа 1757 г. русские войска разбили под Гросс-Егерсдорфом прусские войска, и вскоре вся Восточная Пруссия была занята русскими войсками.

14 августа 1758 г. при Цорндорфе Пруссия потерпела новое поражение от русских войск. А через год, 1 августа 1759 г., русская армия вышла к реке Одер и вновь нанесла поражение прусским войскам. На этот раз у Кунерсдорфа разгромлен был сам король Фридрих II, который лишь чудом избежал плена. В 1760 г. русские войска заняли Берлин, и Пруссия оказалась на грани катаст­рофы. От этого ее спасла лишь смерть императрицы Елизаветы Петровны. Ключ от Берлина был передан на вечное хранение в Казанский собор в Пе­тербурге. В сражениях Семилетней войны одержали первые крупные победы П.А.Румянцев и А. В. Суворов, впоследствии прославившие русское военное искусство. Однако победы русских не дали стране реальных результатов. Разногласие среди союзников и особенно воцарение Петра III резко изменили позицию России в войне. В 1762 г. Россия заключила мир с Пруссией и вернула ей все завоеванные территории. После воцарения Екатерины II Россия аннулировала заключенный Петром III союз с Пруссией.

В ходе войны Россия была экономически истощена, но международный авторитет России укрепился. Главным же итогом Семилетней войны стала победа Англии над Францией в борьбе за колонии и торговое первенство. Антинациональная внешняя политика Петра III, а также вспышки социального протеста подтолкнули гвардейцев на новый переворот в пользу Екатерины II.

При ней России удалось решить две вековые задачи, традиционно стоявшие перед русской внешней политикой. После того, как Пётр Первый отвоевал у Швеции выход к Балтийскому морю, осталось решить татарско-турецкий вопрос, где главным было прекращение набегов татарских войск на южные губернии России, и завершить возвращение русских земель, находившихся под властью польского государства, начатое ещё при Иване III. В результате ряда войн (две с Турцией, две с Польшей) России удалось решить эти проблемы. Кроме того, в войне со Швецией удалось отстоять территориальные приобретения, которые получил Пётр Первый по Ништадтскому миру.

В ходе этих войн окончательно оформилась национальная школа военного искусства, виднейшими представителями которой были Петр Румянцев, Григорий Потёмкин, Александр Суворов, Григорий Спиридов, Федор Ушаков. Русской армией и флотом были одержаны многочисленные победы, внесшие вклад в развитие военного искусства. Среди них можно назвать победы Румянцева над турками у Ларги и Кагула, разгром турецкого флота при Чесме под руководством адмирала Спиридова, неоднократные победы эскадры Ушакова над турецким флотом на Чёрном море (Фидониси, Тендра, Керченский пролив, Калиакрия), победы Суворова при Фокшанах и Рымнике, взятие им Измаила. К выдающимся достижениям можно отнести и военно-административную деятельность фаворита Екатерины Потёмкина. Основой развития русской военной школы явились специфические качества русского солдата и русской армии, на которые традиционно опирались лучшие наши полководцы, начиная с Александра Невского. К ним относятся беззаветная храбрость в бою, временами достигавшая масштабов массового героизма, стремление поддержать в бою товарища даже ценой собственной жизни, готовность умереть за Родину. Поддержанию высокого морального духа в армии способствовал и способ пополнения армии, и принцип формирования отдельных частей. Армия комплектовалась и пополнялась путём рекрутских наборов, а не вербовкой, как это было в то время принято в большинстве стран Европы. Части же формировались по принципу землячества, характеризующемуся взаимопомощью и взаимовыручкой. Не случайно для русской армии того времени практически не существовало проблемы . дезертирства, особенно вне пределов России. Все это делало русскую армию очень опасным противником даже при весьма посредственном руководстве, тем более, когда во главе её стояли выдающиеся полководцы. Понимание солдатом основных задач, стоявших перед армией в целом и в каждом бою, высокая мотивация к победе позволяли пренебрегать некоторыми формальными требованиями устава, а действовать сообразно обстановке. Именно на развитие инициативы, энергии, смекалки подчинённых и были направлены воспитательные устремления таких прекрасных военных педагогов, как Румянцев, Суворов и Ушаков. Одним из сильнейших элементов воздействия было внушение солдатам уверенности, что для них нет ничего невозможного. И блестящим подтверждением правильности такого воспитания и обучения войск явились Итальянский и Швейцарский походы Суворова и Средиземноморская экспедиция Ушакова в 1799 году, когда была неоднократно разбита лучшая на тот момент в Европе французская армия. В Северной Италии Суворов победил французов при Адде, Требии и Нови, после чего совершил беспримерный переход через Альпы, про который один из самых способных маршалов Наполеона Массена сказал, что он бы отдал все свои победы за один Швейцарский поход Суворова. Ушаков в это время рядом молниеносных операций очистил от французов Ионические острова, а затем Южную и Центральную Италию, при этом штурмом была взята считавшаяся неприступной крепость Корфу.

В 1796 году Екатерина умирает, престол наследует её нелюбимый сын Павел Петрович, который всю жизнь прожил в Гатчине, ненавидел свою мать и стремился искоренить все её начинания. Современникам Павел запомнился в основном самодурством, грубостью и любовью к муштре и парадам. Кумиром его являло прусский король Фридрих, по образцу армии которого он хотел перестроить и русскую армию. В этом он встретил противодействие многих военных, в том числе, и Суворова. Будучи человеком импульсивным и во многом идеалистом Павел близко к сердцу воспринял идею об отмщении французским революционерам за казнь королевской четы. Русская армия стала готовиться к походу в Италию и Голландию, где, согласно договорённости с союзниками, она должна была помогать союзным войскам. Русская армия покрыла себя славой в итальянском походе, но он оказался совершенно бессмысленным. Павел, оскорблённый своекорыстием союзников, резко меняет политические ориентиры и стремительно движется к заключению союза с Наполеоном. Это вызвало недовольство Англии, и её посол в Петербурге финансирует заговор против императора. Однако у Павла хватало недоброжелателей и в среде гвардейского офицерства. В ночь с 11 на 12 марта 1801 года Павел был убит группой заговорщиков в своём Михайловском замке.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме №5

1. Правление какого царя из династии Романовых знаменует начало реальной подготовки реформ Петра I?

а) Алексея;

б) Михаила;

в) Федора.

2. Петр I при разработке и проведении своих реформ руководствовался:

а) своим пониманием блага и достоинства России;

б) потребностями мобилизации сил в ходе Северной войны;

в) идеями своего окружения.

3. Формирование абсолютизма и империи, превращение России в одну из великих европейских держав, начало раскола происходит:

а) в царствование Петра Алексеевича;

б) в результате смуты начала XVII в.;

в) в царствование Алексея Михайловича.

4. Главное достижение внешней политики России в XVIII веке:

а) превращение России в мировую державу;

б) достижение Россией естественных границ;

в) многочисленные военные победы.

5. При какой императрице крепостническая политика проводилась в форме просвещенного абсолютизма?

а) Екатерине II;

б) Анне Иоанновне;

в) Екатерине I.
Буржуазное реформирование Росси в ХIХ веке.

1. 
   Реформы первой половины ХIХ века.
   
2. 
   Отмена крепостного права в России. Либеральные реформы Александра I I.
   
3. 
   Контрреформы Александра I I I.
   

1.

После гибели Павла на престол взошёл его старший сын Александр. Воспитанный в либеральном духе, он многим прогрессивным и либерально настроенным людям внушил надежды на серьёзные изменения во внутренней политике страны в сторону её либерализации. Наиболее одиозные и нелепые указы своего отца Александр отменил, но в целом, дальше проектов и обещаний дело не двинулось. Самым больным вопросом России был крестьянский вопрос. Вопиющим было крепостное положение крестьян, которых в начале XIX века можно было продавать оптом и в розницу, с землёй или без. Объявления о продаже крестьян печатались в газетах. Александр в кулуарах искренне возмущался подобным положением вещей, но дальше издания указа о вольных хлебопашцах (1803 г.), по которому помещики могли отпускать на волю своих крепостных, дело не пошло. По этому указу отпущено на свободу было всего несколько десятков тысяч крестьян.

Проектами реформ при Александре в начале его царствования занимались молодые аристократы. Со временем император удаляет их от себя и приближает незнатного чиновника М.М.Сперанского, которому и поручает проекты преобразований. Еще до Сперанского изжившие себя петровские коллегии были постепенно заменены министерствами (1802 г.). В 1810 году возникает Государственный Совет, который выступал в качестве законосовещательного органа. Реформа образования привела к открытию ряда новых университетов. Но все эти преобразования не касались самой сути дворянской империи.

Первая половина царствования Александра проходила в условиях почти непрерывных войн, самыми ожесточёнными из которых были войны с Францией. Один перечень этих войн достаточно характеризует военное напряжение государства: русско-иранская война 1804 - 1813 гг., войны с Францией 1805 г., 1806-1807 гг., русско-турецкая война 1806-1812 гг., русско-шведская война 1808-1809 гг., Отечественная война 1812 г., заграничный поход русской армии 1813-1814 гг. В этот период русской армии пришлось столкнуться с самым передовым на тот момент военным искусством французских генералов и солдат.

Эпопея 1812 года и последующие походы армии глубоко потрясли всё русское общество. Патриотизм, проявленный всеми слоями без исключения, ясно показал, что нет никакого морального права у дворян держать в крепостной зависимости массы крестьян, столь очевидно доказавших свою преданность Отечеству. И многие ждали от государя, что он предпримет в этом направлении какие-либо шаги. Но ожидания оказались напрасными, после победы всё оказалось по-старому: крестьяне-ополченцы опять оказались крепостными, солдаты армии - в казармах с шагистикой, жесточайшей дисциплиной и мелочными придирками по малейшему поводу. Разочарованность общества привела к возникновению тайных обществ, из которых вскоре выросло движение декабристов.

Положение усугублялось тем, что Александр, проникшийся мистическими настроениями после событий 1812 года, внутреннюю политику вверил в руки своего приближённого графа А.А.Аракчеева, человека недалёкого, мелочного, страшного формалиста и жестокого. Особое недовольство населения вызывало насаждение военных поселений (1816 г.), где жители помимо сельскохозяйственных работ должны были проходить и военное обучение, чем должна была достигаться экономия для казны. Возникшие по мысли самого Александра, военные поселения создавались непосредственно под руководством Аракчеева, зачастую с бессмысленной регламентацией и жестокостью. В последующие годы были нередки восстания в поселениях, неизменно подавлявшиеся войсками. Александр, несмотря на весь свой либерализм, был страстным поклонником прусской военной системы с её отлаженной до автоматизма строевой подготовкой и пунктуальностью. После окончания заграничных походов в армии стали выдвигаться на командные посты офицеры, ничем особенным себя во время войн не проявившие, но прекрасно знавшие строевую службу и рассматривавшие вполне понятные дисциплинарные послабления в войсках во время боевых действий как непозволительные отступления от устава. По возвращении в Россию эти командиры и начали "закручивать гайки". Самым возмутительным было то, что наказаниям зачастую подвергались заслуженные ветераны, герои войны. Многие боевые офицеры в эти годы подали в отставку. Огромный резонанс в стране получили волнения солдат и расправа с ними в Семёновском полку, где нижние чины не выдержали жестокого обращения полкового командира.

В ноябре 1825 года во время поездки на юг страны Александр I неожиданно умирает в Таганроге. Поскольку он не оставил наследника мужского пола, на престол должен был вступить следующий по старшинству сын Павла I, Константин, но тот отрёкся от престола в пользу Николая Павловича. Об этом знали только сам Александр, Константин, мать-императрица и настоятель Исаакиевского собора, куда было помещено отречение. Сразу после смерти Александра Николай привел к присяге Константину петербургский гарнизон и Сенат, но Константин категорически не хотел отказываться от своего отречения, курьером между ним и Николаем, в силу чрезвычайной секретности дела, выступал самый младший брат - Михаил. Вся эта неразбериха продолжалась около месяца; в конце концов, решили, что на престол взойдёт Николай, и страна должна присягнуть ему. День присяги был выбран декабристами как наиболее удачный для выступления.

Утром 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь вышло несколько воинских частей, в том числе Московский полк и Гвардейский флотский экипаж, ведомые офицерами-заговорщиками. Восставшие собирались помешать присяге Сената Николаю, но сенаторы оказались уже приведены к ней рано утром и разошлись по домам. Кроме того, на площадь не явился диктатор - Трубецкой. Пока его ждали и выбирали нового, время было упущено, Николай смог подтянуть верные части и несколькими артиллерийскими залпами разогнал мятежников.

В результате следствия по делу декабристов пятеро были повешены, большая часть сослана в Сибирь на каторгу, часть - на Кавказ в действующую армию рядовыми. Нижние чины - участники восстания - также понесли наказания различной тяжести.

Это событие наложило отпечаток на всё царствование Николая I, которое обычно характеризуется как период реакции. Да и трудно ждать иного от монарха, правление которого началось с попытки его свержения и убийства. Николай потерял доверие к высшим слоям общества, откуда в значительной мере происходили декабристы, и поэтому старался перенести центр тяжести управления государством на многочисленную армию чиновников. В период его царствования бюрократия развилась неимоверно, каждое действие власти сопровождалось огромным количеством бумаг, так как император хотел всё контролировать если не лично, то через аппараты министерств, которые оказались заваленными докладами по самым разным вопросам. Бумаготворчество иной раз становилось самоцелью, хорошо написанный доклад важнее, чем конкретное дело.

В целях предотвращения инцидентов, подобных выступлению декабристов, Николай учреждает Отдельный, корпус жандармской стражи и Третье отделение собственной его императорского Величества канцелярии - тайную политическую полицию. Слежка за либерально настроенными деятелями, цензура пронизали все слои общества. Второе отделение под руководством М.М.Сперанского произвело большую кодификационную работу и в 1830 г. издало 45 томов «Полного собрания законов Российской империи».

Важнейшими экономическими мерами правительства Николая I были следующие: финансовая реформа Е.Ф.Канкрина, осуществленная в 1839 – 1843 гг.(в основу денежного обращения был положен серебряный рубль, и определен его обязательный курс 1:3,5 к бумажным ассигнациям); установление протекционистских пошлин на ввозимые заграничные товары; широкое железнодорожное строительство и т.д.

Ключевым вопросом всей политики Николая I оставалась крестьянская проблема. Наиболее значимым преобразованием в этой сфере связвны с именем графа П.Д.Киселева – реформа управления государственными крестьянами (1837-1841). Она включала равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на денежный оброк, создание местных органов крестьянского самоуправления, открытие школ, больниц, распространение агротехнических знаний. План Киселева по существу означал постепенное ликвидирование крепостного права.

Но все эти мероприятия были недостаточны. Николая I считал, что для более решительных мер время еще не пришло.

Нельзя сказать, что Николай не понимал необходимости перемен, осознавал он и назревшую потребность отмены крепостного права, но главным лозунгом его было - "Не навредить". Император боялся перемен, которые могут привести к непредсказуемым последствиям. Это отношение царя сказывалось и на развитии производительных сил страны: в России с огромным трудом внедрялись технические новшества, что с началом промышленного переворота вело к неизбежному отставанию страны от западных соседей. Назревал кризис сельскохозяйственного производства. Увеличить доходность своих хозяйств помещики могли только повышая уровень эксплуатации, во многих поместьях чернозёмной области крестьян переводил на "месячину", то есть лишали их своего надела, и заставляли работать только на помещика, выдавая продукты питания.

Большое внимание уделялось вопросам идеологии: министр образована граф С.С.Уваров выработал формулу "православие, самодержавие, народность", которая должна была определять основное направление официальной политики.

Общественная жизнь страны в это время характеризуется наличием различных кружков, где главную роль играют так называемые "западники" и "славянофилы", спорившие о сути России и её исторических перспективах.

Внешняя политика в эпоху Николая Первого характеризуется в значитель­ной мере ролью "европейского жандарма", стремящегося пресекать революци­онные эксцессы. Первым действием в этом направлении было подавление восстания в Царстве Польском в 1830 - 1831 гг., затем - помощь Австрийской империи в подавлении революции в Венгрии и Трансильвании в 1849 году.

Вторым направлением во внешней политике Николая Первого было решение балканского и закавказского вопросов, где России пришлось противо­стоять Турции и Ирану. В 1826 - 1828 годах произошла война с Ираном, завер­шившаяся закреплением за Россией тех областей Закавказья, которые неза­долго до этого вошли в её состав. Русско-турецкая война 1828-1829 гг. явилась реакцией на события в Греции, где с 1821 года шла освободительная война греческого народа против турецкого ига. В 1827 году союзная русско-англо­французская эскадра в Наваринской битве разгромила турецкий флот, а в 1828 году Россия начинает войну против Турции, завершившуюся в 1829 году, когда русские войска стояли под Адрианополем. Заключённый мир дал значительное облегчение балканским христианским народам.

Но наиболее сложное испытание России пришлось перенести во время Крымской войны 1853-1856 гг., когда против неё выступила коалиция государств в составе Франции, Англии, Турции и Сардинского королевства. Она продемонстрировала невероятное мужество и стойкость русского солдата и матроса, с одной стороны, и абсолютную неспособность высшего руководства понять суть современной войны, с другой стороны.

В Крымской войне впервые ярко проявилась военно-техническая отсталость России, прежде всего, в области внедрения паровых двигателей в военно-морском флоте и нарезного оружия в пехоте. Кроме того, очень чувствительным оказалось практически полное отсутствие железных дорог в России, так как во время обороны Севастополя вопросы снабжения выдвинулись на первый план. Во время войны вскрылись вопиющие злоупотребления интендантской и тыловой служб. Воровство и казнокрадство были всеобъемлющими, никаких реальных возможностей прекратить их не было. Словом, война показала, что народ, как и в Отечественную войну 1812 года, готов жертвовать всем ради Отечества, но порядки в самом Отечестве прогнили насквозь. Гораздо болезненнее для России был пункт Парижского мирного договора 1856 г., где ей запрещалось иметь значительный Черноморский флот (было ограничено водоизмещение военных судов).

Но утверждал договор уже не Николай I, а его сын Александр. Император умер в 1855 году. Итог царствования Николая был плачевен: страна остро нуждалась в целом комплексе мер для преодоления отставания от развитых стран Западной Европы.

2.

После смерти Николая I русский престол наследовал его сын Александр I I, которому и пришлось проводить реформы.

В середине 19 века сложились основные предпосылки для отмены крепостного права в России:

1. Россия вступала в тяжелейший социально – экономический кризис, вызванный крепостными отношениями.

2. В середине 19 века участились крестьянские выступления

3. Все больше представителей правящих кругов осознавали безнравственность крепостного права.

4. Поражение России в Крымской войне.

Александр I I на встрече с Московским дворянством, заявил о необходимости в отмене крепостного права. В 1857 году он создает указ о создание Секретного комитета, который бы занялся обсуждением данного вопроса. Для того, чтобы придать гласность данному вопросу, Александр I I обращается к своему другу детства генералу – губернатору Назимову, с просьбой выступить с инициативой создания губернских комитетов по вопросу отмены крепостного права. Назимов выполнил просьбу императора. Александр I I издает указ, разрешающий создание таких комитетов по всей стране. Теперь, когда обсуждение стало гласным, секретный комитет был переименован в Главный (1858г.) Для того, чтобы обрабатывать полученные предложения ото всех губерний создается Редакционная комиссия во главе с Ростовцевым.

Обработав все полученные сведенья, комиссия подготовила промежуточный вариант реформы. 19 февраля 1861 года Александр I I подписывает манифест об отмене крепостного права в России: крепостные крестьяне получали личную свободу: могли свободно жениться, заключать юридические сделки, свободно распоряжаться своей жизнью. Крестьяне одного помещика объединялись в общину. Делами общины занимался выбранный сельский староста. Община выполняла следующие функции: сбор налогов, передел земли, следила за порядком в деревне. Если свободу крестьяне получали бесплатно, то землю они должны были выкупить у помещика, хотя она даже после выкупа не являлась собственностью крестьянина, а находилась в собственности общины. Размер будущего надела определялся при переговорах между крестьянином и помещиком, при участии мирового посредника. Для каждой климатической зоны существовала своя норма земли (от 3-х до 12-и десятин). Если надел земли превышал норму данного района, то землю отрезали в пользу помещика. Если надел был меньше нормы – то землю добавляли. В общей сложности в ходе реформ было отрезано 1/3 всех крестьянских земель. Размер выкупа определялся при помощи капитализации оброка, т.е. помещик должен был получить такую сумму, чтобы, положив ее в банк под 6% годовых, ежегодно получать сумму оброка. Крестьянин мог не выплачивать выкуп, если согласится на одну треть своего надела. Все остальные, которые согласились на выкуп, должны были заплатить от суммы 20%, остальные 80% ему давало в долг государство на 49лет под 6% годовых. До тех пор, пока крестьянин не выплачивал свои 20%, он считался временно обязанным и продолжал нести свои прежние повинности.

В либеральной и левой прессе того времени по поводу крестьянской реформы было высказано много критики, зачастую справедливой. Отмечались ошибки и ее недостатки и в позднейшее время. Действительно, проведение реформы сопровождалось волнениями и бунтами, самый сильный из которых произошёл в деревне Бездна Казанской губернии, где властям даже пришлось применить оружие. Крестьян освобождали без земли, за которую они должны были заплатить выкуп. Но, поскольку основная масса крестьян жила натуральным хозяйством, денег у них не было, государство внесло за них выкуп помещикам (около 1 млрд. рублей золотом). Платежи деревня выплачивала до 1905 года, когда они были отменены, за это время государству было возвращено около 5 млрд. рублей. С точки зрения обычной банковской практики, это было нормально, но сельским населением такое положение вещей воспринималось как грабёж. Кроме того, земля не целиком выкупалась у помещиков, а от крестьянского надела выделялись ещё отрезки, не имевшие хозяйственного значения, но расположенные так, что крестьянин вынужден был арендовать их у того же помещика. Из-за отсутствия денег арендные суммы выплачивались в виде натуральных отработок, то есть, по сути, продолжала сохраняться барщина. Учитывая, что главной проблемой центральной части России было крестьянское малоземелье, очень немногие имели шансы разбогатеть. Большим бременем на хозяйства ложились выкупные платежи. Чтобы выплатить их, многие крестьяне должны были заниматься в межсезонье отхожими промыслами в соседних городах. Заработанные деньги нельзя было, естественно, употребить на подъём собственного хозяйства. Крестьянин мог, конечно, продать своё хозяйство и уйти в город, но главную часть своего имущества - землю - он продать не мог, поскольку земля находилась в общинной собственности и продать её могла только сама община. Чтобы полнее понять отношение крестьян к реформе, надо учесть и общинную психологию большинства, в понятиях которого земля - "божья", и торговать ею грешно. Кроме того, те земли, за которые предлагалось вносить выкуп, на протяжении многих поколений использовались общинами, и воспринимались крестьянами как полная общинная собственность задолго до реформы, а от последней крестьяне ждали, помимо воли, ещё и добавки за счёт помещичьей запашки. Так что необходимость выкупать собственную землю, в представлении крестьян, являлась очевидной несправедливостью и обманом. Этим и были вызваны волнения.

В целом, надо отметить, что реформа положила начало более интенсивному расслоению деревни, в конечном итоге, развитию капитализма. Появился рынок земли, так как и помещики, нуждаясь в средствах, и общины продавали её. Сохранение общинной организации, конечно, препятствовало тотальному разорению крестьян, поскольку существование круговой поруки и взаимовыручки позволяло многим хозяйствам удерживаться на плаву, но в целом деревня стала жить хуже, за исключением немногих хозяйств, так называемых "кулаков". Для послереформенного времени зафиксированы массовые голодовки в России, охватывавшие многие районы. Одной из причин подобного изменения было как раз "освобождение" крестьян от помещиков. При крепостном праве помещичье хозяйство являлось, в случае неурожая, своеобразным резервом для крестьян, который позволял им избежать голода. После проведения реформы эта возможность была утеряна. Но крестьяне были готовы смириться и с этой перспективой, так как свобода, "воля" были дороже относительно безбедного и сытого существования. Надо также отметить, что при всех недостатках реформы для крестьян, её проведение, прежде всего, ударяло по дворянскому сословию, так как никакие смягчающие обстоятельства, вроде отрезков, выкупных платежей, не могли компенсировать главного: бесплатного крестьянского труда на барина. С проведения реформы можно отсчитывать время окончательного упадка дворянских хозяйств. К революции 1917 года многие дворяне продолжали владеть, в лучшем случае, только усадьбами. Их земли давно перешли к дельцам нового типа: выходцам либо из крестьян, либо из купечества или разночинцев.

Александру II требовалось, несомненно, немалое мужество, чтобы решиться сделать такой шаг как реформы. Прогрессивная общественность его, несомненно, поддерживала, но в стране было немало и консервативных сил, сопротивлявшихся реформе. Не все из них противились именно освобождению крестьян, некоторые указывали и на опасность упадка дворянства. К числу недостатков проведения реформы можно отнести и излишний формализм и чиновничий бюрократизм - давний бич России, особенно ощущавшийся во время царствования Николая I, и не изжитый, конечно, за столь небольшой период, прошедший со времени его смерти.

Вслед за крестьянской реформой были проведены и другие: судебная, земская, городская, реформы в области образования и военная.

Судебная реформа 1864 г. вводила состязательность судебного процесса, где главными фигурами выступали прокурор и адвокат, был введен суд присяжных, определявших виновность или невиновность ответчика, судья из главной фигуры становится посредником, следившим за правильностью хода процесса, соответствию его юридическим нормам. Организация судебного дела в России после реформы стала одной из самых прогрессивных в мире, особенно это стало очевидно после того, как присяжные вынесли ряд оправдательных приговоров на политических процессах по делу о революционных организациях и, в особенности, террористах (дело Веры Засулич о покушении на петербургского градоначальника Трепова). Правда, вскоре из ведения суда присяжных были изъяты политические дела.

Земская реформа 1864 г. вводила элементы самоуправления на местах. В земства входили представители всех сословий. Раньше, до реформы относительным самоуправлением пользовались только дворяне (если не считать казачьих областей, пользовавшихся довольно широкой автономией). Огромной заслугой земств была организация медицинской помощи населению, особенно сельскому. Земские школы и училища также были чуть ли не единственными заведениями, которые пытались ликвидировать вопиющую безграмотность населения. В сферу ведения земств входили также забота о местном благоустройстве, путях сообщения, благотворительных учреждениях. В этом же духе была проведена и городская реформа 1870 г.

Поражение России в Крымской войне показало неэффективность многих принципиальных установлении в организации военного дела. Наиболее архаичной оказалась система комплектования и пополнения армии. Рекрутская система, введённая Петром Первым, была одной из самых передовых в Европе того времени, где господствовала вербовка и найм, но для второй половины XIX века, когда наступила эпоха массовых армий, она не обеспечивала армию подготовленным резервом. Собственно, проблема резервов встала уже во время Отечественной войны 1812 года, но после её окончания правительства Александра I и Николая I пошли по пути увеличения численности постоянной армии и создания военных поселений. Однако оказалось, что обладая самой большой по численности армией мирного времени, Россия в случае войны не может обеспечить её пополнение обученными людьми; пришлось прибегать к созыву ополчения. Поэтому главным положением военной реформы, проведённой военным министром Дмитрием Милютиным, было введение всеобщей воинской повинности, по которой призыву подлежали все годные по состоянию здоровья жители империи мужского пола, достигшие 21 года. Из призыва исключались некоторые представители малых народов, а также некоторые категории населения, например, студенты. Ограничены были также и сроки службы: вместо 25 лет - 6 лет в сухопутных войсках и 7 лет во флоте. Всеобщая воинская повинность была введена в 1874 году. Кроме того, был предпринят ряд мер по изменению системы военного образования, в частности, вместо кадетских корпусов вводились военные гимназии, куда активно приглашались гражданские преподаватели. Эти гимназии должны были подготовить подростков для поступления в будущем в двухгодичные юнкерские училища, которые выпускали офицеров.

В 1864 г. был принят Устав средней школы, в соответствии с которым гим­назии подразделялись на классические и реальные. Первые готовили глав­ным образом к поступлению в университет, вторые — в высшие техниче­ские учебные заведения. Школьная реформа 1864 г. демократизировала сфе­ру начального и среднего образования, расширяла сеть учебных заведений, привлекала новые педагогические кадры.

В 1865 г. Александр II утвердил разработанные Министерством внутрен­них дел «Временные правила» о цензуре (реформа печати). Отменялась пред­варительная (т. е. на стадии после сдачи рукописи) цензура для большей час­ти книг и литературных журналов. Вводилась карательная цензура — приме­нение различных санкций уже после публикации, вплоть до закрытия издания. Правительственные и научные издания цензурному контролю не подлежали.

Таким образом, реформы 60—70-х гг. XIX в. значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако по­литическое переустройство страны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией.

Тем не менее проведение реформ значительно изменило образ власти в глазах населения. Александр II остался в сознании народа как царь-освобо­дитель (несмотря на незавершенность крестьянской реформы). Отчуждение от власти, характерное для широких слоев интеллигенции при Николае 1, сохранилось в основном у радикальной молодежи, революционных демокра­тов да ультраконсервативных помещиков. Либералы, получив поле деятель­ности — земства, суды, университеты, — смогли перейти от слов к конкрет­ным делам.

Реформы показали, что добиться реальных изменений в жизни общества в России можно не революционными взрывами, а реформами сверху, если за ними стоят достаточно просвещенные и влиятельные силы. Но главное было даже не в этом. Монолог власти, характерный для Николаевской эпохи, по мне­нию И. Н. Ионова, сменился диалогом власти и общественных сил, которого давно не знала Россия. Реформы могли бы открыть путь мирной модернизации российского общества. Однако эра реформ оказалась кратковременной.

В феврале 1880 г. создается чрезвычайный орган управления — Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и обществен­ного спокойствия во главе с М. Г. Лорис-Меликовым. Получив диктаторские полномочия, он повел не только решительную борьбу с революционным под­польем, но и предложил программу, направленную на продолжение реформ. Этот проект, названный впоследствии «конституцией Лорис-Меликова», по­лучил поддержку императора. Процесс реформ был прерван 1 марта 1881 г. в результате убийства Александра II революционерами-народовольцами.

3.

Царём стал сын убитого императора Александр, в царствование которого огромное влияние на внутреннюю политику оказывал обер-прокурор Святей­шего Синода К.П. Победоносцев, политические воззрения которого опирались на необходимость сохранения для России самодержавия и православия. В силу этого любые изменения в противоположном направлении воспринимались им крайне негативно. В целом время правления Александра III оценивается как период контрреформ. Буквально накануне убийства Александр II подписывает так называемый "Конституционный проект" Лорис-Меликова, который отменяет его сын, увольняя при этом всех прогрессивных министров, проводивших политику реформ 60 - 70-х гг. Александр III считал, что эти реформы были слишком либеральными, поэтому его отец так трагически и закончил свои дни. И ему нельзя отказать в определённой логике: действительно, оживление общественной жизни в предыдущее правление одним из следствий имело и развитие революционного народовольческого движения. Свою главную задачу Александр III видел в недопущении революции в России, в подавлении любой оппозиции, посягающей на устои государства. Словом, попытка революционного переворота, наоборот, привела к усилению политической реакции. А ведь введение в жизнь проекта Лорис-Меликова означало очень крупный шаг в сторону установления конституционной монархии.

Воспринимавший многие действия своего отца как недопустимый либерализм и мягкость, Александр III провёл серию мероприятий законода­тельного характера, имевших целью ослабить воздействие буржуазных реформ на русское общество. В частности, был принят ряд мер с целью укрепить общину и помещичье землевладение, в которых он видел опору своего государства. Было ограничено самоуправление высших учебных заведений, существенные ограничения претерпела печать, был закрыт ряд изданий, введена должность земского начальника, выбираемого исключительно из дворян, который обладал большой административной и судебной властью и мог контролировать деятельность крестьянского самоуправления. В целом эти и ряд других мер получили наименование контрреформ, но затормозить развитие страны по буржуазному пути они, конечно, не могли.

С. П. Рябикин суть нового курса определяет в следующих положениях.

Во-первых, причины политического кризиса новое правительство видело не в принципах и организации власти, а во вредных для России идеях, заимствованных у Запада.

|Во-вторых, цель внутренней политики Александра III — укрепление самодержавия, насаждение православия и русификация окраин России.

В-третьих, новый курс предполагал борьбу с революционным движением, искоренение «крамолы», пересмотр и улучшение законов и учреждений, появившихся в «эпоху реформ».

Практическая реализация нового курса сводилась к следующему.

1. Введен институт земских начальников (1889). Они назначались министром внутренних дел из местных дворян — помещиков и осуществляли административно-полицейский контроль над крестьянами: следили за соблюдением порядка, сбором податей, в случае провинностей сажали крестьян под арест, подвергали телесным наказаниям. Власть земских начальников укрепила позиции правительства на местах и практически восстановила права

яков по отношению к крестьянам.

2. Проведена Земская контрреформа (1890). При выборах в земства число гласных от помещиков увеличивалось в связи с уменьшением для них имущественного ценза. Для городских жителей ценз, наоборот, возрастал. Список гласных, избранных от крестьян, утверждался губернатором. Все эти меры были призваны укрепить позиции дворянства в местных органах самоуправления.

3.Городовое положение (1892) исключало из состава избирателей приказчиков и местных торговцев, что давало преимущество на выборах владельцам ной городской недвижимости. 4. Изменения консервативного характера вносились в судебную систему. Повышался имущественный и образовательный ценз для присяжных заседателей, что увеличивало дворянское представительство (1887). Из ведения суда присяжных изымались дела о «сопротивлении властям» (1889), ограни­чивалась публичность и гласность заседаний (1887).

5. По мнению правительства, от печати и образования исходила опасность устоям государства. Ужесточился административный контроль за высшими учебными заведениями. Университетский устав 1884 г. фактически упразд­нил автономию университетов; ректор и профессора назначались правитель­ством; возрастала почти в два раза плата за обучение; особая инспекция осу­ществляла надзор за студентами. Представителям «низших» сословий затруд­нялась возможность получения образования. Циркуляр о кухаркиных детях (1887) рекомендовал не принимать в гимназию детей не из дворянских семей. В 1882 г. были введены Временные правила о печати, усилившие карательную цензуру, ряд изданий был закрыт.

6. В соответствии с Положением о мерах к охранению государственной безо­пасности и общественного спокойствия (1881) в любой части империи могло быть объявлено чрезвычайное положение. Местные власти получали право арестовывать «подозрительных лиц», без суда ссылать их на срок до 5 лет в любую местность и передавать военному суду, закрывать учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земств.

7. В области культуры, идеологии, национальных отношений упор делался на русскую «национальную самобытность». Ужесточались отношения к религи­озному инакомыслию, ограничивались права лиц неправославного вероис­поведания, в особенности евреев. Правительство проводило политику руси­фикации национальных окраин.

8. Крестьянский вопрос. В 1881 г. все бывшие помещичьи крестьяне перево­дились на обязательный выкуп, отменялось их зависимое временнообязанное положение, понижались выкупные платежи. Учреждался крестьянский банк (1882), который должен был оказывать содействие крестьянам и крестьянским обществам в покупке частновладельческих земель. В 1883—1885 гг. была сни­жена, а затем отменена подушная подать с крестьян. Утверждены правила о по­рядке переселения малоземельных крестьян за Урал (1889). Однако эти меры в целом не улучшили благосостояния крестьянского населения.

9. Регламентировались отношения между рабочими и промышленниками. В 1882 г. был принят закон о запрещении труда малолетних (до 12 лет) и учреж­дена фабричная инспекция для надзора за его выполнением. По закону 1885 г. воспрещалась ночная работа несовершеннолетних и женщин. Законом 1897 г. ограничивалась максимальная продолжительность рабочего дня: для взрослых мужчин она не должна была превышать 11,5 ч. В большинстве своем принятые законы носили характер уступок нарождавшемуся рабочему движению.

Экономика страны интенсивно развивалась, тяжёлая промышленность преодолела кризис пореформенной эпохи и набирала темпы. Страна покрылась сетью железных дорог, что само по себе стимулировало промышленное развитие. В 80-е гг. завершился промышленный переворот, крупная фабричная промышленность сильно потеснила мелкую кустарную и мануфактуру, хотя доля последней и продолжала ещё оставаться заметной в общем объёме производства. Наиболее развитой продолжает оставаться текстильная отрасль, где чаще и полнее внедряются новейшие изобретения. Следует отметить такой факт, как всё усиливающиеся внедрения иностранного капитала. Появляются новые промышленные области: Донбасс, Кривой Рог, Баку. Бурное развитие промышленности привело к существенным изменениям в социальной структуре населения: в промышленно развитых городах всё заметнее становилась прослойка рабочего класса, крепла .финансово и становилась многочисленней буржуазия.

Таким образом, в 80—90-е гг. XIX в. во время правления Александра Ш происходит отход от главных целей и принципов реформаторских преобразо­ваний предыдущего периода. Вместе с тем сам Александр III вошел в историю как царь-миротворец, так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами.

Убежденный приверженец традиций, Александр III считал патриархальность лучшим образом мыслей и действий для всех граждан империи. Он старался быть строгим, но справедливым отцом для подданных и того же требовал от чиновников, военных, священников — всех, имевших власть над людьми. Его вполне устраивала известная формула С. С. Уварова — «православие, самодержавие, народность».

Для царствования Александра III характерна твёрдость в проведении избранного курса, жёсткость по отношению к недовольным. Стремление придерживаться прорусского направления выражалось даже во внешнем облике императора: он носил одежду, напоминавшую русский национальный костюм, аналогичную форму он ввёл в армии. Многие офицеры, кстати, недовольные именно этими новшествами, подавали в отставку, заказывая себе форму старого образца. Александр III был вообще противник роскоши, в военной форме он также не признавал никаких излишеств, что и отразилось в новых образцах военной одежды. Стремление к экономии проявилось и ещё в одном, несомненно, положительном факте: после себя император оставил больше денег в казне, чем получил в наследство от отца. Финансы России были в порядке, внешнеполитическое положение стабильное, революционное брожение, казалось, было загнано глубоко внутрь и не особенно беспокоило полицию.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме №6

1. Кто из российских императоров получил титул «Освободителя»?

а) Александр II;

б) Александр I;

в) Николай I.

2. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест:

а) «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей»;

б) «О вольных хлебопашцах»;

в) «О государственных крестьянах».

3. Годы царствования Николая I:

а) 1825- 1855;

б) 1823-1856;

в) 1829-1853.

4. Кто из российских императоров ответственен за завершение складывания полицейско-бюрократического государства?

а) Николай I;

б) Павел I;

в) Александр I.

5. При каком императоре были созданы университеты Казанский, Харьковский, Петербургский?

а) Александре I;

б) Павле I;

в) Александре II.
Общественно-политические течения России в 19 веке.

1. 
   Восстание декабристов.
   
2. 
   Теория «официальной народности». Западники и славянофилы.
   
3. 
   Народничество.
   
4. 
   Распространение марксизма в России.
   

1. Эпопея 1812 года и последующие походы армии глубоко потрясли всё русское общество. Патриотизм, проявленный всеми слоями без исключения, ясно показал, что нет никакого морального права у дворян держать в крепостной зависимости массы крестьян, столь очевидно доказавших свою преданность Отечеству. И многие ждали от государя, что он предпримет в этом направлении какие-либо шаги. Но ожидания оказались напрасными, после победы всё оказалось по-старому: крестьяне-ополченцы опять оказались крепостными, солдаты армии - в казармах с шагистикой, жесточайшей дисциплиной и мелочными придирками по малейшему поводу. Разочарованность общества привела к возникновению тайных обществ, из которых вскоре выросло движение декабристов.

После окончания заграничных походов в армии стали выдвигаться на командные посты офицеры, ничем особенным себя во время войн не проявившие, но прекрасно знавшие строевую службу и рассматривавшие вполне понятные дисциплинарные послабления в войсках во время боевых действий как непозволительные отступления от устава. По возвращении в Россию эти командиры и начали "закручивать гайки". Самым возмутительным было то, что наказаниям зачастую подвергались заслуженные ветераны, герои войны. Многие боевые офицеры в эти годы подали в отставку. Огромный резонанс в стране получили волнения солдат и расправа с ними в Семёновском полку, где нижние чины не выдержали жестокого обращения полкового командира. Все эти причины привели к появлению у ряда молодых представителей аристократических фамилий, гвардейских и армейских офицеров мыслей о насильственном свержении власти и установлении более справедливых порядков. В первой половине 20-х гг. окончательно оформились два тайных общества - Северное и Южное, действовавшие в контакте друг с другом и имевшие конкретные планы переустройства страны в виде проекта конституции Никиты Муравьёва в Северном и "Русской Правды" Павла Пестеля в Южном. В организациях и методах декабристов явственно ощущается влияние европейского революционного движения. Они стремились к военной революции по типу испанской или португальской, без привлечения к движению народных масс, так как боялись повторения пугачёвщины.

Муравьев выступал за монархию, при которой законодательная власть должна была принадле­жать парламенту, названному им «Народное вече»: «Источник верхов­ной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя». По мысли Муравьева, сословные привилегии отменялись, но избирательные права граждан ог­раничивались довольно высоким имущественным цензом. Пестель, на­против, безоговорочно высказывался за республиканский государствен­ный строй. Осуществление демократических преобразований он не ограничивал установлением революционными методами парламентс­кой республики с президентской формой правления. Пестель выступал за равенство всех граждан перед законом, уничтожение всех сословных привилегий и отмену избирательного ценза, что означало введение все­общего избирательного права.

Различные подходы к решению крестьянского вопроса отличали оба проекта. Пестель и Муравьев единодушно признавали необходимость полной отмены крепостного права, личного освобождения крестьян. Однако вопрос о наделении крестьян землей решался ими по-разному. Считая помещичью собственность на землю неприкосновенной, Мура­вьев предлагал передать во владение крестьянам приусадебный участок и по две десятины пахотной земли на двор, что никак не могло обеспе­чить рентабельность крестьянского хозяйства. Фактически это означало безземельное освобождение крестьян. Пестель же, напротив, выступал за освобождение крестьян с землей в размере, достаточном, по его выра­жению, для их пропитания. Впервые в России им был выдвинут принцип распределения земли по трудовой норме.

Расхождения затрагивали и другие стороны будущего социально-по­литического устройства России — если Муравьев предлагал федератив­ное устройство, то Пестель в национальном вопросе настаивал на обра­зовании неделимой централизованной России, отвергая федерацию как принцип, ослабляющий единство государства.

Декабристы впервые в истории России выступили с четкой револю­ционной программой, создали на ее основе революционную органи­зацию и подготовили два вооруженных выступления против самодержа­вия —в Петербурге и на юге России.

В день назначенного на 14 декабря 1825 г. восстания — день принятия Сенатом присяги Николаю I, сменившему на престоле Александра I пос­ле его смерти, — декабристы рассчитывали провозгласить Манифест к русскому народу, вобравший в себя программу демократических пре­образований, общую для обоих направлений. «Мы дышим свобо­дою», — произнес Рылеев на площади. Осознание себя как исторического лица, взгляд с точки зрения потомства заставляли вышедших на Сенат­скую площадь оценивать свою жизнь на высокой исторической сцене, которая заменяла служение власти ответственностью перед историей, а страх смерти — поэзией чести и свободы.

Воспользовавшись промахами восставших, правительство сумело подавить восстание.

Идейно-политическое содержание дворянской революционности не исчерпывается выработкой общественно-политических программ и об­разцов революционной тактики, участием в общественных спорах и ли­тературным творчеством. Декабристы создали совершенно особый тип необычного в дворянском кругу поведения, резко отличавшегося от того, что знала вся предшествовавшая русская история, — поведение значи­тельной группы молодых людей, которая по своим талантам, происхож­дению, характерам, положению в обществе находилась в центре обще­ственного внимания и оказывала воздействие на целое поколение русских людей. Они были в первую очередь людьми действия — в этом сказалась их установка на практическое изменение политического бытия России. Их, в большинстве своем боевых офицеров, выросших в эпоху общеев­ропейских войн, политические доктрины интересовали, как правило, не сами по себе, а как критерии для оценки и выбора определенных путей действия.

Несмотря на поражение, восстание декабристов имело чрезвычайно важные последствия для последующего развития России. Впечатление, которое оно произвело на взошедшего на престол Николая I, определило антилиберальный характер всего его царствования и содействовало ук­реплению не либеральной, а революционной традиции в России. Поэто­му его надо рассматривать как начальный пункт революционного дви­жения, развитие которого в России в течение XIX в. неизменно вызывало правительственную реакцию, так как в борьбе с революционными сила­ми власть вынуждена была опираться на правые элементы. Окончатель­ная победа радикального направления повела впоследствии к дальней­шему развитию социалистической идеи.

2. Дело декабристов оказало сильнейшее влияние на всю правительственную деятельность нового императора Николая I. Для себя он сделал вывод о неблагонадёжном настроении всего дворянства. Заметив, что большое количество людей, связанных с революционными союзами были из дворян, он не доверял дворянству, подозревая его в стремлении к политическому господству. Править при помощи дворянского сословия Николай не хотел, он постарался создать вокруг себя бюрократию и править страной посредством послушных чиновников. Покарав декабристов, Николай показал свою готовность начать реформы при условии неизменности самодержавного строя, но проводить их он намеревался без участия общественных сил. В свою очередь дворянство дистанцировалось от бюрократии нового царствования. Оно было запугано делом декабристов и само устранялось от общественной деятельности. Между властью и обществом произошло отчуждение. Правительство считало, что брожение 20-х гг. происходило от поверхностного воспитания и вольнодумства, заимствованного из иностранных учений, поэтому следовало обратить внимание на "воспитание" молодого поколения, дать силу в воспитании "истинно русским началам" и удалять из него всё, что бы им противоречило. На этих же началах должна была основываться и вся государственная и общественная жизнь. К таким исконным началам русской жизни, по мнению идеолога николаевского царствования министра народного просвещения и духовных дел С.С. Уварова, относились "православие самодержавие, народность", которые были положены в основу так называемой теории "официальной народности", ставшей идейным выражением охранительного направления. Главные положения вышеназванной теории были сформулированы в 1811г. историком Н.М. Карамзиным в его "Записке о древней и новой России". Эти идеи вошли в коронационный манифест императора Николая I и последующее законодательство, обосновав необходимость для Российского государства самодержавной формы правления и крепостнических порядков, а добавлением С. Уварова было понятие "народность". Провозглашённую триаду он считал "залогом силы и величия" Российской империи. Понятие "народность" рассматривалось С. Уваровым как самобытная черта русского народа, как исконная приверженность к царскому самодержавию и крепостному праву.

Сущность уваровского представления о русской жизни состояла в том, что Россия - совершенно особое государство и особая национальность, непохожая на государства и национальности Европы. На этом основании она отличается всеми основными чертами национального и государственного быта: к ней невозможно приложить требования и стремления европейской жизни. Россия имеет свои особые учреждения, с древней верой, она сохранила патриархальные добродетели, мало известные народам Запада. Прежде всего, это касалось народного благочестия, полного доверия народа к властям и повиновения, простоты нравов и потребностей. Крепостное право сохранило в себе много патриархального: хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем могли бы они сами, и положение русского крестьянина лучше положения западного рабочего.

Уваров полагал, что главной политической задачей является сдерживание наплыва новых идей в Россию. "Устойчивая" крепостная Россия противопоставлялась мятущемуся Западу: "там" - мятежи и революции, "здесь"- порядок и покой. Этими идеями должны были руководствоваться литераторы, историки, воспитатели.

Уваровское виденье политической системы было довольно своеобразным. Уваров стремился соединить усвоение Россией европейской системы образования с сохранением собственной традиционной социально-политической системы. "Во всем пространстве государственного хозяйства и сельского домоводства, - заявлял он, - необходимы: русская система и европейское образование; система русская - ибо то только полезно и плодовито, что согласно с настоящим положением вещей, с духом народа, с его нуждами, с его политическим правом; образование европейское, ибо больше как когда-нибудь мы обязаны вглядываться в то, что происходит вне пределов отечества, вглядываться не для слепого подражания или безрассудной зависти, но для исцеления собственных предрассудков и для узнания лучшего".

Сохранение русской системы мыслилось Уваровым как опора на фундаментальные устои русской истории, как православие, самодержавие и народность. Как известно, эта концепция была подвергнута в демократически или прогрессивно настроенных кругах русского общества самой беспощадной критике, вследствие чего самая уваровская "триединая формула" в русской демократической традиции фигурирует не иначе как с определением "пресловутая". Главное в "формуле" Уварова - указание на необходимость при любом движении вперед, при любой реформе, направленной на дальнейшую модернизацию и европеизацию России, обязательно учитывать самобытность ее уклада, а это положение не так просто оспорить.

Естественно помимо официальных идеологов, были мыслители, далекие от правительства и Николая I. Они уже были оформлены в два известных лагеря "западников" и "славянофилов". Оказалось, что оба эти лагеря одинаково чужды правительственному кругу, одинаково далеки от его взглядов и работ и одинаково для него подозрительны. Неудивительно, что в таком положении очутились западники. Преклоняясь перед западной культурой, они судили русскую действительность с высоты европейской философии и политических теорий; они, конечно, находили ее отсталой и подлежащей беспощадной реформе. Западники направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х годов XIX века, противостоящие славянофилам. В московский кружок западников входили А. И. Герцен, Т. Н Грановский, Н. П. Огарев, В. П. Боткин, К. Д. Кавелин и др. Тесную связь с кружком имел живший в Петербурге В. Г. Белинский. К западникам относился также С. И. Тургенев. Труднее понять, как оказались в оппозиции славянофилы. Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые: А. С. Хомяков, И. В. Киреевский (написанные в 1838 году и не предназначавшиеся для печати статьи Хомякова "О старом и новом" и И. В. Киреевского "В ответ А. С. Хомякову"), Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Близкими к славянофилам по общественно-идейным позициям в 40-50-х гг. были писатели В. И. Даль, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков. Не один раз правительство императора Николая I (устами министра народного просвещения графа С. С. Уварова) объявляло свой лозунг: православие, самодержавие, народность. Эти же слова могли быть и лозунгом славянофилов, ибо указывали на те основы самобытного русского порядка, церковного, политического и общественного, выяснение которых составляло задачу славянофилов. Но славянофилы понимали эти основы иначе, чем представители "официальной народности". Для последних слова "православие" и "самодержавие" означали тот порядок, который существовал в современности: славянофилы же идеал православия и самодержавия видели в московской эпохе, где церковь им казалась независимой от государства носительницей соборного начала, а государство представлялось "земским", в котором принадлежала, по словам К. Аксакова, "правительству сила власти, земле - сила мнения". Современный же им строй славянофилы почитали извращенным благодаря господству бюрократизма в сфере церковной и государственной жизни. Что же касается термина "народность", то официально он означал лишь ту совокупность черт господствующего в государстве русского племени, на которой держался данный государственный порядок; славянофилы же искали черты «народного духа" во всем славянстве и полагали, что государственный строй, созданный Петром Великим, "утешает народный дух", а не выражает его. Поэтому ко всем тем, кого славянофилы подозревали в служении "официальной народности", они относились враждебно; от официальных же сфер держались очень далеко, вызывая на себя не только подозрения, но и гонение.

Как мы видим, действия Николая I, совершаемые в соответствии с теорией «официальной народности», были одинаково чужды как для славянофилов, так и для западников. Оба эти течения пытались по-своему трактовать "уваровскую" триаду, чем вызывали недовольство Николая I.

Несмотря на это, император все же провел часть реформ, в надежде на улучшения положения как в стране, так и на международной арене. Но со временем реформаторский пыл Николая I угас, и конец эпохи его правления уже был крайне суровым.

Но все же теория «официальной народности» оставила глубокий след в истории. Эта теория действительно привилась в народе, и мы все прекрасно помним ее интерпретацию "За Веру, Царя и Отечество". Теория «официальной народности» дала обоснование института императорства. Конечно, такие попытки были и ранее, но при Николае I это обоснование стало, благодаря С.С. Уварову, научным.

4. 
   После отмены крепостного права, начался второй этап революционного движения в России - разночинский, или буржуазно демократический. «Главной силой в освободительной борьбе становится интеллигент-разночинец, выходец, как правило, из непривилегированных слоев общества». Молодёжь решила идти «в народ» и вместе с просвещением распространять среди тёмного и забитого нуждой и бесправием крестьянства идей революции. Отсюда и название этих революционеров - народники. «Социализм был для народников естественной альтернативой хищническому, антигуманному западному капитализму», возведённому в систему «с его сословной нравственностью», «дикостью и варварством». Народники «считали развитие капитализма в России регрессом, упадком, считали необходимым и возможным остановить, задержать, обойти этот процесс». Народники верили в самобытное развитие России, стремились «избежать капитализма». Они считали, что «только радикальное изменение экономической политики самодержавия (на что уповало легальное народничество) или же вмешательство в социально-экономический процесс революционных сил (к чему стремилось народничество революционное) способно поддержать зачатки самобытности, обеспечить их развитие».
   

Народникам «был свойственен субъективно-идеалистический взгляд на историю и общество, на роль личности и масс». Революционеры тех лет видели народ лишь в крестьянстве. Рабочий в их глазах был тем же крестьянином, лишь временно оторванным от земли. И они верили, что

крестьянин сможет подняться на революцию.

В революционном народничестве 70-х гг. можно выделить 3 основных направления. Идеологом анархиз­ма, или бунтарского направления, был М.А. Бакунин. Его взгляды в значи­тельной степени повторяли П.Ж. Прудона с его знаменитым изречени­ем: «Собственность есть кража». Видя в государстве как политическом институте источник деспотизма, он звал всех «к топору» и считал, что крестьянство готово к революции — нужно только «бросить спичку». Теоретиком пропагандистского направления был П.Л. Лавров, который призывал к просвещению крестьянства—на это, как он считал, понадо­бится приблизительно лет двадцать. Заговорщики, которых представлял П.Н. Ткачев, последователь французского революционера Л.О. Бланки, ставили цель захватить власть, парализовав государственную машину с помощью революционной партии.

В 1874 г. народники предпринимают массовое «хождение в народ», который сочетал в их глазах свойства, достойные поклонения, и вселял надежды на политические перемены. Само слово «народ» было для них священным. Крестьянство было средоточием общинных, добуржуазных институтов, оно было наиболее многочисленной и угнетаемой силой. Однако попытки разжечь крестьянский бунт не имели успеха. Народ в целом оказался абсолютно не готов к социалистическим и даже демок­ратическим преобразованиям. Тот самый «голоплецкий Еремей», за сво­боду которого ратовали народники, описанный И.С. Тургеневым в рома­не «Новь», и передал их сам в руки полиции. Народ не принял борца за свои права. С 1876 г. народники переходят к «оседлой пропаганде» в де­ревне: создают сельскохозяйственные колонии, работают в земствах и волостных управлениях.

В 1876 г. в Петербурге возникла революционная народническая орга­низация «Земля и воля» — самая крупная и сплоченная организация за всю историю народничества. В ее состав входили А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, С.М. Кравчинский, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов. В пара­графе 9 Устава этой народнической организации 70-х гг. записано: «Цель оправдывает средства». Имели место попытки поднять крестьян с помо­щью подложных царских манифестов, выпуска фальшивых ассигнаций. Насилие признавалось необходимым и по отношению к тем, ради кого совершался переворот. По стране прокатилась волна убийств нечаевского типа. Принцип вседозволенности позволял совершать убийства по по­дозрению. Народники ставили цель создания не партии западного образ­ца, а военной организации, скрепленной железной дисциплиной и принципом единоначалия, высокой степени конспиративности. В рядах борцов за «братство, равенство и свободу» царил дух иерархии, элитар­ности и соперничества. Во многих случаях достижение благородной цели заменялось хорошо замаскированным властолюбием. Рядовые члены низводились до роли простых исполнителей, обязанностью которых было повиноваться, а не рассуждать.

Наибольшее воплощение эти взгляды получили в теории единомыш­ленника Нечаева — Ткачева о взаимоотношении партии и народа «на другой день после революции». Согласно ей, русский крестьянин, хоть и «коммунист по инстинкту», но сочетает общинный коммунизм с кон­серватизмом, патриархальными традициями и предрассудками. Поэто­му после прихода к власти понадобится насилие меньшинства «над кос­ным, рутинным большинством, которое не доросло еще до понимания необходимости революции». Корни такой психологии заключались в многовековой традиции самодержавия, духе приказа свыше, всеобщего послушания, произвола властей. Герцен называл это «аракчеевским эле­ментом» в революционном движении. Стереотипы господства и подчи­нения впитывались русскими с самого детства, воспринимались как нечто непреложное. В этих кругах наряду с борьбой за лидерство господ­ствовала нетерпимость к чужому мнению, суть которой —отрицание человеческого достоинства, прав и ценности личности. Процветала на­рочитая бюрократизация революционного дела — многочисленные пе­чати, документы, ревизии, расписки использовались для контроля и до­носительства. Парадоксально, но в своей революционной деятельности «нечаевщина» следовала традициям самодержавия и угнетения, против которого боролась.

В конце 1879 г. из-за расхождений по тактическим вопросам «Земля и воля» распалась на две самостоятельные организации — «Черный пере­дел» и «Народная воля». Группа «Черный передел» во главе с Плехановым и Засулич осталась на позициях пропаганды социалистических идей, но вскоре была разгромлена правительством. В 80-е гг. ее лидеры перешли на марксистские позиции и продолжали свою деятельность за границей.

В Западной Европе конституции были результатом продолжительной борьбы феодализма и абсолютизма, с одной стороны, и буржуазии, кре­стьян и ремесленников—с другой. В России роль этих последних взяла на себя партия революционного террора. Под ее давлением были достиг­нуты некоторые послабления режима — понижены выкупные платежи, организован кредит для покупки земли крестьянам, проведено переселе­ние в многоземельные районы, в Петербурге понижены цены на хлеб, приняты первые акты фабричного законодательства. Правительство опа­салось поддержки террористов со стороны народа. И действительно, до 1 марта 1881 г. общество было на стороне народовольцев. Так, напри­мер, годовой бюджет «Народной воли» в 80 тыс. рублей составлялся в основном из пожертвований сочувствующих либералов.

Находя уступки со стороны властей мизерными, группа «Народная воля», в составе которой были А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.А. Мо­розов, Л.А. Тихомиров, А.Д. Михайлов, переходит к чистому террору. Их главной мишенью становится Александр II —на него начинается настоящая охота. 1 марта 1881 г. террорист И.И. Гриневицкий достиг цели — «помазанник Божий», освободивший миллионы русских крестьян, был смертельно ранен. Современников это потрясло — завершением ре­форм оказалось убийство их автора. Это событие стало кульминацией народовольчества. Их непосредственная цель была достигнута, но пла­ны, которые связывались с цареубийством, — нет: не произошло ни вос­стания, ни падения самодержавия, на которое они рассчитывали. Начал­ся быстрый распад движения.

Народничество 80-х гг. переходит на либеральные позиции. Правое его крыло во главе с Я.В. Абрамовым, В.П. Воронцовым, С Н. Кривенко, С.Н. Южаковым выступает за улучшение экономического положения крестьянства, оставив в стороне борьбу за его политические права. Ле­вое крыло, которое представляли Н.К. Михайловский (журнал «Русское богатство»), Н.Ф. Анненский, В.Г. Короленко, В.А. Мякотин, А.В. Пешехонов, считало, что в России нет глубоких корней для развития капитализ­ма. Их внимание по-прежнему занимала жизнедеятельность патриар­хальных институтов — общины, артелей, где они занялись устройством дешевых кредитов, земских банков, торговых складов, улучшением усло­вий аренды, развитием агротехники.

4.

Умами наиболее радикально настроенной части российской интеллигенции начал всё больше овладевать марксизм. В обстановке острого кризиса народничества в начале 80-х годов XIX в. это была попытка спасти революционные социалистические идеалы. Возникшая в 1883 году в Швейцарии группа «Освобождение труда» во главе с Плехановым Г. В., а затем группы Д.Н. Благоева, Н.Е.Федосеева, М. И. Бруснева, которые вели пропагандистскую работу уже непосредственно в России, проложили дорогу «русскому марксизму».

Первым шагом русских марксистов стало издание «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса в переводе Плеханова. Он считал, что, во-первых «без революционной теории нет революционного движения». Революционная по своему внутреннему содержанию идея «есть своего рода динамит, которого не заменят никакие взрывчатые вещества в мире». Во-вторых, он «опроверг утверждения народников о неприменимости учения Маркса в России». В третьих, он показал что «народнические теории.. .стали тормозом революционного движения». История человечества, считал Плеханов, «есть прежде всего история борьбы классов за распределения собственности, и только пролетариат может положить конец этой борьбе, уничтожив частную собственность раз и навсегда».

Зёрна марксизма упали не в твёрдый грунт, а в почву, хорошо подготовленную. Каторжный труд, тяжёлые условия, длинный рабочий день, бесправие, низкая производительность труда на капиталистических предприятиях толкали рабочих на борьбу за свои права. На заводах и фабриках появились кружки металлистов, текстильщиков, печатников. С середины 90-хгодов начался процесс соединения марксизма с массовым рабочим движением. В 1891 году в Петербурге прошли первая маёвка и первая демонстрация. Они стали первыми выступлениями рабочих социал-демократов.

В 1895 году был создан «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» с целью объединить разрозненные кружки и соединить их с рабочим движением. Им руководили В.И.Ульянов (Ленин) и Ю.О.Цедербаум (Мартов). Но эта организация была быстро ликвидирована царской охранкой. Однако появление и деятельность марксистских кружков способствовали становлению социал-демократии и образовании в будущем политических партий.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006
Тесты к теме №7

1. 
   Какие из перечисленных событий, явлений относились к революционному народничеству?
   

а) организация профсоюзов рабочих;

б) террор против правительственных чиновников и царя;

в) организация «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»;

г) теория «малых дел».

2. установите соответствие между именами политических деятелей и названиями общественных движений:

1) П.Л.Лавров, М.А.Бакунин а) декабристы;

2) В.И.Ленин, Ю.Мартов б) революционные народники;

3) Н.Муравьев, П.Пестеля в) социал-демократы.

3. «Православие, самодержавие, народность» - это концепция:

а) славянофилов;

б) западников;

в) декабристов;

г) теории «официальной народности».

4. Кто являлся идеологом анархизма в России?

а) А.И.Герцен;

б) Н.Г.Чернышевский;

в) М.А.Бакунин.

5. Идеи французских и русских просветителей конца 18 в., события Великой французской революции 1789 – 1794 гг., знакомство с Европой во время заграничного похода русской армии в 1813 – 1814 гг. повлияли на идейное становление:

а) декабристов;

б) народников;

в) петрашевцев;

г) социал-демократов.

Российская империя в начале 20 века

1. 
   Социально-экономическое и политическое развитие России в начале 20 века.
   
2. 
   Политические и экономические реформы 1905 – 1916 гг.
   
3. 
   Политические партии начала 20 века.
   

1. Особенности социально-экономической эволюции страны после буржуазных реформ 1860—70-х гг. привели к тому, что новая хозяйственная система в России создавалась в услови­ях, ограничивающих развитие свободной конкуренции, в исто­рически сжатые сроки. Капитализм не успел перестроить на буржуазный лад сельское хозяйство — главную экономичес­кую отрасль России. Процесс индустриализации шел проти­воречиво, так как капиталистические методы хозяйствования не коснулись государственного сектора экономики — одного из самых крупных в мире. Управление заводами оборонного значения по старым принципам создавало определенный дисбаланс в экономическом развитии страны.

Несмотря на то, что, на исходе XIX в. Россия оставалась по преимуществу аграрной страной (75% населения было занято в сельском хозяйстве), капиталистическое развитие набирало темпы. К концу 80-х гг. XIX в. в России завершился промыш­ленный переворот и была сформирована индустриально-тех­ническая база. Государство стало проводить политику внеш­неэкономического протекционизма. Увеличился экспорт сель­скохозяйственной продукции, возросли закупки импортного оборудования, усиленно шло строительство железных дорог, развивалось судоходство. Об уровне экономического и про­мышленного развития страны свидетельствовал стабильный рост грузооборота. Подобная направленность экономической политики государства сформировалась во многом в результате деятельности С. Ю. Витте, который рассматривал индуст­риальное развитие страны не только как чисто технический фактор, а, прежде всего, как важный экономический инстру­мент для стабилизации социальной обстановки в стране.

Индустриализация требовала значительных капиталовло­жений из бюджета. Одним из направлений проводимой С. Ю. Витте политики по пополнению доходов государства было введение винной монополии, ставшей основной доход­ной статьёй бюджета. Кроме того, были увеличены налоги, в первую очередь косвенные. Введенный золотой стандарт, т. е. свободный обмен рубля на золото, позволил привлечь иностранный капитал в российскую экономику. Таможенные тарифы ограждали отечественную промышленность от иностранной конкуренции; при этом правительство поощряло и субсидировало как казенные, так и частные предприятия.

К началу XX в. в России сложилась система крупнокапита­листического производства. Вместе с развитыми странами Запада ее экономика вступила в стадию монополистического капитализма, хотя отставание России по темпам и объемам производимой продукции сохранялось. В период промыш­ленного кризиса 1900—1903 гг. происходил бурный рост монополий. В это время оформляются нефтяные тресты, крупнейшие синдикаты в металлургической и угольной про­мышленности, в транспортном машиностроении и металло­обрабатывающей промышленности. Складываются мощные банковские монополии, ведущую роль среди которых играли Русско-Азиатский и Петербургский международные коммер­ческие банки. Происходит активный процесс сращивания промышленных и банковских монополий; монополистические организации становятся одной из основ экономической жизни страны.

Всё более существенным фактором в России становится его рабочая составляющая. Забастовки, начиная со знаменитой Морозовской стачки, являются наиболее заметной формой борьбы рабочего класса за свои права. Среди рабочих ведут свою агитацию революционные партии; особенно популярной в рабочей среде была деятельность социал-демократов. Одной из форм пропаганды была организация рабочих кружков, в которых изучались вопросы революционной теории, обсуждались текущие проблемы. Задачей революционных партий и организаций являлась радикализация рабочих протестов, стремление придать забастовкам политический характер и внушить забастовщикам, что коренное улучшение их положения невозможно без изменения существующего строя. Нельзя сказать, чтобы правительство не видело этой опасности. Видную роль в борьбе с революционными идеями сыграл начальник московского охранного отделения полковник С.В.Зубатов. Появился даже термин "полицейский", или "зубатовский" социализм. Суть его заключалась в том, чтобы системой различных мероприятий, организацией кружков по интересам, спортивных секций и т.д. отвлечь рабочих от революционной агитации и пропаганды. При этом полиция иногда даже вмешивалась в производственные конфликты на предприятиях, выступая на стороне рабочих против предпринимателей. Правда, касалось это, прежде всего, наиболее вопиющих случаев. Параллельно Зубатов, пользуясь широкой сетью информаторов в рабочей среде, активно внедрял своих агентов в революционные организации, и в начале века в Москве не было ни одной, о деятельности которой охранка бы не знала.

Ситуация в России осложнялась большим количеством противоречий, главным из которых было противоречие между интенсивно развивающейся промышленностью и крайне отсталым сельским хозяйством. Немало было противоречий и в деревне - между помещичьим землевладением и крестьянским малоземельем, между зажиточными крестьянами и бедняками, между стремящимися к самостоятельности крепкими хозяевами и общинным укладом жизни. Городские противоречия сказывались в расхождении интересов рабочих и работодателей. В политической области самым главным, пожалуй, являлось противоречие между экономической мощью буржуазии и её крайне низким представительством во властных структурах, поскольку главная роль в них принадлежала родовой аристократии и вообще дворянству. Хватало проблем и по национальному вопросу: наиболее одиозным в левой прессе считалось ущемлённое положение евреев. В России существовала черта оседлости, охватывавшая места традиционного со времени средневековья их расселения: в основном, территории Малороссии, Польши, Литвы и Белоруссии. Объясняется такой повышенный интерес к этой проблеме тем, что многие левые газеты издавались на деньги еврейских предпринимателей, много было евреев и среди оппозиционных журналистов.

Но еврейским вопросом отнюдь не исчерпывались национальные проблемы. Можно назвать, хотя бы, положение поляков в Российской империи. После двух восстаний - 1830-1831 гг. и 1863 г. - поляки лишились своей автономии, из административного деления Российской империи исчезло название "Царство Польское", да и вообще "Польша", употреблялся эвфемизм "Привисленский край". Учитывая исторически сложившуюся специфику отношений между Польшей и Россией (несколько столетий борьбы с переменным успехом, три раздела Польши и т.д.), можно понять, почему среди революционеров всех направлений было так много поляков. Государством проводилась политика русификации, главным содержанием которой было отсутствие во многих национальных районах национальных школ, невозможности без знания русского языка сделать хотя бы минимальную карьеру - всё это вызывало и недовольство, и протесты. Но были и положительные черты в национальной политике самодержавия, и самым основным можно назвать тот факт, что за всё время существования Российской империи ни один народ, даже самый малый, не исчез, чего нельзя сказать, обращаясь к истории США, Английской и Французской колониальных империй. При включении в состав России новых территорий на юге и юго-востоке местная феодальная элита приравнивалась в своих правах к русскому дворянству. Во многих случаях правительство сохраняло местные традиционные структуры, не вмешиваясь в их внутреннюю жизнь.

В начале XX в. Россия оставалась самодержавной монархи­ей. Представительные органы власти не формировались. Вся законодатель­ная, распорядительная и судебная власть концентрировалась в руках импера­тора. Императорская семья владела крупными земельными угодьями, ей принадлежали также предприятия и промыслы. В среднем годовой доход царской семьи составлял около 52 млн. руб., что вдвое превышало расходы на образование.

Статья 1 основных законов государства гласила: «Император всероссий­ский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Такой тип государствен­ной власти подразумевал ее собственную независимость от каких-либо иных государственных учреждений, например парламента. Самодержавная монар­хия имела религиозно-православное освещение: монарх считался «помазанни­ком Божьим». Право издавать законы принадлежало только монарху.

Монархия в России считалась наследственной, по началу первородства, с предпочтением мужского пола женскому.

Для большинства подданных самодержавная власть представлялась при­вычной и стабильной формой правления. Такое отношение к монархии уко­ренилось среди православной части населения еще и потому, что царь являлся и главой Русской православной церкви, непосредственно назначавшей высших церковных иерархов.

После смерти в 1894 г. императора Александра III на престол взошел его сын Николай II (1894—1917). Либерально настроенная часть общества надея­лась, что молодой император откажется от жесткого консервативного курса своего отца и пойдет по пути политической модернизации страны. В адрес царя поступали прошения, в которых земства высказывали надеж­ду на возобновление и продолжение великих реформ 60—70-х гг. XIX в. Однако уже 29 января 1895 г. Николай II в своей речи перед представите­лями земств категорически отказался от каких бы то ни было уступок и, назвав их «бессмысленными мечтаниями» заявил, что будет по-прежне­му «охранять начала самодержавия так же твердо и неукоснительно», как его отец. Николай II продолжил реакционный курс своего отца Александ­ра III. Творцами этого курса стали столпы охранительной политики преж­них лет — обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, князь В Л. Мещерс­кий, дядя императора — московский генерал-губернатор, великий князь Сергей Александрович.

Застой в правительственной политике неумолимо накалял обще­ственную обстановку в стране. Особенностью нового кризиса стало не­бывало широкое участие в нем народных масс, тогда как раньше протест в основном выражался сравнительно узкими группами образованных верхов. В начале николаевской эпохи недовольство старым строем стало в России почти всеобщим.

Недовольство народных масс, усугубленное экономическим кризисом 1899 - 1903 гг., тяготы, связанные с русско-японской войной (1904 – 1905 гг.), чувство национального унижения из-за поражений в войне, причины которых связывались, прежде всего, с бездарностью высшего командования и правительства в целом, революционная пропаганда привели к революции 1905 - 1907 гг.

2.

Под давление революции 1905-1907годов в России начали проводиться реформы. 17 октября 1905 года Николай II публикует манифест, дарующий ряд демократических свобод. По этому указу предусматривалось учреждение парламента в России. Первоначально предлагали создать однопалатный парламент, но по предложение Витте Госсовет преобразовывался во 2-ую палату парламента. Госсовет обладал теперь такими же функциями, как Госдума. Это означало фактическое ее превращение в верхнюю палату парламента. Госсовет формировался так: половина депутатов назначалась царем, половина избиралась. Срок действия госсовета 9 лет. Каждые 3 года, 1/3 депутатов обновлялась. Состав госсовета был преимущественно дворянский. Председатели и вице-председатель назначались царем.

Госдума была полностью выборная. Срок действия думы 5 лет. Специальным указом император мог распустить думу и назначить дату новых выборов. Между сессией Госдумы самодержец мог принимать и подписывать указы без согласования с думой. Госдума обладала функциями: выступать с законодательной инициативой, утверждать штаты, обсуждать бюджет, заслушивать отчеты ведомств. Госдума и Госсовет обладали одинаковыми полномочиями.

В декабре 1905 года издается новый избирательный закон, он затронул не всю территорию страны. Избираться в думу могли мужчины с 25 лет. Избирательных прав были лишены женщины, студенты, военные. Выборы проходили по четырем основным куриям: земледельческая, крестьянская, городская и рабочая. Курия – деление избирателей на группы в зависимости от социального и экономического положения.

1-ая Госдума работала с 1 марта 1906 года. На повестку дня кадеты подняли аграрный вопрос, для решения которого потребовали частичного отчуждения помещичьей земли. После этого 1-ая дума была распущена. 2-ая Дума действовала с февраля по июнь 1907г. Она оказалась самой революционной. Опять был поднят аграрный вопрос. Во время обсуждения этого вопроса, правительство потребовало лишить демократической неприкосновенности депутатов социал-демократов. Депутаты отказались подчиниться и 2-ая дума была распущена. 3 июня 1907 года издается новый избирательный закон, по которому увеличилось количество депутатов – помещиков. 3-я Госдума проработала весь срок.

Под давлением революции правительство было вынуждено приступить к аграрной реформе.

Ее автором выступил премьер-министр страны П.П.Столыпин.

Цель реформы: сохранить помещичье землевладение, воспитать в крестьянине чувство собственника, создать среди крестьян опору для правительства. По указу Николая II с 1 января 1906г выкупные платежи сокращались на половину, а с 1 января 1907г они отменялись полностью. Правительство было вынуждено отказаться от идеи сохранения общины и перейти к решительным преобразованиям. Основные мероприятия : указ от 9 ноября 1906г объявлял о свободном выходе из общины, а указ от 14 июня 1910г сделал такой выход обязательным. Все наделы 1-ого крестьянина могли быть объединены в отруб либо в хутор. Отруб – предусматривал объединение всех наделов крестьянина в один, без выноса жилищных и хозяйственных построек за пределы деревни. Для того, чтобы ликвидировать земельный голод в центре России было начато переселение в Поволжье и за Урал. Крестьянин мог взять денежную ссуду в крестьянском банке и купить землю в специально созданном фонде. Он создавался из императорских и части помещичьих земель.

Надо отметить, что реформа Столыпина не достигла всех своих целей, но оценить её объективно, всё же, нельзя, поскольку реформатор рассчитывал на длительную перспективу, не менее 20 лет; история же отвела на нее меньше шести лет - до начала Первой мировой войны. К недостаткам реформы следует отнести излишний бюрократизм в её проведении, когда к самым разным регионам подходили с одинаковыми мерками, а опыт проведения реформы показал, что с наибольшим успехом она проходила на Украине, в Поволжье и на Северном Кавказе, то есть там, где плодородие почв позволяло выделившемуся хозяйству добиться процветания. Наименьшим успехом реформа пользовалась в центральных губерниях, где главной проблемой было малоземелье. Выход из общины для большинства мог закончиться только продажей земли и уходом в город. Теоретически выход был в передаче части помещичьих земель крестьянам, но Столыпин совершенно сознательно не шёл на это, так как ликвидация экономических основ существования помещиков совершенно не входила в его планы. За Урал переселилось 3 миллиона человек, из них назад вернулось немногим более 17%, и это не сняло проблемы малоземелья. Деятельность Столыпина закончилась трагически: в 1911 году он был убит провокатором, агентом охранки Богровым в Киевском оперном театре.

3.

Политические партии начинают возникать в России в конце XIX - начале XX веков. Их можно поделить на три основных лагеря: революционный, либеральный и монархический. Первым стал оформляться революционный лагерь, так как признавал нелегальные методы борьбы.

В 1898 году происходит первый съезд Российской социал-демократической рабочей партии, возникшей из марксистских кружков, действовавших в стране с конца 80-х гг. XIX века. Но первый съезд лишь провозгласил о создании партии, а все основные положения - программа, устав - были приняты на втором съезде, который прошёл в 1903 году.

Именно на этом съезде оформились два течения в партии: большевиков, лидером которых стал В.И.Ульянов (Ленин) и меньшевиков, во главе которых был Ю.О.Мартов; несколько иную позицию занимал "первый русский марксист" Г.В.Плеханов, но он не обладал возможностью примирить обе фракции, его уважали как теоретика, но не более. Камнем преткновения стал вопрос о том, кто может являться членом партии. Меньшевики выступали за создание партии европейского типа, с относительно свободным членством, главным в котором бы явились согласие с основными положениями устава и программы и поддержка партии уплатой членских взносов. Ленин настаивал, чтобы к этим положениям добавили обязательное участие в работе одной из первичных организаций. В условиях России, где не существовало политических свобод, принятие этого положения означало переход каждого члена партии на нелегальное положение. Ленин вообще стремился к созданию, как он говорил, "партии нового типа", построенной по военному образцу, где была бы непререкаемой власть центральных органов. Ленину удалось создать такую партию. Основанная на жёстком централизме, она отличалась от остальных монолитностью и сплочённостью.

В 1902 году сложилась Партия социалистов-революционеров, или эсеров, как их часто называли. Лидером партии был В.М.Чернов. Эсеры являлись прямыми наследниками народовольцев. Также как и их предшественники, они видели возможность перехода к социализму в России через крестьянскую общину. Одним из методов их работы был индивидуальный террор, направленный против виднейших представителей власти. Так же, как и народники, эсеры считали, что именно с его помощью можно запугать правительство, заставить пойти на уступки, а также, при благоприятном стечении обстоятельств, и "расшевелить" народные массы, вызвать стихийный бунт, который эсеры и возглавили бы. Для осуществления террористических актов была создана глубоко законспирированная боевая организация партии социалистов-революционеров, в которую, тем не менее, удавалось проникать провокаторам из охранки. Самый удачливый из них, Азеф, длительное время был даже её руководителем. Объяснялся такой парадокс тем, что именно на эсеров, с их бомбами и браунингами, а не на большевиков, делавших ставку на кропотливую, долгую работу в массах, было обращено внимание лучших сил полиции.

До царского манифеста 17 октября 1905 года, даровавшего некоторые политические свободы, легальная деятельность любых партий, не только левого направления, была невозможна. Поэтому эсеры и социал-демократы до этого события были единственными партиями в России. Этими двумя партиями не исчерпывается все многообразие политической жизни. Необходимо ещё упомянуть об анархистах, виднейшим идеологом которых был князь Пётр Кропоткин. Правда, несмотря на отдельные вспышки активности, анархизм в России так и не получил массовой поддержки.

17 октября 1905 года царь издал манифест, в котором даровались многие, доселе неслыханные права: свобода слова, печати, собраний, союзов, совести, декларировались конституционные принципы государственного устройства. Манифест послужил сигналом к образованию политических партий, наиболее крупными из которых стали Партия конституционных демократов или кадетов (лидер – П.Н.Милюков), "Союз 17 октября" или октябристы (лидер – А.И.Гучков). Обе партии имели буржуазный характер, но различались по составу и программам. Кадеты выступали в целом за либеральное развитие, конституционную монархию, частную собственность. В партию в основном входили представители интеллигенции: врачи, адвокаты, преподаватели. Октябристы являлись партией крупной буржуазии, которая, в целом, была удовлетворена свободами, дарованными манифестом. Помимо этого, консолидировались и силы правого, монархического лагеря - наиболее извест­ными из них были "Союз русского народа" и "Союз Михаила Архангела". Эти партии ставили своей целью всемерную поддержку самодержавия, манифест считали недопустимой уступкой левым.

Важнейшими достижениями революции можно считать достижение значительных политических свобод, обнародованных в Манифесте, создание пусть сильно ограниченного, но всё же парламента в лице Государственной Думы, отмену выкупных платежей для крестьян, широкий охват профессиональными союзами рабочих различных отраслей промышленности. К издержкам революции можно отнести многочисленные человеческие жертвы с обеих сторон, всеобщее озлобление, переход правительства на несколько более консервативные позиции, чем это было объявлено в Манифесте, что во многом явилось следствием неумеренных, не сообразованных с обстановкой требований к власти в Думе. Поражение революции означало, что самодержавие ещё достаточно крепко. Вопрос состоял в том, как оценить её результаты. По сути, в ходе революции удалось добиться того, о чём многие десятилетия мечтали российские демократы. С другой стороны, некоторые, и даже довольно радикально до революции настроенные деятели, устрашившись революционных эксцессов, разочаровались в своих прежних идеалах, признали революцию абсолютным злом, став убеждёнными сторонниками эволюционного развития. Манифестом этих кругов стал сборник статей нескольких ведущих публицистов и философов - "Вехи", вышедший в 1909 году.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006
Тесты к теме №8
1. Выберите ответ, раскрывающий сущность Государственной Думы России в начале XX века:

а) бесправный придаток самодержавия;

б) российский полноправный парламент;

в) нижняя палата парламента;

г) высшая судебная инстанция.

2. Аграрная реформа П.А. Столыпина была направлена на:

а) формирование широкого слоя мелких буржуазных собственников;

б) разрушение общинной психологии русского крестьянства;

в) ликвидацию крупных земельных собственников.

3. Либеральное движение в России в революции 1905 – 1907 гг. представляла партия

а) эсеров;

б) кадетов;

в) социал-демократов;

г) монархистов.

4. Установите соответствие между названиями политических партий в России в начале ХХ века и именами их лидеров:

а) кадеты 1) В.М.Чернов;

б) октябристы 2) Г.В.Плеханов;

в) эсеры 3) П.Н.Милюков;

г) социал-демократы 4) А.И.Гучков.

5. Идея введения в стране винной монополии принадлежала:

а) С.Ю. Витте;

б) П.А. Столыпину;

в) Николаю II.
Россия в условиях I мировой войны и общенационального кризиса

1. 
   Россия в условиях I мировой войны.
   
2. 
   Революции 1917 года в России.
   
3. 
   Гражданская война в России.
   

1. Первая мировая война явилась результатом столкновения интересов основных империалистических государств, Германии и Англии, Франции и Германии, стремления России защитить своего традиционного союзника на Балканах - Сербию. Но при всей правильности такой общей характеристики всегда есть конкретный виновник, который больше всего заинтересован в войне и непосредственно её развязывает. Таким государством в 1914 году была Германия. Довольно поздно объединившись, Германская империя оказалась "обделённой" колониями. Поэтому у правительства кайзера Вильгельма II появилась идея о переделе мира в пользу Германии. Англия, как ведущая колониальная держава, становилась в таком случае главным противником Германии.

Поводом к войне послужило убийство в Сараево эрцгерцога Франца Фердинанда, наследника австро-венгерского престола, сербским террористом, членом патриотической организации "Млада Босна", Гаврилой Принципом 15 июня 1914 года. 10 июля австрийцы предъявляют Сербии неприемлемый ультиматум. По совету России Сербия проявляет максимальную уступчивость, но 16 июля Австро-Венгрия начинает против неё военные действия. России ничего не остаётся, как объявить войну Австро-Венгрии и 17 июля Николай II объявляет всеобщую мобилизацию, 19 июля Германия объявляет войну России.

План немецкого командования строился на том, чтобы разбить армию Франции до вступления в войну главных сил России, до того, как они закончат мобилизацию. В начале войны казалось, что эти надежды осуществимы, но Россия начала наступление в Восточную Пруссию до окончания мобилизации. Главный итог кампании 1914 г. заключался в том, что Германии пришлось вести войну на два фронта. План немецкого командования не удался благодаря военным усилиям русской армии, которая в напряжённых боях в Восточной Пруссии, Галиции, Польше заставляла немцев снимать войска с Западного фронта и перебрасывать их на Восточный.

В октябре 1914 года в войну против России вступила Турция, возник Кавказский фронт, и в орбиту военных действий оказалась включённой акватория Чёрного моря. Наступление турок успеха не имело, русские армии постоянно теснили их, пока наступление не остановилось на выгодных для сдерживания противника рубежах: дальше наступать не было смысла по причине недостатка сил и крайне неудобной местности. Но произошло это на Кавказском фронте уже в 1916 году.

На австро-германском фронте 1915 год начался наступлением русской армии, но к маю, оно выдохлось, а германский Генеральный штаб решил перенести основные усилия именно на Восточный фронт. В мае 1915 года армии генерала Макензена удалось прорвать русский фронт у Горлицы и закрепить успех. Началось отступление русских армий, которое объяснялось, прежде всего, нехваткой боеприпасов. Особенно остро она ощущалась в артиллерии.

В стране возникло твёрдое убеждение, что правительство не в состоянии обеспечить армию всем необходимым. Однако исследования 60 - 70 гг. XX века выявили тот факт, что к началу 1915 года ещё не был полностью расстрелян запас 1914 г., в самом 1915 году снарядов произведено больше, чем в предыдущем. В чём же тогда дело? Ответ заключается в позиции русской буржуазии, которая практически была в заговоре против собственного правительства и саботировала обеспечение фронта снарядами. Она хотела показать неспособность царского правительства вести войну, добиться власти и доказать организацией военного снабжения и снаряжения армии, что буржуазия намного способнее к управлению государством.

В 1915 году армия выстояла, хотя немцам и австрийцам были отданы значительные территории в Прибалтике, Белоруссии, оставлена Польша, Галиция. К зиме немецкое наступление выдохлось. За всё время отступления русской армии, несмотря на просьбы русского командования, союзники (англичане и французы) так и не перешли в большое наступление, которое привело бы к снятию части немецких войск с русского фронта. В 1916 году русское командование, несмотря ни на что, собиралось наступать. Вспомогательная роль в общем наступлении должна была принадлежать Юго-Западному фронту под командованием А.А.Брусилова, а главная - Западному и Северному. Генерал Брусилов, блестяще подготовив войска и применив ряд новшеств оперативно-стратегического и тактического характера, сумел решить главную проблему позиционной войны - организацию прорыва глубоко эшелонированной долговременной обороны противника. Юго-Западный фронт, первым начав наступление, с честью выполнил свою миссию: противостоящие ему австро-венгерские и германские войска были разгромлены, сотни тысяч солдат противника погибли и попали в плен, но "Брусиловский прорыв", как назвали это наступление, не был поддержан другими фронтами. Вместо энергичного наступления на противника, что не позволило бы ему снимать с фронта войска и бросать их против Брусилова, Эверт и Куропаткин, два других командующих, предпочитали не рисковать на своих участках и посылали подкрепления Юго-Западному фронту. В силу большей пропускной способности железных дорог немцам удавалось в сутки подвозить в четыре раза больше войск к фронту, чем русским, что и послужило причиной того, что наступление Брусилова, в конце концов, было остановлено. Успех из фронтового не был развит в стратегичес­кий, который вполне мог бы решить участь всей войны: Юго-Западному фронту оставалось всего лишь сорок километров спуститься с Карпат в Венгерскую равнину, что практически означало вывод Австро-Венгрии из борьбы. Продолжение войны Германией в одиночку становилось весьма проблематич­ным. Тем не менее, успех Брусилова нельзя принижать, поскольку наступление его фронта вывело из строя массу войск противника, спасло от полного разгрома Италию, существенно ослабило натиск немцев на Верден во Франции. Опять, как и в 1914 году, русская армия жертвовала собой ради общих союзных интересов.

Кампания 1917 года должна была начаться массированным наступлением русской армии, но в стране изменилась обстановка. 1916 год показал, что царское правительство, несмотря на все издержки, ещё в состоянии организовать действенное управление войсками. Кроме того, патриотические силы, особенно из земства, много сил отдали организации снабжения фронта всем необходимым, и армия была хорошо обеспечена. 1917 год в этом отношении предвещал ещё более широкие возможности: к готовившемуся мощному наступлению на сухопутном фронте адмирал А.В.Колчак, ставший командующим Черноморским флотом, собирался взять Константинополь. Тактика саботажа буржуазии провалилась, однако началась массированная атака на самодержавие с другой стороны: газеты были полны публикациями, оскорбляющими династию, особенно в связи с Распутиным, речи думцев зачастую содержали намёки на измену и предательство в самых высших эшелонах власти, пресса левого и либерального направления крайне необъективно освещала обстановку на фронтах, всячески сгущая краски, хотя любому мало-мальски подготовленному стратегу было ясно, что, если исходить из чисто военных соображений, Германией война уже проиграна, оставалось только довести до конца уже сделанное. Германский генеральный штаб тоже прекрасно понимал бесперспективность ситуации и делал ставку на невоенные методы, а именно - на революционное движение, которое должно было подорвать боеспособность русской армии. Немецкие деньги были брошены на поддержку революционной прессы и организаций, немецкой финансовой помощью пользовались и большевики. Конечно, нельзя говорить, что революция была подготовлена на деньги кайзера Вильгельма, но они сыграли определённую роль. Антиправительственная пропаганда умело использовала недовольство народа затянувшейся войной, кризис в сельском хозяйстве, вызванный нехваткой рабочих рук из-за массового ухода мужиков в армию и мобилизацией лошадей, кризис в промышленности из-за перенапряжения военного производства. В целом, можно сказать, что страна вступала в полосу кризиса, вызванного войной; этот кризис умело использовался для окончательной дискредитации власти. Сам Николай II немало сделал для усугубления ситуации: введение ответственного перед Думой министерства лишило бы думскую оппозицию главного их аргумента, а все претензии по бездарному руководству можно было бы адресовать прямо Думе. Принятие царём обязанностей Верховного Главнокомандующего, вместо великого князя Николая Николаевича Младшего, лишило армию твёрдого и достаточно квалифицированного руководства и создало ситуацию, при которой все упрёки за поражения адресовались прямо царю. В декабре 1916 года группа заговорщиков убила Распутина, надеясь этим спасти династию от дискредитации, но эффект получился обратным. Поскольку никто из заговорщиков (великий князь Дмитрий, князь Юсупов, женатый на племяннице царя, видный думский деятель Пуришкевич) не был наказан, возмущение общества вседозволенностью верхов достигло предела. Авторитет царя и династии в целом свёлся к нулю.

Кампании 1917—1918 гг. проходили в условиях значитель­ного роста революционного движения во всех воюющих стра­нах. Однако в целом Антанта, имея значительное превосход­ство в материальных и людских ресурсах, находилась в луч­шем положении по сравнению с Центральными державами. Вступление в войну на стороне Антанты США в 1917 г. еще бо­лее меняло соотношение сил в пользу союзников. Таким обра­зом, поражение Тройственного союза в войне было неизбеж­ным и представляло собой лишь вопрос времени.

В результате упорной политической борьбы за власть в России в октябре 1917 г. победу одержала партия большеви­ков. Издав Декрет о мире, они надеялись обеспечить спокой­ствие на внешних границах страны. Союзники России проиг­норировали этот декрет. Однако Тройственный союз, заинте­ресованный в ликвидации восточного фронта, пошел на мирные переговоры, и 3 марта 1918 г. в Брест-Литовске был подписан мирный договор между Россией и Германией.

Брестский мир явился только шагом к завершению пер­вой мировой войны, которая формально закончилась 11 нояб­ря 1918 г. Компьенским перемирием. По его условиям Герма­ния должна была оставить все захваченные ею территории на Западе и отвести свои войска за реку Рейн. Из Восточной Ев­ропы она должна была уйти по мере прибытия туда войск Ан­танты. Все военнопленные и военное имущество подлежали передаче союзникам.

Парижская конференция 1919 г. с участием 27 стран мира подвела итоги Первой мировой войны. 28 июня 1919 г. состоя­лось подписание Версальского договора, ставшего главным документом послевоенного урегулирования. Германия соглас­но договору теряла часть своей территории, а также все коло­нии. Численность ее армии была ограничена количеством 100 тыс. человек, в стране запрещалось введение всеобщей воинский обязанности.

Для держав-победительниц Россия была, прежде всего, предательницей, заключившей сепаратный мир с врагом. Шедшая в России гражданская война дала формальный повод не приглашать ее представителей ни в Париж, ни на последу­ющую конференцию в Вашингтон (1921—1922). Подписи Рос­сии не было ни под одним мирным договором.

Первая мировая война длилась свыше 4 лет, в нее было вовлечено более 30 государств с населением 1,5 млрд. человек. Под ружье было поставлено 67 млн. человек. По количеству людей, погибавших ежедневно в результате боевых действий, эта война в 39 раз превосходила наполеоновские войны; люд­ские потери всех участвовавших в сражениях стран составили 9,5 млн. убитых и 20 млн. раненых. Россия потеряла в Первой мировой войне убитыми и умершими от ран 1,8 млн. человек.

2.

Безудержная пропаганда революции и усталость народа от войны, нарастание кризисных явлений в экономике сделали своё дело: забастовочное движение нарастало, всё чаще проходили демонстрации с антивоенными и антиправительственными лозунгами. В последнюю декаду февраля в Петрограде стихийные волнения из-за перебоев в поставках хлеба постепенно переросли в забастовку, которая 23 февраля охватила всю столицу. Забастовка переросла в восстание. В ходе его выяснилось, что ни солдаты, ни казаки не имеют никакого желания стрелять в народ. 28 февраля власть полностью перешла в руки восставших. 1 марта Исполком Петроградского совета передал власть Временному комитету Государственной Думы, сформированному ещё 28 февраля. А 2 марта после нескольких попыток подавить революцию снятыми с фронта войсками император Николай II отрекается от престола за себя и своего сына в пользу брата Михаила, который, в свою очередь, также отрекается. Самодержавие в России пало. Власть в стране стала принадлежать так называемому Временному правительству, которое должно было управлять государством до созыва Учредительного собрания и в задачу которого входила разработка конституции России.

В стране сложилась своеобразная ситуация, которая вошла в историю под названием "двоевластия", когда при официальной власти Временного правительства многие его решения не могли вступить в силу без одобрения советами, а на местах власть зачастую принадлежала только советам.

Перед Временным правительством стояли неотложные задачи по преодолению кризиса, от него ждали решения традиционных для России вопросов: аграрного, национального. Ситуация усугублялась обстановкой войны. Перед Россией в 1916 - 1917 годах стояла следующая альтернатива: либо сплотиться вокруг династии и довести войну до победного конца, либо обществу после революции немедленно заключать сепаратный мир с немцами и в мирной обстановке заниматься демократическими и социальными преобразованиями. Ставка буржуазии на то, что с её приходом к власти, армия, обеспеченная всем необходимым и воодушевлённая идеями свободы, начнёт одерживать на фронте победы во имя новой России, не оправдалась ни в малейшей степени. Свободу солдаты на фронте зачастую понимали, прежде всего, как свободу не выполнять приказы и возвращаться домой. К тому же, советы, которые были созданы во всех войсковых частях и соединениях, начиная с роты, постоянно выдвигали требование "мира без аннексий и контрибуций". Армия разлагалась на глазах, если фронт ещё держался, то только благодаря отдельным частям и верности офицерского корпуса долгу. Часто советы выносили решения, в которых соглашались обороняться, но категорически отказывались вести наступательные действия. В такой обстановке решение правительства вести войну до победного конца, выраженное в ноте Милюкова 4 марта 1917 г., ничего, кроме сильнейшего недовольства в народных массах вызвать не могло.

В апреле в Россию после двенадцатилетней эмиграции возвращается Ленин с группой большевиков. Германский Генеральный штаб пропустил его из Швейцарии через территорию Германии в нейтральную Швецию. Сразу же по прибытии в Петроград Ленин объявил о главной цели большевиков: вооружённом восстании с целью свержения власти буржуазии и установления власти пролетариата. Антиправительственная и антивоенная пропаганда большевиков развернулась с небывалой силой. В партии большевиков было много талантливых агитаторов-выходцев из рабочих, умевших разговаривать с солдатами на их языке. К тому же, многие члены партии служили в это время в армии, и доверие к ним со стороны фронтовиков было неизмеримо выше, чем к ораторам-интеллигентам от других партий и правительства, приезжавшим на митинги в части.

В апреле возник кризис Временного правительства, который был преодолен введением в него эсеров и меньшевиков. Военным и морским министром стал трудовик (социалист) Александр Федорович Керенский. Летом обстановка опять накалилась, особенно после провала июньского наступления на фронте, где армия явно продемонстрировала свою небоеспособность. В начале июля в Петрограде начались волнения, зачинщиками которых выступили солдаты VII армии, которые не желали отправляться на фронт. 3 июля начались демонстрации, переросшие 4 июля в беспорядки. Многие выступали с требованием к советам о взятии всей полноты власти в свои руки. Временное правительство расстреляло демонстрацию. Большевики, принявшие активное участие в демонстрациях, ушли в подполье. Некоторые исследователи трактуют эти события как попытку большевистского восстания, хотя Ленин и руководство партии были против такого выступления, считая его преждевременным.

Период двоевластия закончился, председателем правительства стал Керенский, претендовавший на роль диктатора (он оставил за собой посты военного и морского министра). Но главные проблемы, по-прежнему, оставались нерешёнными - и самая основная - войны и мира. Летом 1917 года Верховным Главнокомандующим становится Лавр Георгиевич Корнилов, человек отчаянной храбрости и решительности, но абсолютно неискушённый в политических интригах. Интриги Керенского и некоторых думских деятелей привели к тому, что Корнилов, искренне поверив в их стремление навести порядок в столице, двинул на Петроград эшелоны III конного корпуса, будучи в полной уверенности, что действует с согласия и санкции председателя правительства. Керенский же, испугавшись, объявляет Корнилова мятежником и обращается за помощью в Совет, который и мобилизует на борьбу с "мятежником" силы гарнизона и рабочие отряды. Одновременно в войска генерала Крымова, командовавшего корпусом, отправляются десятки опытных агитаторов от большевистской партии, которые рассказывают ничего не подозревавшим солдатам, что их ведут на Петроград расстреливать рабочих. Многие части отказываются двигаться дальше. Железнодорожные рабочие также саботируют движение эшелонов. В итоге вся затея проваливается, генерал Крымов стреляется, Корнилова и ряд верных ему генералов сажают в тюрьму в Быхове. Итогом так называемого "мятежа" стало усиление партии большевиков, которая вышла из подполья, получила из рук правительства оружие, вооружив им отряды Красной Гвардии, созданные для борьбы с корниловцами, и стала почти открыто готовиться к вооружённому восстанию. Единственной силой, которая могла бы противостоять большевикам в то время, было офицерство, ориентирующееся на Корнилова, но он был под арестом.

Осенью 1917 года страна находилась в глубоком кризисе: неудачи на фронте, нерешённые проблемы в деревне, перебои в снабжении городов продовольствием, беспорядок на транспорте усугублялись полным параличом официальных властей. Во многих местах власть де-факто осуществлялась советами, поскольку надо было хоть как-то обеспечивать жизнедеятельность городов и других населённых пунктов. По сути, Временное правительство потеряло поддержку во всех слоях общества. В советах в это время большинство стало принадлежать партии большевиков, и Ленин окончательно решает брать власть.

25 октября 1917 года в Петрограде происходит вооружённое восстание, итогом которого стало свержение Временного правительства. Общее руководство восстанием осуществляет Ленин из Смольного. Временное правительство практически не сопротивляется, лишь кое-где отдельные группы юнкеров пытаются противодействовать большевикам, но неравенство сил слишком очевидно. Знаменитый штурм Зимнего дворца, начавшийся с выстрела из носового орудия "Авроры", ознаменовал, по сути, новый период в истории страны. Утром 26 октября II всероссийский съезд советов утвердил написанное Лениным обращение "Рабочим, солдатам и крестьянам", в котором говорилось о низложении старой власти и переходе её в руки съезда. Уход со съезда правых эсеров, меньшевиков и меньшевиков-интернационалистов сорвал возможность создать коалиционное социалистическое правительство. Был создан Совет народных комиссаров - новое правительство во главе с В.И.Лениным. Несколько мест в нём досталось левым эсерам. Съезд принимает декреты о мире и о земле, то есть сразу берёт курс на решение проблем, к которым Временное правительство только готовилось приступить.

Интересен вопрос о том, рассматривать ли Октябрьские события как революцию или как переворот. Если рассматривать весь ход событий, начало которым положило вооружённое восстание в Петрограде 25 октября 1917 года, то, несомненно, это была революция. В течении немногих месяцев на большей части территории России произошла смена власти, от Временного правительства она перешла к Советам, произошла смена форм собственности, заводы, фабрики, другие предприятия перешли в руки фабрично-заводских комитетов, а затем - в государственную собственность. Была ликвидирована частная собственность на землю, земля была национализирована, утверждён уравнительный принцип пользования ею. В событиях принимали участие огромные массы людей. Таким образом, налицо все признаки революции, а не переворота.

3.

Принятием декретов о мире и о земле большевики укрепили доверие к себе, но процесс установления новой власти, который проходил под лозунгом "Вся власть Советам!", не был простым и кратким. Несколько дней шли бои в Москве, где Советы победили 2 ноября. Сразу после победы восстания в Петрограде Керенский пытается вернуть потерянную власть, для этого он посылает на город отряды генерала Краснова, а в самом городе вспыхивает восстание юнкеров, но оба выступления подавляются. Советская власть на местах устанавливается в течении нескольких месяцев, до марта 1918 года. Только в 15 из 84 крупных городов России это происходит военным путём. Особенно трудным было её утверждение на Дону, Урале и Украине. На Дону отряды Красной гвардии разбили войска Каледина, на Урале – атамана Дутова (произошло это в январе, феврале). На Украине борьба шла с Центральной Радой, которая в ноябре провозгласила Украинскую народную Республику, но в январе Киев был взят Красной гвардией. Рада бежала в Житомир, где была разогнана немцами, и на её место был поставлен гетман Скоропадский.

Неудача с созданием однородного социалистического правительства не означала подрыва социальной базы большевиков, так как II Всероссийский крестьянский съезд, большинство на котором принадлежало левым эсерам, поддержал Октябрьское восстание. Был образован Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, левые эсеры вошли в состав правительства. Параллельно с созданием нового государственного аппарата шёл слом старого, сопровождавшийся саботажем государственных чиновников и служащих. Для его преодоления была создана Всероссийская Чрезвычайная Комиссия. Первое время в неё входили и левые эсеры. Старые суды были заменены на народные революционные трибуналы. 12 ноября 1917 года начались выборы в Учредительное собрание, назначенные ещё Временным правительством. Большинство мест в нем получили эсеры - это была реакция на захват власти большевиками. Но отказ собрания, открывшегося в Петрограде 5 января 1918г., утвердить власть Советов и все её декреты обусловил его роспуск большевиками.

Оставался ещё один важнейший вопрос - вопрос о мире. Было ясно, что армия воевать совершенно не в состоянии, солдаты не слушались офицеров, любые решения командования оспаривались советами, сразу после октября началось повальное дезертирство. Обращение Советской власти к воюющим державам с предложением о мире осталось без ответа, пришлось вести переговоры о сепаратном мире с Германией и Австро-Венгрией. Наконец, 3 марта 1918 года договор подписывается. В связи с мирным договором происходит разрыв большевиков с левыми эсерами, они входят из правительства, но остаются во ВЦИК и в Советах. Однако отношения валяются, и все заканчивается восстанием эсеров 6 июля 1918 года, после подавления которого большевики становятся единственной партией у власти.

С самого начала Советская власть сталкивается с проблемами экономического характера. В ответ на саботаж предпринимателей начинается национализация предприятий. Важной мерой была национализация банков и сияние их всех с Государственным банком. Однако к середине 1918 г. в государственную собственность перешло только 35% фабрик и заводов страны. Более быстрыми темпами проходила аграрная революция, которую на местах проводили Советы или земельные комитеты. В результате в России исчезли крупные помещичьи хозяйства, их конфискация была закончена к весне 1918 года. Принятый в январе 1918 года закон о социализации земли провозглашал принцип уравнительного землепользования, что в наибольшей степени соответствовало представлениям крестьянства о справедливости. Сложной проблемой стало снабжение населения городов продовольствием - в ряде мест возникла угроза голода. В январе 1918 года принимается декрет о введении продовольственной диктатуры. В соответствии с этим декретом создаются продотряды, направляемые в деревню для изъятия излишков продовольствия. В деревне возникают комитеты бедноты, в ряде мест они становятся реальной властью. Если сначала в политике большевиков преобладала тенденция уравнительного обложения налогом, то летом 1918 года делаются существенные поблажки бедным хозяйствам. Возникают трудности с критерием определения степени зажиточности того или иного хозяйства. Из-за этого происходило множество эксцессов, вплоть до восстаний.

В стране постепенно разгоралась гражданская война, в которой могут быть выделены три лагеря: большевиков, провозгласивших целью построение в стране коммунизма; их основных противников, которых можно объединить под собирательным именем "белых", главной целью которых было не столько реставрация старых порядков, сколько противодействие большевизму; в третий лагерь входили в основном представители крестьянства или люди, выражавшие его интересы. В третьем лагере были и Нестор Махно, и "зелёные" - дезертиры из обеих армий (Красной и Белой), и повстанцы Антонова, и матросы восставшего Кронштадта. Для них одинаково неприемлемыми были и цели большевиков, и любые намёки на восстановление старых порядков. О том, насколько народ не воспринимал партийные различия, говорит хотя бы такой факт, что все белые назывались кадетами, несмотря на то, что представители этой партии не играли особой роли в белом движении.

Главными центрами гражданской войны стали хлебные губернии России, где ещё в результате столыпинской реформы была создана заметная прослойка зажиточного крестьянства. Это были в основном южные районы, области казачьих войск, Сибирь и некоторые национальные окраины. Первыми противниками большевистских войск стали Донская армия генерала Краснова, Добровольческая армия генерала Корнилова, которого после его смерти сменил А.И.Деникин, а также чехословацкий корпус, поднявший мятеж в мае 1918 года. Ситуация осложнилось интервенцией войск Антанты, ставшей возможной после капитуляции Германии в первой мировой войне и революции в этой стране. В Сибири возникает правительство адмирала Колчака.

К концу 1918 года в результате реорганизации Красной Армии на регулярной основе удалось преодолеть опасное положение, в каком оказалась республика Советов. Были разбиты войска Краснова. Красная Армия, оттеснив чехословаков, вышла к Уралу. Гражданская война велась с невероятным ожесточением с обеих сторон, вовсю свирепствовали карательные органы, людей расстреливали тысячами. В Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля была расстреляна царская семья. Террор вообще стал нормой в то время, но, пожалуй, только в ЧК расстреливали по классовому признаку.

В обстановке надвигавшейся военной катастрофы Советское правительс­тво предпринимает ряд решительных мер, чтобы укрепить свою власть и мобилизовать все силы на войну. Осенью 1918 года ликвидируется свободная частная торговля, в феврале 1919 года вводится продразвёрстка, по которой крестьяне должны были сдавать государству все излишки хлеба, во второй половине 1918 года делается попытка отменить деньги. Начинает превалировать тенденция к централизации во всех сферах жизни, стремление контролировать всё и вся. Это ведёт к необычайному росту бюрократического аппарата, элементы народовластия постепенно заменяются государственным контролем. Весь комплекс этих мер получил название политики "военного коммунизма", смысл которого заключался в попытке немедленно реализовать коммунистические идеи на практике. Открытое недовольство выражали крестьяне, особенно недовольные продразвёрсткой. В 1918 - 1919 гг. крестьянские восстания, так называемые "кулацкие мятежи", исчислялись сотнями. Результатом стало некоторое ослабление мер продразвёрстки для середняка, ему была оказана некоторая помощь (машинами, семенами, промтоварами).

На 1919 год приходится пик наступления белых армий во главе с царскими генералами. Весной этого года перешли в наступление войска адмирала Колчака, но наиболее боеспособные части Красной Армии остановили их продвижение, а затем и отбросили за Урал. На юге боевые действия вели вооружённые силы Юга России, которыми командовал генерал Деникин. Осенью 1919 года его войска взяли Курск, Воронеж, Орёл, но слишком растянутый фронт, нехватка снабжения и боеприпасов, противостояние превосходящих сил Красной Армии стали причиной и его поражения. Красные войска отличались вообще гораздо более низкой боеспособностью, чем белые. Вести наступление они могли при не менее чем пяти-шести кратном превосходстве в силах. Особенно это было характерно во время борьбы с армией Деникина, в которой преобладали профессиональные офицеры царской армии. Два наступления на Петроград предпринимает генерал Юденич, но оба завершаются неудачей, причём второе наступление наиболее ярко характеризует специфику гражданской войны. Секретарь Петроградского горкома РКП (б) Зиновьев приказал взять в заложники представителей бывших господствующих классов города и за каждый день наступления Юденича расстреливал по тысяче человек. В армии Юденича было много петербуржцев, родственников, которых, возможно, расстреливали. При этом Зиновьев приказал, чтобы списки расстрелянных стали известны в армии Юденича. Генерал через три дня отступил. К началу 1920 года армия Деникина была отброшена на Северный Кавказ, а армия Колчака - в Восточную Сибирь, где в январе того же года в Иркутске адмирал был расстрелян.

В 1920 году произошла война с Польшей, получившей независимость в соответствии с декретом, подписанным Лениным в 1918 году, и сразу же начавшей враждебные действия по отношению к своим восточным соседям. Пик польской агрессии против Советской России и Советской Украины пришёлся на май 1920 года, когда поляки заняли Киев. Советской республике пришлось начинать новую войну. Нападение Польши стало причиной вступления в Красную Армию многих царских генералов и офицеров, откликнувшихся на обращение генерала Брусилова, который сам в это время вступил в неё. Ранее эти люди по нравственным соображениям не считали для себя возможным участвовать в братоубийственной гражданской войне. Начавшееся удачно наступление Красной Армии было остановлено под Львовом и Варшавой: не оправдалась ставка на поддержку со стороны классовых братьев - польских рабочих и крестьян;

национальные чувства у них оказались сильнее. Кроме того, сказались стратегические просчёты: несогласованное наступление Западного и Юго-Западного фронтов, авантюрное, без оглядки на фланги и тылы, наступление войск Западного фронта. Всё это привело к тяжёлым потерям, был заключён мир, по которому к Польше отходили Западная Украина и Западная Белоруссия.

После поражения Деникина белогвардейские войска были отброшены в Крым, где командование над ними принял генерал Врангель. Реорганизовав армию, он предпринял наступление в Северную Таврию, имевшее частичный успех. После заключения мира с Польшей ударные части Красной Армии были переброшены на врангелевский фронт и началось контрнаступление. К концу октября войска Врангеля оказались опять в Крыму, а после штурма Перекопа и форсирования Сиваша 7 ноября 1920 года в Крым вошла Красная Армия, заняв его полностью к 17 ноября. Большая часть врангелевских войск эмигрировала, несколько тысяч сдавшихся на милость победителя офицеров было расстреляно.

Этими событиями завершается гражданская война в Европейской части России. Страна в конце 1920 - 1921 гг. находилась в состоянии глубокого экономического и политического кризиса. Всюду происходили крестьянские восстания, в числе восставших были тысячи дезертиров и демобилизованных из Красной Армии. Особенно крупным было движение в Тамбовской губернии под руководством эсера Антонова. К крестьянским восстаниям добавилось восстание в Кронштадте, начавшееся 1 марта 1921 года и подавленное только 17 марта. Основными требованиями восставших был отказ большевиков от власти, отмена партийной диктатуры. Главным лозунгом, сближавшим и крестьян Антонова, и моряков Кронштадта, был лозунг "Вся власть Советам, а не партиям!". По стране прокатилась волна рабочих забастовок, стало очевидно, что политика военного коммунизма ведёт страну к экономическому и политическому краху. На Х съезде РКП(б) было принято решение об отмене продразвёрстки и замене её продналогом, разрешении частной торговли. Это были первые шаги по реализации новой экономической политики (НЭПа).

При изучении проблемы гражданской войны необходимо отметить, что в российские события 1917—1922 гг. оказались втянуты вооруженные силы, как Центрального блока, так и стран Антанты. При этом необходимо учитывать, что каждое государство преследовало свои цели, поддерживая в опреде­ленный период времени те или иные политические силы внут­ри России. Так, еще до февральской революции 1917 г. гер­манское правительство сделало ставку на партию большеви­ков, справедливо рассчитывая с их помощью развалить Восточный фронт. Позже, в 1918 г., оно закрыло глаза на на­рушение советской Россией условий Брестского мира в части запрета на новые вооруженные формирования, стремясь пре­дотвратить воссоздание Антантой русско-германского фрон­та. Антанта, в свою очередь, стремилась всячески ослабить Германию и для этого была готова поддержать любую воен­ную силу в России, способную оказать сопротивление Крас­ной Армии. Например, Франция и Англия поддерживали дон­ских казаков Каледина, Добровольческую армию Алексеева, украинскую Раду, чехословацкий корпус, националистов в За­кавказье и ряд других формирований. И хотя в целом страны Антанты опасались экспорта революции в Европу из России, они не были особенно озабочены ее внутренними политичес­кими проблемами и готовы были выделить средства любому объединению для «поддержки сопротивления немцам». Одна­ко, финансируй определенные политические силы России, со­юзники никоим образом не хотели чрезмерного усиления бе­лой армии, так как боялись получить в итоге сильное Россий­ское государство.

Говоря о войсках зарубежных стран, непосредственно от­правленных в Россию, необходимо отметить, что корпус ин­тервентов был немногочисленным — на 1 мая 1919 г. он на­считывал примерно 200 тыс. человек. Интервенты были в ос­новном сосредоточены в портах, далеких от тех центров, где решалась судьба страны. Красная Армия не вела боевых дей­ствий против них. Исключение составляла германская армия, осуществившая экспансию на территорию России в февра­ле—марте 1918 г. в нарушение Брестского договора. В целом, несмотря на незначительное участие собственно вооруженных сил иностранных государств в гражданской войне, надо отметить, что интервенция сделала исход борьбы неопреде­ленным, затянула войну, умножила жертвы народов России.

Главный итог гражданской войны состоит в том, что в ре­зультате проиграло все российское общество в целом. Не су­мев найти мирное решение стоящих перед страной проблем, оно тем более не смогло найти его в вооруженном противо­стоянии. Гражданская война унесла жизни 9 млн. человек, что в четыре раза больше потерь России в Первой мировой вой­не. Почти 2 млн. человек были вынуждены эмигрировать. Мно­гие состоятельные и образованные люди покинули страну, тем самым, затормозив ее культурное и техническое разви­тие. Промышленное производство сократилось до 12% дово­енного уровня. Ни одна из противоборствующих сторон в ито­ге не достигла заявленных целей. Большевики формально по­бедили, но вынуждены были отказаться от большей части марксистской программы, взяв на вооружение смертную казнь, милитаризацию труда и устранение советов от реаль­ной власти. Наконец, территориальные потери государства составили 800 тыс. кв. км с населением в 30—32 млн. человек. Таким образом, российское общество обрело стабильность, заплатив за это очень дорогую цену.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме №9

1. Страны, входящие в состав Антанты:

а) Германия, Австро-Венгрия, Италия;

б) Франция, Испания, Италия;

в) Англия, Франция, Россия;

г) Россия, Италия, Сербия.

2. Кто был главным вдохновителем Октябрьского вооруженного переворота 1917 г.?

а) В.И. Ленин;

б) Л.Д. Троцкий;

в) И.В. Сталин.

3. Брестский мир был подписан с:

а) Германией;

б) Польшей;

в) Австро-Венгрией;

г) Францией.

4. Назовите документ, представленный большевиками для утверждения его Учредительным собранием:

а) Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа;

б) Декларация прав народов России;

в) Декларация о власти.

5. Руководители стран Антанты оправдывали присутствие своих войск в России:

а) необходимостью защиты союзнического имущества в случае агрессии со стороны Германии;

б) необходимостью предотвратить расползание большевизма по всей Европе;

в) стремлением предотвратить гражданскую войну в России.
СССР в 1920-х гг.

1. 
   Формирование однопартийной политической системы в СССР. Политическая борьба в СССР в 20 годы.
   
2. 
   Новая экономическая политика.
   
3. 
   Образование СССР.
   

1.

В конце 1917г. — начале 1918г. одновременно с ликвидацией в центре и на местах дореволюционных управленческих структур шло создание нового государственного аппарата.

Высшим законодательным органом был провозглашен Всероссийский съезд Советов. В перерывах между съездами эти функции исполнял Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). Высшим исполнительным органом являлся Совет Народных Комиссаров, обладавший также правом законодательной инициативы. Прежние министерства заменили вновь образованные центральные органы государственного управления — народные комиссариаты (наркоматы).

Важнейшей вехой на пути формирования новой государственности стала позиция, занятая новыми правителями России по отношению к Учредительному собранию. Именно оно должно было окончательно и на законном основании решить вопрос о государственной власти в стране и ее будущем развитии.

Под давлением широких слоев общества большевики были вынуждены разрешить проведение всенародных выборов в Учредительное собрание и, как мы знаем, проиграли их: свыше 60% мест получили социалистические партии (из них 55% приходилось на эсеров), 17% — буржуазные партии. Сразу после этого большевики предприняли ряд превентивных мер, призванных если не устранить полностью, то хотя бы смягчить понесенное ими политическое поражение. В конце ноября 1917 г. Совнарком одобрил декрет, объявивший партию кадетов «партией врагов народа». Тем самым фактически аннулировались мандаты, полученные на выборах в Учредительное собрание этой влиятельной среди имущих слоев населения, интеллигенции, студенчества партией. Еще раньше декретом от 27 октября закрыты органы печати, «отравляющие умы и вносящие смуту в сознание масс» (около 150 ведущих оппозиционных газет и журналов).

Всероссийское Учредительное собрание открылось в Петрограде в Таврическом дворце 5 января 1918 г. Центральное место в многоча­совой острой дискуссии занял вопрос о том, кому должна принадлежать власть в стране.

В первые же минуты заседания большевики предложили принять подготовленную ВЦИК Декларацию прав трудящегося и эксплуати­руемого народа и тем самым санкционировать октябрьский перево­рот и советские декреты. Умеренные социалисты в свою очередь го­рячо ратовали за «восстановление единства сил российской демокра­тии», расколотой «своекорыстными действиями экстремистов от революции». Только так, по их мнению, можно было спасти страну от анархии и гражданской войны. Иными словами, они пытались вдохнуть вторую жизнь в идею «однородного социалистического пра­вительства», отражавшего бы расстановку партийных сил в Учреди­тельном собрании.

На сей раз большевики чувствовали себя уверенно и не нужда­лись даже в видимости словопрений по вопросу о «социалистическом правительстве». После того как эсеро-меньшевистское большинство отказалось обсуждать в качестве первоочередного документа Декла­рацию ВЦИК, они покинули Таврический дворец. Немного погодя за ними ушли и левые эсеры. Днем 6 января подоспел декрет ВЦИК о роспуске Учредительного собрания, обвиненного в «несовместимо­сти с задачами осуществления социализма».

10 января в том же Таврическом дворце собрался III Всероссий­ский съезд Советов. На нем произошло объединение Советов рабочих и солдатских депутатов с Советами крестьянских депутатов, исключе­но слово «временное» из наименования советского правительства, Россия была объявлена Советской Федеративной Социалистической Республикой (РСФСР). Зимой и весной 1918 г. прошли выборы сель­ских и волостных Советов, до того времени практически отсутствовав­ших. Новая организация власти была закреплена в Конституции РСФСР, принятой на V съезде Советов в июле 1918г. Она торжест­венно декларировала, что власть «принадлежит всему рабочему насе­лению страны, объединенному в городских и сельских Советах».

На деле же складывавшаяся государственно-политическая систе­ма резко расходилась и с конституционными положениями, и с пер­воначальными «революционно-романтическими» представлениями большевистских теоретиков о «государстве диктатуры пролетариата».

В дооктябрьский период В. И. Ленин не раз выражал уверенность в способности народных масс непосредственно через Советы осуществлять управление государством. А это, с его точки зрения, делало ненужными институты парламентского типа, разделе­ние законодательной, исполнительной и судебной властей и многие другие структуры демократического государственного устройства. Но и здесь практика разошлась с ленинским прогнозом.

Большая часть трудового населения была сразу же серьезно ущемлена в своем праве участвовать в реальном осуществлении вла­сти. Большевики не ограничились тем, что лишили политических прав городскую и сельскую буржуазию, помещиков, чиновников, служителей церкви. Опасаясь проэсеровских симпатий крестьян, об­наружившихся при выборах в Учредительное собрание, они ввели в Конституцию ряд особых статей. По ним при выборах в Советы ус­танавливались существенные преимущества для рабочего класса по сравнению с крестьянством. Пролетарии могли послать от равного числа избирателей в пять раз больше делегатов, чем сельские жители. Кроме того, вводилась многоступенчатая система выборов при от­крытом голосовании, что дополнительно создавало целый ряд фильт­ров на пути движения делегатов от низших до высших органов совет­ской власти.

Уже эти формально-юридические ограничения ставили под со­мнение идею народоправства» через Советы. Но окончательно она сводилась на нет другими, более глубокими причинами. «Диктатура пролетариата» в России с самого начала осуществля­лась через узкий слой, практически целиком сконцентрированный в рядах компартии. Именно в ее руках находились рычаги реальной власти.

В подобных условиях советская политическая система могла быть или однопартийной, или включать в себя такие партии социалисти­ческой ориентации, которые добровольно подчинили бы себя большевикам, отказались бы от проведения собственной политической линии.

Левые эсеры оказались единственной социалистической партией, которая после колебаний вступила в правительственный блок с большевиками в декабре 1917 г. и получила в СНК несколько портфелей наркомов.

Правительственный блок оказался непрочным. Противоречия неуклонно нарастали. Острые дискуссии шли по вопросам как принципиально-теоретическим, так и сугубо практическим. Разделяя тактический выбор ведущей партии коалиции, левые эсеры выступали против марксистского тезиса о «диктатуре пролетариата». В противовес ему они выдвигали идею «трудовой демократии» или «трудового народа» (под ним, по народнической традиции, подразумевались рабочие, все слои крестьянства и интеллигенция) в форме Советов. Поэтому они были решительно не согласны с превращением Советов в административный придаток большевистской власти.

В марте 1918 г. после ратификации Брестского мира IV Всероссийским съездом Советов левые эсеры в знак протеста вышли из правительства.

Во ВЦИКе левоэсеровская фракция сосредоточила огонь своей критики на экономической политике большевиков, получая активную поддержку со стороны правых эсеров, меньшевиков, анархистов и других оппозиционных политических групп в советском «парламенте».

К тому времени умеренные социалисты уже изживали «парламентскую» фазу своего противоборства с правящей партией. Отчаявшись в тактике политического давления на нее, Совет партии правых эсеров в мае 1918 г. провозгласил в качестве «очередной и неотложной задачи всей демократии» ликвидацию большевистской власти. Эти решения правых эсеров встретили поддержку меньшевиков.

Едва успели умеренные социалисты взяться за оружие, как последовал ответ большевистской партии. В июне 1918 г. эсеры (правые и центристы) и меньшевики были с большим пропагандистским шумом исключены из ВЦИК и местных Советов. Началось их повсеместное преследование, повальное закрытие социалистических и сохранившихся либерально-буржуазных газет.

Вскоре настал черед левых эсеров. Левые эсеры в свою очередь решили форсировать события, 24 июня их ЦК вынес роковое для партии постановление: «В интересах русской и международной революции необходимо в самый корот­ок положить конец» Брестскому миру. В этих целях предполагалось организовать ряд террористических актов в отношении виднейших представителей германского империализма и одновременно «приложить все меры к тому, чтобы трудовое крестьянство и рабочий примкнули к восстанию и поддержали активно партию». 1918 г. левыми эсерами был убит посол Германии в России граф В. Мирбах. В тот же день партийные боевики выступили с оружием в руках против большевиков в Москве и ряде других мест. Эти полустихийные выступления были в считанные часы подавлены, а сама партия левых эсеров разделила судьбу правых эсеров и меньшевиков: большинство ее членов исключили из ВЦИК и Советов.

Начиная с этого момента можно говорить об утверждена в советском государстве однопартийной системы, ибо сохранявшееся до 1923 г. представительство левых социалистических партий в Советах было крайне незначительным (до долей процента) и уже не и сколько-нибудь заметной роли.

В 20-е гг. важные изменения происходят и в самой правящей партии. Численность российской компартии, переименованной в 1925 г. во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков) — ВКП(б), быстро увеличивалась — с 732 тыс. человек в 1921 г. до 1,3 млн. в 1927 г.

В самой партии, по мере расползания ее вширь, углублялся обозначившийся после Октября раскол между массой рядовых членов и верхами. Ведущие рычаги управления компартией (а следовательно, и государством, с которым она все больше сливалась, утрачивая черты собственно политической организации) по-прежнему оставались у так называемой «старой большевистской гвардии» — примерно 8 тыс. партийцев с дореволюционным стажем.

Большевистская гвардия включала в себя немало профессиональныx революционеров. Они обладали богатым опытом политической борьбы, способностью самостоятельно анализировать события. Естественно, что на крутых поворотах революции в этой среде часто формулировались не совпадающие с центральной линией предложения по разрешению встававших проблем, возникали фракционные группы. При слабости демократического механизма принятия и учета прав меньшинства, присущей авторитарному по своему духу большевизму, только наличие на вершине партийно-государственной пирамиды общепризнанного лидера смягчало внутрипартийные противоречия, столкновения личных амбиций, позволяло старой гвардии сохранять единство собственных рядов и проводить последовательный политический курс.

Сам В. И. Ленин, тяжело болевший с мая 1922 г., осознал в последние месяцы жизни шаткость равновесия в большевистских верхах и наметил ряд новых мер (дополняющих решение X съезда РКП(б) о запрете фракций) по его стабилизации. В заметках известных как «Завещание», он рекомендовал сместить И. В. Сталина с поста Генерального секретаря ЦК РКП(б), позволившего ему через подбор и расстановку ответственных партийных кадров за короткий срок (с 1922 г.) «сосредоточить в своих руках необъятную власть». Далее, по мысли Ленина, следовало повысить значение ЦК и Центральной контрольной комиссии. Им отводилась роль своего рода буфера, призванного гасить разногласия в верхах партаппарата и обеспечивать его политическую устойчивость.

Дальнейшее развитие событий предсказать было несложно. После смерти В. И. Ленина (январь 1924 г.) раскололся интегрирующий разные точки зрения партийный центр — Политбюро, и борьба за личное лидерство, начавшаяся в большевистской верхушке еще с осени 1923 г, разгорелась в полную силу.

Первая стадия битвы за власть над партией и страной при на 1923—1924 гг., когда против руководящей группы ЦК (И.В.Сталин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Н. И. Бухарин) выступили вместе со своими единомышленниками Л. Д. Троцкий. Вторая стадия вылилась в дискуссию 1925 г. с «новой оппозицией», возглавляемой, Зиновьевым и Каменевым. Третья — с «объединенной оппозицией», собравшей в 1926—1927 гг. в своих рядах Троцкого, Зиновьева, Каменева и других противников сталинской «генеральной линии».

За внутрипартийными схватками тех лет стояли не только амбиции претендентов на ленинское наследие, но и разное видение ими теории и практики строительства социализма. Все без исключения оппозиционеры горячо выступали против выдвинутого И. В. Сталиным в середине 20-х гг. тезиса о «возможно­сти построения социализма в одной стране». Оппоненты генсека, от­стаивая традиционные для большевизма воззрения на сей счет, про­должали утверждать: социалистический строй в отсталой крестьян­ской России может утвердиться лишь после победы пролетарской революции на индустриальном Западе.

В одном ключе, хотя и под разными углами зрения, оппозицион­ные силы критиковали экономическую политику ЦК. Л. Д. Троцкий требовал ужесточить «диктатуру промышленности» над сельским хо­зяйством, перейдя к широкомасштабной перекачке средств из дерев­ни в индустриальные отрасли. По его мнению, только «форсирован­ная индустриализация» и укрепление на ее базе обороноспособности государства, оказавшегося в «тисках капиталистического окружения», могли помочь ему продержаться до мировой революции. Г. Е. Зи­новьев и Л. Б. Каменев резко осуждали решение ЦК снять недоволь­ство крестьян путем углубления в 1924—1925 гг. рыночных начал в аграрном секторе экономики (снижение промышленных цен и зе­мельного налога, льготы на аренду земли и наем рабочей силы и др.). Подобные меры однозначно квалифицировались как опасная уступка кулакам и нэпманам, подрыв устоев «диктатуры пролетариата».

Никаких разногласий не знали оппозиционеры в бескомпромисс­ной критике «зажима демократии», разделившего Компартию, по их выражению, на «два этажа — верхний, где решают, и нижний, где уз­нают о решении». Оппоненты генсека призывали рядовых партийцев взять под действенный контроль вознесшийся на недосягаемую вы­соту партаппарат — вплоть до ЦК и Политбюро, требовали восстано­вить свободу фракций, отказаться от назначения партфункционеров в низовые организации сверху и т. п.

Обосновавшись на «верхнем этаже» ВКП(б), большевистская гвар­дия вовсе не желала поступаться правами и льготами в пользу рядовых Коммунистов. Поэтому она с явным неудовольствием взирала на оппозиционный лозунг широкой внутрипартийной демократии, способный поколебать устоявшееся распределение ролей (независимо от того насколько искренни были здесь оппоненты И. В, Сталина).

Не меньшую настороженность в среде старой гвардии вызвали левацкие наскоки оппозиционеров на нэп и требования « форсированной индустриализации» за счет фактического ограбления деревни». Такой крутой, по сути «военно-коммунистический», поворот в экономической политике таил опасность нового обострения отношений с крестьянством.

Учитывая сказанное, нетрудно понять, почему на каждом витке борьбы против сменявших друг друга оппозиций И. В.Сталин и его соратники неизменно получали поддержку подавляющей старой большевистской гвардии. Именно это обстоятельство предопределило малочисленность и слабость самих оппозиционных группировок. В 1927 г. Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, другие вожди оппозиции вместе со своими убежденными сторонниками были исключены из рядов ВКП(б).

Итак, И. В. Сталин достиг своей ближайшей цели, сумев столкнуть с политической арены основных соперников в борьбе за ленинское наследие. Но внутрипартийные баталии нэповских лет принесли еще один неожиданный для многих их участников результат. К исходу 20-х гг. оказались серьезно подорванными и позиции солидарной в целом с «генеральной линией» ЦК старой большевистской гвардии: ее представители исподволь и в нараставшем числе замещались на руководящих партийных и государственных постах выдвиженцами генсека.

Тем самым был сделан второй (после избрания на должность генсека) шаг на пути к утверждению в партии и стране режима личной власти И. В. Сталина.

2.

С конца 1920г. положение правящей в России коммунистической партии стало стремительно ухудшаться. Крестьянство, отстояв в боях с белогвардейцами и интервентами землю, все настойчивее выражало нежелание мириться с ухудшавшей всякую хозяйственную инициативу экономической политикой большевиков.

Сами большевики не собирались отказываться от политики «военного коммунизма», расценивая ее не просто как сумму продиктованных войной чрезвычайных мер, а как форсированный прорыв в правильном направлении — к созданию нетоварной, истинно социалистической экономики. Стремительность ломки старых рыночных структур они объясняли тем, что буржуазия сопротивлялась по-военному, и необходимо было ради защиты революции немедленно лишить ее экономического могущества. В мирных же условиях, считали большевики, крестьянам следует набраться терпения, исправно поставлять в город хлеб по продразверстке, а власть «разверстает» его по заводам и фабрикам, оперативно восстановит на этой основе почти полностью разрушенную за годы лихолетья промышленность, укрепив тем самым устои социализма.

Ответ деревни не заставил себя долго ждать. Одно за другим в разных концах страны (в Тамбовской губернии, в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани, в Западной Сибири) вспыхивают антиправительственные восстания крестьян. Недовольство перебросилось и в Вооруженные Силы. В марте с оружием в руках против коммунистов выступили матросы и красноармейцы Кронштадта — крупнейшей военно-морской базы Балтийского флота. В городах нарастала волна массовых забастовок и демонстраций рабочих.

Поднимавшиеся на борьбу с властью трудящиеся выступа за отмену разверстки, требовали свободы торговли и хозяйствования на земле, наконец, демократизации политического режима в стране, что выражалось в лозунгах «свободных Советов» (т. е. Советов, переизбранных без диктата коммунистов при свободе агитации социалистических партий) и изредка — созыва нового Учредительного собрания. По своей сути это были стихийные взрывы народного возмущения политикой советского правительства.

В критической ситуации первой послевоенной весны руководство компартии хладнокровно бросило на подавление народных выступлений сотни тысяч штыков и сабель регулярной Красной Армии. Одновременно В. И. Ленин делает вывод, что «только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах». И тут же требует ужесточить «борьбу против меньшевиков, социалистов-революцио­неров, анархистов» и других политических противников большевизма, оживившихся в условиях народного недовольства, с целью их полной и окончательной изоляции от масс.

В результате Советская Россия вступила в полосу мирного строительства с двумя расходящимися линиями внутренней политики. С од­ной стороны, началось переосмысление основ политики экономиче­ской, сопровождавшееся раскрепощением хозяйственной жизни стра­ны от тотального государственного регулирования. С другой — в области собственно политической — «гайки» оставались туго закру­ченными, сохранялась окостенелость советской системы, придавлен­ной железной пятой большевистской диктатуры, решительно пресека­лись любые попытки демократизировать общество, расширить граж­данские права населения. В этом заключалось первое, общее по своему характеру противоречие нэповского периода.

Реализуя установку вождя на экономическое соглашение с кре­стьянством, X съезд Компартии (март 1921 г.) принимает решение о замене разверстки продналогом, что положило начало новой эко­номической политике (нэп). Вскоре это решение было законодатель­но оформлено декретом ВЦИК. Размер налога снижался почти в два раза по сравнению с продразверсткой, причем основная его тяжесть падала на зажиточных сельских хозяев.

Декрет ограничивал свободу торговли остающейся у крестьян по­сле уплаты налога продукцией «пределами местного хозяйственного оборота». В масштабах же всей страны на первое место, как и весной 1918 г., выдвигался безденежный товарообмен между городом и деревней через государственные и кооперативные торговые учрежде­ния. Но уже в октябре 1921 г. В. И. Ленин с горечью констатировал, что «с товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получалась обыкновенная куп­ля-продажа, торговля». Большевикам пришлось сделать еще один шаг по пути отступления от принципов нерыночной экономики и кардинально расширить сферу действия в народном хозяйстве товарно-денежных отношений.

Через год, в октябре 1922 г., был принят новый Земельный кодекс . Крестьяне получили право свободного выхода из общины и выбора форм землепользования. Разрешались, хотя и в крайне ог­раниченном размере, аренда земли и применение наемного труда.

В деревне пошло на убыль число насаждавшихся властями и совхозов. Крестьяне-единоличники давали 98,5% всей продукции сельского хозяйства.

В городах частным лицам разрешалось открывать или брать в аренду мелкие и отчасти средние предприятия. К середине 20-х гг.капиталистический сектор производил 27% всей промышленной продукции. В розничной торговле нэпманы контролировали в 1923 г. 75% товарооборота, в оптовой — 18%.

Частных предпринимателей — владельцев торговых и промышленных предприятии, арендаторов, различных посредников насчитывалось тогда 1,3 млн. человек (1,5% населения страны). При этом следует отметить, что преобладающую часть нэпманов составляли мелкие капиталисты.

Была предпринята попытка привлечь капиталы из-за рубежа через концессии — предоставление прав на использование богатств и создание промышленных предприятий. Однако ее иностранные предприниматели остерегались вкладывать свои деньги в Советскую Россию, и концессии не получили заметного распространения. Их удельный вес в промышленности к концу 20-х гг. не превышал 1,5%.

В первый год нэпа произошла также перестройка управления народным хозяйством, ослабла его чрезмерная централизация. Объединения государственных предприятий (тресты) перешли на хозрасчет, что существенно расширяло их права. Они теперь самостоятельно решали вопросы заготовки сырья и реализации готовой продукции. Трудовые мобилизации заменил свободный наем силы через биржи труда. Упразднялась уравнительная оплата труда существовавшая в годы «военного коммунизма». Рабочие стали получать заработную плату в зависимости от своей квалификации и количества произведенной продукции. К 1922 г. была отменена карточная система.

Важнейшей составной частью нэпа являлось возрождение фактически распавшейся денежной системы государства. В октябре 1921 г.был восстановлен Госбанк, контролировавший сеть вновь образованных кооперативных банков, кредитных и страховых товариществ. С 1922 по 1924 г. произошло вытеснение обесцененных денег («совзнаков») твердой конвертируемой валютой — червонцем. По покупательной стоимости он равнялся дореволюционной 10-рублевой золотой монете.

В целом нэповская экономика представляла собой сложную и малоустойчивую рыночно-административную конструкцию. Причем введение в нее рыночных элементов носило вынужденный и тактический характер, а сохранение административно-командных — принципиальный и стратегический.

Не отказываясь от конечной цели (создания нерыночной экономики), большевики прибегли к использованию товарно-денежных отношений при одновременном сохранении в руках государства «командных высот»: национализированной земли и недр, крупной и большей части средней промышленности, транспорта, банковского дела, монополии внешней торговли. Предполагалось относительно длительное сосуществование социалистического и несоциалистических (государственно-капиталистического, частнокапиталистическо­го, мелкотоварного, патриархального) укладов с постепенным вытеснением последних из хозяйственной жизни страны при опоре на «ко­мандные высоты» и с использованием рычагов экономического и административного воздействия на крупных и мелких собственни­ков (налоги, кредиты, ценовая политика, законодательство и т. п.).

В качестве главного приоритета в текущей хозяйственной поли­тике большевики неизменно рассматривали восстановление и интен­сивное развитие крупной промышленности. Она оценивалась, во-первых, как основная экономическая опора власти, своего рода социалистический оазис в бурной и малоуправляемой стихии мелко­товарного производства, преобладавшего в народном хозяйстве; во-вторых, как становой хребет обороноспособности государства, на­ходившегося отнюдь не в дружественном окружении. «Без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления, — подчеркивал В. И. Ленин, — мы вообще погибнем как самостоятельная страна».

Решать поставленную задачу в условиях почти сплошной убы­точности государственных предприятий, особенно в индустриаль­ных отраслях, можно было только за счет материальных средств, извлекаемых из деревни через налоги и искусственную ценовую политику (существенное завышение цен на промышленную про­дукцию и занижение — на сельскохозяйственную).

Четко выраженный приоритет промышленности над сельским хо­зяйством, неэквивалентный товарообмен между городом и деревней породили второе противоречие нэповского периода, на этот раз внут­ри самой экономики. Оно перманентно грозило власти новыми кон­фликтами с крестьянством.

Осенью 1923 г. разразился так называемый «кризис сбыта». Сель­скому населению, едва оправившемуся от небывалой засухи и голода 1921—1922гг. (тогда от недоедания погибло свыше 1 млн. человек), оказалось не по карману покупать остро необходимые промтовары, которые быстро заполнили все склады и магазины. Деревня забурли­ла и начала в ответ задерживать отсыпку в госхранилища зерна по продналогу. В ряде мест вспыхнули массовые крестьянские восста­ния (в Амурской области — в декабре 1923 г., в центральных и запад­ных районах Грузии — в августе 1924 г. и др.).

Усмирив повстанцев огнем и мечом, большевики вновь, как и в 1921 г., оказались перед необходимостью в чем-то уступить крестьян­ской стихии, дабы избежать еще больших политических осложнений. В 1924—1925 гг. была смягчена в пользу сельских производителей це­новая политика, расширено право на аренду земли и использование наемного труда. Тогда же был осуществлен переход от натурального налога к денежному обложению крестьян, что давало им свободу в развитии хозяйства.

Тем не менее, этими мерами, несколько ослабившими противоречие между промышленностью и сельским хозяйством, не были устранено третье из числа основных противоречий нэповского периода. Оно порождалось классово сориентированной аграрной политикой советской власти. В стремлении укрепить социальную опору в деревне она поддерживала (отменой или снижением налогов, предоставлением льготных кредитов и т. п.) экономически немощные и середняцкие хозяйства (соответственно 34% и 62% всех крестьянских дворов) и сдерживала развитие крупных сельских предпринимателей — кулаков. Удельный вес последних не превышал 4% населения деревни.

Негативные экономические последствия «ограничения кулачества как класса» отягощались и регулярно проводимым уравнительным переделом земли. При росте сельского населения это влекло за собой дробление крестьянских дворов, падение их производственной мощности. Слабеющие единоличные хозяйства не могли использовать сколько-нибудь сложную сельскохозяйственную технику, а треть их не имела даже лошадей — единственной тягловой силы в деревне. Неудивительно, что урожаи были самыми низкими в Европе.

Прямым следствием аграрной политики большевиков стало снижение со второй половины 20-х гг. товарности крестьянских хозяйств — сокращение доли продукции, выделяемой ими для рынка (почти вдвое по сравнению с довоенным временем), стагнация сельхозпроизводства в целом. В 1926—1927 гг. крестьяне потребляли 85 % собственной продукции. К тому времени нэповская экономика, отягощаемая все новыми трудностями, но не утратившая до конца главного достоинства - известной свободы хозяйственной деятельности товаропроизводителей, частной инициативы и предприимчивости, — достигла пика развитии.

В 1927—1928 гг. произошел новый серьезный кризис — «кризис хле­бозаготовок». Рост налогового обложения и искусственно заниженные государственные закупочные цены на хлеб вызывали недовольство кре­стьян. Несмотря на хороший урожай 1927 г., крестьяне поставили только 300 млн. пудов зерна вместо 430 млн., как в предыдущем году. План хлебо­заготовок был провален. К началу 1928 г. положение стало катастрофи­ческим. Это повлекло за собой принятие чрезвычайных мер, напомина­ющих продразверстку времен Гражданской войны. Направленные в деревню «оперуполномоченные» и «рабочие отряды» имели право при­влекать любого, «способствующего поднятию цен», к лишению свобо­ды сроком до трех лет. Зимой 1929 г. снова появились продовольственные карточки, отмененные по окончании Гражданской войны. Дефицит про­дуктов питания стал всеобщим, когда власти закрыли большинство част­ных лавок и кустарных мастерских, квалифицированных как «капиталис­тические предприятия».

Экономические просчеты властей в годы нэпа, два кризиса—в 1923 и 1927—1928 гг. — были вызваны лишь отчасти несбалансированной по­литикой цен. Реально же они показали необходимость глубочайших изменений в экономике страны — проведения индустриализации, переустройства в сельском хозяйстве. Если к 1926 г. в промышленности уже заканчивался восстановительный период, то в сельском хозяйстве, осо­бенно в его техническом оснащении, следовало начинать с нуля. Экспор­тировать было нечего, и страна оказалась без валюты, необходимой для индустриализации. Становилось очевидным, что «союз рабочих и крес­тьян» находится на грани распада. Вновь встал вопрос об источниках накопления индустриального развития. Одновременно следовало решить дальнейшую судьбу новой экономической политики.

Первые успехи нэпа во многом были обусловлены и резким сокра­щением военных расходов. Однако Советское государство находилось в «капиталистическом окружении» и постоянном ожидании новой воен­ной интервенции. Возрастание военной угрозы в конце 20-х гг. способ­ствовало свертыванию нэпа — сначала в сельском хозяйстве, а затем в промышленности. Период рыночной (товарно-денежной) экономики был заменен тотальным огосударствлением (этатизацией) экономики.

3.

На исходе Гражданской войны территория бывшей Российской им­перии (особенно на окраинах) представляла собой конгломерат разно­образных государственных и национально-государственных образова­нии, статус, которых, зависел от многих факторов: движения фронтов, соотношения сил на местах, влияния местных национальных и сепара­тистских движений, состояния экономики.

Среди руководителей большевиков не было единой точки зрения по проблеме национально-государственного устройства. Одни (Н.И. Буха­рин и др.) выдвигали неясный, расплывчатый лозунг «самоопределения трудящихся». Для других главной была идея «пролетарского интернаци­онализма», а «самоопределение наций» игнорировалось или отрица­лось; они отстаивали идею унитарного государства и лозунг Г. Л. Пята­кова «Долой границы!». В. И. Ленин, категорически отвергая тезис «культурно-национальной автономии» (из программ некоторых соци­ал-демократических партий Западной Европы), говорил о праве наций на самоопределение, но связывал эту идею с конкретно-историческими условиями и с развитием «революционной борьбы пролетариата».

После завершения Гражданской войны существовало несколько неза­висимых советских республик — РСФСР, Украинская, Белорусская, Азер­байджанская, Армянская, Грузинская (в марте 1922 г. три последних объединились в Закавказскую Федерацию — ЗСФСР). Историки считают, что на «советизацию» (т.е. установление советской власти) молодых го­сударств решающее влияние оказали следующие факторы.

1. Русскоязычные анклавы (русскоязычные анклавы в националь­ных районах были активной политической силой: русские проживали в основном в городах, были заняты в сфере материального производства — работали на фабриках и заводах, шахтах и приисках, а значит, были сконцентрированы и сплочены).

2. Вооруженная поддержка Красной Армии.

3. Коммунистические, пробольшевистские силы, выступавшие за власть Советов. Этнический состав территорий, где к 1922 г. утвердилась совет­ская власть, был очень пестрый. Здесь проживало 185 наций и народ­ностей (по переписи 1926 г.).

В 1919—1921 гг. между советскими республиками устанавливается военно-хозяйственный союз. В это время была подписана целая серия договоров, которые предусматривали совместные мероприятия по обо­роне, экономической деятельности. Согласно договорам произошло час­тичное объединение органов управления (наркоматов внешней торговли, финансов, военных и морских дел, путей сообщения, труда, почт и теле­графов), которое, однако, не предусматривало подчинение высших ор­ганов республик единому центру и единой политике.

В 1922 г. был заключен и дипломатический союз — подписан прото­кол о передаче РСФСР другими республиками прав зашиты их интере­сов на международной арене, вплоть до заключения и подписания от их имени договоров и соглашений с иностранными государствами.

Что бы ни говорили сегодня представители национальных движе­ний, для объединения народов бывшей Российской империи в новое го­сударство существовали объективные предпосылки, имеющие глубокие исторические, экономические, политические и культурные основания. К объединению стимулировали экономические обстоятельства — исто­рически сложившееся разделение труда, веками складывавшаяся эконо­мическая взаимосвязь районов. Сыграли свою роль и общность истори­ческих судеб, миграция, перемешивание населения, смешанные браки, а также мирная, преимущественно народная колонизация в России, от­сутствие геноцида, необходимость совместного выживания возникших политических режимов во враждебном внешнем окружении.

Но, как отмечают многие историки, решающей и главной стала идея принадлежности к единому великому государству, которая превалировала в умах и настроениях народов, живших в бывшей Российской империи.

Нестабильность — внутренняя и внешняя (только на Кавказе в 1918г. из-за территориальных претензий Армении началась армяно-грузин­ская война, в 1919 г. вспыхнула армяно-азербайджанская война из-за ре­гионов со смешанным населением — Нагорного Карабаха, Нахичевани и др.) — вызвала желание опереться на РСФСР, прекратить кровопроли­тия, конфликты.

В большинстве советских республик власть принадлежала националь­ным компартиям, входившим в состав единой РКП(б), что, несомненно, облегчало процесс их объединения. За воссоединение с РСФСР, возрожде­ние единого государства, в котором они чувствовали бы себя защищенны­ми, активно выступали русскоязычные анклавы в национальных регионах.

В августе 1922 г. для осуществления идеи объединения советских рес­публик была создана специальная комиссия (председатель В. В. Куйбы­шев, но наиболее активную роль играл нарком по делам национальностей И. В. Сталин). Комиссия утвердила предложенный И. В. Сталиным про­ект автономизации (несмотря на то, что, разосланный на места, он вызвал ряд возражений). Проект предусматривал включение Украины, Белорус­сии, Закавказских республик в состав СССР на правах автономии.

Ленин, ознакомившись с проектом, подверг его критике (историки, считают, что это была его последняя активная попытка повлиять на ход государственных дел — из-за болезни он постепенно отходил от руко­водства). Ленин полагал, что все республики должны создать Союз на принципах федерации — на строго добровольных началах, полном рав­ноправии и сохранении за каждой республикой права на свободный вы­ход из государственного союза. Впрочем, механизм «свободного выхо­да» разработан не был. Пленум ЦК РКП(б) поддержал эту форму нацио­нально-государственного устройства.

30 декабря 1922 г. I съезд Советов, на котором присутствовали деле­гации РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, утвердил в основном Деклара­цию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик.

31 января 1924 г. II съезд Советов СССР принял первую Конституцию СССР (она состояла из Декларации, определившей причины и принципы объединения, и Договора об образовании СССР). Конституция призна­вала республики суверенными государствами с правом свободного вы­хода из Союза, внесения в свои конституции изменений в соответствии с Конституцией СССР.

Высшим органом власти был объявлен Всесоюзный съезд Советов, делегаты которого избирались местными Советами (1 делегат от 25 тыс. городских жителей и 1 делегат на 125 тыс. сельских жителей); в период между съездами верховную власть осуществлял Центральный Исполни­тельный Комитет (ЦИК) СССР (он состоял из двух законодательных палат — Совета Союза и Совета Национальностей, имел свой руководя­щий орган — Президиум ЦИК).

Исполнительным органом ЦИК СССР стал Совет народных комис­саров (СНК). Он ведал вопросами обороны, внешней политики и тор­говли, финансами, путями сообщения и др. Современные исследователи (Н. Н. Симонов, А. К. Соколов) обращают внимание на то обстоятельст­во, что в образовании СССР большую роль играли партийные функци­онеры и их концепции. Роль же представительных учреждений сводилась к одобрению выработанных не ими, а партийными органами решений.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме № 10

1. 
   Решение о перехода к НЭПу было принято руководством Советской России в:
   

а) 1929 г.

б) 1924 г.

в) 1921 г.

г) 1933 г.

2. Главная причина разрыва блока большевиков с левыми эсерами и выхода левых эсеров из советского правительства летом 1918 г. – это стремление эсеров

а) отмежеваться от политики большевиков в деревне (продразверстка, комбеды);

б) к формированию однородного эсеровского правительства;

в) к вхождению в правительство партии кадетов;

г) к передачи части полномочий из центра местным властям.

3. СССР был создан в

а) 1922 г.

б) 1918 г.

в) 1924 г.

г) 1930 г.

4. К политике «военного коммунизма» в Советской России в 1918 – 1920 гг. относится

а) всеобщая трудовая повинность;

б) свобода рыночной торговли;

в) развитие предпринимательства;

г) продналог с крестьян.

5. Характерная черта НЭПа

а) приватизация крупных предприятий добывающей промышленности;

б) приватизация транспортных предприятий;

в) замена продналога продразверсткой;

г) разрешение свободной торговли.
Советское государство в 1930-е гг.

1. 
   Формирование тоталитарного режима в СССР.
   
2. 
   Политика индустриализации в СССР.
   
3. 
   Коллективизация крестьянства в СССР.
   

1.

Тоталитаризм — это политический режим, в котором осуществляется полный контроль и жесткая регламента­ция со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества и жизни каждого человека, обеспечивающаяся преимущественно силовыми средствами, в том числе и средствами вооруженного насилия.

К основным признакам тоталитарного режима относят­ся следующие.

1) Верховенство государства, носящее тотальный характер. Государство не просто вмешивается в эконо­мическую, политическую, социальную, духовную, семейно-бытовую жизнь общества, оно стремится полностью подчинить любые прояв­ления жизни.

2) Сосредоточение всей полноты государственной вла­сти в руках вождя партии, влекущее фактическое отстранение населения и рядовых членов партии от участия в формировании и деятельности государ­ственных органов.

3) Монополия на власть единственной массовой партии, сращивание партийного и государственного аппара­тов.

4) Господство в обществе одной всесильной государ­ственной идеологии, поддерживающей в массах убежденность в справедливости данной системы вла­сти и правильности избранного пути.

5) Централизованная система контроля и управления

экономикой.

6) Полное бесправие человека. Политические свободы и права зафиксированы формально, но реально от­сутствуют.

7) Существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации и издательской деятельнос­тью. Запрещено критиковать представителей влас­ти, государственную идеологию, положительно от­зываться о жизни государств с иными политически­ми режимами.

8) Полиция и спецслужбы наряду с функциями обес­печения правопорядка выполняют функции кара­тельных органов и выступают в качестве инструмента массовых репрессий.

9) Подавление любой оппозиции и инакомыслия по­средством систематического и массового террора, в основу которого положено как физическое, так и духовное насилие.

10) Подавление личности, обезличивание человека, превращение его в однотипный винтик партийно-государственной машины. Государство стремится к полной трансформации человека в соответствии с принятой в нем идеологией.

В качестве основных факторов, способствовавших формиро­ванию тоталитарного режима в нашей стране, можно выде­лить экономические, политические и социокультурные.

Форсированное экономическое развитие, как уже от­мечалось в одном из предыдущих разделов, вело к ужесточению политического режима в стране. Напомним, что выбор форсированной стратегии предполагал резкое ос­лабление, если не полное уничтожение товарно-денежных механизмов регулирования экономики при абсолютном преобладании административно-хозяйственной системы. Плановой, производственной, технической дисциплины в хозяйстве, лишенном рычагов экономического интереса, легче всего было добиться, опираясь на политический аппарат, государственную санкцию, административное принуждение. В результате в политической сфере возоб­ладали те же формы неукоснительного подчинения ди­рективе, на которой строилась система хозяйствования.

Усиления тоталитарных начал политической системы требовал также весьма низкий уровень материального благосостояния подавляющей части общества, сопровож­давший форсированный вариант индустриализации, по­пытки преодоления экономической отсталости. Одного энтузиазма, убежденности передовых слоев общества было недостаточно для того, чтобы в течение четверти века мирного времени удерживать жизненный стандарт мил­лионов людей на уровне, который обычно существует в течение коротких промежутков в годы войны и обществен­ных катастроф. Энтузиазм в этой ситуации нужно было подкреплять иными факторами, в первую очередь орга­низационно-политическими, регулированием мер тру­да и потребления (суровые наказания за кражу обществен­ного имущества, за прогулы и опоздания на работу, огра­ничения передвижения и т. д.). Необходимость принятия этих мер, естественно, никак не благоприятствовала де­мократизации политической жизни.

Становлению тоталитарного режима благоприятство­вал и особый тип политической культуры, характерный для российского общества на протяжении всей его исто­рии. Пренебрежительное отношение к закону, праву со­четается в ней с покорностью основной массы населения власти, насильственным характером власти, отсутстви­ем легальной оппозиции, идеализацией населением гла­вы власти и т. д. (подданнический тип политической куль­туры). Характерный для основной массы обществ, данный тип политической культуры воспроизводится и в рамках большевистской партии, формировавшейся в ос­новном, за счет выходцев из народа. Идущая от граж­данской войны, военного коммунизма, «красногвардей­ской атаки на капитал», переоценка роли насилия в по­литической борьбе, равнодушие к жестокости ослабляли ощущение моральной обоснованности, оправданности многих политических действий, которые пришлось осу­ществлять партийному активу. Сталинский режим в ре­зультате, е встретил активного сопротивления внутри самого партийного аппарата. Таким образом, можно зак­лючить, что сочетание экономических, политических, культурных факторов способствовало тому, что в СССР в 30-е годы сформировался тоталитарный режим, система личной диктатуры Сталина.

Главной ха­рактерной чертой политического режима в 30-е годы стал перенос центра тяжести на партийные, чрезвычайные и карательные органы. Решения XVII съезда ВКП (б) зна­чительно усилили роль партийного аппарата: он получил право непосредственно заниматься государственным и хозяйственным управлением, высшее партийное руковод­ство приобрело неограниченную свободу, а рядовых ком­мунистов обязали строго подчиняться руководящим цен­трам партийной иерархии.

Наряду с исполнительными комитетами Советов в про­мышленности, сельском хозяйстве, науке, культуре функ­ционировали партийные комитеты, чья роль на деле ста­новится решающей. В условиях концентрации реальной политической власти в партийных комитетах Советы осу­ществляли преимущественно хозяйственные и культур­но-организаторские функции.

Врастание партии в экономику и государственную сфе­ру с этого времени стало отличительной особенностью со­ветской политической системы. Выстраивалась своеобраз­ная пирамида партийно-государственного управления, вершину которой прочно занимал И. В. Сталин как генеральный секретарь ЦК ВКП (б). Таким образом, вто­ростепенная должность генерального секретаря превратилась в первостепенную, давая ее обладателю право на вер­ховную власть в стране.

Утверждение власти партийно-государственного аппа­рата сопровождалось возвышением и укреплением сило­вых структур государства, его репрессивных органов. Уже в 1929 году в каждом районе создаются так называемые «тройки», в которые входили первый секретарь райкома партии, председатель райисполкома и представитель Глав­ного политического управления (ГПУ). Они стали осущест­влять внесудебное разбирательство виновных, вынося свои собственные приговоры. В 1934 году на базе ОГПУ обра­зуется Главное управление государственной безопаснос­ти, вошедшее в Наркомат внутренних дел (НКВД). При нем вместо судебной коллегии было создано Особое сове­щание, которое на союзном уровне закрепило практику внесудебных приговоров.

. Опи­раясь на мощную систему карательных органов, сталинс­кое руководство в 30-е годы раскручивает маховик реп­рессий. По мнению ряда современных историков, репрес­сивная политика на данном периоде преследовала 3 глав­ные цели: 1) действительное очищение от «разложивших­ся» от зачастую бесконтрольной власти функционеров;

2) подавление в зародыше ведомственных, местнических, сепаратистских, клановых, оппозиционных настроений, обеспечение безусловной власти центра над периферией;

3) снятие социальной напряженности путем выявления и наказания врагов.

Известные сегодня данные о механиз­ме «большого террора» позволяют говорить, что среди многих причин этих акций особое значение имело стрем­ление советского руководства уничтожить потенциальную «пятую колонну» в условиях нараставшей военной угро­зы.

В ходе репрессий чисткам подверглись народнохозяй­ственные, партийные, государственные, военные, научно-технические кадры, представители творческой интелли­генции.

Созданная в 1930 г. система ГУЛАГа (Главное управ­ление лагерей) включала в себя спецпоселения (ссылка), колонии (для осужденных на срок менее трех лет) и лаге­ря. Затем в систему ГУЛАГ были включены бюро ис­правительных работ (БИРы), которые ведали лицами, осужденными к принудительным работам без лишения сво­боды (то есть с вычетом до 25% заработка). Так, к началу Великой Отечественной войны на учете БИРов ГУЛАГа состояло 1264 тыс. осужденных. 97% их работали по ме­сту своей основной работы.

С одной стороны, нельзя не признать, что дан­ная политика действительно повысила уровень «сплочен­ности» населения страны, которое смогло затем объеди­ниться перед лицом фашистской агрессии. Но при этом, не учитывая даже морально-этическую сторону процесса (пытки и гибель сотен тысяч людей), трудно отрицать тот факт, что массовые репрессии дезорганизовали жизнь стра­ны. Постоянные аресты среди руководителей предприя­тий и колхозов привели к падению дисциплины и ответ­ственности на производстве. Образовался огромный дефи­цит кадровых военных. Само сталинское руководство в 1938 году отказалось от массовых репрессий, произвело чистку в органах НКВД, однако в основе своей эта кара­тельная машина осталась неприкосновенной.

В результате массовых репрессий закрепилась полити­ческая система, которую называют режимом личной вла­сти Сталина (сталинский тоталитаризм). В ходе репрес­сий была уничтожена большая часть высших руководите­лей страны. Им на смену пришло новое поколение руко­водителей («выдвиженцы террора»), всецело преданное Сталину. Таким образом, принятие принципиально важ­ных решений окончательно перешло в руки генерального секретаря ВКП (б).

В эволюции сталинского тоталитариз­ма обычно выделяется 4 этапа.

1) 1923—1934 — процесс становления сталинизма, фор­мирование его основных тенденций.

2) Середина 30-х годов — 1941 год — реализация ста­линской модели развития общества и создание бю­рократической основы власти.

3) Период Великой Отечественной войны {1.941—1945 годы) — частичное отступление сталинизма, выдви­жение на первый план исторической роли народа, рост национального самосознания, ожидание демок­ратических перемен во внутренней жизни страны после победы над фашизмом.

4) 1946—1953 годы — апогей сталинизма, перерастаю­щий в коллапс системы, начало регрессивной эво­люции сталинизма.

В начале-30-х гг. завершился процесс создания тотали­тарной машины насилия. В условиях монополии государ­ственной собственности и отчуждения работника от средств производства при острой нехватке капиталов возможность материального .стимулирования труда была крайне ограниче­на. Все это вело к падению жизненного уровня населения, способствовало росту напряженности в обществе и недоволь­ству правящими кругами. Поднять такое общество на осуще­ствление провозглашавшихся социалистических целей и вме­сте с тем обезопасить власть номенклатуры был призван не только мощный политико-идеологический прессинг, но. и особенно формирующийся репрессивный аппарат, система наси­лия над человеком.

Начало массового террора по отношению ко всем слоям населения приходится на декабрь 1934 г., когда был убит С. М. Киров. Целью массовых репрессий были оставшиеся по­литические противники власти И. В. Сталина и приближенной к нему номенклатурной верхушки. Большую роль в разверты­вании террора сыграло постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г., внесшее изменения в Уголовный кодекс по расследо­ванию дел «о террористических организациях и террористи­ческих актах». Было определено, что:

• следствие по этим делам должно быть закончено в срок до 10 дней;

• обвинительное заключение должно быть вручено обви­няемому за одни сутки до рассмотрения дела в суде;

• дело слушается без участия сторон;

• не допускается кассационное обжалование и подача хо­датайств о помиловании;

• приговор к высшей мере наказания приводится в испол­нение немедленно.

Таким образом, маховик репрессий был запущен на пол­ный оборот. С этого времени буквально каждый день все со­ветские газеты и радиостанции сообщали о борьбе НКВД с «врагами народа», о ходе политических процессов, о вынесе­нии смертных приговоров и т.д., нагнетая истерию в обще­стве. Наиболее громкими судебными делами в 30-х гг. стали:

дело «ленинградского центра» (декабрь 1934 г.);

дело «московского центра» (январь 1935 г.);

дело «рабочей оппозиции» (1935 г.);

дело «параллельного антисоветского троцкистского цент­ра» (1937 г.) и т.п.

Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 г. и док­лад на нем И. В. Сталина явились не только широкой про­граммой, но и методологией репрессий в отношении внутрен­них и внешних врагов. После пленума специальным письмом ЦК ВКП(б) было санкционировано применение мер физичес­кого воздействия, т.е. пыток, в практике НКВД.

Массовые репрессии 30-х гг. характерны тем, что они проводились в отношении всех слоев населения и по всей стране. По различным данным, только за период 1937— 1939 тт. было репрессировано от 5 до 5,5 млн. человек, около 1/3 из них было расстреляно, остальные отправлены в лагеря. Резко возросло число политических заключенных, широко ис­пользуемых на стройках, в промышленности и сельском хо­зяйстве. Под предлогом борьбы с врагами режим И. В. Сталина расправился со всеми государственными деятелями, ко­торые могли претендовать на верховную власть. Были прак­тически истреблены представители так называемых «эксплуа­таторских классов». Разгрому подвергся командный состав Красной Армии. Была также продолжена политика на оконча­тельную ликвидацию старого образованного класса России, репрессированы кадры научно-технической и творческой ин­теллигенции. В 30-е гг. началась массовая депортация ряда народов для использования их на принудительных работах. Появился новый отряд спецпереселенцев с присоединенных к территории СССР земель в Прибалтике, Западной Украине, Белоруссии, Молдавии.

Истинный смысл организованного в стране террора за­ключался в том, что правящая верхушка партийно-государ­ственной номенклатуры ставила перед собой цель подавить малейшее сопротивление своим действиям и внушить обще­ству страх перед любыми попытками предпринять что-либо в будущем против существующего строя.

2.

К середине 1920-х гг. было завершено восстановление народного хозяйства, что означало достижение довоенного (т.е. 1913 г.) уровня экономического развития. Однако Советское государство продолжало отставать от ведущих мировых держав по основным промышленным показателям, поэтому основными стали проблемы модернизации промышленности — эта экономическая политика получила название «социалистическая индустриализация».

Традиционно считается, что курс на индустриализацию был опреде­лен на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г., где была поставлена зада­ча превращения СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их. Предполагалось, что такое решение позволит достичь экономической независимости от капиталистических стран, укрепить обороноспособность.

К началу 1928 г. было разработано два варианта плановых заданий — отправной и оптимальный — первой пятилетки. Оптимальный вариант по плановым заданиям на 20% превышал отправной.

И.В. Сталин и его окружение, разгромившие к тому времени почти всю оппозицию, сделали ставку на более высокие показатели оптималь­ного варианта плана, который и был утвержден XVI партийной кон­ференцией в апреле 1929 г. и V Всесоюзным съездом Советов в мае 1929 г.

Первая пятилетка (1928—1932). Она начала осуществляться уже с 1 октября 1928 г. Главными особенностями индустриализации в этот период были высокие темпы, сжатые сроки, акцент на строитель­ство предприятий тяжелой промышленности, использование внутрен­них источников накопления (перекачка средств из деревни, займы у на­селения и др.).

За время пятилетки было построено 1500 промышленных объектов (Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбина­ты, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, автомобильные заводы в Москве и Нижнем Новгороде и др.). Этому способствовал небывалый искренний энтузиазм людей, которые самоотверженно тру­дились на стройках первой пятилетки, несмотря на утверждение команд­но-административной системы управления экономикой и становление тоталитарно-репрессивного режима в стране.

В январе 1933 г. И.В. Сталин торжественно объявил о досрочном выполнении первого пятилетнего плана за четыре года и три месяца. Это на долгие годы стало аксиомой. И только в конце 1980-х гг. оте­чественные экономисты (прежде всего О.Р. Лацис) сумели доказать, что на самом деле большинство заданий не были выполнены в связи с их нереальностью и завышенными темпами роста.

Вторая пятилетка (1933—1937). В эти годы по-прежнему со­хранялась тенденция приоритетного развития тяжелой промышленно­сти. Всего было введено в действие 4500 крупных народнохозяйст­венных предприятий. Вступили в строй Урало-Кузнецкий металлургический комбинат, Уральский и Крематорский заводы тяжелого машиностроения. В Москве в 1935 г. открылась первая линия метро­политена.

Началось стахановское движение, направленное на повышение про­изводительности труда. Шахтер из Донбасса Алексей Стаханов в августе 1935 г. во время одной из смен добыл 102 т угля, превысив норму в 14,5 раза. Этот рекорд был установлен в результате правильной организации труда (ему помогали в забое подсобные рабочие, ставившие крепежный лес) и максимального использования отбойного молотка. В пропагандистских целях при поддержке И.В. Сталина и Г. Орджоникидзе рекорд А. Стаханова получил всесоюзную известность, и его последователи вскоре появились по всей стране. Было объявлено, что плановые задания второй пятилетки также выполнены за четыре года и три месяца, хотя это и не соответствовало действительности, так как, по ряду показателей (производству металла и товаров народного потребления, добыче угля и др.) достичь запланированных рубежей не удалось.

Третья пятилетка (1938—1942) осталась незавершенной из-за нападения Германии на СССР.

Вместе с тем удалось стимулировать развитие промышленности, и прежде всего оборонной, в преддверии надвигавшейся военной угрозы, восточных регионах страны создавались заводы-дублеры, формировались стратегические запасы.

В целом за 13 неполных лет индустриализации наша страна сумела осуществить форсированную модернизацию, создав прочную промышленную базу, обеспечив обороноспособность и экономическую неуязвимость.

В то же время достигнуто все это было слишком высокой ценой, которую заплатил наш народ: и колоссальные лишения, и низкий уровень жизни, и репрессии (система ГУЛАГа имела крупные плановые задания по строительству объектов индустриализации), и складывание административно-командной системы управления.

3.

Непосредственным поводом для свертывания нэпа послужил оче­редной кризис хлебозаготовок зимой 1927—1928 гг. В ноябре постав­ки сельскохозяйственных продуктов государственным учреждениям резко сократились, а в декабре положение стало просто катастрофиче­ским. Страна оказалась в очень тяжелом положении. Еще в октябре 1927 г. И.В. Сталин говорил о «великолепных отношениях» с кресть­янством. А в январе пришлось взглянуть правде в глаза: несмотря на хороший урожай, крестьяне поставили только 300 млн. пудов зерна (это было на 130 млн. меньше, чем в предыдущем году). Экспорт хлеба был поставлен под угрозу. Страна оставалась без валюты, необходимой для индустриализации. Вопрос о продовольственном снабжении городов оставался открытым. Серьезно осложнилась ситуация из-за снижения закупочных цен, дороговизны и дефицита промышленных товаров, не­разберихи на пунктах сдачи зерна, слухов о начале войны, распростра­няемых в деревне. И.В. Сталин, видя происходящее, выдвинул теорию об обострении классовой борьбы в стране по мере продвижения к строительству социализма и призвал «отбросить» нэп.

Для выхода из создавшегося положения И.В. Сталин и его окруже­ние решили прибегнуть к срочным и чрезвычайным мерам, похожим на продразверстку времен военного коммунизма и Гражданской войны. Он лично поехал в Сибирь с инспекционной проверкой. Остальные члены Политбюро ЦК РКП(б) направились в другие регионы страны (Повол­жье, Урал, Северный Кавказ). На хлебозаготовки были мобилизованы 30 тыс. коммунистов в качестве «оперуполномоченных». Им поруча­лось осуществить чистку в ненадежных сельсоветах и партийных ячейках, создать на местах «тройки», которым надлежало найти спрятанные излишки, заручившись поддержкой бедняков (получавших 25% зерна, изъятого у более зажиточных крестьян), и на основе ст. 107 Уго­ловного кодекса, согласно которой любое действие, «способствующее поднятию цен», каралось лишением свободы сроком до трех лет, при­печь к уголовной ответственности всех неблагонадежных.

В итоге начали закрываться рынки, что было серьезным ударом не только для зажиточных крестьян, но и для всех сельских жителей. Изъятие излишков и репрессии углубили кризис. В ответ на это крестьяне на следующий год уменьшили посевные площади. Из уроков хлебозаготовительного кризиса зимы 1927—1928 гг. В. Сталин сделал ряд выводов, которые прозвучали во многих его вступлениях в мае — июне 1928 г. Основной из них состоял в следующем: необходимо сместить акцент с кооперации (которую в своих последних письмах и статьях так горячо защищал В.И. Ленин) на создание «опор социализма» в деревне в виде колхозов и машинно-трак­торных станций (МТС). Следовательно, кооперация как один из главнейших принципов нэпа заменялось на другие формы взаимоотношения между государством и крестьянами (прежде - всего на принудительно-административные). И.В. Сталин 1928 г. уже не верил в нэп и готовился к его ликвидации.

Показатели сельского хозяйства в 1928—1929 гг. были катастрофическими. Несмотря на целый ряд репрессивных мер по отношению не только к зажиточным крестьянам, но и, в основном, к середнякам (конфискация хлеба в случае отказа продавать продукцию государству по закупочным ценам, в три раза меньшим, чем рыночные), зимой 1928— 1929 гг. страна получила хлеба меньше, чем год назад. Обстановка в деревне стала крайне напряженной. Поголовье скота уменьшилось. В феврале 1929 г. в городах снова появились продовольственные карточки, отмененные после окончания Гражданской войны. После закрытия большинства частных лавочек и кустарных мастерских как «капиталистических предприятий» дефицит продовольствия стал тотальным.

В глазах большинства руководителей, и в первую очередь И.В. Сталина, сельское хозяйство несло ответственность за экономические трудности еще и потому, что в промышленности показатели роста были вполне удовлетворительные (началась индустриализация и большая часть материальных средств вкладывалась именно в промышленность). Видимое отставание сельского хозяйства позволило И.В. Сталину объявить аграрный сектор главным и единственным виновником кризиса, поэтому аграрный сектор, по мнению большевиков, должен быть реорганизован самым радикальным способом, заключавшимся в быстрой и решительной коллективизации. Большую часть крестьян-единоличников предполагалось объединить в коллективные хозяйства, и таким образом ликвидировать зависимость государства от частных хлебопоставок.

Курс на коллективизацию, как традиционно считалось в отечественной историографии, был провозглашен на XV съезде ВКП(б) в декабре Р27 г. Однако в решениях съезда говорилось о развитии всех форм кооперации, а не одной (ставшей доминирующей позднее), производственной, т.е. колхозов. Поднимался также вопрос и о «наступлении» на кулачество, но речь о его ликвидации как класса не шла. Предполагалось вытеснение кулаков экономическими методами (применением налогов, изменением условий аренды земли и найма работников и т.д.).

Но, как отмечалось выше, в 1928—1929 гг. был взят курс на свертывание нэпа и сплошную коллективизацию, поэтому решения XV съезда, по существу, были ревизованы. И.В. Сталин назвал это про­цесс «революцией сверху».

С весны 1928 г. началось форсированное создание колхозов. В 1929 г. был провозглашен лозунг, призывающий к сплошной кол­лективизации, а 7 ноября 1929 г. И.В. Сталин в статье «Год великого пе­релома» теоретически обосновал такую политику. Он утверждал, что в колхозы в массовом порядке пошли крестьяне-середняки (на самом деле их было всего 6—7% от общего количества крестьянства).

5 января 1930 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», в котором определялись сроки проведения сплошной коллективизации в стране. Северный Кавказ и Поволжье должны были завершить ее к весне 1931 г., Украина, Черноземные области, Урал и Сибирь — к весне 1932 г., остальные зерновые районы — к 1933 г.

30 января 1930 г. постановлением ЦК ВКП(б) было утверждено решение о ликвидации кулачества. Партийные директивы активно исполнялись на местах, что привело к быстрому увеличению числа колхозов и одновременному нарастанию недовольства крестьян проводимой полн­ой, осуществлявшейся преимущественно насильственными методами. Раскулачивание, конфискация имущества, аресты и высылки в отдаленные районы олицетворяли политику сплошной коллективизации. В стране нарастало массовое крестьянское недовольство. Опасаясь 2 марта 1930 г. И.В. Сталин опубликовал статью «Головокружение от успехов», в которой осудил «перегибы» в колхозном строительстве и возложил вину за них на местное руководство. Но по сути политика в отношении деревни и крестьянства осталась прежней.

7 августа 1932 г. вступило в действие постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имуществ государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», получившее в народе название «закон о колосках». Предусматривался расстрел за хищения в особо крупных размерах либо высылка сроком до 10 лет за хищения колхозного или коллективного имущества. На практике этот закон применялся без учета различий между крупными хищениями и мелкими кражами.

Одной из самых трагических страниц коллективизации стал голод 1932—1933 гг., охвативший Украину, Поволжье, Северный Кавказ, Южный Урал и Казахстан. Голодало, как впоследствии признал сам И.В. Ста­лин, 25—30 млн. человек. Такая ситуация сложилась из-за принуди­тельного изъятия государством хлеба в деревне для экспорта и обес­печения нужд индустриализации. Сложившаяся обстановка тщатель­но скрывалась сталинским руководством как от своего народа, так и от всего мира. По разным оценкам, от голода в это время погибли от 3 до 8 млн. крестьян. Коллективизацию фактически пришлось приостановить.

В 1934 г. коллективизация возобновилась. На этом этапе развернули широкое «наступление» на крестьян-единоличников. Для них был ус­тановлен непосильный административный налог. Таким образом, их хо­зяйства подводились под разорение. У крестьянина оставалось два пути: либо идти в колхоз, либо уходить в город на стройки первых пятиле­ток.

В феврале 1935 г. на II Всероссийском съезде колхозников был принят новый примерный устав сельскохозяйственной артели (колхо­за), который стал рубежом в коллективизации и закрепил колхозы как основную форму сельскохозяйственного производителя в стране.

Постепенно деревня смирилась с колхозным строем. К 1937 г. ин­дивидуальное хозяйство фактически сошло на нет (93% всех дворов было объединено в колхозы).

Коллективизация, по оценкам большинства историков, имела тяжелые последствия для страны. Был уничтожен слой зажиточных крестьян — кулаков, которые умели успешно работать на земле, ликвидировано до 15% хозяйств, признанных кулацкими, хотя, по данным переписи 1929 г., их было всего 3%.

Произошло отчуждение сельских жителей от собственности и результатов своего труда на земле. Сократились урожайность, поголовье скота, потребление продовольствия на душу населения. С 1928 по 1935 г. в стране действовала карточная система распределения продуктов среди населения.

Колхозы были лишены самостоятельности и являлись бесправным придатком административно-бюрократического аппарата власти. А обостренная продовольственная проблема при советской власти стала постоянным атрибутом существования наших людей.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006
Тесты к теме № 11

1. 
   Чертой тоталитарной системы не является
   

а) культ национального вождя;

б) государственное регулирование экономики;

в) массовые общественные организации;

г) политический плюрализм.

2. Командно-административная система в экономике СССР характеризовалась

а) внеэкономическими методами управления;

б) невмешательством государства в экономику;

в) свободой предпринимательства;

г) децентрализацией экономики.

3. Советскую политическую систему 1930-х гг. характеризует

а) переход от федеративного к конфедеративному устройству;

б) внутрипартийная борьба за персональное лидерство;

в) рост числа политических партий;

г) культ личности вождя.

4. Коллективизация в СССР не предусматривала

а) создание крепких фермерских хозяйств в деревне;

б) ликвидацию кулачества как класса;

в) перекачку средств из сельского хозяйства в промышленность на нужды индустриализации;

г) обеспечение промышленности рабочими руками.

5. Причины смены экономического курса СССР в конце 1920-х гг.

а) боязнь руководства страны быстрого возрождения капитализма при сохранении НЭПа;

б) получения СССР бывших иностранных капиталов для реконструкции народного хозяйства;

в) успехи коллективизации, требующие отказа от частного хозяйства;

г) успехи индустриализации, не нуждающиеся в рыночных отношений.
Великая Отечественная война.

1. 
   Внешняя политика СССР накануне Великой Отечественной войны.
   
2. 
   Причины войны. Планы и цели Германии и СССР в войне.
   
3. 
   Основные этапы Великой Отечественной войны.
   
4. 
   Итоги и последствия войны.
   

1.
Международное положение СССР накануне Второй мировой войны.

В начале 1939 г. была осуществлена последняя попытка создания системы коллективной безопасности между Англией, Францией и Советским Союзом. Однако западные государства не верили в потенциальную возможность СССР противостоять фашистской агрессии. Поэтому переговоры ими всячески затягивались. Кроме того, Польша категорически отказывалась дать гарантию пропуска советских войск через cвою территорию для отражения предполагавшейся фашистской агрессии. Одновременно Великобритания установила тайные контакты с Германией с целью достижения договоренности по широкому кругу политических проблем (в том числе нейтрализации СССР на международной арене).

17 апреля 1939 г. СССР предложил Великобритании и Франции заключить трехстороннее соглашение, военные гарантии которого распространялись бы на всю Восточную Европу от Румынии до Прибалтийских государств. В тот же день советский посол в Берлине поставил в известность статс-секретаря германского министерства иностранных дел, о желании советского правительства установить самые хорошие отношения с Германией, невзирая на обоюдные идеологические расхождения.

Спустя две недели был смешен М. М. Литвинов, возглавлявший HКИД СССР и приложивший немало усилий для обеспечения коллективной безопасности, его пост был передан В. М. Молотову. Произошло изменение курса советской внешней политики в сторону улучшения советско-германских от­ношений. В мае германскому послу в Москве Шуленбургу было поручено за­няться подготовкой переговоров с Советским Союзом в связи с решением Германии оккупировать Польшу. Советская дипломатия одновременно про­должала вести переговоры с Францией и Великобританией. У каждого из участников переговоров были свои скрытые цели: западные страны, стремясь, прежде всего, воспрепятствовать советско-германскому сближению, затяги­вали переговоры и старались в то же время выяснить намерения Германии. Для СССР главным было добиться гарантий того, что Прибалтийские госу­дарства не окажутся так или иначе в руках Германии, и получить возможность в случае войны с ней перебрасывать свои войска через территорию Польши и Румынии (поскольку СССР и Германия не имели общей границы). Однако Франция и Великобритания уклонялись от решения этого вопроса.

Видя, что переговоры зашли в тупик, англичане и французы согласились на обсуждение военных аспектов соглашения с СССР. Однако отправленные 5 августа морем представители Англии (адмирал Драке) и Франции (генерал Думенк) прибыли в Москву только 11 августа. Советская сторона, представлен­ная наркомом обороны К. Е. Ворошиловым и начальником генштаба Б. М. Ша­пошниковым, была недовольна тем, что их партнерами оказались чиновники низкого ранга, имевшие (особенно англичане) незначительные полномочия. Это исключало возможность переговоров по таким важным вопросам, как про­ход советских войск через территории Польши, Румынии и прибалтийских стран или обязательства сторон по конкретному количеству военной техники и личного состава, подлежащему мобилизации в случае немецкой агрессии.

21 августа советская делегация перенесла переговоры на более поздний срок. К этому времени советское руководство уже окончательно решилось пойти на заключение договора с Германией. Было подписано торговое согла­шение (оно предусматривало кредит в 200 млн. марок под очень незначитель­ный процент). 23 августа 1939 г. заключен советско-германский Договор о не­нападении сроком на 10 лет. «Пакт о ненападении» («пакт Молотова—Риббентропа») включал секретный протокол, фотокопия которого была позже обнаружена в Германии, но существование которого в СССР тем не менее отрицалось вплоть до лета 1989 г. Протокол разграничивал сферы влияния сторон в Восточной Европе. Судьба Польского государства была диплома­тично обойдена молчанием, но при любом раскладе белорусские и украин­ские территории, включенные в его состав по Рижскому мирному договору 1921 г., а также часть «исторически и этнически польской» территории Вар­шавского и Люблинского воеводств должны были после военного вторжения Германии в Польшу отойти к СССР.

Через восемь дней после подписания договора нацистские войска напали на Польшу.

Великобритания и Франция 3 сентября объявили войну Германии. Однако они не оказали реальной военной помощи польскому правительству, что обес­печило Адольфу Гитлеру быструю победу. Началась Вторая мировая война.

В новых международных условиях руководство СССР приступило к реа­лизации советско-германских договоренностей августа 1939 г. 17 сентября, после разгрома немцами польской армии и падения польского правитель­ства, Красная Армия вступила в Западную Белоруссию и Западную Украину. 28 сентября был заключен советско-германский договор «О дружбе и границе», закрепивший эти земли в составе Советского Союза. Одновременно СССР настоял на заключении соглашений с Эстонией, Латвией и Литвой, получив право размещения своих войск на их территории. В этих республиках в усло­виях присутствия советских войск были проведены выборы в законодатель­ные органы, на которых одержали победу коммунистические силы. В 1940 г. Эстония, Латвия и Литва вошли в состав СССР.

В ноябре 1939 г. СССР начал войну с Финляндией. Цели войны: во-первых, создание в ней правительства прокоммунистической ориентации, во-вторых, необходимость обеспечения военно-стратегической безопасности Ленингра­да (путем перенесения от него советско-финляндской границы в районе Ка­рельского перешейка). Военные действия сопровождались огромными поте­рями со стороны Красной Армии. Упорное сопротивление финской армии было обеспечено оборонительной линией Маннергейма. Западные государ­ства оказывали Финляндии политическую поддержку. СССР под предлогом его агрессии был исключен из Лиги Наций. Ценой огромных усилий сопро­тивление финских вооруженных сил было сломлено. В марте 1940 г. подпи­сан советско-финляндский мирный договор, по которому СССР получил весь Карельский перешеек.

Летом 1940 г. в результате политического нажима Румыния уступила Со­ветскому Союзу Бессарабию и Северную Буковину. В состав СССР были включе­ны значительные территории с населением 14 млн. человек, расширены гра­ницы страны (на расстояние от 300 до 600 км).

Таким образом, в конце 30-х гг. Советское государство пошло на соглаше­ние с фашистской Германией, идеологию и политику которого оно ранее осуждало. Подобный поворот, с одной стороны, был сделан в вынужденных условиях (СССР оказался без союзников), с другой стороны, он мог быть осу­ществлен только в условиях государственной системы, все внутренние сред­ства пропаганды которой были направлены на оправдание действий прави­тельства и формирование нового отношения советского общества к гитле­ровскому режиму.

2.

Война — социальное явление, одна из форм разрешения общественно-политических, экономических, идеологических, национальных, религиозных, территориальных противоречий между государствами, народами, на­циями, классами и прочими средствами вооруженного насилия. Основной элемент сущности войны есть политика, именно она определяет цели войны, ее социально-политический, правовой и морально-этический характер.

Механизм возникновения войн требует исследования всех причин, объективных условий и субъективных факторов, как ее породивших, так и тех, которые ей противодействовали. Относительно Второй мировой войны таких факторов было несколько.

Во-первых, в системе устройства мира после Первой мировой войны, со­зданной державами-победительницами, был заложен зародыш нового миро­вого конфликта и нового передела мира. Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. резко обострил противоречия между капиталистическими державами. Сложились две группировки (Германия, Италия, Япония — Анг­лия, Франция), стремившиеся к мировому господству. Наибольшей агрес­сивностью отличались побежденные государства. Мюнхенский сговор (сен­тябрь 1938 г.) Англии, Франции, Германии и Италии отразил их стремления решать свои геополитические проблемы за счет других государств и народов.

Во-вторых, империалистическая сущность политики капиталистических государств сводила на нет любые попытки предотвратить военный передел мира. Западная демократия мирно сожительствовала с антигуманной внеш­ней политикой.

В-третьих, решающим фактором в возникновении войны стал приход фашистов к власти в Германии, Италии и Японии. Мировое сообщество, включая и СССР, до 22 июня 1941 г. не смогло осознать, что фашизм нес смертельную опасность всему человечеству.

В-четвертых, катализатором мирового конфликта был антисоветизм. План уничтожения СССР возник у Гитлера задолго до его окончательного утверждения. В 1936—1937 гг. был создан «Антикоминтерновский пакт» с це­лью свержения советского строя. Правительства Англии и Франции прово­дили в то время политику «умиротворения» фашизма, чтобы направить Гер­манию против СССР, что позволило ей начать войну в наиболее выгодных для нее условиях. Значительная доля ответственности в этом лежит и на по­литическом руководстве СССР.

В-пятых, вера большевиков в неизбежность мировой социалистической революции определяла их убежденность в неизбежности мировой империа­листической войны, результатом которой будет победа мирового социализма. Сталин не верил в возможность миролюбивых тенденций со стороны любых капиталистических держав. Советское руководство считало справедливым решение внешнеполитических проблем СССР военным путем. Красная Ар­мия, по мнению Сталина, могла вести победоносную войну на чужих терри­ториях, где она встретит поддержку трудящихся. На такую наступательную войну была сориентирована советская военная стратегия до 22 июня 1941 г.

В-шестых, созданный Сталиным и его окружением политический режим закрывал возможности поиска и реализации альтернативных вариантов, если они не совпадали с точкой зрения Сталина. Это особенно негативно сказалось на принятии решения о подписании СССР секретных протоколов к пакту о ненападении с Германией (август 1939 г.). Объективная оценка этого ис­торического факта дана на II Съезде народных депутатов СССР (декабрь 1989г.).

Таким образом, Вторая мировая война была следствием взаимодействия множества объективных причин и субъективных факторов. Главным ее ви­новником был германский фашизм. Попытки представить его жертвой, чем бы они ни подкреплялись, являются не только ненаучными, но и безнравствен­ными. Рассуждения по этому поводу — не более чем гипотезы.

Основными причинами войны были:

1) борьба конкурирующих систем, претендующих на глобальное господ­ство: национал-социализма и коммунизма;

2) стремление Германии завоевать «жизненное пространство», захватив ресурсную базу СССР.

Планы и цели Германии:

— план «Барбаросса» — план ведения военной кампании против СССР — был разработан в течение лета 1940 г. в русле стратегии молниеносной (6—7 не­дель) войны. Он предусматривал одновременное нанесение ударов по трем главным направлениям: Ленинградскому (группа армий «Север»), Московскому («Центр») и Киевскому («Юг»). Цель плана — выйти на линию Архангельск — Астрахань, захватить европейскую часть СССР. Стратегия Германии заклю­чалась в нанесении ударов крупными бронетанковыми соединениями при поддержке авиации, окружении противника и уничтожении его в «котлах». Приказ о наступлении через границу СССР был подписан Гитлером 17 июня 1941 г.;

— план «Ост» — план расчленения европейской территории СССР после войны и эксплуатации его природных богатств — предусматривал уничтоже­ние значительной части населения СССР (до 140 млн. человек за 40—50 лет).

В основу планов ведения войны СССР была положена доктрина «красного пакета» («Бить врага на его территории и малой кровью»), разработанная К. Е. Ворошиловым, С. К. Тимошенко. Все другие военно-теоретические разработки (например, М. Н. Тухачевского) были отвергнуты. В основе докт­рины лежал опыт Гражданской войны. Признавалась ценность только насту­пательных действий. Стратегия обороны подробно не рассматривалась.

3.

В истории Великой Отечественной войны выделяется три основных периода:

1. 22июня 1941г.—18ноября 1942г. — начальный период войны. Стратеги­ческая инициатива, т. е. возможность планировать и проводить крупномас­штабные наступательные операции, принадлежала вермахту. Советские войска оставили Белоруссию, Прибалтику, Украину и вели оборонительные сражения за Смоленск, Киев, Ленинград. Битва за Москву (30 сентября 1941 г.—7 января 1942 г.) — первое поражение противника, срыв плана молниеносной войны. Война приняла затяжной характер. Стратегическая инициатива временно пе­решла к СССР. Весной-летом 1942 г. Германия вновь перехватила инициати­ву. Начало обороны Сталинграда и битвы за Кавказ. Перевод экономики на военные рельсы в СССР завершен, создана целостная система военной индустрии. Началась партизанская война в тылу врага (Белоруссия, Брянщина, Восточная Украина). Создание антигитлеровской коалиции.

2. 19ноября 1942г.— конец 1943г. — период коренного перелома, т. е. окончательного перехода стратегической инициативы к СССР. Разгром немцев под Сталинградом (2 февраля 1943 г.), капитуляция 6-й армии генерала Ф. Паулюса. Сражение на Курской дуге (июль 1943 г.). Крушение наступательной стратегии вермахта. Битва за Днепр — крушение оборонительной стратегии вермахта, освобождение Левобережной Украины. Укрепление советской военной экономики: к концу 1943 г. обеспечена экономическая победа над Германией. Формирование крупных партизанских соединений (Ковпак, Федоров, Сабуров). В тылу врага появились освобожденные районы. Укрепление антигитлеровской коалиции. Тегеранская конференция 1943 г. Кризис фашистского блока.

3. 1944 г.—9 мая 1945 г. — завершающий период. Освобождение всей территории СССР, освободительная миссия Красной Армии в Европе (освобождение Польши, Чехословакии, Венгрии и других стран). Разгром фашистской Германии. Конференции в Ялте (февраль 1945 г.) и Потсдаме (июль-август гг.).

22 июня 1941 года Германия, нарушив договор о ненападении, начала войну против СССР. С самого начала события приняли для Советского Союза неблагоприятный оборот, поскольку немцы использовали фактор внезапности. Предстоящая война для руководства страны не была секретом, но полной неожиданностью явились мощь и стремительность первого удара, достигнутые за счёт максимальной концентрации сил на границах с СССР. До 90% всех имеющихся войск немцы сразу ввели в дело. Советские же войска ещё не были готовы к войне, многие части были недоукомплектованы личным составом и техникой. К тому же, немцам удалось нанести массированные удары по нашей авиации. Особенно это касается Западного особого военного округа, где были уничтожены сотни самолётов на земле. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что армия Германии уже имела двухлетний опыт современной войны в Европе, причём на её счету были победы над армиями Польши, Франции, Англии, Югославии, Греции, Норвегии. Красная Армия такого опыта не имела.

Тем не менее, с первых же часов войны она стала оказывать немецким войскам ожесточённое сопротивление, часто пытаясь наступать и переходить в контратаки. В приграничном сражении в июне 1941 года командование Красной Армии ввело в бой несколько механизированных корпусов, которые на некоторое время, особенно на юго-западном направлении задержали продвижение немецких танковых колонн. В начальный период войны значительные части и соединения Красной армии попадали в окружение, т.к. немецкие войска отличались большей подвижностью, лучшей оснащённостью средствами радиосвязи, превосходством в танках. Наиболее крупными были окружения в Белостокском выступе, под Уманью и Полтавой, под Киевом, под Смоленском, под Вязьмой. Немецкое командование делало ставку на "блицкриг". Но быстрое продвижение из-за упорного сопротивления Красной Армии сорвалось с самого начала. Более того, впервые за всё время Второй мировой войны немецким войскам пришлось перейти к обороне во время Смоленского сражения, когда было нанесено серьёзное поражение крупной немецкой группировке под Ельней. К осени 1941 года немецкие войска находились на подступах к Ленинграду, но взять его так и не смогли. Советские войска под командованием Г.К.Жукова остановили их. Так началась 900-дневная блокада и оборона Ленинграда. Под руководством Жукова Красной Армии также удалось остановить немецкие войска на ближних подступах к столице в декабре 1941 г. и перейти в контрнаступление, нанеся тяжелейшее поражение группе армий "Центр". Это было первое поражение стратегического характера, понесенное немецкой армией в ходе Второй мировой войны. Наступление Красной Армии продолжалось до апреля 1942 года.

В 1942 году после неудачных, с большими потерями попыток наступления Красной Армии в Крыму и под Харьковом, началось наступление немецкой армии на южном фланге фронта для захвата Кавказа и Поволжья. Под Сталинградом разгорелось одно из крупнейших сражений Великой Отечественной войны. Немцам не удалось взять Сталинград, а Красная Армия, измотав противника в оборонительных боях, перешла в наступление, окружив крупную немецкую группировку. 1942 год был годом максимального продвижения немецких войск по территории нашей страны.

Говоря о положении советских людей на оккупированных территориях, нельзя не упомянуть о фашистских методах управления захваченными территориями. Грабёж имущества, угон населения в Германию на работы, репрессии и террор при малейшем неподчинении вызвали довольно скоро сопротивление. В городах действовали подпольные группы, в сельской местности - партизаны. Целью их было уничтожение небольших вражеских гарнизонов, нарушение коммуникаций и не дать возможность оккупантам использовать экономический потенциал захваченных территорий. Надо сказать, что во многих случаях деятельность партизан и подпольщиков была весьма эффективной, но она влекла за собой огромные жертвы. После поражения под Сталинградом немцы ужесточили оккупационный режим, перейдя к тотальному террору. Тем не менее, партизанское движение расширялось, нанося немецкой армии большой урон и отвлекая значительные силы с фронта.

Главным событием 1943 года явилась битва на Курской дуге - последняя попытка немецкого стратегического наступления. Немецким ударным танковым частям так и не удалось прорвать оборону Красной Армии, а она, начав контрнаступление, освободила Орел, Белгород, к концу года - Киев и вышла на Правобережную Украину.

1944 год знаменуется решающими победами Красной Армии, крупнейшей из которых был разгром группы армий "Центр" в Белоруссии. В этом же году была окончательно снята блокада Ленинграда, освобождена большая часть Прибалтики, советские войска вышли на государственную границу СССР. Румыния и Болгария вступили в войну на стороне антигитлеровской коалиции. 6 июня 1944 года союзники СССР - США и Великобритания открыли Второй фронт в северной Франции. Положение Германии стало ещё более тяжёлым.

1945 год ознаменовался окончательным разгромом гитлеровской Германии. Ряд сокрушительных наступлений Красной Армии закончился штурмом и взятием Берлина, во время которого Гитлер и Геббельс покончили жизнь самоубийством.

В ходе войны СССР, США и Великобритания образовали антигитлеровс­кую коалицию. В мае-июле 1942 года в неё уже входило 26 государств. До открытия Второго фронта помощь Советскому Союзу со стороны союзников заключалась в поставках вооружения, техники, продовольствия и некоторых видов сырья.

После окончания войны с Германией Советский Союз, выполняя свои союзнические обязательства, вступает в войну с Японией, перебросив соответствующие силы и средства из Европы. 6 и 8 августа американцами была произведена атомная бомбардировка японских городов Хиросимы и Нагасаки. 8 августа 1945 года Советский Союз объявляет войну Японии, которая через 24 дня заканчивается ее поражением. 2 сентября 1945 года на борту американского линкора "Миссури" состоялось подписание акта о безоговорочной капитуляции Японии. Вторая мировая война завершилась.

4.

Вторая мировая война стала самым кровопролитным и крупным конфликтом в истории человечества, в который было втянуто 80% на­селения земного шара.

Самым главным итогом войны стало уничтожение фашизма как одной из форм тоталитаризма. Это стало возможным благодаря со­вместным усилиям стран антигитлеровской коалиции. Одержанная победа способствовала росту авторитета СССР и США, превращению их в сверхдержавы. Впервые нацизм был судим на международном уровне. Были созданы условия для демократического развития стран. Начался распад колониальной системы.

Сложившаяся в годы войны антигитлеровская коалиция стала основой для создания Организации Объединенных Наций, что открывало возможности для образования системы коллективной безопасности, возникновения кардинально новой организации международных от­ношений.

Цена одержанной над фашистским блоком победы очень велика. Война принесла большие разрушения. Общая стоимость уничтожен­ных материальных ценностей (в том числе боевой техники и вооруже­ния) всех воевавших стран составила более 316 млрд. долларов, а ущерб СССР — почти 41% этой суммы. Однако, прежде всего цену победы определяют людские утраты. Принято считать, что Вторая ми­ровая война унесла более 55 млн. человеческих жизней. Из них около 40 млн. погибших приходится на долю государств Европы. Германия потеряла свыше 13 млн. человек (в том числе 6,7 млн. военных); Япо­ния — 2,5 млн. человек (в основном военнослужащих), свыше 270 тыс. человек — жертвы атомных бомбардировок. Потери Великобритании составили 370 тыс., Франции — 600 тыс., США — 300 тыс. человек по­гибшими. Прямые людские потери СССР за все годы войны огромны и составляют более 27 млн. человек.

Столь высокая цифра наших утрат объясняется прежде всего тем, что длительный период времени Советский Союз фактически один про­тивостоял фашисткой Германии, изначально взявшей курс на массовое истребление советских людей. Наши потери исчислялись убитыми в боях, без вести пропавшими, умершими от болезней и голода и погиб­шими во время бомбежек, расстрелянными и замученными в концент­рационных лагерях.

Огромные людские потери и материальные разрушения изменили демографическую ситуацию и породили послевоенные экономические трудности: выбыли из производительных сил самые дееспособные по возрасту люди; была нарушена сложившаяся структура производства.

Условия войны вызвали необходимость развития военного искусст­ва и различных видов вооружения (в том числе ставших основой со­временных). Так, в годы войны в Германии был начат серийный выпуск ракет «А-4» («Фау-2»), которые невозможно было перехватить и унич­тожить в воздухе. С их появлением началась эпоха ускоренного раз­вития ракетной, а затем и ракетно-космической техники.

Уже в самом конце Второй мировой войны американцы создали и впервые применили ядерное оружие, которое лучше всего подходило для установки на боевых ракетах. Объединение ракеты с ядерным оружи­ем привело к резкому изменению общей ситуации в мире. С помощью ракетно-ядерного оружия появилась возможность нанесения неожи­данного удара немыслимой разрушительной силы независимо от рас­стояния до территории противника. С превращением в конце 1940-х гг. СССР во вторую ядерную державу усилилась гонка вооружений. В послевоенном мире вопрос начал ставиться уже не столько о достиже­нии победы над противником, сколько о сохранении жизни человече­ства и всего живого на Земле совместными миротворческими усилия­ми. Проблема войны и мира превратилась в глобальную.

На заключительном этапе войны Красной Армией были освобожде­ны территории Румынии, Болгарии, Польши, Венгрии, Чехословакии, Югославии, Австрии, Норвегии, Дании, Китая, Кореи. Велика и бесспор­на заслуга наших солдат в сохранении и спасении от разрушений мно­гих средневековых городов Европы, выдающихся памятников архитек­туры и искусства.

Под воздействием сталинского диктата и сложившихся условий часть стран Центральной и Юго-Восточной Европы сделали социалистический выбор; была образована мировая система социализма в противовес капиталистической. В течение нескольких послевоенных десятилетий противостояние этих двух систем определяло мировое развитие.

В результате победы над фашизмом Советский Союз не только укре­пил международный авторитет, но и расширил границы: были получе­ны Печенга на Севере, Кенигсбергская и Клайпедская области, Закар­патье, южная часть о. Сахалин, Курилы.

В стране шел процесс дальнейшего усиления тоталитарного режи­ма, культа личности при явном росте и проявлении гражданской пози­ции населения. И хотя освободительная антифашистская война не от­крыла в СССР путь к демократии, вклад советского народа в разгром фашизма, совершенный им подвиг и проявленное мужество не могут быть девальвированы, каким бы переоценкам с течением времени ни подвергались те или иные события того периода.

Главный урок Второй мировой воины заключается в том, что война для человечества уже не может быть продолжением политики. Оче­видно, что нельзя обеспечить безопасность своего народа за счет безо­пасности другого. Страны мира обязаны соблюдать нормы морали и международного права. И чтобы будущее не стало непредсказуемым, должна быть только одна политика — политика мира.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме № 12

1. Что стало поводом для нападения СССР на Финляндию в 1939 году?

а) отказ Финляндии перенести государственную границу на 70 км от Ленинграда;

б) территориальные претензии Финляндии;

в) Провокации финских войск на границе с СССР.

2. Год открытия второго фронта в Европе:

а) 1943 г.;

б) 1942 г.;

в) 1944 г.;

г) 1945 г.

3. СССР и Германия, подписав договор о ненападении и секретный протокол к нему, договорились о:

а) разделе сфер влияния между Москвой и Берлином в Восточной Европе;

б) дате нападения Германии на Англию и Францию;

в) разделе сфер влияния на Балканах и в Азии.

4. Главный итог Московской битвы:

а) был сорван план «молниеносной войны»;

б) стратегическая инициатива перешла в руки советского командования;

в) был открыт второй фронт в Европе.

5. Главное значение Сталинградской битвы:

а) обозначен коренной перелом в ходе Великой Отечественной и второй мировой войны;

б) развеян миф о непобедимости германской армии;

в) положен конец наступательным операциям вермахта.
СССР в послевоенные годы: 1945 – 1964 гг.

1. 
   Социально-экономическое и политическое развитие СССР в 1945 – 1953 гг.
   
2. 
   Попытка осуществления политических и экономических реформ в 1953 – 1964 гг.
   
3. 
   Внешняя политика СССР в послевоенный период. Холодная война.
   

1.

После окончания войны на первый план встали задачи восстановле­ния нормальной жизнедеятельности народного хозяйства. Причиненные войной человеческие и материальные потери были очень тяжелы. Она унесла жизни (по приблизительным подсчетам) 27 млн. наших сограждан. Общие материальные потери составили 2569 млрд. руб. (500 млрд. долларов), что равнялось 30% национального богатства СССР. По оценкам американских экспертов, Советскому Союзу нужно было 20 лет, чтобы восстановить разрушенное народное хо­зяйство. Однако одержанная победа над германским фашизмом вселяла миллионам советских людей уверенность в собственные силы и оптимизм в планах на будущее.

Восстановление народного хозяйства составляло главную задачу чет­вертой пятилетки. Уже в августе 1945 г. началась разработка плана. Прави­тельство оперативно наметило поправки в государственном бюджете и квартальных планах на 1945 г., предусмотрело задания на 1946-й и по­следующие годы в сторону сокращения военных расходов, увеличения ассигнований на народное хозяйство и социально-культурную сферу. На предприятиях и в учреждениях отменялись сверхурочные работы и тру­довые мобилизации, возобновлялись рабочие отпуска, повсеместно развернулось социалистическое соревнование.

При рассмотрении проекта плана в руководстве страны выявились разные подходы к методам и целям восстановления экономики страны: I) более уравновешенное, сбалансированное развитие народного хозяй­ства, некоторое смягчение принудительных мер в экономической жиз­ни; 2) возврат к довоенной модели развития на основе преимуществен­ного развития тяжелой промышленности. Сторонники первого вариан­та (А. А. Жданов, Н. А. Вознесенский, М. И. Родионов и др.) считали, что с возвращением к миру в капиталистических странах должен насту­пить экономический и политический кризис, возможен конфликт меж­ду империалистическими странами из-за передела колоний, в котором в первую очередь столкнутся США и Англия. Поэтому для СССР склады­вается относительно благоприятный международный климат, а значит, нет необходимости продолжать политику ускоренного развития тяжелой про­мышленности. Сторонники второго варианта (Г. М. Маленков, Л. П. Берия, руководители тяжелой промышленности), наоборот, рассматрива­ли международную обстановку как очень тревожную. Капитализм, по их мнению, на этом этапе был способен справиться со своими трудностями; ядерная монополия давала империалистическим странам явное пре­восходство над СССР. Отсюда курс вновь на ускорение развития воен­но-промышленной базы страны.

18 марта 1946 г. первая сессия Верховного Совета СССР приняла за­кон о четвертом пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства на 1946—1950 гг. Основная хозяйственно-политическая задача пятилетки состояла в том, чтобы восстановить пострадавшие районы стра­ны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяй­ства и затем превзойти этот уровень в значительных размерах. Пятилетний план означал возврат к предвоенному лозунгу: завершение строительства социализма и начало перехода к коммунизму. Была проведена организационная перестройка государственных органов. В сентябре 1945г. был упразднен ГКО, все функции управления снова перешли к СНК.

В целях реализации сложнейших задач четвертой пятилетки правительство огромное значение придавало развертыванию социалистического соревнования. Если в 1946 г. соревнованием в промышленности был охва­чен 81 % рабочих страны, то, в 1950 г. — 90%. Появились и новые его фор­мы: скоростные методы труда, выпуск продукции только отличного ка­чества, комплексная экономия сырья и материалов, рентабельная рабо­та предприятия, сверхплановые накопления и др.

В результате уже в 1948 г. был превзойден довоенный уровень народ­ного хозяйства. К, концу пятилетки объем промышленного производст­ва увеличился на 73% вместо 48% по плану. К 1950 г. было построено и восстановлено 6200 предприятий. Источниками успехов промышленности были: высокие мобилизационные возможности директивной эко­номики, сохранявшиеся в условиях экстенсивного развития (за счет но­вого строительства, дополнительных источников сырья', топлива, рабо­чей силы и т.д.). Сыграли свою роль и репарации, которые намечалось выплатить за счет изъятий из советской зоны оккупации германских за­граничных активов в Болгарии, Венгрии, Финляндии, Румынии и Вос­точной Австрии, комплектного промышленного оборудования из запад­ных зон оккупации, в том числе 15% его в обмен на товары, а 10% без всякого возмещения.

Кроме того, рост промышленности достигался, в том числе, за счет бесплатного труда заключенных ГУЛАГа и военнопленных, перераспределения средств из легкой промыш­ленности и социальной сферы в индустриальные отрасли; перекачки средств из аграрного сектора экономики в промышленный.

В то же время развитие послевоенной экономики было однобоким. Из 93% капиталовложений в промышленность 88% шло на машино­строение. Производство потребительских товаров увеличивалось крайне медленно. Резко отставали транспорт, строительство железных дорог. Не были выполнены задания по строительству жилья. Сельское хозяйство к 1950г. не достигло довоенного уровня (по плану пятилетки должно было превысить его на 27%), он был достигнут только в 1951 г. Главная причина неудач в этой сфере развития народного хозяйства заключалась в колоссальных потерях аграрного сектора в годы Великой Отечествен­ной войны. Население деревень и сел сократилось на 15%, трудоспособ­ного — на 35%. Было уничтожено и вывезено 17 млн. голов крупного рогатого скота, 7 млн. лошадей, 42 млн. коз и овец. Уничтожены тысячи сельхозмашин. К тому же на развитие сельского хозяйства в 4-й пяти­летке выделялось всего лишь 7% капиталовложений. Сказалась и сильная засуха 1946 г., ставшая причиной голода 1946—1947 гг. в ряде областей России, Украины и Молдавии. Однако главное заключалось в том, что сельское хозяйство держалось, как и до войны, на внеэкономическом принуждении к труду В первые послевоенные годы деревня жила очень трудно. В 1950 г. в каждом пятом колхозе денежные выплаты на трудо­дни вообще не производились бедность стимулировала массовый отток крестьян в города: около 8 млн. сельских жителей покинули свои дерев­ни в 1946—1953 гг. С целью предотвращения дальнейшего ухудшения экономического и финансового положения деревни было принято ре­шение об укреплении колхозов. К 1952 г. было образовано 94 тыс. кол­хозов вместо имевшихся 252 тыс. Укрупнение сопровождалось новым и значительным уменьшением индивидуальных наделов крестьян, сокращением натуральной оплаты.

Важную роль в стабилизации финансовой системы страны сыграли денежная реформа и отмена карточек на продовольственные и промышленные товары в декабре 1947 г. Чтобы снять давление денежной массы на рынок была проведена денежная реформа.

В ходе реформы Госбанк СССР провел обмен старых денег на новые в соотношении 10:1. Денежная реформа способство­вала оздоровлению финансовой системы и обеспечивала последующий рост благосостояния народа в целом. Она стала необходимым условием от­мены карточек, которая произошла раньше, чем в большинстве европей­ских стран. Одновременно правительство приступило к последовательному снижению розничных цен.

Подводя итоги экономического развития СССР в послевоенное 10-летие, необходимо отметить, что к началу 50-х годов в стране были созданы значительные сырьевые ресурсы для успешного развития народного хозяйства Советского Союза в будущем.

В послевоенное бремя внутренняя политика правительства шла по двум направлениям. С одной стороны, принимались меры, направлен­ные на оживление общественной, культурной и научной жизни страны. На некоторую демократизацию советского общества. Так, впервые были проведены прямые и тайные выборы народных судей. Состоялись пере­выборы Советов всех уровней, что позволило обновить депутатский корпус. Возросла коллегиальность в работе Советов за счет большей ре­гулярности созыва их сессий. После долгого перерыва прошли съезды об­щественных и политических организаций (в 1948 г. I съезд Союза компози­торов, в 1949г. съезды комсомола и профсоюзов, в 1952г. — XIX съезд КПСС и т.д.). Произошли изменения в системе государственного управ­ления: СНК в 1946 г. преобразован в Совет министров СССР, наркоматы переименованы в министерства, РККА — в Советские Вооруженные силы.

Несмотря на крайне тяжелое положение государственного бюджета, правительство смогло изыскать средства на развитие науки, народного образования, учреждений культуры.

После окончания Великой Отечественной у советских людей все осоз­наннее стало ожидание большей свободы, избавления от командных пут. Пафос победителей и одновременно рост критических настроений — соче­тание вовсе не парадоксальное, а ставшее реальностью. Выразителями зревшего в сознании народа подспудного недоволь­ства системой административного руководства выступали прежде всего фронтовики, а среди них — коммунисты. Именно в первые год-два после войны появилась тенденция демократизации внутрипартийной жизни в низовых партийных организациях. Возросла критика в адрес выборных органов, тех руководителей, кто нарушал уставные нормы.

Однако уже со второй половины 1943 г. идущий «снизу» стихийный натиск на партийно-административную систему начинал угасать. Усилилась и борьба сталинского руководства с инакомыслием.

В послевоенные годы ужесточился контроль партии за общественной жизнью, идеологический диктат в сфере духовной культуры. В 1946— 948 гг. был принят ряд постановлений ЦК ВКП(б): в областях литературы — «О журналах «Звезда» и «Ленинград»», после которого А. А. Ахматова, М. М. Зощенко были исключены из Союза писателей; киноискусства — были подвергнуты разгромной критике некоторые фильмы, в том числе В.И. Пудовкина и С. М. Эйзенштейна; музыкального — осуждались опера В. И. Мурадели и одна из симфоний Д. Д. Шостаковича и теат­рального искусства — был подвергнут критике репертуар драматических театров. Следует отметить, что гонения на творческую интеллигенцию в послевоенный период не сопровождались репрессиями против названных в этих постановлениях лиц.

В 1947—1951 гг. были организованы погромные «дискуссии» по философии, языкознанию, политэкономии, истории, физиологии, в ходе которых насаждалось единомыслие и административно-командный стиль в науке.

1946—1953 гг. являли собой апогей сталинизма как политической системы. 1948 г. — начало 50-х годов отмечены новой волной репрессий. Отражением внутрипартийной борьбы в руководстве стало «ленинград­ское дело». Соперничество Г.M.Маленкова и А. А. Жданова закончи­лось в пользу последнего, но после его смерти в 1948 г. Маленков и Берия организовали крупную чистку партийно-государственного и хозяйст­венного аппарата сторонников Жданова. В 1952 г. было сфабриковано «дело врачей-отравителей»; была осуждена группа лиц, связанных с работой Еврейского антифа­шистского комитета (С. Лозовский, И. Фефер, П. Маркиш, Л. Штерн и др).

Во второй половине 40-х — начале 50-х гг. продолжала существовать огромная система спецпоселений, достигшая своей максимальной величины к началу 1953 г. Массовое использование высылки для решения нацио­нальных проблем широко практиковалось и в этот период. Численность спец­поселенцев на 1 января составила 2 753 356 человек. Среди них были немцы, представители народов Северного Кавказа (чеченцы, ингуши, карачаевцы, балкарцы, кабардинцы), Крыма (татары, греки, армяне, болгары), Грузии (турки, курды, иранцы), калмыки, антисоветски настроенное население тер­риторий, вошедших в состав СССР в конце 30-х гг. (Западная Украина, Запад­ная Белоруссия, Прибалтика, Молдавия), сотрудничавшие с фашистами лица, представители некоторых религиозных сект и другие категории.

Но репрессии не могли, в конечном счете, решить те проблемы, которые стояли перед советским обществом. Нарастание экономических диспропор­ций, противоречие между потребностями производства эпохи научно-техни­ческой революции и жестко централизованной системой управления эконо­микой, углубляющее разрыв между властью и обществом, нарастание двое­мыслия в идеологической сфере определяли усиление потребности общества в реформах. Однако существовавший режим власти становился основной преградой для развития общества, консервируя нарастающие противоречия.

Смерть Сталина 5 марта 1953 г. становилась рубежной вехой в истории нашего общества, открывающей новый этап в его развитии. Укрепление по­литической системы объективно требовало реформирования жизни общества, от успехов которого зависела историческая судьба нашего народа.

2.

Административно-командная система руководства страной могла быть достаточно прочна в условиях режима личной власти политичес­кого лидера. Но смерть лидера вела к потере системой своей устойчивости, и те противоречия, которые успешно подавлялись, загонялись внутрь в про­шлые годы, выступали на первый план в момент дестабилизации системы.

Смерть Сталина объективно облегчала возможность проведения реформ в стране, необходимость которых не вызывала сомнений у абсолютного боль­шинства членов партийно-государственного руководства. Выбор той или иной схемы реформ и темпов ее проведения во многом зависел от нового ли­дера страны. Развернувшаяся после смерти Сталина борьба за лидерство ста­новилась тем самым и борьбой за вариант проведения реформ.

Установившееся после смерти Сталина так называемое «коллективное руко­водство» фактически означало систему правления трех наиболее влиятельных лиц — Г. М. Маленкова (председателя Совета Министров СССР), Л. П. Берия (первого заместителя председателя Совета Министров СССР и министра внутренних дел СССР) и Н. С. Хрущева (секретаря ЦК КПСС). «Триумвират» правил страной с марта по июнь 1953 г. Объединивший под своим руковод­ством репрессивные органы страны, Берия представлял большую опасность для своих коллег по «триумвирату». Состоявшийся в июне 1953 г. антибериевский заговор увенчался успехом. 26 июня Берия был арестован участвовав­шими в заговоре генералами и офицерами — Г. К. Жуковым, К. С. Москален­ко и др. В декабре 1953 г. суд приговорил Берия к расстрелу, который был приведен в исполнение.

Признанным лидером страны становится Г. М. Маленков. В огне короткий период его политического лидерства (июнь 1953 — январь 1955) начались кардинальные реформы в различных областях общественной жизни. Но реализовать провозглашенный курс в полной мере не удалось. К 1954 г. Маленков начинает утрачивать лидерство, что стало результатом изменения соотношения сия в борьбе за власть. Во многом это было связано с развернувшейся реабилитацией жертв сталинских репрессий. Суд над Берией сделал очевидной фальсификацию ряда судебных процессов, таких, например, как «ленинградское дело», одним из основных организаторов которого наряду с Берией являлся Маленков. Реабилитация осужденных весной 1954 г. наносила удар по политическим позициям Маленкова.

В январе 1955 г. состоялся пленум ЦК КПСС, на котором деятельно Маленкова была подвергнута резкой критике. Глубоко ошибочным назвал Хрущев в речи на пленуме курс на приоритетное развитие легкой промышленности. 8 февраля 1955 г. он был освобожден от обязанностей председателя Совета министров СССР. На посту главы советского правительства его сменил Н. А. Булганин. Начался новый этап борьбы за лидерство в советском руководстве (февраль 1955 — июнь 1957). На первый план все более выдвигался Н. С. Хрущёв, ставший в сентябре 1953 г. первым секретарем ЦК КПСС.

Перипетии политической борьбы за лидерство и ощущение неизбежно перемен в обществе поставили Хрущева во главе сторонников реформ. Борьба за реформы неизбежно вела к критике культа личности Сталина. Идеи критики культа личности стали составной частью партийной политики в 1953 г. Но к словосочетанию «культ личности» в тот период никогда не добавлялась фамилия умершего вождя. Впервые это добавление было еде в феврале 1956 г. на XX съезде КПСС, на котором вопреки желанию большинства членов партийного руководства Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». Положения доклада Хрущева на XX съезде КПСС стали основой постановления ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» принятого 30 июня 1956 г. В этих документах культ личности рассматривался как «источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности», борьба с культом личности со стороны Хрущева не была последовательна. Он не видел корней культа личности в административно-командной системе руководства и преувеличивал роль личных качеств Сталина. Не сумел Хрущев разрешить и вопрос о своей личной ответственности за репрессии в коллективизации, в период руководства партийными организациями в Москве и на Украине.

Хрущевская «оттепель» не была однолинейна и последовательна. Разра­зившийся осенью 1956 г. венгерский кризис повлиял и на внутреннюю поли­тику советского руководства. В его рядах получили усиление оппозиционные тенденции деятельности Хрущева. Сложилась группа членов президиума ЦК КПСС (Молотов, Маленков, Каганович и ряд др.), решившая выступить в июне 1957 г. против Хрущева и снять его с партийных и государственных постов. Но в этом споре участники пленума поддержали Хрущева. Его про­тивники были объявлены «антипартийной группой» и лишились своих по­стов. В октябре 1957 г. был освобожден от должности министр обороны СССР Г. К. Жуков, политическая самостоятельность которого в партийно-го­сударственном руководстве вызывала озабоченность Хрущева.

Начался период, когда лидерство Хрущева в партийно-государственном руководстве стало бесспорным (июнь 1957 — октябрь 1964). Совмещение им постов первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров СССР (февраль 1958 г.) лишь фиксировало этот факт.

С именем Хрущева традиционно связывают реформы 50-х—начала 60-х гг. в ряде областей общественной жизни. На десталинизацию общественной жизни уже было указано выше. Ее пиком по праву можно назвать решения ХХП съезда КПСС (октябрь 1961), вскрывшего целый ряд преступлений, совершенных в 30-е — начале 50-х гг. органами внутренних дел и госбезопасности, и роль в них ближайшего окружения Сталина (членов «антипартийной группы»), но умолчавшего о роли Хрущева в событиях тех лет. Решением съезда тело Ста­лина было вынесено из мавзолея на Красной площади и захоронено у крем­левской стены.

Эволюция системы государственного управления определялась стремле­нием ослабить жесткую и мелочную опеку центра над регионами, свойствен­ную предшествующему периоду. В 1954—1956 гг. были расширены права союзных республик в области планирования и финансирования, большое ко­личество предприятий перешло из общесоюзного подчинения в ведение рес­публиканских министерств. В феврале 1957 г. союзным республикам было дано право самостоятельно решать вопросы административно-территориаль­ного устройства.

В середине 50-х гг. был поставлен вопрос о подъеме темпов научно-техни­ческого прогресса в экономике страны. Но при этом основные принципы партийной доктрины экономического развития оставались незыблемыми. Го­сударственная собственность и плановая экономика оставались основами экономической системы, не подлежащими изменению или реформированию. Решение возникающих в экономике проблем виделось в совершенствовании аппарата государственного управления.

В 1957 г. было принято решение о передаче управления промышленно­стью и строительством специально учреждаемым совнархозам административ­но-хозяйственных районов. 25 министерств упразднялись, а подведомственные им предприятия передавались совнархозам (коллегиальным органам, осуществ­лявшим руководство отраслями народного хозяйства на определенной терри­тории). В 1960 г. для координации работы совнар­хозов в РСФСР, на Украине и в Казахстане были созданы республиканские совнархозы, а в 1962 г. был образован и Совет народного хозяйства СССР.

Обеспечить подъем сельского хозяйства Н.С.Хрущев предполагал путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию и быстрого расширения посевных площадей за счет целинных и залежных земель (что означало продолжение экстенсивного пути развития сельского хозяйства).

В 1954 г. началось освоение целины. Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс. партийных работников и более 120 тыс. специалистов сельского хозяйства. За первые пять лет трудовым героизмом советских людей было освоено 42 млн. га целинных и залежных земель.

Наряду с этим были повышены закупочные цены на сельско­хозяйственную продукцию, списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села. Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйство и разрешение увеличить размеры самого хозяйства в пять раз.

По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования снизу. Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики местных условий. Впервые были введены пенсии колхозникам. Им стали выдавать паспорта.

Эти меры способствовали подъему сельского хозяйства. За 1953— 1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% по сравнению с предыдущим пятилетием. Таких темпов село не знало со времен нэпа.

Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество. Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в административном вмешательстве в дела селян.

Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. экономические стимулы начинают вытесняться административным принуждением.

В 1959 г. началась реорганизация МТС, в ходе которой колхозы, чтобы не остаться без техники, были вынуждены выкупать ее в течение лишь одного года, причем за высокую цену. Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС. Вместо того чтобы переходить в колхозы, многие находили работу в районных центрах, городах.

В этом же году был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза. Это означало по существу начало нового наступления на подсобные хозяйства. По предложению выступившего на Пленуме секретаря ЦК Л. И. Брежнева было дано поручение государственным органам за 2—3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам принять аналогичные меры. Результатом этих мер явился новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране.

В 1957—1960 гг. децентрализация и демократизация управления эконо­микой принесли свои плоды: ускорился процесс воспроизводства, повыси­лись технико-экономические показатели в промышленности, совершенство­вались специализация и кооперирование, повысилась эффективность капи­тального строительства. Однако в последующие годы рост производства замедлился, проявился главный недостаток новой системы управления: сдер­живание развития отраслевой специализации вело к замедлению научно-тех­нического прогресса в экономике. Создание отраслевых госкомитетов Совета министров СССР с подчиненными им научными, проектными и конструктор­скими институтами не смогло кардинально исправить положение.

В начале 60-х гг. реорганизация коснулась и партийного аппарата. В при­нятом в 1961 г. на XXII съезде КПСС уставе предусматривалось постоянное обновление руководящих партийных органов. Так, на каждых очередных вы­борах в ЦК и его Президиум должны были вводиться не менее трети новых членов. Устанавливались и ограничения на пребывание в составе Президиума ЦК (три срока подряд). Однако оговорка о том, что допустимо исключение из .этих норм для наиболее «авторитетных деятелей», фактически сводила на нет практический результат данного требования.

В ноябре 1962 г. было принято решение о разделении партийных органов по производственному принципу: на промышленные и сельскохозяйствен­ные. Предполагалось, что данная мера поможет преодолеть «кампанейщину» в партийной работе, когда основное внимание парторганов сосредоточива­лось то на развитии промышленности, то на подъеме сельского хозяйства. В результате в каждой области возникло по два обкома, что значительно дез­организовывало местное управление.

Многочисленные реорганизации госаппарата, вызывавшие нервозность чиновничества, развенчание сталинского культа личности и нарастание тен­денций возвеличивания роли самого Хрущева, неудачи реформ, социальное брожение создали условия для возникновения антихрущевского заговора внутри партийно-государственного руководства. В октябре 1964 г. произош­ла отставка Хрущева со всех занимаемых им постов. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л. И. Брежнев, а председателем Совета министров СССР стал А. Н. Косыгин.

Внутренняя политика в 1965 —1985 гг. Смена партийно-государствен­ного лидера в октябре 1964 г. повлекла за собой отказ от дестабилизирующих политическую систему страны постоянных реорганизаций управляющего ап­парата. В течение ближайших месяцев было принято решение об объеди­нении промышленных и сельских парторганизаций. В 1965 г. осуществился переход от территориального к отраслевому принципу управления, восста­навливалось управление экономикой через министерства. Упразднялась вве­денная ранее система совнархозов. На их основе вновь были учреждены отраслевые министерства. В 1966 г. в СССР насчитывалось около 600 союз­ных и республиканских министерств, госкомитетов и других ведомств, в ко­торых работало 15 млн. служащих.

3.

Решающий вклад Советского Союза и его народов в победу анти­гитлеровской коалиции над фашизмом привел к серьезным изменени­ям на международной арене.

Значительно расширились границы СССР, в его состав вошли часть Восточной Пруссии, переименованная в Калининградскую область, южная часть о. Сахалин и Курильские острова, а также ряд других тер­риторий.

Возрос мировой авторитет СССР как одной из стран — победи­тельниц в борьбе с фашизмом, его вновь стали воспринимать как ве­ликую державу. Преобладающим было влияние нашего государства в Восточной Европе и в Китае. Во второй половине 1940-х гг. в этих странах сформировались коммунистические режимы. В значитель­ной степени это объяснялось присутствием советских войск на их территориях и большой материальной помощью со стороны СССР. Но постепенно противоречия между бывшими союзниками во Второй мировой войне стали усугубляться. Стороны не доверяли друг другу. Так, на одном из совещаний у И.В. Сталина маршал С.М. Буденный объявил большой ошибкой то, что Красная Армия остановилась на Эль­бе и не двинулась дальше в Западную Европу, хотя в военном отноше­нии, по его мнению, это было несложно.

Не отставали в этом и американцы. Осенью 1945 г. в объединенном комитете начальников штабов США был составлен меморандум, в ко­тором планировалось атомное нападение на 20 городов СССР «не толь­ко в случае предстоящего советского нападения, но и тогда, когда уро­вень промышленного и научного развития страны даст возможность напасть на США...»

Манифестом противостояния стала речь У. Черчилля «Мускулы мира» в Вестминстерском колледже американского г. Фултон 5 марта 1946 г., где он призвал западные страны бороться с «экспансией тота­литарного коммунизма».

В Москве это выступление было воспринято как политический вы­зов. 14 марта 1946 г. Й.В. Сталин резко ответил У. Черчиллю в газете «Правда», отметив: «что по сути дела г. Черчилль стоит теперь на по­зиции поджигателей войны». Конфронтация еще больше усилилась, и «холодная война» разгорелась с обеих сторон.

Затем инициатива развития конфронтационных действий в русле «холодной войны» переходит к США. В феврале 1947 г. президент Г. Трумэн в ежегодном послании Конгрессу США предложил конкрет­ные меры, направленные против распространения советского влияния, включавшие в себя широкомасштабную экономическую помощь Евро­пе, образование военно-политического союза под руководством США, размещение американских военных баз вдоль советских границ, а так­же оказание поддержки оппозиционным движениям в странах Восточ­ной Европы.

Важной вехой американской экспансии стала программа экономи­ческой помощи странам, пострадавшим от нацистской агрессии, провоз­глашенная 5 июня 1947 г. в Гарвардском университете государствен­ным секретарем США Дж. Маршаллом. Парадокс заключался в том, что Советский Союз не входил в этот план, так как считалось, что у него положительный внешнеэкономический баланс.

Кроме того, экспертиза «плана Маршалла», сделанная для высшего советского руководства академиком E.С. Варгой, констатировала его невыгодность для Советского Союза не столько в экономическом, сколько в политическом отношении. Москва демонстративно отказа­лась участвовать в «плане Маршалла» и оказала давление на страны Центральной и Восточной Европы, принудив их сделать то же самое.

Своеобразным ответом Кремля на «план Маршалла» стало созда­ние в сентябре 1947 г. Информационного бюро коммунистических партий (Коминформ) с целью усиления контроля за коммунистичес­ким движением в мире и странами Центральной и Восточной Европы. Коминформ сделал акцент только на советскую модель становления социализма, осудив ранее имевшие место концепции «национальных путей к социализму». В 1947—1948 гг. с подачи советского руковод­ства в странах Восточной Европы произошла серия разоблачений в от­ношении ряда партийно-государственных деятелей, обвиненных во вре­дительстве и отступлениях от согласованной линии социалистическо­го строительства.

В 1948 г. резко обострились отношения СССР и Югославии. Глава этого государства И.Б. Тито стремился к лидерству на Балканах и выд­вигал идею создания балканской федерации под руководством Югославии, в силу собственных амбиций и авторитета он отказался действовать под диктатом И.В. Сталина. Коминформ в июне 1948 г. издал резолю­цию о положении в Компартии Югославии, обвинив ее руководителей в отходе от марксистско-ленинской идеологии. Далее конфликт углу­бился, что привело к разрыву всех отношений между двумя странами.

Отказавшись от участия в реализации «плана Маршалла», страны Восточной Европы по инициативе Советского Союза создали в январе 1949 г. собственную международную экономическую организацию — Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Ее главными задачами стали материальная поддержка стран просоветского блока, а также их экономическая интеграция. Вся деятельность СЭВа строилась на пла­ново-директивных принципах и была пронизана признанием политиче­ского лидерства СССР в социалистическом лагере.

В конце 1940-х — начале 1960-х гг. конфронтация между СССР и США усилилась в Европе и Азии.

В рамках осуществления «плана Маршалла» по инициативе США 4 ап­реля 1949 г. был создан военно-политический союз — организация Севе­ро-атлантического договора (НАТО), в который вошли США, Велико­британия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Канада, Италия, Португалия, Норвегия, Дания, Исландия. Позже к НАТО присоедини­лись Турция и Греция (1952), а также ФРГ (1955).

Острой проблемой оставалось противостояние в оккупированной союзными войсками Германии, в которой происходил процесс раздела страны на две части: западную и восточную. В сентябре 1949 г. из за­падных зон оккупации была образована Федеративная Республика Германия, а в октябре того же года в советской зоне — Германская Де­мократическая Республика.

На Дальнем Востоке в 1950—1953 гг. разразилась корейская вой­на между Севером и Югом, которая стала практически открытым воен­ным столкновением между противоборствующими блоками. Советский Союз и Китай оказывали политическую, материальную и людскую по­мощь Северной Корее, США — Южной. Война шла с переменным ус­пехом. В итоге ни одной из сторон не удалось добиться решающего во­енного перевеса. В июле 1953 г. в Корее установился мир, но страна осталась расколотой на два государства, которые сохранились и до сих пор.

Внешняя политика, проводившаяся Н.С. Хрущевым носила противоречивый и подчас спонтанный характер. Две противоречивые тенденции составляли ее сущность: мирное сосущество­вание и непримиримая классовая борьба с силами империализма в условиях продолжавшейся «холодной войны». По-видимому, можно гово­рить об определенной либерализации внешнеполитического курса.

В 1955 г. были восстановлены дипломатические отношения с Юго­славией, разорванные при И.В. Сталине, а также был подписан мирный договор с Австрией, в соответствии с которым устанавливался ее ней­тральный международный статус и с австрийской территории выводи­лись советские и другие оккупационные войска.

В ответ на вступление ФРГ в НАТО 14 мая 1955 г. была создана военно-политическая организация социалистических стран — Вар­шавский договор.

Весьма тяжелым для внешней политики СССР стал 1956 г. В Поль­ше и Венгрии под влиянием решений XX съезда КПСС начались про­цессы десталинизации, что привело к усилению антисоветских настро­ений. Если в Польше удалось стабилизировать ситуацию в основном мирными средствами, то в Венгрию пришлось вводить войска и подав­лять народное выступление с применением военной силы.

Острой и взрывоопасной оставалась ситуация в центре Европы, свя­занная с расколом Германии и разделением Берлина. Западный сектор Берлина находился под властью оккупационных сил США, Англии и Франции. Восточный Берлин контролировался ГДР и СССР. По суще­ству, это было прямое противостояние двух военно-политических бло­ков. В итоге в августе 1961 г. руководства СССР и ГДР приняли ре­шение о возведении разделительной Берлинской стены, ставшей сим­волом «холодной войны» до конца 1980-х гг.

С конца 1950-х гг. стали ухудшаться отношения между СССР и Кита­ем. Это было связано с неприятием китайским руководством, критики культа личности И.В. Сталина, борьбой за лидерство в международном коммунистическом движении и отказом СССР передать Китаю ядерное оружие. •

Осенью 1962 г. разразился Карибский кризис, поставивший мир на грань ракетно-ядерной войны. Советское руководство решило размес­тить на Кубе ядерные ракеты, нацеленные на США. Куба, где к власти в 1959 г. пришли повстанцы во главе с Фиделем Кастро, объявила о строительстве социализма и являлась союзником Советского Союза. Н.С. Хрущевым, возможно, овладело стремление как-то подправить ба­ланс стратегических сил, увеличить количество ядерных носителей, ко­торые могли с близкого расстояния поразить территорию США. «Москва явно улучшала свои ядерно-стратегические позиции, но слабо просчитала ходы против­ника.

Соединенные Штаты Америки установили военно-морскую блока­ду Кубы. Войны удалось избежать только благодаря взаимным уступ­кам лидеров стран (Н.С. Хрущева и Д. Кеннеди). Советский Союз вы­вез ракеты, США гарантировали безопасность Кубы и обещали ликви­дировать ракетные базы в Турции, нацеленные на СССР.

Карибское противостояние доказало невозможность применения ядерного оружия для достижения политических целей и заставило по­литиков по-новому взглянуть на атомные боевые компоненты и их ис­пытания.

5 августа 1963 г. в Москве СССР, США и Великобритания подпи­сали договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космосе и под водой. Это был очень важный шаг в деле международного конт­роля за смертоносным оружием массового поражения.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме № 13

1. 
   Кто из названных деятелей не участвовал в борьбе за высшую власть в партии и государстве после смерти И.В.Сталина?
   

а) Г.М.Маленков;

б) В.М.Молотов;

в) Л.М.Каганович;

г) Л.И.Брежнев.

2. На ХХ съезде КПСС был(а)

а) разоблачен культ личности И.В.Сталина;

б) принята новая программа партии;

в) одобрен курс на перестройку;

б) отстранен от должности Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущев.

3. Последствием Второй мировой войны было

а) заключение советско-американского договора о сотрудничестве;

б) расширение влияния СССР;

в) укрепление связей СССР с союзниками по антигитлеровской коалиции;

образование Лиги Наций.

4.В каком году произошли важные события – испытания первой в СССР ядерной бомбы, создание Совета Экономической Взаимопомощи, создание Североатлантического пакта (НАТО) – в

а) 1945 г.

б) 1949 г.

в) 1955 г.

г) 1964 г.

5. Период в истории СССР с середины 50-х гг. до середины 60-х гг., характеризовавшийся началом обновления духовной жизни общества, разоблачением культа личности, назывался периодом

1) «деидеологизации»;

2) «гласности»;

3) «оттепели»;

4) «нового политического мышления».
СССР в середине 1960 – 1980 –х гг. Нарастание кризисных явлений.

1) Нарастание кризисных тенденций в экономике СССР.

2) Политическое развитие СССР в 1965 – 1985 гг.

3) Внешняя политика СССР в 1965 – 1985 гг.

1.

В 1965 г. в центре внимания стояли вопросы экономи­ки. Было решено укрепить экономические отношения в об­ществе, поощрить материальный интерес как стимул обще­ственного производства, начать стабилизацию экономики с сельского хозяйства.

24-26 марта 1965 г. пленум ЦК КПСС обсудил неотложные меры по развитию сельского хозяйства СССР. Подъем колхозного и совхозного производства был на­зван жизненно важной задачей. Мартовский (1965 г.) пле­нум ЦК поручил правительству СССР принять неотложные меры для этого, в т.ч. повысить государственные закупоч­ные цены на сельскохозяйственную продукцию; установить твердый план государственных закупок на 6 лет (1965-1970 гг.); ввести 50% надбавку к основной цене за сверхпла­новую продажу продукции государству; увеличить капита­ловложения в деревню, прежде всего в производство сельс­кохозяйственной техники. Пленум обошел молчанием вопросы развития личного подсобного хозяйства. Это привело лишь к временному ускорению сельскохозяйственного производства, снижению остроты продовольственного вопроса.

В ноябре 1969 г. в Москве состоялся 3-й съезд колхозников СССР. Он принял новый примерный устав колхозов взамен устава 1935 г. Устав 1969 г. сохранил право колхозников на личное подсобное хозяйство, наметил перевод колхозников на гарантируемую зарплату и пенсионное обеспечение. Сутью документа был курс на создание межколхозных и государственно-колхозных объединений с целью сближения двух форм собственности (государственной и колхозно-кооперативной) и формирования социально однородного (бесклассового) общества. На деле он привел к резкой централизации управления, росту бюрократического аппарата, подавлению местной инициативы и принципов добровольной кооперации.

В 70 – нач.80-х гг. в аграрной области главным на­правлением стала агропромышленная интеграция, т.е. объе­динение сельского хозяйства с отраслями, которые его об­служивали (промышленность, транспорт, торговля, строи­тельство в той их части, что связана с селом). Эту интегра­цию назвали «второй коллективизацией». Эксперименты начала 70-х годов в Молдавии, Грузии и Эстонии определи­ли главную форму интеграции — РАПО, районные агропро­мышленные объединения.

Вторым направлением аграрной политики стало освое­ние «второй целины» — Нечерноземья. Реализация про­граммы сопровождалась массовой ликвидацией «неперспек­тивных» и обустройством «перспективных» деревень. К началу 80-х годов ученые разработали программу ликвидации 200 тысяч «неперспективных деревень». Ее реализации помешало обострение продовольственной проблемы в СССР.

Третьим направлением аграрной политики был курс на интенсификацию сельского производства, повышение уро­жайности полей путем их мелиорации, осушения болотис­тых и орошения засушливых земель. В 70-80-е годы были построены крупные каналы и системы для обводнения и орошения: Большой Ставропольский, Северо-Крымский, Каракумский каналы, Краснодарское водохранилище и др.

Четвертым, самым трудным направлением аграрной политики стал курс на решение продовольственной пробле­мы, несмотря на то что существование самой проблемы партийным руководством отрицалось. Она рассматривалась как важней­шая внутриполитическая задача 80-х годов и предполагала к 1990 г. одновременно достичь трех целей: укрепить мате­риально-техническую базу сельского хозяйства, преобразо­вать социально-культурный облик села, выйти на «рацио­нальные нормы» обеспечения населения продуктами пита­ния. В решении продовольственного вопроса в 1982 г. впер­вые была официально признана большая роль личного под­собного хозяйства. На майском пленуме ЦК руководитель партии и глава государства Л. И. Брежнев призвал «повер­нуться лицом к личному хозяйству».

Несмотря на впечатля­ющие успехи промышленного производства в годы семилет­ки, руководство страны решило реформировать и эту сферу экономики. Основными направлениями экономической реформы 1965 г. («реформы Косыгина») стали: возвращение к отрас­левому (министерскому) принципу управления; перевод предприятий на хозрасчет (самоуправление, самоокупае­мость, самофинансирование); сочетание государственного планирования с местной инициативой («встречным плани­рованием»).

Число плановых показателей, спускаемых министер­ствами на предприятия, сокращалось до пяти. Основными стали объем реализованной (а не валовой, т.е. произведен­ной) продукции, размер прибыли, платежи в бюджет.

Для усиления роли прибыли в экономическом стимули­ровании труда правительство разрешило предприятиям со­здавать за счет прибыли и других собственных ресурсов по­ощрительные фонды. Они направлялись на развитие про­изводства, материальное поощрение работников, социаль­но-культурные нужды и жилищное строительство. Неис­пользованные остатки фондов должны были переходить на следующий год и изъятию у предприятия не подлежали.

Тактической задачей экономической реформы 1965 г. было ускорение социально-экономического развития страны путем экономического стимулирования и развития хо­зяйственной инициативы предприятий. Ее стратегической задачей было укрепление руководящей роли партии, поли­тической системы общества, авторитета государственной власти, подорванного непрерывными перестройками преды­дущего периода.

Учитывая стремление партийной номенклатуры к ста­билизации своего положения, съезд исключил из устава партии 25-й параграф, определявший нормы обновления и сменяемости состава партийных органов и секретарей партийных организаций. Сохранился лишь принцип систе­матического обновления их состава и преемственности ру­ководства.

Восьмая пятилетка была самой успешной советской пя­тилеткой. Хозяйственные преобразования 1965 г. обеспечи­ли относительно быстрый рост как промышленного, так и сельскохозяйственного производства.

Экономическое развитие СССР в 70-е — первой полови­не 80-х годов шло в условиях резкого усиления централизованного управления, роли центра в жизни общества, ограничения экономической власти республик и местных Советов. Пятилетние планы социально-эконо­мического развития составлялись с учетом того, что эконо­мика Союза ССР превратилась к 70-м годам в единый на­роднохозяйственный комплекс, народное хозяйство всех 15 союзных республик составляло неразрывное целое. Поэтому упор в промышленном развитии был сделан не на выравнивание уровней экономического развития республик, что было характерно для прежних десятилетий, а на создание гигантских территориально-производственных комплексов (ТПК). На территории СССР, прежде всего Рос­сийской Федерации, таких комплексов было развернуто около 50. Особое внимание руководство страны уделило со­зданию и развертыванию Западно-Сибирского нефтегазово­го ТПК. В 1969 г. ЦК КПСС и Совмин Союза ССР приняли спе­циальное постановление об ускоренном развитии в Запад­ной Сибири нефте- и газодобычи и строительстве объектов нефтяной и газовой промышленности. Сибирская нефть до начала 80-х годов была относительно дешевой (самофонта­нирующей), а мировые цены на нефть в 70-е годы были вы­сокими. Это стимулировало не только добычу ценного энер­гетического сырья, но и продажу его за границу во всевоз­растающих объемах. Несмотря на очевидную выгоду, подобная экономическая политика таила угрозу превращения страны в сырьевой придаток потребляющих стран.

Вкладывать деньги и труд народа в добычу энергетического сырья стало выгоднее, чем в наукоёмкие отрасли. Продукцию этих отраслей предпочитали покупать на Западе за «нефтедоллары» (доходы от экспорта сырья). В 1970-1980-е годы нефть и газ заменили зерно и лес — глав­ные статьи экспорта 1930-х годов. Около 40% вырученных от продажи валютных средств ушло на военные нужды, при­мерно столько же — на закупку продовольствия и товаров ширпотреба.

Курс на строительство территориально-производственных комплексов был курсом на экстенсивное развитие стра­ны. В производство вовлекались новые территории, пред­приятия, рабочие руки. Руководство страны пыталось мак­симально и в сжатые сроки использовать естественные пре­имущества СССР перед другими странами: огромную тер­риторию с колоссальными природными богатствами. При этом благосостояние населения росло гораздо меньшими темпами, чем мощь государства. Промышленность работа­ла прежде всего на собственные потребности («самоедская экономика») и оборону.

Основные конкуренты СССР по военному и экономичес­кому соревнованию — развитые капиталистические стра­ны — еще в 60-е годы сделали упор на интенсивное разви­тие, на форсирование наукоёмких отраслей, которые опре­деляли научно-технический прогресс, — электронику, ки­бернетику, робототехнику, биотехнологию и т.п. На этих направлениях они стали наращивать свое преимущество перед СССР.

Руководство СССР понимало, что выиграть экономичес­кую схватку и доказать превосходство социально-экономи­ческого строя можно лишь переведя народное хозяйство страны на преимущественно интенсивный путь развития. Однако это не было решено. Удерживать страну в числе промышленных лидеров мира руководство Союза ССР стремилось путем от­носительного усиления эксплуатации трудящихся и безу­держной эксплуатации природной среды.

Тем не менее эксперименты по совершенствованию уп­равления народным хозяйством для стимулирования науч­но-технического прогресса проводились. В 1970-е — нача­ле 1980-х годов создавались производственные и научно-производственные объединения (ПО и НПО) в качестве ос­новных звеньев экономики ряда отраслей. Они способствовали концент­рации производства и управления. К 1982 г. процесс их со­здания был остановлен, т.к. натолкнулся на ведомственные барьеры и территориальные границы.

Последняя попытка переломить ситуацию и выйти на интенсивный путь развития была предпринята в 1979 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли специальное по­становление по совершенствованию управления народным хозяйством и повышению эффективности производства. Управление, в отличие от реформы 1965 г., сводилось к уси­лению государственного планирования

«Уродливым детищем» реформы 1965 г. в 70-е годы ста­ла теневая экономика. Развитие параллельного государ­ственному производства и обмена вначале было вынужден­ной реакцией хозяйственников на растущий диктат союз­ных и республиканских министерств и ведомств, общая численность которых к середине 80-х годов достигла 900, а количество показателей, по которым они контролировали работу предприятий, выросло с 5 (1965 г.) до 1500 (1985 г.). «Подпольные» цеха с использованием неучтенных машин и оборудования помогали хозяйственникам выполнять и перевыполнять производственные планы, удовлетворять потребительский спрос населения, не избалованного офици­альным сектором экономики. Этим поддерживался престиж не только хозяйственников, но и партийно-государственно­го руководства.

Однако к концу 70-х годов теневая экономика превра­тилась в самостоятельный экономический фактор, а «теневики» — в серьезную социальную силу. Эта сила держалась не только на больших деньгах, но и на неофициальной под­держке высоких покровителей из среды областного, крае­вого, республиканского и союзного руководства. К началу 80-х годов «теневики» контролировали до четверти нацио­нального дохода СССР. Подпольные миллиарды стали не­исчерпаемым источником коррупции, подкупа должност­ных лиц всех уровней. Теневая экономика стала материаль­ной базой социального расслоения общества, а впоследствии социально-экономического и политического переворота.

Главной особенностью социально-экономическо­го развития 1970-х — середины 1980-х годов стало резкое и общее падение темпов роста. За 15 лет темпы роста нацио­нального дохода и промышленного производства упали в 2,5 раза, сельскохозяйственного производства — в 3,5 раза, ре­альных доходов населения — в 3 раза. Темпы роста упали до уровня экономической стагнации (застоя), экономика подошла к предкризисному рубежу.

Кризисные явления накапливались и в социальной области. Почти приостановился и без того медленный подъем жизненного уровня трудящихся, наблюдавшийся в первое десятилетие брежневского правления. Поскольку он достигался главным образом путем повы­шения зарплаты рабочим и служащим, гарантированных выплат за труд колхозникам, обозначилась диспропорция между денежной массой. находящейся в руках населения, и вяло увеличивающимся предложением товаров и услуг, низким их качеством. В этих условиях со второй половины 70-х гг. углубляется товарный голод — дефицит Сначала на престижные и высококачественные изделия, затем и на обыденные. Во многих регионах СССР, занимавшего в целом лишь 7-е место в мире по уровню потребления на душу населения, укореняется де-факто карточная система распределения продуктов.

Практически не росли объемы вводимого в строй жилья. На здра­воохранение тратилось не более 4% национального дохода. С 1970 по 1985 г. на два года уменьшилась средняя продолжительность жизни и по этому важнейшему показателю СССР откатился на 35-е место в мире, по уровню детской смертности — на 50-е.

2.

Различные слои населения по-своему реагировали на происхо­дившие в СССР процессы, в основном стараясь приспособиться использовать те возможности, которые предоставляла жизнь.

Правящая элита замыкается в себе. Почти прекратилось ее ни пополнение и обновление за счет функционеров низовых организации КПСС, традиционно выполнявших в советском обществе роль образного «политического инкубатора». Номенклатура неустанно окружала себя все новыми привилегиями и материальными благами. Началось сращивание и наиболее коррумпированных групп с «теневой экономикой».

В кругах интеллигенции, в целом отрешенно взиравшей на окружающую действительность, продолжало развиваться диссидентское движение. В первых его рядах находились «отец» водородной бомбы, трижды Герой соцтруда академик А. Д. Сахаров, писатель А. И. Солженицын, музыкант-виртуоз с мировым именем М. Л. Ростропович. Немногочисленные активисты-диссиденты, среди которых были приверженцы «подлинного марксизма-ленинизма», либерализма, русского почвенничества, открыто критиковали существующие порядки, предавали гласности через издание машинописных листовок, брошюр, журналов («Хроника текущих событий» и др.) разительные факты грубого нарушения прав человека в СССР, проводили пресс-конференции для иностранных корреспондентов, иногда - камерные и молчаливые демонстрации. Почти неизвестные в собственной стране, они вызвали широкую волну сочувствия и поддержки в мире.

Духовная оппозиция сыграла большую роль в размывании идеологических и основ советского режима. Властителями дум постепенно становились не партийные бонзы, а скептически относящиеся к правящей партии писатели, художники и музыканты.

Недовольство рабочих и колхозников выражалось главным образом в пассивных и скрытых формах: прогулах, «текучке», низком качестве труда, растущем алкоголизме.

В этой ситуации брежневская администрация взяла курс на свертывание либеральных начинаний хрущевской поры. Консервативный уклон внутренней политики, определяемый некоторыми историками как «неосталинизм», был, по сути, естественной реакцией номенклатуры на неудачу попыток добиться «общественной гармонии» через успехи в экономике.

Идеологическое обеспечение этого курса покоилось на двух выдвинутых с партийных трибун тезисах:

- о перманентном обострении идеологической борьбы социалистической и капиталистической систем;

- о построении в СССР «развитого социалистического общества» (позже дополненного положением о необходимости «совершенствования развитого социализма» как главной задаче на обозримое будущее.

Власти поспешили законодательно оформить это. В 1977 г. была принята новая Конституция СССР. В ее преамбуле констатировалось, что советское государство, «выполнив задачи диктатуры пролетариата, стало общенародным» и в стране построено «развитое социалистическое общество», давались его — во многом мифические и изложенные партийно-канцелярским языком — основные черты («общество подлинной демократии, политическая система которого обеспечивает все более активное участие трудящихся в государственной жизни», «общество зрелых социалистических oотношений, в котором сложилась новая историческая общность людей - советский народ», «общество высокой организованности, идейности и сознательности трудящихся... законом жизни которого является забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех»)

В Конституции впервые законодательно закреплялась роль КПСС как «руководящей и направляющей силы», «ядра политической системы». Советы депутатов трудящихся было предписано именовать Советами народных депутатов. Конституция содержала положения о всеобщем среднем образовании, о бесплатном образовании и медицинском обслуживании, о праве на труд, отдых, пенсионное обеспечение и жилище. Как и прежде, торжественно провозглашались основные демократические свободы: совести, слова, собрании демонстраций.

На практике же брежневская администрация еще с 1966 г. перешла к открытым гонениям на инакомыслящих. Одни были насильственно высланы за границу (писатель А. И. Солженицын), другие платили за критику коммунистического режима заключением в лагеря, в психбольницы или, как академик А. Д Сахаров, ссылкой.

Ужесточались цензура, идеологический контроль над деятельностью творческой и научной интеллигенции. Многие талантливые писатели и поэты были лишены возможности публиковать свои произведения. Оставались на полках фильмы признанных в мире режиссеров, запрещались театральные спектакли. Серьезные притеснения испытывали ученые гуманитарии, чьи научные концепции расходились с установками партийного руководства. Одновременно затихла критика «культа личности», прекратилась реабилитация жертв сталинских репрессий. Вынуждены были уехать за рубеж видные деятели отечественной культуры И. А. Бродский, Ю. А. Любимов, В. Е. Максимов, В. П. Некрасов, А. А. Тарковский и др.

3.

Советское руководство в области международных отношений и внешней политики последовательно придерживалось решения трех важнейших задач.

1. Устранение угрозы распада социалистического лагеря и его тесное сплочение в политическом, экономическом и военном отноше­нии. Реализация этой внешнеполитической задачи осуществлялась в со­ответствии с доктриной ограниченного суверенитета, получившей на За­паде название «доктрина Брежнева». Ее сущность заключалась в том, что в случае возникновения опасности для социализма со стороны им­периалистических сил все социалистическое содружество должно выс­тупить единым фронтом и оказать слабому социалистическому звену (т.е. конкретной стране) братскую помощь, в том числе и военную.

Эта доктрина была использована в период кризиса в Чехословакии, когда войска Организации Варшавского договора (ОВД) в августе 1968 г. вошли на ее территорию, подавили антисоциалистические вы­ступления и приостановили демократические преобразования.

Сложные отношения были с Китаем. В конце 1960-х гг. они стали просто напряженными, что привело к пограничным конфликтам. Наи­более серьезное военное столкновение произошло в марте 1969 г. на о. Даманский на Дальнем Востоке, где наши потери составили более 150 человек. Все, это заставило СССР держать крупные вооруженные формирования около советско-китайской границы.

2. Поддержка коммунистических, национально-освободительных и просоветских движений и режимов. Брежневское руководство пыталось продолжить линию на объединение международного коммунистического движения. В Москве прошли два совещания коммунистических и рабочих партий (1965, 1969), цель которых заключалась в выработке единой стра­тегии классовой борьбы против мира капитала. Но кризис мирового со­циализма показал истинное положение вещей, что резко уменьшило при­влекательность коммунистического движения в капиталистических странах. Отчетливо это проявилось в конце 1980-х гг., так как не стало ни силы примера, ни материальной подпитки из СССР.

Советский Союз стремился расширить свое геополитическое влия­ние за счет стран «третьего мира». Оказывалась военная и экономи­ческая помощь откровенно диктаторским режимам Ливии, Сирии, Ира­ка, Эфиопии, Анголы, Мозамбика, Южного Йемена, которые заявляли о своей социалистической и просоветской ориентации.

В контексте мировой политики такая деятельность рассматрива­лась как перманентная борьба двух систем в рамках «холодной войны» и преподносилась как расширение социалистического влияния на зем­ном шаре. Как и международное коммунистическое движение, эти дей­ствия тоже окажутся впоследствии иллюзией.

3. Нормализация отношений между Востоком и Западом, полу­чившая название «разрядка международной напряженности».

В значительной степени это базировалось на военном паритете СССР — США, ОВД — НАТО и осознании мировыми политиками не­возможности победы в атомной войне.

В начале 1970-х гг. советское руководство выдвинуло Программу мира, в которой содержались предложения о запрещении оружия мас­сового поражения, сокращении запасов ракетно-ядерных вооружений, ликвидации военных очагов и прекращении военных конфликтов в раз­личных регионах мира, обеспечении безопасности в Европе, решении спор­ных вопросов между государствами только путем переговоров.

Основными дипломатическими компонентами «разрядки» были:

1) подписание в 1970 г. договора между СССР и ФРГ о нормализа­ции отношений;

2) заключение в 1971 г. четырехстороннего соглашения по Западному Берлину, согласно которому подтверждалась необоснованность терри­ториальных и политических претензий ФРГ на Западный Берлин;

3) улучшение взаимоотношений между СССР и США. В 1968 г. был подписан договор о нераспространении ядерного оружия, к которому присоединились большинство государств. Кроме того, СССР и США заключили договор об ограничении систем противоракетной обороны (в 1972 г.), а также два соглашения об ограничении стратегических на­ступательных вооружений (ОСВ-1 в 1972 г. и ОСВ-2 в 1979 г.)

4) успешное проведение в 1972-Г-1975 гг. многоэтапного Европей­ского совещания по безопасности и сотрудничеству, завершившегося 1 августа 1975 г. подписанием в столице Финляндии Хельсинки Заклю­чительного акта руководителями 33 государств Европы, а также США и Канады. В нем были зафиксированы принципы равноправия, неруши­мости границ, невмешательства во внутренние дела, приоритета прав человека, свободы информации и передвижения.

Следует отметить, что последние положения стали международно-правовой базой диссидентского движения в СССР и активно поддер­живались Западом.

В конце 1970-х — начале 1980-х гг. разрядка сменилась новым обо­стрением международных отношений и конфронтацией. Это объясня­лось сохранением противоборства между Востоком и Западом и гонкой вооружений, вводом в декабре 1979 г. советских войск в Афганистан, размещением в Европе нового поколения советских и американских ра­кет среднего радиуса действия, выдвижением США стратегической обо­ронной инициативы (СОИ, или программы «звездных войн»).

Повлиял на это и инцидент, который произошел в районе Сахалина, где в ночь с 31 августа на 1 сентября 1983 г. был сбит южнокорей­ский пассажирский самолет, нарушивший воздушное пространство СССР. Президент США Р. Рейган объявил нашу страну «империей зла», и противостояние резко усилилось. Таковы были реалии продол­жавшейся «холодной войны».

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме № 14

1. 
   Основную причину неудачи экономической реформы в СССР в середине 1960-х гг. было то, что реформа не
   

а) предусматривала возврата к отраслевой системе управления промышленностью;

б) не затронула основы экономической системы СССР;

в) предусматривала использование экономических рычагов;

г) подвергалась идеологическому воздействию.

2. Диссидентским движением в СССР называли

а) политическую парламентскую оппозицию исполнительной власти;

б) граждан, имевших родственников за границей;

в) всех уехавших за границу граждан СССР;

г) деятельность групп и лиц, не разделявших господствующую идеологию.

3. После отставки Н.С. Хрущева позиции партийного аппарата в жизни страны:

а) усилились;

б) ослабли;

в) остались без изменений

4. Первыми «контрреформами» Л.И. Брежнева стали:

а) отмена ротации партийной номенклатуры;

б) предоставление партийным комитетам права контроля над деятельностью администрации;

в) усиление контроля над деятельностью государственных органов со стороны партийного аппарата;

г) реализация идеи разделения властей;

д) введение альтернативных выборов в партийные и государственные органы.

5. Укажите главный фактор, обусловивший динамичную социальную политику в 70-е гг.:

а) использование «нефтедолларов» для закупок товаров на Западе;

б) отказ от остаточного принципа финансирования социальной сферы;

в) сокращение военных расходов.
Советский Союз в 1985 – 1991 гг. Перестройка.

1. 
   Попытки социально-экономического реформирования страны.
   
2. 
   Проведение политических реформ в СССР в 1985 – 1991 гг.
   
3. 
   Распад СССР.
   

1.

Малоэффективная командно-административная система государственного управления СССР к началу 80-х гг. оказалась в кризисном состоянии. Это ощущалось не только политически активными слоями советского общества, прежде всего интеллигенцией, молодежью, которые все более сочувственно относились, например, к диссидентскому движению, выдвигавшему требова­ния проведения демократических реформ в государстве, но и самими правя­щими кругами.

К пониманию необходимости кардинальных преобразований общество подводили такие кризисные явления, как падение темпов экономического роста до уровня простого воспроизводства (около 2% годовых) и параллель­ный быстрый рост «теневой экономики», проникавшей во все сферы хозяй­ственной жизни; неспособность громоздкого партийно-государственного аппарата управления обеспечить выполнение все более грандиозных про­грамм социально-экономического развития страны — на фоне погружения в несостоятельность и коррупцию системы управления на всех уровнях; все более явное несоответствие провозглашаемых партией лозунгов и принципов сложившимся реалиям и т. д.

Эти явления были в значительной степени усугублены социально-эконо­мическим кризисом. Причины кризиса:

1) обострившееся противоречие между колоссальным промышленным потенциалом СССР и экстенсивным характером его развития;

2) в связи со снижением рождаемости и ростом образовательного уровня населения произошло резкое сокращение притока в производство новой ра­бочей силы (основной приток работоспособного населения пошел в сферу услуг и другие непроизводственные области);

3) перемещение сырьевой базы в труднодоступные районы Севера и Си­бири вызвало увеличение затрат на добычу и доставку природных ресурсов;

4) увеличение территории промышленных объектов привело к сокращению пахотного клина;

5) снижение с начала 80-х гг. на мировом рынке цен на нефть и энергоно­сители уменьшило количество поступающих в страну нефтедолларов.

В марте 1985 г. Генеральным секретарем стал М. С. Горбачев, Председателем Совета Министров СССР Н. И. Рыжков (в декабре 1990 г. его сменил В. С. Павлов). Начался новый и последний этап в истории СССР, получивший вскоре название «перестройка».

Главной задачей новых руководителей страны было остановить распад системы «государственного социализма» и обеспечить интересы его правящей элиты — номенклатуры, сформировавшей этих политиков и выдвинувшей их наверх. Средством избирается осторожное реформирование общественных структур, прежде всего экономики. Однако целостная и заранее проработанная концепция того, как это сделать, отсутствовала.

Решения горбачевской администрации очень часто не опережали и направляли общественные процессы, а следовали за ними — с нулевой в таких случаях результативностью. В огромной степени это объяснялось запоздалостью реформ, глубиной тотального кризиса, успевшего охватить основные звенья системы. Сыграло здесь негативную роль и другое обстоятельство. В первые годы «перестройки не было серьезных социально-политических сил, способных оказывать давление на государственное руководство, побуждая его искать эффективные и адекватные решения. В обществе имелось лишь довольно абстрактное желание перемен; до осознанной готовности широких масс к радикальным преобразованиям, к смене модели общественного развития еще предстояло пройти большой и трудный путь.

В апреле 1985 г. на пленуме ЦК КПСС был провозглашен курс на ускорение социально экономического развития страны. Его рычаги виделись в научно-технической революции, технологическом перевооружении машиностроения и активизации «человеческого фактора».

Необходимо было привести в действие скрытые резервы: добиться максимальной загрузки имеющихся мощностей путем организации трех-четырехсменного режима работы, укре­пить трудовую дисциплину, проводить механизацию и автоматизацию силами местных рационализаторов.

Ставка на энтузиазм, не подкрепленная необходимой техником и квалификацией работников, привела не к «ускорению», а к значительному росту аварий в различных отраслях народного хозяйства. Самой крупной из них стала катастрофа на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г.

В середине 80-х гг. по всей стране развертываются две административные кампании: борьба с алкоголизмом и с «нетрудовыми доходами Вырубка виноградников, резкое сокращение продажи спиртных напитков, повышение цен на них привели к обвальном росту спекуляции спиртным, самогоноварения, к массовым отравлениям населения винными суррогатами. А борьба с «нетрудовыми доходами» на деле свелась к очередному наступлению местных властей на личные подсобные хозяйства. Реально она задела слой людей, выращивавших и продававших на рынках свою продукцию, в то время как воротилы «теневой экономики», связанные с коррумпированием частью госаппарата, по-прежнему процветали.

К собственно экономической реформе власти обратились лишь с лета 1987 г. Были заметно расширены права предприятий. В част­ности, они получили возможность самостоятельно выходить на внешний рынок, развивать совместную с иностранными фирмами деятельность. Сокращалось число министерств и ведомств, между ними и предприятиями декларировались «партнерские», а не ко­мандные отношения. Правительство заявило о желании внедрить «полный хозяйственный расчет, самоокупаемость, самофинансиро­вание и самоуправление» во все отрасли народного хозяйства. Трудо­вые коллективы отныне могли выбирать директора (позднее от этой затеи пришлось отказаться). Директивный государственный план за­менялся госзаказом. На селе было признано равенство пяти форм хо­зяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных кол­лективов и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Следующий шаг в хозяйственной реформе был отмечен принятием в июне 1990 г. постановления Верховного Совета СССР «О кон­цепции перехода к регулируемой рыночной экономике», а затем се­рии других законодательных актов. В них предусматривались посте­пенная демонополизация, децентрализация и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства и др. Однако механизм и сроки реа­лизации правительственных мер были намечены весьма приблизи­тельно, неконкретно. Слабым их местом являлась и проработка бо­лезненных в социальном плане, но насущно необходимых для опти­мизации производства вопросов реформирования кредитной и ценовой политики, системы снабжения предприятий и оптовой торговли оборудованием, сырьем, энергоносителями. Тогда же вниманию общественности была предложена альтерна­тивная «Программа 500 дней», подготовленная группой экономистов во главе с С.С. Шаталиным и Г. А. Явлинским. В ней намечалось провести в этот сжатый срок поэтапную кардинальную приватизацию госпредприятий с ориентацией на прямой переход к свободным ры­ночным ценам, существенно ограничить экономическую власть цент­ра. Правительство отклонило ее.

В целом экономическая политика горбачевской администрации отличалась непоследовательностью и половинчатостью, что усиливало кризис народного хозяйства, дисбаланс между его различными структурами. К тому же абсолютное большинство принимаемых «правильных» законов не работало. Они выхолащивались и глушились бюрократическим аппаратом на местах, усматривавшим в не привычных новациях центра прямую угрозу своему существовании и благополучию.

Экономическая ситуация не переставала ухудшаться. С 1988г. началось общее сокращение производства в сельском хозяйстве с 1990 г. — в промышленности. Резко усилились инфляционные тенденции в связи с огромным бюджетным дефицитом. Инфляция, официально оцениваемая в 1990 г. в 10%, достигла к концу следующего года 25% в неделю.

Уровень жизни населения стремительно падал, делая в глазах простых людей рассуждения об экономической реформе все менее заслуживающими доверия. В условиях инфляции деньги теряли вес, нарастал ажиотажный спрос на товары. Летом 1989 г. по стране прошли первые массовые забастовки рабочих, которые с тех пор уже постоянно сопутствовали «перестройке».

2.

Испытывая нарастающие трудности в экономике, руководство страны во главе с М. С. Горбачевым с лета 1988 г. решилось — не без колебаний — на реформирование закостеневшей политической системы СССР, которую расценило как главное звено «механизма торможения». Подталкивало его к реформам и другое обстоятельство: появление альтернативных вариантов общественных преобразований, а также их «носителей» — новых политических сил, грозивших в дальнейшем взорвать монополию КПСС на власть.

На первом этапе целью политической реформы было укрепление руководящей роли КПСС в обществе через оживление Советов, под­мятых в свое время под ее железную пяту, привнесение в советскую систему элементов парламентаризма и разделения властей.

В соответствии с решениями XIX Всесоюзной конференции КПСС (июнь 1988 г.) учреждается новый высший орган законода­тельной власти — Съезд народных депутатов СССР и соответствую­щие республиканские съезды. Выборы депутатов проводились в 1989—1990 гг. на альтернативной основе. Из чис­ла народных депутатов были сформированы постоянно действующие Верховные Советы СССР и республик. Вводился новый пост — пред­седателя Совета (от Верховного до районного). Председателем Вер­ховного Совета СССР стал Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев (март 1989г.).

Еще раньше (с середины 1987 г.) был провозглашен курс на «гласность», т. е. на контролируемое сверху смягчение цензуры над средствами массовой информации, ликвидацию «спецхранов» в библиотеках, публикацию ранее запрещенных книг и т. п. Однако вскоре выяснилось, что партаппарат, давно утративший свою гибкость адаптационные возможности, не способен удержать поток свобода слова в русле официально подтвержденного «социалистического выбора».

В стране возникают десятки, затем тысячи независимых газет и журналов, раскованнее делается радио- и телевещание. Читатели получили возможность приобщиться к творческому наследию ученых и литераторов, считавшихся прежде сугубо «реакционными», покинувших страну, репрессированных или высланных за рубеж в годы советской власти (среди них В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, Д. С. Мережковский, В. В. Набоков).

В этих небывалых с 1917 г. условиях свободы и духовного раскрепощения резко усилился спонтанный процесс формирования новых политических партий (точнее, протопартий) с крайне узкой социальной базой, зато самого широкого спектра: от монархистских до анархистских с преобладанием центристских (либерально-демократических) группировок.

В республиках появляются партии и массовые движения национальной, а зачастую и националистической ориентации «народные фронты» в Молдавии, Латвии и Эстонии, литовский «Саюдис», украинский «Рух», «Свободная Грузия» и др. В Прибалтике, Армении, Грузии и Молдавии они получили устойчивое большинство в Верховных Советах.

Огромное большинство новых политических партий и движении открыто заняло антикоммунистические и антисоциалистические позиции, отражая растущее недовольство народа неспособностью парящей партии остановить развал экономики и падение жизненного уровня.

Кризис охватывает и КПСС. В ней обозначились по меньшей мере три течения: социал-демократическое, центристское и ортодоксально-традиционалистское. Происходит массовый отток из компартии (к середине 1991 г. ее численность сократилась с 21 до 15 млн. человек). В 1989—1990гг. компартии Латвии, Литвы и Эстонии заявили о своем выходе из КПСС. Начался процесс регионального дробления, до той поры единой и строго централизованной союзном номенклатуры. В стране начинают складываться новые центры реальной власти — в лице республиканских съездов народных депутатов и Верховных Советов, где происходит блокирование политиком либерально-демократической ориентации, прошедших в «парламенты» на волне критики КПСС, и старых опытных партократов.

Причины этого:

- безрезультативность действий центра и его прогрессирующая слабость. Он уже не мог с достаточной эффективностью, с одной стороны, обеспечивать интересы номенклатуры в целом, с другой — глу­шить сепаратистские тенденции в национальных регионах, систематически проявлявшиеся там и на предыдущих этапах советской исто­рии;

— сознательно взятый и умело проводимый курс правящих эли т большинства республик на ликвидацию любых форм своего подчине­ния центру, обретение всей полноты власти. Добиться этого можно было лишь путем выхода республик из Союза, получения ими статус суверенных, независимых государств, полноправных субъектов международного права. Именно этой цели подчиняются отныне все дей­ствия республиканской номенклатуры.

Весной и летом 1990 г. Латвия, Литва и Эстония, а за ними Российская Федерация и другие союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете, устанавливавшие приоритет своих законов над законами Союза. Страна вступила в полосу дезинтеграции.

Горбачевская администрация вяло, теряя инициативу, перешла с весны 1990г. ко второму этапу политических реформ. Постепенно они распространились на сферу государственного устройства СССР. Oотличительными чертами этого этапа были:

1. 
   признание постфактум сдвигов в общественных настроениях
   в реальной расстановке политических сил и их законодательное
   оформление (принятие в августе 1990 г. закона о печати, где на государственном уровне провозглашалась свобода средств массовой информации и недопущение их цензуры, отмена ст. Конституции
   СССР, закреплявшей «руководящую и направляющую» роль КПСС,
   начатая с 1991 г. официальная регистрация политических партии
   и др.);
   
2. 
   отказ от поддержки распадавшейся КПСС в ее прежнем виде попытка перестроить партию по образцу западной социал-демократии в надежде обрести опору в лице коммунистов-реформаторов Соответствующая программа, разработанная генсеком и его единомышленниками, была одобрена XXVIII съездом КПСС (лето 1990г.), так и не проведена в жизнь;
   
3. 
   введение новой высшей государственной должности — Президента СССР и концентрация властных полномочий в президентском аппарате за счет союзных советских структур (Съезда народных
   депутатов и Верховного Совета), терявших контроль над ситуации
   в стране и авторитет в обществе. III съезд народных депутатов СССГ
   в марте 1990 г. избрал Президентом М. С. Горбачева;
   
4. 
   прямые переговоры Президента СССР с руководствами республик о заключении нового Союзного договора.
   

3. В переговорах с Президентом СССР согласились участвовать представители девяти из пятнадцати союзных республик. Они почти единодушно выступили против позиции М. С. Горбачева, стремившегося сохранить единое многонациональное государство на основе реальной федерации ее субъектов.

К августу 1991 г. с трудом удалось подготовить компромиссный и согласованный лишь в общих чертах проект Союзного договора. Согласно ему республики получали значительно больше прав, центр из управляющего превращался в координирующий. Реально у него в руках оставались лишь вопросы обороны, финансов, внутренних дел и в урезанном виде — налоговой и социальной политики. Часть вопросов находилась в совместном ведении (принятие новых законодательных актов, определение налоговых отчислений в пользу центра и основных направлений их расходования). Все остальные властные полномочия передавались исключительно республикам. Главы их правительств получали возможность участвовать в работе союзного кабинета министров с правом решающего голоса. Русский язык, оставаясь «языком межнационального общения», утрачивал функцию «государственного языка».

Подписание договора было намечено на 22 августа. Но оно так и не состоялось.

В ночь с 18 на 19 августа 1991 г. произошло выступление консер­вативного крыла в высшем руководстве СССР. Его не устраивали проект Союзного договора, наделявший центр призрачной властью, утрата действенного контроля над республиканскими Верховными Советами и правительствами. В отсутствие М. С. Горбачева (он отдыхал в Крыму) был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП). В него вошли: вице-президент СССР Г. И. Янаев, премьер В. С. Павлов, министр обороны Д. Т. Язов, министр внутренних дел Б. К. Пуго, Председатель КГБ В. А. Крючков и ряд других ответственных работников. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения в отдельных районах СССР, о расформировании структур власти, действовавших вопреки Конституции 1977 г.; о приостановлении деятельности оппозиционных партий, о запрете митингов и демонстраций, о контроле над средствами массовой информации. В Москву вошли войска.

Население страны в целом сохраняло спокойствие. Продолжалась работа шахт, заводов, фабрик, учреждений, транспорта, в деревне — уборка скудного урожая. Лишь в Москве, а затем и в некоторых других крупных городах России Президенту РСФСР Б. Н. Ельцину (из­бран на этот пост всенародным голосованием в июне 1991 г.) удалось организовать тысячи своих сторонников на активное сопротивление мерам ГКЧП (митинги протеста, строительство баррикад у здания Верховного Совета РСФСР и т. п.). Однозначно проельцинские по­зиции заняли представители частного сектора экономики. В условиях, когда ГКЧП практически бездействовал, этого оказалось достаточным для ликвидации «путча». 22 августа члены ГКЧП были арестованы по обвинению в попытке государственного переворота. Через несколько дней аресту подвергся Председатель Верховного Со­вета СССР А. И. Лукьянов.

Сразу после упразднения ГКЧП Президент РСФСР Б. Н. Ельцин приостановил деятельность КПСС на территории Российской Феде рации, а в ноябре 1991 г. запретил ее вовсе, что неизбежно повлекло за собой ликвидацию КПСС как единой общесоюзной партии. После этого процесс раздробления СССР стал необратимым. Уже в августе три Прибалтийские республики заявили о своем выходе из СССР. Президент М. С. Горбачев подписал указ о признании этого выхода. Очередной съезд народных депутатов СССР (конец августа - начало сентября 1991 г.) объявил о самороспуске.

М. С. Горбачев, отказавшись от поста Генерального секретаря ЦК КПСС, продолжал бороться за Союзный договор, получая ограниченную поддержку лишь от лидеров Белоруссии, Казахстана и Среднеазиатских республик. В сентябре по инициативе Горбачева началась проработка идеи образования вместо СССР Союза суверенных государств, который должен был представлять собой фактически конфедерацию, но с институтом единой президентской власти (весь­ма урезанной). По сути это была последняя попытка центра, агонизирующего под мощным давлением рвущихся к безраздельной власти республиканских правящих элит, предотвратить бесконтрольный раз­вал СССР и неизбежные при таком повороте событий бедствия и страдания миллионов простых людей во всех концах бывшего Союза. История, однако, рассудила по-своему.

8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии (Б. Н. Ельцин, Л. М. Кравчук, С. С. Шушкевич) объявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Этот акт вошел в историю как «Беловежское соглашение».

21 декабря к СНГ присоединились поставленные перед свершившимся фактом руководители еще восьми республик (Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизстан, Молдавия, Таджикистан, Туркме­нистан, Узбекистан), санкционировав тем самым кончину Союза. 25 декабря М. С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР
Список литературы

1. 
   Боффа Дж. История Советского Союза. Т.2. М., 1990
   
2. 
   Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х – начало 60-х гг. М., 1992
   
3. 
   История отечества с древнейших времен до начала ХХI века / Под ред. М.В.Зотовой. М.,2004
   
4. 
   Кузнецов И.Н. Отечественная история. М., 2003
   
5. 
   Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003
   
6. 
   Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А. История России с древнейших времен до наших дней. М., 2004
   

Тесты к теме № 15

1. Президентом СССР М.С. Горбачев был избран в:

а) 1990 г.;

б) 1989 г.;

в) 1991 г.

2. Назовите главное направление первоначального варианта экономических реформ, предложенного М.С. Горбачевым:

а) ускорение социально-экономического развития;

б) переход к регулируемому рынку;

в) переход к свободной рыночной экономике.

3. Авторами программы «500 дней» были:

а) Г.А. Явлинский;

б) М.С. Горбачев;

в) Л.И. Абалкин;

г) Е.Т. Гайдар.

4. Синонимами перемен в духовной жизни общества в годы перестройки стало понятие:

а) «гласность»;

б) «свобода слова»;

в) «свобода совести».

5. Укажите основную причину перехода СССР в сер. 80-х гг. к политике пе6рестройки

а) резкое обострение международной обстановки;

б) необходимость освоения территорий Сибири и Дальнего Востока;

в) затяжной экономический и политический кризис в стране;

массовые демонстрации населения.
Современная Россия.

1) Радикальная социально-экономическая трансформация страны.

2) Становление новой российской государственности.

3) Внешнеполитическая деятельность РФ в условиях новой геополитической ситуации.

1.

Распад СССР и крах перестройки подвели черту под попытками со­циалистического реформаторства. Кризис во всех сферах общества, ко­торый сопровождал возникновение суверенных государств на облом­ках Советского Союза, был крайне тяжелым.

В России к осени 1991 г. положение в экономической сфере ста­ло катастрофическим, особенно в области продовольственного обеспе­чения страны. Во всех городах были введены талоны, по которым теоретически можно было приобрести от полкило до килограмма мяса в месяц, от пяти до десяти яиц, килограмм сахара и другие товары пер­вой необходимости. Часто эти талоны просто нечем было отоварить. Запа­сы продовольственного зерна составляли 3 млн. тонн (при потребнос­ти свыше 5 млн. тонн). Более чем в 60 из 89 российских регионов запасов продовольственного зерна не было вообще, а выработка муки осуществлялась за счет немедленной (с колес) переработки поступив­шего зерна по импорту.

Валютные резервы были фактически полностью исчерпаны, а золо­той запас впервые за все время существования государства составлял менее 300 тонн (289,6 тонн на 1 января 1992 г.). Рубль как денежная единица находился на грани гибели. Это означало, что не было смыс­ла заниматься производственной деятельностью, потому что на рубли, заработанные от продажи, купить было ничего нельзя. Страна впадала в коллапс, реальной становилась угроза голода и холода. Что делать в этой ситуации? Теоретически было два пути: первый — вводить чрез­вычайные меры и с помощью силы снабжать города продовольствием, но этот путь в XX в. страна уже проходила несколько раз; второй — либерализовать экономику через радикальные реформы.

В последние месяцы 1991 г. Президентом России Б.Н. Ельциным было сформировано правительство, состоящее из молодых реформато­ров, в котором ведущую роль играл ученый-экономист Е.Т. Гайдар. Он был сторонником либеральных рыночных преобразований и взял на себя ответственность за трудные и болезненные решения по осущест­влению реформы. До сих пор идут споры о том, как именно надо было начинать и вести реформы в России, предлагаются всевозможные ва­рианты более мягкого, постепенного, эволюционного вхождения в ры­ночную экономику. Абстрактно, конечно, эволюционные реформы все­гда лучше революционных. Но они были бы возможны, если бы в стра­не хоть как-то работала старая административная система и рынок мог формироваться параллельно с плановым хозяйством, а не вместо него. Таким путем шел Китай, сохранивший монопольную власть компартии и внедрявший капитализм «снизу» — через индивидуальные и коопе­ративные формы.

В России ситуация была критическая, и с 1992 г. началась реализация радикальной экономической реформы. Ее первым шагом стала либерализация цен, т.е. отказ от их государственного ре­гулирования. Цены возросли в десятки и сотни раз. Но «шокотера­пия» вскоре дала первые результаты. Прилавки магазинов наполни­лись товарами. Однако покупательная способность большинства на­селения была низкой, так как при такой ситуации все сбережения граждан были быстро израсходованы, а рост зарплаты искусственно сдерживался. Была разрешена свобода торговли, введена внутренняя конвертация рубля, появилась легальная возможность обмена на иностранную валюту.

На рынок хлынул поток импортных товаров, что ухудшило положе­ние отечественных товаропроизводителей. Не оправдались надежды, связанные с вступлением России в 1992 г. в Международный валют­ный фонд (МВФ), многомиллиардные кредиты от Запада не были по­лучены. Большинство западных инвесторов предпочитало не рисковать на российском рынке.

Не принесла ощутимых успехов и конверсия оборонного комплек­201а, так как не было продуманной программы ее осуществления. Не по­лучив поддержки от государства, многие предприятия оборонной про­мышленности просто приостановили свою деятельность. В тяжелом положении оказались и машиностроительные отрасли комплекса. Процесс падения производства затронул практически все сферы промыш­201аннски и сельского хозяйства. Экономика держалась за счет топливно-добывающей и металлургической отраслей, а также увеличения эк­спорта их продукции.

Экономические реформы охватили и аграрный сектор народного хозяйства. В первую очередь были созданы правовые основы для ста­новления частного фермерства. Однако опыт показал, что в обозримом будущем оно не сможет стать ведущим в сельском хозяйстве, поэтому главная проблема заключалась в преобразовании колхозов и совхозов в хозяйствующие организации, способные адаптироваться к рыночным условиям. С этой целью была предпринята процедура формальной пе­ререгистрации хозяйств, в ходе которой земля и фонды передавались коллективам работников и пенсионерам и делились на условные паи. Далее каждый владелец пая мог принять решение о выходе из хозяйства с землей и частью имущества или остаться в коллективе. Тем са­мым колхозы и совхозы были фактически отделены от государства.

В настоящее время практически все хозяйства страны перерегист­рировались. Большинство из них стали коллективными хозяйствами с коллективно-долевой собственностью. Часть хозяйств преобразова­лась в так называемые ассоциации крестьянских хозяйств и коопера­тивов. В этом случае прежний (колхозно-совхозный) вид хозяйства ликвидиро­вался и разделялся на достаточно целостные производства индивиду­ального и кооперативного типа, которые сообща использовали бывшую инфраструктуру коллективных хозяйств советского типа. Но реальная экономическая практика показала, что товарность сельского хозяйства от этого сильно не увеличилась. Оно и сейчас слабо конкурирует с импортными товаропроизводителями, и кризисные явления в аграрной сфере продолжаются.

Важным направлением в проведении экономических реформ счита­лась приватизация. С ее помощью предполагалось осуществить про­цесс разгосударствления собственности и покончить с неэффективной монополией государства в сфере производства и обращения, запустив тем самым в действие механизм рыночной конкуренции. В конце 1992 г. началась выдача населению приватизационных чеков (ваучеров) номи­нальной стоимостью 10 тыс. рублей, которые оно могло вкладывать в приватизируемые предприятия и инвестиционные фонды. Предполага­лось, что таким путем будет создан достаточно широкий слой собствен­ников, который станет основой для формирования среднего класса страны. Но началась бесконтрольная скупка ваучеров по заниженным ценам коммерческими банками, отдельными состоятельными людьми, мафиозными структурами. В результате для большинства населения ваучеризация ничего не дала и не сделала их, как полагали реформа­торы, процветающими собственниками.

Реформы, предложенные Е.Т. Гайдаром, обострили большинство соци­альных проблем: начались хронические задержки выплаты заработной платы; появилась безработица, рост которой постоянно увеличивался; обострилась криминогенная обстановка в обществе; стал падать жиз­ненный уровень значительной части населения. Введение рынка «по-российски» сделало реальностью невиданное за последние годы имущественное расслоение. Доходы 70% населения опустились ниже уровня достойного существования. Ускоренными темпами бога­тели лишь немногие. По признанию западных исследователей, уже се­годня разрыв в доходах в России больше, чем в США. Наиболее уверены в собственном будущем работники аппарата управления. Потеря­ли веру в лучшую жизнь пенсионеры, инвалиды, семьи с детьми.

Хотя одно преимущество рыночных преобразований по достоинству оценивают большинство: предпочтение отдается товарному изобилию с высокими ценами, а не дефициту потребительских товаров по доступ­ным основной массе населения ценам.

Но в целом социальная ситуация в России очень тяжелая. Средний класс, на который рассчитывали реформаторы, в развитых странах со­ставляет не менее ²/₃ населения, а в России — меньшинство. При этом из него практически были «вымыты» интеллигенция и квалифициро­ванные рабочие, из которых и формируемся в основном средний класс в странах Запада. Эти категории в России становятся обездоленными, что подрывает социальную базу реформ и грозит социальным взрывом. Резкое снижение жизненного уровня россиян стало главной причиной быстрого падения рождаемости. Смертность превысила рождаемость. На грани выживания оказались работники бюджетной сферы: науки, образования, культуры, здравоохранения. Массовый характер приняла «утечка умов» за границу, где им создаются достойные условия для ра­боты и жизни.

Острые социально-экономические проблемы и контрасты составили в совокупности очень высокую «социальную цену» проводимых реформ.

Трансформация социально-экономической системы проходила очень тяжело и имела отрицательную динамику с точки зрения роста внутреннего валового продукта (ВВП) до 1996 г. Первые признаки эко­номического роста появляются в 1997 г.- когда объем промышленной продукции возрос по сравнению с предыдущим годом.

Финансовый кризис 17 августа 1998 г., при всей его тяжести и тра­гичности для части населения страны, оказался позитивным фактом именно для отечественной промышленности. Рухнули финансовые пи­рамиды, оттягивавшие средства из реального сектора экономики, сокра­тился избыточный импорт. Производство (в том числе в военно-про­мышленном комплексе) стало оживать. Благоприятной для России в 1999—2004 гг. оказалась и конъюнктура на нефть на мировых рынках, что позволило существенно увеличить доходы государства. С 2000 г. ВВП имеет положительный рост, и это обнадеживающие пока­затели для экономики переходного периода.

Вместе с тем экономическая система, которая сложилась в России в результате реформ, далека от классически рыночной. Ее по-прежнему отягощает наследие прошлого, а экономические, политические и соци­альные отношения вовсе не соответствуют процветающему рыночному хозяйству. Современная оценка нынешнего российского общества пре­имущественно носит негативную окраску: «бандитский», «грабительс­кий», «олигархический» капитализм. Более научно обоснованное опреде­ление попытался дать лидер партии «Яблоко» Г.А. Явлинский. Он на­звал сегодняшнее состояние в стране «периферийным капитализмом», схожим с системами Азии и Латинской Америки, где отсутствуют развитые атрибуты гражданского общества и существует зависимость местного бизнеса от власти и экономики развитой части мира.

России еще много предстоит пережить, прежде чем ее экономика станет сильной, конкурентоспособной и процветающей.

2.

Трудности и издержки экономических реформ начального этапа суверенного развития России резко усилили политическую борьбу в стране и отразились на взаимоотношениях исполнительной (Правитель­ство) и законодательной (народные депутаты РСФСР) ветвей власти. Центром оппозиции Правительству стал Верховный Совет РСФСР во главе с председателем Р.И. Хасбулатовым. На VII Съез­де народных депутатов в декабре 1992 г. Президент Б.Н. Ельцин под влиянием мощный волны критики в адрес Правительства был вынуж­ден отстранить от занимаемой должности Е.Т. Гайдара и назначил вме­сто него B.C. Черномырдина, который поддерживал проведение реформ, но готов был к их корректировке.

Однако противостояние ветвей власти продолжалось. Теперь главным объектом критики со стороны Верховного Совета стал сам Президент. Началась «холодная война» между Президентом России и Верховным Советом, в ходе которой на сторону последнего перешел вице-президент А.В. Руцкой. В стране фактически начало складываться двоевластие. 20 марта 1993 г. Б.Н. Ельцин в телевизионном выступлении в достаточ­но резких выражениях отозвался о действиях Верховного Совета и Съез­да народных депутатов, которые, по его мнению, мешают продолжению ре­форм в стране.

В ответ на это законодательная власть срочно созвала внеочеред­ной Съезд народных депутатов, где был поставлен вопрос об отрешении Президента России от должности. Импичмент не удался, про­тивники Президента не набрали необходимого количества голосов. Тогда было решено провести 25 апреля 1993 г. общероссийский рефе­рендум по вопросам, сущность которых составляла основу противосто­яния властей. Но ни одна из сторон по итогам референдума не полу­чила решающей поддержки избирателей. Длительное противостоя­ние законодательной и исполнительной ветвей российской власти осенью 1993 г. вылилось в открытое столкновение в форме вооруженного конфликта.

21 сентября 1993 г. в «Обращении к гражданам России» Президент Б.Н. Ельцин сообщил, что подписал Указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», в соответствии с которым распус­кались Съезд народных депутатов и Верховный Совет и назначались выборы в новый орган представительной власти — Федеральное Со­брание Российской Федерации. Президент, обосновав необходимость этого решительного шага, отмечал, что единственным способом преодоления паралича государственной власти является ее коренное обнов­ление на основе принципов народовластия и конституционности.

Верховный Совет РСФСР и вице-президент А.В. Руцкой квалифи­цировали действия Б.Н. Ельцина как государственный переворот. При­зывы общественности к мирному разрешению конфликта путем одно­временных выборов Парламента и Президента страны властями услы­шаны не были. Лидеры «непримиримой оппозиции» вывели своих вооруженных сторонников на баррикады. Президент ввел в Москву войска. Это противостояние привело к кровопролитию. Оплот оппози­ции — здание Верховного Совета было расстреляно из танков и взято штурмом. Лидеров оппозиции арестовали.

Победа президентской стороны дала возможность провести рефор­му политической системы и принять новую Конституцию страны.

12 декабря 1993 г. происходило всенародное голосование по приня­тию новой Конституции Российской Федерации, в результате которого она была одобрена большинством голосов и вступила в силу. Она подвела черту под советским периодом в российской истории. Конституция 1993 г. вводила в России президентскую республику, наделив Прези­дента широкими властными полномочиями с правом назначения гла­вы Правительства и роспуска Государственной Думы. Она закрепила федеративную форму государства, разделение ветвей власти на законо­дательную, исполнительную и судебную, разнообразие видов собствен­ности, включая частную собственность, широкие права и свободы граждан.

Высшим органом законодательной власти становилось Федераль­ного Собрание, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государ­ственной Думы. В Совет Федерации входят по два представителя от исполнительной и представительной ветвей власти каждого из 89 субъектов России. Государственная Дума избирается на основе мажо­ритарной системы (одномандатных избирательных округов) и предста­вительства политических партий, движений и организаций, которые су­меют преодолеть 5%-й барьер голосов избирателей.

Одновременно 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Государ­ственную Думу и Совет Федерации. В предвыборной кампании приня­ли участие 13 политических партий и движений. По итогам выборов было избрано 450 депутатов. Места в Государственной Думе распре­делились следующим образом: 76 получило движение «Выбор России», 63 — ЛДПР во главе с В.В. Жириновским, 55 — аграрии, 45 — ком­партия (КПРФ) во главе с Г.А. Зюгановым. Остальные места распре­делились между небольшими фракциями и независимыми депутатами. Председателем Совета Федерации стал В.Ф. Шумейко, председателем Государственной Думы — И.П. Рыбкин.

17 декабря 1995 г. состоялись новые выборы в Государственную Думу. За места в ней на этот раз боролись уже 43 политические партии и объединения. Выборы принесли новую расстановку полити­ческих сил. По результатам голосования на первое место вышла КПРФ, получившая более 22% процентов голосов избирателей, на вто­ром месте осталась ЛДПР — 11%, что означало ухудшение ее позиций по сравнению с выборами 1993 г., на третьем месте оказался проправи­тельственный блок «Наш дом — Россия» (НДР) во главе с B.C. Чер­номырдиным — 10%. Политическое объединение «Яблоко» во главе с Г.А. Явлинским получило 7% голосов. Выборы показали недовольство значительной части избирателей правительственной политикой, поэто­му коммунисты и заняли лидирующее положение. Демократическое объединение «Выбор России» (ДВР) во главе с Е.Т. Гайдаром потер­пело поражение, не набрав и 5% голосов. Председателем Государ­ственной Думы второго созыва был избран Г.Н. Селезнев, председате­лем Совета Федерации — E.С. Строев.

В 1996 г. состоялись выборы Президента Российской Федерации. По итогам двух туров голосования победу одержал Б.Н. Ельцин. Во втором туре, состоявшемся 3 июля 1996 г., он набрал 37,02% голосов избирате­лей, а его соперник, лидер коммунистов Г.А. Зюганов, — 27,72%.

В 1996—1997 гг. состоялись выборы глав администраций в боль­шинстве из 89 регионов России. Они дали противоречивые результа­ты. В одних регионах (так называемый «красный пояс») победу одер­жали коммунисты или их сторонники, в других — сторонники Пре­зидента, в третьих — зарекомендовавшие себя на местах «крепкие хозяйственники» (например, мэр Москвы Ю.М. Лужков).

По-прежнему политические отношения в Российской Федерации оставались очень острыми. Продолжалась политическая борьба меж­ду различными политическими силами. Между Президентом Б.Н. Ель­циным и Государственной Думой созыва 1995—1999 гг. вновь воз­никла конфронтация. В мае 1999 г. представители коммунистической оппозиции в Думе опять попытались инициировать процесс отреше­ния Б.Н. Ельцина от должности, но не набрали нужного количества голосов. Сам Президент провел череду отставок и назначений глав Правительства. В марте 1998 г. был отправлен в отставку B.C. Чер­номырдин, руководивший Правительством более пяти лет. Сменив­шие его С.В. Кириенко (апрель — август 1998 г.), а затем Е.М. При­маков (сентябрь 1998 г. — май 1999 г.) не проработали на этом по­сту и года.

На думских выборах 1999 г. стабильный результат, как и раньше, был у коммунистов (24,2% голосов), но они не получили большинства. Оно оказалось у новых общественно-политических сил — «Единства» (23,3%) и «Отечество — вся Россия» (13,3%).

В августе 1999 г. началось выдвижение на высшие государственные посты В.В. Путина, который вначале был назначен главой Правитель­ства, а затем стал преемником Ельцина. 31 декабря 1999 г. Б.Н. Ель­цин неожиданно для всех добровольно ушел в отставку с поста Пре­зидента Российской Федерации и в соответствии с Конституцией передал свои полномочия председателю Правительства РФ В.В. Путину. Таким образом завершилась «эпоха Ельцина».

26 марта 2000 г, состоялись президентские выборы, на которых в первом туре, получив 52,94% голосов избирателей, победил В.В. Путин, ставший вторым в истории постсоветской России всенародно избран­ным Президентом. В мае 2000 г. российское Правительство возглавил М.М. Касьянов.

Первой реформой Президента В.В. Путина после вступления в должность стали меры по укреплению вертикали государственной вла­сти и усилению ее централизации в стране. В соответ­ствии с Указом Президента от 13 мая 2000 г. Россия была разделена на семь федеральных округов (Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный), во главе ко­торых встали полномочные представители Президента Российской Фе­дерации.

В августе 2000 г. вступили в силу законы, позволяющие Президен­ту отстранять от должности глав субъектов Федерации, а также были изменены принципы формирования верхней палаты парламента — Совета Федерации, в соответствии с которыми в этот орган с 1 января 2002 г. стали входить не главы исполнительной и законодательной (представительной) властей субъектов Федерации, а их представители. Чуть позже (1 сентября 2000 г.) был создан Государственный совет Российской Федерации с совещательно-консультативными функциями, куда вошли главы исполнительной власти субъектов Федерации. Рабо­ту Совета возглавил Президент. Таким образом, у руководителей реги­онов сохранялся контакт с верховной властью страны.

Первый срок президентства В.В. Путина был направлен на укреп­ление федеральной власти и продолжение социально-экономических преобразований в стране.

В выборах депутатов Государственной Думы, состоявшихся 7 декабря 2003 г., приняли участие 23 политические партии и избирательных бло­201а. Убедительную победу одержала пропрезидентская партия «Единая Россия» (37,1% голосов избирателей). 12,7% набрали коммунисты, 11,6% — ЛДПР. Прошел в Думу и новый избирательный блок «Роди­на» — 9,1% голосов. Право на представительство в парламенте, не преодолев 5%-й барьер, не получили партии «Яблоко» и «Союз правых сил», что свидетельствовало о кризисе доверия избирателей к правым политическим силам и изменении электоральных предпочтений граж­дан России.

24 февраля 2004 г., за три недели до президентских выборов, В.В. Пу­тин отправил в отставку правительство во главе с М.М. Касьяновым, объяснив это двумя причинами: политической и административно-организационной. Первая — стремление познакомить общественность с человеком, который будет представлен в качестве председателя Пра­вительства Российской Федерации. Вторая — необходимость повыше­ния эффективности работы правительства в рамках административной реформы и доведения ее до логического завершения. После недельной па­узы Президент предложил на пост премьер-министра М.Е. Фрадкова, кандидатура которого была утверждена Государственной Думой 5 мар­та 2004 г.

Убедительную победу на президентских выборах 14 марта 2004 г. вновь одержал В.В. Путин, за которого проголосовали большинство избирателей — 71,31%.

3.

Внешняя политика Российской Федерации в постсоветский период характеризуется следующими «особенностями:

• смена парадигм в мировой политике в связи с окончанием «хо­лодной войны», крушение СССР и социалистической системы, что при­вело к изменениям в геополитическом пространстве;

• переход от биполярной системы международных отношений к многополярной и многовекторной внешней политике;

• появление нового направления во внешнеполитической деятель­ности — отношений со странами СНГ (бывшими советскими респуб­ликами).

Главными направлениями внешней политики страны с 1992 г. яв­ляются:

1) проблемы европейской безопасности (Россия и НАТО);

2) российско-американские отношения;

3) Россия и страны СНГ;

4) взаимоотношения с государствами Азии, Африки и Латинской Америки.

Безопасность на европейском континенте, приближение НАТО к российским границам в результате принятия в его ряды Польши, Чехии и Венгрии, стала приоритетным направлением во внешней политике России. В 1996 г. наша страна вступила в Совет Европы — организа­цию, рассматривающую все основные европейские проблемы.

Были нормализованы отношения с НАТО. В мае 1997 г. в Париже состоялось подписание документа, определяющего отношения между Россией и НАТО. Новым шагом в этом направлении стала Декларация «Отношения Россия — НАТО: новое качество» (май 2002 г.), в соот­ветствии с которой для проведения консультаций и выработки совмест­ных решений и действий России и государств-членов НАТО по широ­кому спектру вопросов безопасности в евроатлантическом регионе уч­реждался Совет Россия — НАТО.

В 1997 г. на встрече в Денвере (США) глав семи крупнейших промышленно развитых стран было одобрено вступление России в Парижский и Лондонские клубы кредиторов. Окончательно Россия вошла в число ведущих стран мира (так называемую «восьмерку») в 1998г.

Российско-американские отношения всегда занимали важное мес­то в международной деятельности обеих стран. Российское руковод­ство предприняло ряд инициатив: с боевого дежурства снято около 600 стратегических ракет, в январе 1993 г. был подписан договор о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), согласно которому предусматривалось сокращение на ²/₃ чис­ла ядерных боеголовок. Отношения с США продолжают динамично развиваться. Президент В.В. Путин был одним из первых, кто выразил поддержку США в борьбе с международным терроризмом после атаки на американские города в сентябре 2001 г. Во время визита президен­та США Дж. Буша-младшего в Москву в мае 2002 г. была достигнута договоренность о новом соглашении по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3).

На равноправной основе развиваются отношения России и стран СНГ. Периодически проводятся встречи глав государств, на которых согласовываются многие экономические, политические, военные, мигра­ционные и иные вопросы. В приоритетном порядке был создан в 1995 г. таможенный союз между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Кирги­зией. Россия и Белоруссия решили углубить интеграцию путем созда­ния союзного государства, становление которого идет непросто. В 1997 г. был подписан важный договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной. С помощью российских войск были пога­шены очаги вооруженных конфликтов в Таджикистане, Молдове, Гру­зии, Нагорном Карабахе. В 1992 г., шесть стран СНГ (Россия, Армения, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан) подписали договор о коллективной безопасности. Сложно и трудно проходят процессы экономической интеграции.

В сентябре 2003 г. президенты России, Украины, Белоруссии и Ка­захстана подписали рамочное соглашение о создании зоны единого экономического пространства. Вместе с тем объективно Россия про­должает играть ведущую роль на постсоветском пространстве.

Взаимовыгодно развиваются отношения России с азиатскими, афри­201аннскими и латиноамериканскими государствами. Ведущее место здесь занимают отношения с Китаем, являющимся одним из крупней­ших государств в мире. В июле 2001 г. в Москве был подписан россий­ско-китайский договор о партнерстве сроком на 20 лет, в котором за­ложены основы для широкого сотрудничества.

В августе 2003 г. во время визита В.В. Путина в Малайзию был заключен крупный контракт на поставку российских военных истребите­лей, что серьезно упрочило отношения двух стран. Активно развивает­ся сотрудничество с Вьетнамом в области добычи нефти, с Ираном — по сооружению атомной электростанции, что, правда, вызывает резкое недовольство США. В 1994 г. Россия стала членом Международной организации стран Тихоокеанского региона, что создало благоприятные возможности для торговли с ними.

Непросто развивались отношения с Японией, для которой главным вопросом всех контактов с Россией была и остается проблема Куриль­ских островов. Традиционным экономическим и политическим партне­ром продолжает оставаться Индия, с которой в январе 1993 г. был под­писан договор о дружбе и сотрудничестве, а также заключено соглаше­ние о передаче ей криогенных ракетных двигателей.

Новый импульс отечественной внешней политике придала активная деятельность Президента В.В. Путина на международной арене. Им были установлены личные партнерские отношения с лидерами боль­шинства государств. Заметно возрос в мире авторитет России.

В 2000 г. в Москве Президентом была утверждена новая концепция внешней политики России, которая исходила из многополярной систе­мы международных отношений, реально отражающей многоликость со­временного мира с многообразием его интересов. Место России в мире определялось как великой евразийской державы, несущей ответствен­ность за поддержание безопасности на земном шаре по всем направ­лениям как на глобальном, так и региональном уровнях.

Таким образом, в своей международной политике Россия стремит­ся к прочному миру, установлению партнерских отношений со всеми странами, включению в орбиту мировых экономических связей на рав­ноправной и недискриминационной основе.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме № 16

1. Законодательная власть в России принадлежит:

а) Федеральному собранию;

б) Правительству России;

в) Совету безопасности;

г) Президенту.

2. Получение гражданами в начале 90-х гг. ваучеры – это

а) облигации государственного займа;

б) акции владельцев предприятий;

в) приватизационные чеки;

г) кредитные карточки.

3. В 1993 г. открытое противостояние Президента РФ Б.Н.Ельцина и Верховного Совета стало следствием

а) президентский указ № 1400 о роспуске Верховного Совета;

б) низложение президента Ельцина чрезвычайным съездом Народных депутатов;

в) вооруженное столкновение между сторонниками Верховного Совета и войсками;

г) обстрела резиденции Верховного Совета из танков.

4. В 1991 г., 1996 г., 2000 г., 2004 г., 2008 г. Президенты РФ вступили в должность в результате

а) избрание Государственной Думы;

б) назначением Федеральным Собранием;

в) всенародных выборов;

г) назначением Конституционным судом.

5. Новая Конституция в России была принята:

а) 12 декабря 1993 г.;

б) 12 июня 1991 г.;

в) 25 апреля 1993 г.