Содержание

Введение………………………………………………………................3

1 Понятие и виды аудиторских рисков………………………………………….5

1.1 Понятие и структура аудиторского риска …………………………………..5

1.2 Компоненты аудиторского риска…………………………………………….7

2 Оценка и снижение уровня аудиторского риска и их взаимосвязь…………15

2.1 Оценка аудиторского риска.………………………………………………….15

2.2 Снижение уровня аудиторского риска по компонентам……………..........17

2.3 Взаимосвязь существенности и аудиторского риска…………………….....19

Заключение……………………………………………………………….28

Список использованной литературы……………………………………….30



Введение

В условиях формирования рыночных отношений практически невозможно управлять сложным экономическим механизмом хозяйствующего субъекта без своевременной экономической информации, основную часть которой дает четко налаженная система бухгалтерского учета, которая всегда нуждается в проверке аудиторами. Аудит, как новая отрасль научных знаний остро нуждается в дальнейшей разработке теоретических и особенно практических вопросов. С развитием экономических отношений в нашей стране остро встала задача и проблема финансового контроля экономических субъектов экономики. Одна из функций аудита и есть контроль финансово-экономической деятельности экономических субъектов. Аудит — это вид деятельности, заключающийся в сборе и оценке фактов, касающихся функционирования и положения экономического объекта (самостоятельного хозяйственного подразделения) или касающихся информации о таком положении и функционировании, и осуществляемый компетентным независимым лицом, которое, исходя из установленных критериев, выносит заключение о качественной стороне этого функционирования. Следовательно, под аудитом понимается независимая проверка и выражение мнения о финансовой отчетности предприятия. Потребность в услугах аудитора возникла в связи с обособлением интересов тех, кто непосредственно занимается управлением предприятием (администрация, менеджеры), кто вкладывает средства в его деятельность (собственники, акционеры, инвесторы), а также государства как потребителя информации о результатах деятельности предприятий. Наличие достоверной информации позволяет повысить эффективность функционирования рынка капитала и дает возможность оценивать и прогнозировать последствия принятия экономических решений. Проведение аудиторской проверки даже в тех случаях, когда она не является обязательной, несомненно, имеет важное значение. В условиях рынка предприятия, кредитные учреждения, другие хозяйствующие субъекты вступают в договорные отношения по использованию имущества, денежных средств, проведению коммерческих операций и инвестиций. Доверительность этих отношений должна подкрепляться возможностью получать и использовать финансовую информацию всеми участниками сделок. Достоверность информации подтверждается независимым аудитором. Собственники и, прежде всего, коллективные собственники — акционеры, пайщики, а также кредиторы, не в состоянии самостоятельно убедиться в том, что все операции предприятия, многочисленные и зачастую очень сложные, законны и правильно отражены в отчетности, так как они обычно не имеют доступа к учетным записям и соответствующего опыта, а поэтому нуждаются в услугах аудиторов. Независимое подтверждение информации о результатах деятельности предприятий и соблюдение ими законодательства необходимо государству для 

принятия решений в области экономики и налогообложения. Аудиторские проверки необходимы и государственным органам, судьям, прокурорам и следователям для подтверждения достоверности интересующей их финансовой отчетности. Конечной целью аудита является анализ финансового положения и рыночной устойчивости хозяйствующего субъекта, его достоверности и деловой активности. Аудит является одним из самых сложных вопросов на данный момент, потому что именно в данном разделе допускается больше всего умышленных или обычных ошибок. На аудитора ложится большая ответственность по проведению и правильному освещению финансовой деятельности предприятий. В связи с этим возникают у аудиторской фирмы (самостоятельного аудитора) различные риски, связанные с различными этапами проведения аудиторской проверки. К примеру, возникают риски: при сборе информации о различных ценностях, правдивости ответов персонала на заданные вопросы и т.д. Важно правильно квалифицировать все аудиторские риски для необходимого снижения их как до начала проверки, так и во время её. Актуальность данной курсовой работы состоит в том, что аудитор в ходе проверки финансовой отчётности, а также отдельных документов рискует быть обманутым или же недостаточно осведомленным всей нужной информацией, в результате скрытия всех необходимых данных и сведений, а также документов, халатности или безответственного отношения аудируемой организацией, что влечёт за собой снижение репутации, наложения штрафов, вовлечения в судебные дела аудитора, вплоть до лишения его лицензии на осуществление аудиторской деятельности. Поэтому, для того, чтобы избежать такие наказания, аудитору необходимо всегда знать и помнить о возможных аудиторских рисках и их последствиях. Целью данной работы является – изучение и приобретение знаний понятий и компонентов аудиторских рисков, также их взаимосвязь между собой. Задача данной курсовой работы заключается в полном и достоверном раскрытии понятий и компонентов аудиторских рисков а также их взаимосвязи между собой для достижения цели данной работы.

1. 
   
   
2. 
   Понятие и виды аудиторских рисков
   

1.1 Понятие и структура аудиторского риска

С аудитом финансовой отчетности непосредственно связа

ны следующие виды риска: предпринимательский и аудитор

ский. Предпринимательский риск заключается в том, что аудитор (АФ) может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом да

же при условии, что представленное аудиторское заключение положительное. Он зависит от следующих факторов:

• конкурентоспособности аудитора (АФ);

• недружественной рекламы деятельности аудитора (АФ);

• вероятности судебных исков по отношению к аудитору;

• финансового состояния клиента;

• характера операций клиента;

• компетентности администрации и учетного персонала клиента;

• сроков проведения аудита и т.д.

Аудиторский риск заключается в следующем: аудитор делает вывод и отражает в заключении тот факт, что финансовая от

четность у клиента составлена правильно. В действительности же она содержит существенные ошибки. Аудиторский риск содержит несколько компонентов. Для анализа его составляющих представим аудиторский риск в виде следующей упрошенной предварительной модели:

ПАР = ВХР * РК * РН, где:

ПАР — приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансо

вая отчетность может содержать существенные ошибки после того как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение; ВХР — внутрихозяйственный риск (относительная величина). Вы

ражает вероятность существования ошибки, превышающей допусти

мую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля; РК — риск контроля (относительная величина). Выражает вероят

ность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внут

рихозяйственного контроля: РН — риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подле

жащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превы

шающие 

допустимую величину. Применяя модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться следующими спосо

бами. Первый способ поможет в оценке плана с точки зрения ква

лификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутри

хозяйственный риск составляет 80%. риск контроля — 50% и риск необнаружения — 10%. После простых вычислений полу

чаем значение риска при аудите 4% (0.8 х 0.5 х 0.1). Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уро

вень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудитор

ского риска, но он малоэффективен. Для составления более эффективного плана можно исполь

зовать второй способ вычисления риска, а именно, определить риск необнаружения и соответствующее количество подлежа

щих сбору свидетельств. В этих целях модель аудиторского риска преобразуют сле

дующим образом:

Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с не

обходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 10%, поскольку 0,05/0,8 х 0,5 = 0,125. При этой форме модели риска ключевым фактором стано

вится риск необнаружения, ибо он предопределяет необходи

мое количество свидетельств. Требуемое количество свиде

тельств обратно пропорционально уровню риска необнаружения. Чем меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств. На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод о том. что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском необнаружения, а также обрат

ная зависимость .между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить уровень приемле

мого аудиторского риска, то тем самым он сокращает риск необнаружения и увеличивает количество подлежащих сбору сви

детельств; Третий, более общий, способ использования модели ауди

торского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для органи

зации сбора необходимого количества свидетельств. Чтобы разобраться в этих связях, рассмотрим теперь более подробно ка

ждую из составляющих модели аудиторского риска.



1.2 Компоненты аудиторского риска

Приемлемый аудиторский риск — это субъективно установ

ленный уровень риска, который готов взять, на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудитор

ского риска, то это будет означать, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Величина приемлемого аудиторского риска может быть вы

ражена следующим соотношением:

Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Необходимо отметить, что аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок. Большинство ауди

торов считает, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%. На величину приемлемого аудиторского риска могут оказы

вать влияние следующие основные факторы:

• уровень компетентности аудитора;

• финансовое состояние аудитора;

• степень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности;

• масштаб бизнеса клиента;

• организационно-правовая форма клиента;

• форма собственности и ее распределение в уставном ка

питале клиента;

• характер и сумма обязательств клиента;

• уровень внутреннего контроля клиента;

• вероятность банкротства у клиента и т.д.

Аудитор должен провести обследование клиента и оценить значение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субъ

ективно установить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может содержать сущест

венные ошибки. В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию о клиенте и может изменять свою оценку приемлемого уровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, что вероятность банкротства клиента высока и что в связи с этим возрастает предпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого ауди

торского риска. Внутрихозяйственный риск. Под внутрихозяйственным риском (чистым риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность 

появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств. Внутрихозяйственный риск характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целом у проверяемого экономического субъекта. Этот риск во многом определяется спецификой клиента и обусловлен теми его внутренними характеристиками, а также условиями внешней среды, которые иногда и невозможно проверить средствами внутрихозяйственного контроля. По существу это вероятность того, что хозяйственная система не может постоянно находится на оптимальной траектории своего развития. От этого риска нельзя избавится в принципе, причем в независимости от того, примет или не примет на обслуживание данного конкретного клиента определенная аудиторская фирма. Источником этого риска может выступать даже внешняя среда хозяйственной среды, еще до организации внутрихозяйственного контроля. Аудитор должен дать оценку внутрихозяйственному риску проверяемого экономического субъекта на этапе планирования, используя свое профессиональное суждение. При этом он должен оценить внутрихозяйственные риски в отношении отдельных статей баланса и показателей бухгалтерской отчетности, уделив особое внимание счетам бухгалтерского учета и операциям, сальдо и (или) обороты по которым превышают заданный уровень существенности. При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

а) особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует экономический субъект; б) специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом; в) честность персонала экономического субъекта, осуществляющего руководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности; г) опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности; д) возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал экономического субъекта с целью достижения любой ценой определенных показателей бухгалтерской отчетности; е) возможность контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственников. При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкретных счетов учета и однотипных групп хозяйственных операций аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как: а) отдельные счета учета, для которых характерно появление в них 

непреднамеренных искажений; б) отдельные счета учета, для которых характерно появление в них преднамеренных искажений вследствие высокой вероятности использования их для совершения злоупотреблений; в) сложность учитываемых хозяйственных операций, которая требует для их правильного оформления высокой квалификации исполнителей; д) наличие хозяйственных операций, бухгалтерское оформление которых может быть основано полностью или частично на субъективном мнении исполнителей; е) наличие хозяйственных операций, порядок правильного оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством; ж) наличие редких, необычных, нестандартных хозяйственных операций. При оценке внутрихозяйственного риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году, справедливы и для проверяемого года. Риск средств контроля. Под риском средств контроля (контрольным риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений. Величина риска контроля может быть выражена следующим соотношением: Система учета и контроля, организованная у любого экономического субъекта, должна быть действенной, но одновременно достаточно дешевой. Следовательно, изначально существует и определенный риск не предупреждения или необнаружения ошибок или других существенных некорректностей в этой системе. Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта, которые являются взаимодополняющими категориями: а) высокой надежности соответствует низкий риск; б) средней надежности соответствует средний риск; в) низкой надежности соответствует высокий риск. Аудитор обязан в ходе аудита изучить и оценить систему внутреннего контроля экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля, Эту работу необходимо проводить в три этапа: а) общее знакомство с системой внутреннего контроля; б) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля; в) подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля. Для оценки риска средств контроля применяются специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля, которые позволяют убедится в том: 

а) надежно ли работают предусмотренные на предприятии системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля и способны ли эти системы эффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерской отчетности и выявлять их; б) работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода. Тестирование средств контроля может включать в себя: а) проверку документов, отражающих проведение финансово - хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательств того, что средства контроля функционировали надлежащим образом; б) опросы и наблюдение за оформлением операций с целью получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля в случаях, когда невозможно получить прямые документальные подтверждения этого; в) использование результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля. При анализе результатов тестирования средств контроля необходимо принимать во внимание, что некоторые средства контроля могут быть эффективны в целом, но не быть эффективными в отдельные периоды времени. Это может быть связано со следующими факторами: а) кратковременная замена учетного работника, ответственного за осуществление данного средства контроля, в связи с отпуском или болезнью; б) особенности работы бухгалтерии экономического субъекта, отражающие сезонные периоды работы повышенной интенсивности; в) появление ошибок, имеющих единичный и случайный характер. Тестирование средств контроля производится во всех случаях, кроме тех, когда риск средств контроля оценивается как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность. При оценке риска средств контроля можно использовать данные аудита прошлых лет, однако, при этом необходимо убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году для соответствующих средств контроля, справедливы и для проверяемого года. Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) - в рабочей документации по проверке. Система внутреннего контроля может быть надежна, однако вследствие определенных причин в отдельные периоды может давать сбои. К таким причинам относятся:

 кратковременная замена постоянного работника бухгалтерии из-за его болезни или отпуска менее опытным временным работником;

 особенности работы бухгалтерии экономического субъекта;

 появление единичных и случайных ошибок.



Чем в большей степени при формировании мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитор доверяет средствам контроля экономического субъекта, тем более тщательно он должен их тестировать в целях подтверждения надежности и эффективности. Подавляющее большинство факторов, влияющих на риск средств контроля, зависит от руководства и главного бухгалтера экономического субъекта, так как именно эти лица в первую очередь несут ответственность за организацию и эффективное функционирование систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Для уменьшения риска средств контроля обычно следует внести изменения в систему бухгалтерского учета, реорганизовать документооборот, провести кадровые и структурные изменения. Аудитор может влиять на риск данного типа лишь опосредованно и преимущественно в долгосрочной перспективе. В ходе проверки он описывает и фиксирует все элементы указанных систем, отмечает выявленные недостатки и неэффективные элементы, оценивает степень риска. На основании предпринятых исследований и анализа их результатов аудитор может разработать и довести до исполнительного органа экономического субъекта соответствующие рекомендации, если это предусмотрено условиями договора. Такая работа может быть выполнена аудиторами и как оказание услуги, сопутствующей аудиту, по отдельному договору. Риск не обнаружения. Под риском не обнаружения понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности. Величина риска не обнаружения может быть выражена следующим соотношением: Риск не обнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта. На основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля можно определить допустимый в работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры. Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля: а) высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения; б) низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего 

аудиторского риска. Если требуется снизить риск необнаружения, то необходимо: а) модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути; б) увеличить затраты времени на проверку; в) повысить объемы аудиторских выборок. Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск не обнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемого уровня, это может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного. Риск не обнаружения является показателем эффективности и качества работы аудиторской организации. Он зависит от профессионализма аудиторской организации в планировании и организации проверки, определении репрезентативной выборки, применении необходимых и достаточных аудиторских процедур, а также от квалификации аудиторов, принимающих участие в проверке. Риск не обнаружения может включать в себя следующие основные составляющие:

 риск аналитических процедур – вероятность того, что аналитические процедуры не позволят выявить существенных ошибок.

 риск детальных тестов – вероятность того, что детальные тесты не смогут выявить существенных ошибок.

 риск выборки – вероятность того, что вывод аудиторской организации, сделанный на основании отобранной для проверки совокупности, может отличаться от вывода, который был бы сделан, если бы ко всей совокупности, подлежащей проверке, применялись те же самые аудиторские процедуры. Для практического применения были разработаны три определения риска необнаружения:

 низкий риск - в случае, когда система внутреннего контроля клиента была оценена аудиторской фирмой как эффективная, но аудитор не полагается полностью на нее, планируя детальные процедуры, достаточные для обнаружения возможных значительных ошибок;

 средний риск - в случае, когда система внутреннего контроля клиента была оценена аудитором как неэффективная и аудитор планирует детальные процедуры;

 высокий риск - в случае отсутствия системы внутреннего контроля клиента планируется практически сплошная проверка.

Оценка риска средств контроля наряду с оценкой внутрихозяйственного риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур 

проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. При этом риск необнаружения можно контролировать, изменяя характер, время и масштабы проведения отдельных процедур проверки по существу. Аудиторской организации необходимо на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый для нее по данной проверке риск необнаружения и исходя из этого спланировать соответствующие аудиторские процедуры. Между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля существует обратная связь. Если аудиторская организация оценила внутрихозяйственный риск и риск средств контроля как высокие, она обязана снизить, насколько возможно, риск необнаружения, т.е. проводить работу более детально и тщательно, увеличив количество или содержание применяемых аудиторских процедур, а также затраты труда и времени, необходимые для проверки, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если установлено, что внутрихозяйственный риск и риск средств контроля имеют оценку ниже высокой, аудиторская организация может позволить себе снизить реальные трудозатраты и применить менее трудоемкие методы получения аудиторских доказательств. В таблице 1 показано, каким образом приемлемый уровень риска необнаружения может изменяться в зависимости от оценок внутрихозяйственного риска и риска средств контроля.

Таблица 1. Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска



Аудиторская организация должна оценить риск необнаружения как можно раньше и как можно тщательнее, поскольку он напрямую связан с объемом работы, объем работы — с себестоимостью, а себестоимость — с общей стоимостью аудита. Если аудиторская организация и заказчик договорились о фиксированной стоимости аудита, а высокие риски аудита выявились уже после того, как был подписан договор оказания аудиторских 

услуги фактически начата работа, аудиторская организация рискует понести убытки, связанные с незапланированным ростом объема работ.



2 Оценка и снижение уровня аудиторского риска.

2.1 Оценка аудиторского риска

Оценка аудиторского риска может быть произведена с помощью модели оценки риска, применяемой пятью ведущими аудиторскими фирмами мира:
ОАР = ВР * РК * РН, где
ОАР - общий аудиторский риск;
ВР - внутренний риск;
РК - риск контроля;
РН - риск не обнаружения. Риск не обнаружения определяется аудитором расчетным путем:
РН = ОАР / ВР * РК Риск не обнаружения состоит из риска аналитического обзора (РАО) и риска тестового контроля (РТК), что следует учитывать при его оценке. Тогда модель примет такой вид:

ОАР = ВР * РК * РАО * РТК

Таблица 2. Рассмотрим показатели приемлемого уровня аудиторского риска.

Наименование элементов аудиторского риска	Приемлемые значения
	Минимум	Максимум
Общий аудиторский риск	0,01	0,05
Внутренний риск	0,5	1
Риск контроля	определяется экспертным путем	1
Риск необнаружения	определяется расчетным путем	< 0,5

Следует отметить, что рассмотренная модель аудиторского риска не лишена недостатков, а именно:

• 
  оценки приемлемого аудиторского риска, внутреннего риска и риска контроля в значительной степени субъективны;
  
• 
  это модель планирования, поэтому при оценке результатов аудита ее использование не всегда представляется возможным.
  

Многие аудиторские фирмы, для того чтобы справиться с проблемой субъективности, не пытаются применять числовых значений к уровням риска, а обозначают их как "высокий", "средний" и "низкий".

Таблица 3. Варианты оценки аудиторского риска:

Значения элементов риска

Риск

Степень
уверенности

Внутренний 

риск



Риск 

контроля



Риск 

необнаружения
при ОАР=0,5



1

2

3

4

5

0,5 - 0,6

0,3

0,33 - 0,28

низкий

высокая

0,8 - 0,9

0,6

0,10 - 0,09

средний

средняя

1,0

0,8

0,63

высокий

низкая

1,0

1,0

0,05

тотальный

отсутствует

Что касается второго недостатка модели аудиторского риска, то следует отметить, что после того как будут оценены все риски и на их основе разработан общий план аудита, составляющие плана по внутреннему риску и риску контроля не подлежат изменению на основе полученных результатов аудита. Это означает, что если аудитор выявит ошибки ниже минимальной границы предельно допустимого размера ошибки, то для данного объекта уровень риска считается приемлемым. Однако если аудитором будут обнаружены ошибки, превышающие предельно допустимый размер ошибки, то от модели следует отклониться и провести достаточное количество контрольных процедур, чтобы обеспечить уверенность в надежности идентификации выявленных ошибок и количественно определить их значение. Оценка аудиторского риска позволяет разработать общий план и программы аудита в первом варианте. При выявлении указанных отклонений в ходе выполнения аудита документы планирования подлежат корректировке в части увеличения объема аудируемых объектов и дополнительных контрольных процедур с тем, чтобы обеспечить уровень риска необнаружения, соответствующий приемлемому уровню общего аудиторского риска. Таким образом, процедура оценки аудиторского риска обосновывает планирование аудита в части содержания общего плана, программ аудита, графиков работы ассистентов аудиторов. Общий план аудита должен содержать общий перечень объектов, подлежащих аудированию, с указанием бюджета времени на выполнение работ по каждому из них и в целом. При этом итоговый показатель бюджета времени для аудирования деятельности клиента, обозначенный в общем плане, должен соответствовать срокам выполнения работ, указанным в договоре с клиентом. Для выполнения общего плана аудита необходима дальнейшая конкретизация каждого укрупненного объекта, определение масштаба аудиторских процедур, сроков их выполнения, а также назначение конкретных исполнителей - аудиторов, что находит отражение в программах аудита. Для осуществления контроля за работой ассистентов аудиторов целесообразно составление графиков работы каждого из них, где структурные элементы объекта аудирования подразделяются на соответствующие аудиторские процедуры с тем, чтобы удобнее было применять уровни существенности ошибок, более детально обозначить масштабы этих процедур, сроки их выполнения. Как видим, указанные документы отражают системный подход к 

организации процесса аудита, позволяют осуществлять контроль за ходом его выполнения, своевременно реагировать на отклонения от заданных сроков. Кроме того, они могут иметь юридическую силу в случае возникновения разногласий с клиентом на завершающем этапе. Поэтому целесообразно ознакомить клиента с их содержанием, согласовать предлагаемые подходы к оценке существенности ошибок, объясняя их установленными уровнями элементов аудиторского риска, и подписать в двухстороннем порядке. Таким образом, одной из важнейших процедур при организации и планировании аудита на предприятии является оценка аудиторского риска, что предопределяет ориентацию последующих работ на обоснованные объемы выборочных исследований с учетом определения "зон риска".

2.2 Снижение уровня аудиторского риска по компонентам

Оценка аудиторского риска (даже определениями типа «низ

кий -высокий») - довольно сложное дело, во многом определяе

мое способностями аудитора к профессиональным суждениям. Тем более сложная работа состоит в снижении его уровня. При этом аудиторы в своей практике четко различают разные катего

рии оценки риска и стремятся снизить его уровень по компонен

там. Покажем это на примере Компании X. 1) Компания X. Выводы, сделанные по результатам предыдущих аудиторских проверок, обычно сводятся к ответам на ряд после

довательно решаемых вопросов, на которые нужно в основном получить однозначные ответы «да - нет», а затем определить под

ходы к снижению того или иного компонента. Среди них:

а) основа для оценки эффективности системы контроля, которая может быть строгой (основанной на собственных ауди

торских свидетельствах) или слабой (на материалах аудиторских проверок прошлых лет, которые могли устареть к моменту полу

чения нового заказа); б) наличие аудиторских свидетельств о слабых местах в системе внутрихозяйственного контроля - скажем, достаточно ли подробно эти слабые места исследованы в рабочих докумен

тах аудитора, сделаны ли необходимые замечания, как необходи

мо устранить имеющиеся недостатки; в) освещение этих слабых мест в письме для администрации - наиболее существенные слабости, и особенно системные, по

вторяющиеся погрешности заслуживают в этом письме отдель

ного упоминания; г) исследование и укрепление слабых мест контроля в теку

щем году при помощи внутренних аудиторов, а также возмож

ность доступа к материалам этих работ, если они выполнены на достаточно высоком уровне; д) возможности устранения слабых мест с помощью неза

висимого аудитора, особенно если администрация экономичес

кого субъекта действовала в условиях дефицита информации, а аудитор пытался устранить этот дефицит; е) запущенность данного участка системы контроля или, наоборот, наличие недавнего глубокого анализа состояния дел в этой области и т.д. 2) Компания X. Выводы, основанные на анализе отчетности и 

собственных аудиторских процедурах, собранных свидетель

ствах, делаются аудиторами в зависимости от степени их спо

собностей к профессиональным суждениям. По этим выводам определяются важнейшие пути снижения риска. Среди вопро

сов, по которым требуются такие выводы и решения, можно назвать: а) степень субъективности в оценке используемых мето

дов; она может быть значительной или незначительной, при

чем касаться отдельных статей и разделов баланса в разной мере; так, по остатку денежных средств в банке, в отличие от других активов, аудитор использует косвенные подтверждения от независимого источника информации, и эта информация надежнее; б) структурные изменения в управлении фирмой клиента за отчетный период, если они имели место, и степень их вли

яния на предварительное субъективное суждение аудитора о риске контроля; в) степень сложности операций; она может быть низкой или высокой, причем в отчетном периоде могут иметь место существенные усложнения используемых экономических ин

струментов: появились вексельные расчеты, казначейские ос

вобождения и другие денежные суррогаты, возникли валют

ные операции и растаможивание определенных товарных по

токов и т.д.; г) подверженность существенному риску итоговых показа

телей по отдельным участкам деятельности: таких, как объем реализации, законодательно признаваемые затраты на производ

ство и реализацию продукции, прибыль до налогообложения, активы в целом; д) существенность эффекта от изменения учетной поли

тики по отношению к определенным результатам деятельно

сти (так, сумма прибыли зависит от утвержденного момента реализации - по отгрузке или по поступлению денег, могут быть отклонения из-за изменения методов списания износа и т.д.); е) изменения в скорости оборачиваемости активов, напри

мер, переход их к продаже в кредит вместо практиковавшейся ранее предоплаты; ж) частота осуществления операций в зависимости от их типа, например, любой экономический субъект гораздо чаще выплачивает заработную плату, нежели распродает имущество; з) существующие зоны повышенного риска, которые, как правило, требуют особого внимания; появление новых зон дан

ного типа в отчетном периоде (предстоящие продажи, выпуск акций в виде повторных эмиссий, производственно-коммерчес

кие и другие затруднения экономического субъекта); и) фактор текучести кадров, повышения их профессиональ

ного уровня и т.д., в частности фактор текучести материально ответственных лиц и учетного персонала (низкий - высокий); к) сложность системы обработки информации; она мо

жет быть ручной или компьютеризированной, причем и во втором случае у отдельных клиентов могут быть резкие отли

чия при использовании программ различной сложности и кон

фигурации. При оценке отдельных компонентов аудиторского риска, а также степени своей уверенности в правильности выражаемого аудитором мнения по поводу 

достоверности бухгалтерской от

четности некоторые аудиторы пытают

ся избавиться от определений типа «низкий - высокий». Но пе

реход к количественному выражению таких рисков (часто здесь тоже используют интервальные значения: от и до), а также степень уверенности и в таких случаях, не могут быть лишены налета субъективности и релятивизма. В любом случае все эти оценки определяются прежде всего спо

собностями аудитора к профессиональным суждениям, а также степенью проявления тщательности в выполнении аудитором своей работы, а от них нельзя избавиться в принципе . Очевидно, при подобных оценках вряд ли можно признать средним аудиторский риск на уровне свыше 4,5-5,0 %, а риск свыше 80 % уже нужно характеризовать как максимальный. В современных условиях аудиторы впол

не могут пользоваться традиционным определением уровня риска в словесной форме. Уверенность аудитора в безупреч

ности выраженного им мнения имеет обратную зависимость от уровня риска. Если риск низкий, то уверенность высокая, а высокий риск у аудитора означает, что у него низкая уверен

ность. При максимальном риске, естественно, отсутствует всякая уверенность. Неумышленные ошибки, вызываемые некомпетентностью, халатностью, невнимательностью, возникают из-за несовершен

ства внутрихозяйственного контроля и слабой профессиональ

ной подготовки администрации проверяемого субъекта. Ауди

тор, убедившись в явном несовершенстве, неприемлемости внут

рихозяйственного контроля клиента, может отказаться от про

верки, чтобы не рисковать пропустить какую-либо ошибку в море некорректностей. Правда, тогда на практике ему придется очень часто отказываться от клиентов и в конце концов обан

кротиться. Для снижения риска и повышения уверенности аудиторам следует пользоваться определенной зависимостью между конкретным уровнем риска и тем количеством свидетельств (доказательств), которое они считают обязанными собрать у экономического субъекта. Эта зависимость хорошо известна аудиторам на Западе, и ее применение при обслуживании крупных экономических субъектов желательно и для отечественных аудиторских фирм.

2.3 Взаимосвязь существенности и аудиторского риска

Существенность - это вероятность того, что применяемые аудиторские и иные, в том числе юридические, экспертные и т.д., процедуры позволяют определить наличие ошибок в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями. Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности не сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности. 

Аудиторские организации обязаны установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально и применяться на постоянной основе. Для аудиторских фирм такой документ должен быть утвержден решением исполнительного органа аудиторской фирмы. Основанием для изменения аудиторской организацией системы базовых показателей и порядка нахождения уровня существенности могут служить:

- изменения законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающие порядок определения статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;

- изменения законодательства в области аудита, устанавливающие требования к методам определения уровня существенности;

- изменение аудиторской специализации аудиторской организации;

- значительное изменение состава экономических субъектов, подлежащих аудиту (их принадлежности к другим отраслям производства или другому роду деятельности);

- смена руководства аудиторской организации.

Документ, описывающий систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, должен иметь открытый характер. Аудиторская организация может знакомить заинтересованных лиц по их требованию с принятым аудиторской организацией порядком нахождения уровня существенности. Аудиторские организации обязаны вычислять уровень существенности, беря определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего года и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускаются как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности. Значение уровня существенности для конкретной аудиторской проверки должно быть определено по завершении этапа планирования аудиторской проверки. Полученное значение уровня существенности должно быть в обязательном порядке зафиксировано в общем плане аудита. Аудитор в случае обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки, имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое его значение, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должны быть в обязательном 

порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки. Для оценки существенности аудитор должен иметь представление о возможных пользователях информации и возможных решениях, которые могут приниматься на ее основе, с тем чтобы определить соотношение неправильности отчета и принятия этих решений. Суждение аудитора о существенности достаточно субъективно и требует от него высокого профессионализма, опыта работы, знания специфики деятельности клиента, а также особенностей экономической и социальной среды. Понятия существенности и риска используются в качестве основы методологии и инструмента планирования аудита. Существуют два основных метода оценки уровня существенности и аудиторского риска:

• оценочный;

• расчетный.

Оценочный метод заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют уровень существенности и аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, средний и низкий. Расчетный метод предполагает количественный расчет величины уровня существенности и аудиторского риска. Указанные методы аудиторы используют в планировании аудита. Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности и приемлемый аудиторский риск:

- на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;

- в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;

- на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности. Пример расчета приемлемого аудиторского риска приведен в таблице 4. Рассмотрим порядок определения уровня существенности. Аудитор должен иметь в виду, что отдельные, отмеченные им искажения сами по себе могут не иметь существенного характера, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми (в результате распространения отмеченных в результате выборочной проверки ошибок на всю совокупность данных) могут иметь существенный характер. Возможны несколько случаев. 1. Аудитор вправе сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всех существенных отношениях, если одновременно:



- отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности;

- качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными. 2. Аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух следующих условий:

- отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности;

- отмеченные отклонения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер. 3. Используя свое профессиональное суждение, аудитор обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности либо сделать вывод о необходимости включения соответствующих оговорок в аудиторское заключение, если выполняется одно из следующих условий:

- отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности больше либо меньше, но в целом близки по величине значению уровня существенности;

- имеются расхождения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, но расхождения однозначно не могут быть признаны существенными. Для уточнения ситуации может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур. Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации сделать в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. Если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Таблица 4. Нахождение уровня существенности

Наименование базового 

показателя



Значение базового показателя бухгалтерской 

отчетности проверяемого экономического субъекта



Доля, %

Значение, применяемое для 

нахождения уровня существенности



1

2

3

4

Балансовая прибыль предприятия

5

Валовой объем реализации без НДС

2

Валюта баланса

2

Собственный капитал

10

Общие затраты предприятия

2

 

Данный уровень существенности вычисляется следующим образом. По итогам финансового года в экономическом субъекте, подлежащем проверке, определяются финансовые показатели, перечисленные в первом столбце таблицы. Их значения заносятся во второй столбец. От этих показателей берутся процентные доли, указанные в третьем столбце таблицы, и результат заносится в четвертый столбец.
     Допускается, что часть показателей включить в таблицу не удастся. Например, организация может не иметь прибыли по итогам года либо может иметь небольшую прибыль, которая, по мнению аудитора, с учетом анализа показателей за предыдущие годы является не характерной для этой организации. Может также не быть реализации, если речь идет о бесприбыльном, некоммерческом предприятии либо об организации, которая финансируется в основном не за счет выручки от реализации товаров, работ, услуг. В этих случаях в соответствующих клетках таблицы проставляются прочерки.
     Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в четвертом столбце. Если какие-либо из них сильно отклоняются в большую и (или) меньшую сторону от остальных, он может отбросить такие значения. На базе оставшихся показателей исчисляется средняя величина, которую можно для удобства дальнейшей работы округлить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20% в ту или иную сторону от среднего значения. Данная величина и является уровнем существенности по финансовой отчетности в целом, который будет использовать аудитор в своей работе.
     Для нахождения уровня существенности в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета необходимо определить значимые счета баланса, вписать их названия в первый столбец табл. 5, а их значения – во второй столбец. Затем определяется удельный вес каждой статьи в общем объеме выбранных показателей. Пропорционально полученному удельному 

весу распределяется суммовое выражение уровня существенности для финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом (УС № 1).

Таблица 5. Нахождение уровня существенности в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учёта

 

Наименование базового показателя (статьи баланса)	Значение базового показателя бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта	Удельный вес статьи в общем объеме выбранных показателей, %	Уровень существенности в отношении остатков отдельных счетов бухгалтерского учета	Комментарий
1	2	3	4	5
Значимые статьи АКТИВА
1.
2.
и т.д.
Итого		100	Значение УС №1
Значимые статьи ПАССИВА
1.
2.
и т.д.
Итого		100	Значение УС №1

 

 Критерием отнесения статей бухгалтерского баланса к значимым могут быть наличие остатков, превышающих уровень существенности, а также качественные признаки (субъективные оценки аудитора и т.п.).
     Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в четвертом столбце. Если какие-либо значения исходя из профессионального суждения аудитора требуют корректировки по объективным причинам, то в пятом столбце («Комментарий») необходимо указать основание и сумму принимаемой корректировки. Данные величины и будут являться уровнем существенности в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, который аудитор также будет использовать в своей работе.
     Для нахождения уровня существенности в отношении групп однотипных операций мы предлагаем использовать таблицу, составленную на основе установления значения существенности для оборотов по каждому счету бухгалтерского учета, имеющему существенное значение при проведении аудита, которые и представляют собой некие группы однотипных операций 

(табл. 6). Критерием отнесения оборотов по каждому счету к значимым являются наличие значимых оборотов по счету в течение проверяемого периода, наличие необычных бухгалтерских записей, а также качественные признаки (субъективные оценки аудитора и др.).
 

Таблица 6. Нахождение уровня существенности в отношении групп однотипных операций

 

Номер счета и наименование базового показателя	Оборот по дебету	Оборот по кредиту	Оборот, принимаемый к расчету	Значение риска необнаружения	Границы уровня существенности по данному показателю, %	Уровень существенности с учетом риска и мнения аудитора, %	Уровень существенности, тыс.руб.	Комментарий
1	2	3	4	5	6	7	8	9
01 «Основные средства»					От 3% до 8%
10 «Материалы»					От 1% до 5%
и т.д.

Уровень существенности (восьмой столбец) применяется для организации работы аудитора (аудиторской группы), определения объема выборки, вида применяемых аудиторских процедур.
     Аудиторские организации в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.
     Аудиторская оценка существенности, относящаяся к группам однотипных операций, помогает аудитору решать, какие показатели финансовой отчетности проверять и какие выборочные проверки и аналитические процедуры использовать. Аудитор выбирает аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если, например, в целях снижения аудиторского риска по определенной статье до приемлемо низкого уровня необходим «низкий» уровень риска необнаружения (он отражается в пятом столбце), то аудитору следует провести проверку с большей тщательностью для получения высокой уверенности в отраженной информации. В этом случае аудитор при планировании своей работы может намеренно установить приемлемый уровень существенности на более низком 

уровне в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.
     Существенность имеет как качественный, так и количественный аспекты. Искажение факта в финансовом отчете может быть количественно не существенным, но тем не менее дать основание для его раскрытия. Примерами качественных искажений могут быть недостаточное или неадекватное описание учетной политики или отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований. Поэтому установление количественных критериев уровня существенности в отношении случаев раскрытия информации не представляется возможным и является прерогативой профессионального суждения аудитора о необходимости раскрытия той или иной информации в финансовой отчетности организации.
     Из-за двойственности влияния качественных и количественных факторов на определение существенности рассмотренную методику достаточно сложно применить в работе, и попытка установить единый, жесткий согласованный количественный стандарт в отношении всех возможных случаев, скорее всего, не даст результатов. На наш взгляд, необходимы лишь общий подход и гибкие рамки, позволяющие аудитору самостоятельно принимать решение в тех или иных условиях, полагаясь на свой опыт и знания.
     Аудитору следует принимать во внимание существенность при:
    определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;
     оценке последствий искажений.
 Уровень существенности, вычисленный по финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, и уровень существенности в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета влияют на планирование аудиторской проверки и оценку ее результатов, являются решающими в определении правильности представленных финансовых отчетов. Так, если обнаруженная неточность несущественна по отношению к финансовой отчетности организации в целом за текущий период, представляется заключение без оговорок. Когда аудитор приходит к мнению, что суммы неточностей являются существенными с точки зрения остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, но не искажают общего впечатления от финансовой отчетности в целом, уместно представить заключение с оговорками. В этом случае в заключении появится оговорка, которая вводится фразой «за исключением…». Если суммы неточностей настолько существенны и так часто встречаются, что под вопрос ставится объективность финансовой отчетности в целом, то аудитор в зависимости от обстоятельств должен или отказаться от выражения мнения, или представить отрицательное заключение.
     Концептуально степень существенности оказывает непосредственное воздействие на тип предоставляемого заключения. На практике же в каждой конкретной ситуации решение об имеющей место степени существенности принять достаточно трудно. Здесь нет простых и четко определенных правил, которые помогли бы аудитору решить вопрос о том, является ли данный аспект 

несущественным, существенным или в высшей степени существенным.
     Уровень существенности в отношении групп однотипных операций является ориентиром в ходе аудита при построении выборки элементов для проведения проверки. Например, определив данный уровень существенности по оборотам счета 01 (условно) в сумме 500 000 тг., можно выделить из генеральной совокупности операций по поступлению основных средств элементы стоимостью более указанного уровня существенности. Если полученный результат позволит (при оптимальном соотношении затрат времени на проверку) получить разумную уверенность о достоверности сформированной информации по данной группе однотипных операций, то проверке подвергаются только выделенные существенные элементы. При слишком большом количестве таких элементов и чрезмерно высоких затратах на проведение аудита рекомендуется провести репрезентативную выборку из совокупности существенных элементов. Если же выбранных существенных элементов недостаточно для формирования мнения аудитора о всей совокупности, то следует провести репрезентативную выборку из совокупности элементов, стоимостью менее определенного уровня существенности по данной группе операций в количестве, позволяющем обеспечить суммовое выражение проверяемых операций, соответствующее принятому уровню существенности и дать объективное представление о достоверности.
     Процедуры нахождения уровней существенности, все математические расчеты и причины, на основании которых аудитор применял какие-либо значения в расчетах, должны быть отражены в рабочей документации проверки. Выполняя аудиторские процедуры по каждому разделу, аудитор регистрирует все обнаруженные ошибки. Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, то аудитору следует определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с обнаруженными, но неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности. Следовательно, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требует от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений. К окончанию работы аудитор должен быть уверен в том, что суммарные ошибки по всем счетам не превышают оценку уровня существенности по финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом.



Заключение

Аудит как элемент рыночных отношений получил признание практически по всем мире. Пользователями аудиторских услуг являются юридические и физические лица, заинтересованные в достоверности финансовой отчетности, поскольку ее содержание для них имеет экономический смысл в плане снижения предпринимательского риска. Целью аудита, в самом общем понимании, является формирование определенного мнения аудитора относительно проверяемой бухгалтерской финансовой отчетности. Аудитор выполняет своего рода посредническую функцию: устанавливая объективность финансовой информации, он предотвращает столкновение интересов поставщика и пользователя информации. За более чем столетнюю историю аудита экономически развитые страны выработали систему правил, положений и требований, следование которым способствует повышению качества и надежности аудита. С момента принятия Международных стандартов аудита в качестве основы для проведения аудита, понятие аудита субъекта были существенно расширено и перестало ограничиваться исключительно проверкой бухгалтерских записей и налоговой отчетности аудируемого субъекта. Аудит стал многопрофильным мероприятием, включающим проведение анализа финансовой деятельности, системы внутреннего контроля, изучение законодательной и регулирующей среды предприятия, изучения присущих субъекту рисков и их влияния на финансовую отчетность и на возможность субъекта действовать непрерывно. Такое расширение повлекло необходимость в повышении квалификации аудиторов, в получении новых знаний, разработке новых методик и приобретение новой практики в аудите. Несмотря на то, что цель аудита – это выражение уверенности о финансовой отчетности субъекта как показала мировая практика, и что нашло выражение в Международных стандартах аудита. Невозможно выразить какую-либо разумную уверенность о финансовой отчетности, не изучив деятельность аудируемого субъекта и не оценив, связанные с деятельностью риски. При этом, достаточно разумным является подход в изучении рисков, связанных только с финансовой отчетностью. Однако наряду с такими рисками, аудитор все-таки должен изучать и операционные и прочие риски с тем, чтобы изучить возможность субъекта действовать в обозримом будущем, оценивать степень влияния нефинансовых рисков на некоторые элементы финансовой отчетности, такие как: резерв, оценку активов и др. Любая деятельность сопряжена с определенной степенью риска, и аудиторская не является исключением. Аудиторский риск – это риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения. На практике модель аудиторского риска определяется несколькими способами: установив значение составляющих аудиторского риска, аудитор может определить его уровень; акцент переносится на расчет значения риска 

необнаружения и соответствующее количество необходимых аудиторских доказательств; наиболее общий способ использования модели аудиторского риска заключается в отслеживании взаимосвязи между компонентами аудиторского риска и уровнем аудиторского риска, количеством и качеством необходимых аудиторских доказательств. С аудитором финансовой отчетности непосредственно связаны несколько аспектов риска. Два основных вида риска – это аудиторский риск и риск для бизнеса. Аудиторский риск заключается в следующем: аудитор приходит к выводу, что финансовая отчетность составлена правильно, и на этом основании выражает в аудиторском заключении мнение без оговорок, а в действительности финансовая отчетность содержит существенные погрешности. Риск для бизнеса состоит в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за взаимоотношений с клиентом, даже если аудиторское заключение, представленное этому клиенту, справедливо. Аудиторский риск можно представить в виде модели аудиторского риска. Применяя модель аудиторского риска при планировании аудита, можно пойти одним из двух предлагаемых путей или воспользоваться обоими путями одновременно. Один способ использования модели аудиторского риска поможет аудитору в оценке плана аудита с точки зрения его квалифицированности. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он неэффективен. Чтобы составить более эффективный план, аудиторы нередко используют второй способ исчисления риска, а именно, определяют риск необнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств. Другой, более общий способ использования модели аудиторского риска, практикуемый некоторыми аудиторами, нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудиторам о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора надлежащего количества свидетельств.



Список использованной литературы

1. Закон РК « Об аудиторской деятельности» - от 5 мая 2006 года №139

2. Международные стандарты аудита (МСА)

3. Абленов Д.О. – Основы аудита

4. Ажибаева З.Н. – Аудит

5. Алборов Р.А., Концевая С.М. - Практический аудит (курс лекций)

6. Аренс Э.А., Лоббек Дж.К. - Аудит

7. Воронина Л.И. – Аудиторская деятельность

8. Ержанов Н.С. – Аудит

9. Епифанов О.В - Краткий курс по аудиту

10. Калистратов Л.М. - Аудит

11. Коваль И.Г. - Аудит

12. Макальская М.А., Мельник М.В. – Основы аудита

13. Мерзликина Е.М., Никольская Ю. – Аудит

14. Налетова И.А., Слободчикова Т.Е. - Аудит

15. Нурсеитов Э.О. – Аудиторская деятельность

16. Подольски В.И. – Аудит

17. Сайт палаты аудиторов - www.audit.kz

18. Сайт коллегии аудиторов - www.kz-adviser.kz

19. www.referent.ru/52/79488