Реферат на тему Регулирование и конкуренция
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2013-11-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ.. 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 17
ВВЕДЕНИЕ
Огромное значение также имеет усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции.
В данной работе я постараюсь рассмотреть основные черты и причины возникновения монополий; действующее в России антимонопольное законодательство и перспективы его усовершенствования, а также законодательство стран с развитой рыночной экономикой в области антимонопольной практики, опыт которой является небезынтересным и для нашей страны.
Таким образом, цель данной работы – рассмотреть эволюцию отечественного антимонопольного законодательства.
ВВЕДЕНИЕ. 3
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ.. 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 17
ВВЕДЕНИЕ
Регулирование и конкуренция – тема данного реферата. Суть государственного регулирования в области конкуренции определяется антимонопольным регулированием. Государство стремится обеспечить равные условия и добросовестную конкуренцию. Соответственно, в работе мы будем рассматривать именно антимонопольное регулирование.
Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренции на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.
Без применения твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике в России. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений. В нашей стране, промышленности которой в наследство от командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплекс гигантов-монополистов, особенной важной становится проблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий. Антимонопольное регулирование должно быть направлено на разработку четких правил поведения всех хозяйствующих субъектов, формирование надежного механизма контроля за их соблюдением (финансового, административного и др.), создание эффективной системы правового обеспечения.Огромное значение также имеет усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции.
В данной работе я постараюсь рассмотреть основные черты и причины возникновения монополий; действующее в России антимонопольное законодательство и перспективы его усовершенствования, а также законодательство стран с развитой рыночной экономикой в области антимонопольной практики, опыт которой является небезынтересным и для нашей страны.
Таким образом, цель данной работы – рассмотреть эволюцию отечественного антимонопольного законодательства.
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
В истории антимонопольной политики России выделяется несколько этапов. Такое разделение обусловлено прежде всего различными этапами формирования рыночной экономики в России.
Современный этап экономического развития России ставит новые задачи перед органами государственного управления. Решающая роль и обеспечении устойчивого экономического роста и конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках отводится активной экономической политике. Поощрение инвестиционной активности российских компаний, стимулирование экспорта, адресная помощь отдельным фирмам — все это воздействует как на экономику страны в целом, так и на структуру рыночных отношений в рамках отдельных отраслей и регионов. Однако довольно частым "побочным" результатом экономической политики выступает тенденция к монополизации продуктовых и финансовых рынков компаниями — целевыми объектами экономической политики. Для предотвращения или хотя бы смягчения антиконкурентных последствий подобных государственных мероприятий развитые страны выработали комплекс мер, называемых политикой поддержки конкуренции. Она включает как антимонопольное регулирование (с запретительными и разрешительными функциями), так и более сложные действия государства по развитию и поощрению конкуренции на отдельных рынках. В этой связи возникает вопрос: в какой степени антимонопольная политика России справляется со своими функциями поддержки конкурентных начал в экономике? Право на конкуренцию и реализацию конкурентных принципов в России основывается на конституционных принципах свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств и свободы экономической деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции РФ) и на конституционном праве граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции РФ). Право на конкуренцию предпринимателя было предусмотрено еще законом "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (1990 г.), в соответствии с которым (ст. 20) гарантировались[1]:
- равное право доступа всех субъектов предпринимательской деятельности к рынку, к материальным, финансовым, трудовым, информационным и природным ресурсам, равные условия деятельности предприятий независимо от вида собственности и их организационно-правовых форм;
— свободный выбор предпринимателем сферы деятельности предприятия в пределах, установленных законодательством.
Тем самым основы конкурентной политики были заложены в механизме реализации экономической политики, что составляет неплохой фундамент и для сегодняшнего согласования двух видов государственного влияния на экономику. Вместе с тем в процессе реализации экономической и антимонопольной политик выявились сложности, обусловленные их взаимодействием. Отчасти это было связано со слабой проработанностью инструментов как одной, так и другой политики, отчасти - с отсутствием должной степени координации между ними даже на этапе планирования соответствующих мер.
Трудности реализации антимонопольной политики в России в первую очередь были вызваны тем, что антимонопольное регулирование но своей природе базируется на рыночных отношениях и не включает инструментария, пригодного для создания рыночных отношений — задачи, которую приходилось решать антимонопольным органам в России с начала реализации конкурентной политики. Поэтому эффективность антимонопольного регулирования напрямую зависела и зависит от взаимодействия антимонопольной и других видов экономической политики в большей степени, чем в зарубежных странах. В России меры по антимонопольному регулированию стали предприниматься в условиях, когда конкурентного рынка и рыночных отношений не было вообще, антимонопольная политика тогда рассматривалась как часть политики разгосударствления и создания рыночных отношений. Первая версия Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" была принята в мае 1991 г. В целом для его разработки использовались зарубежные модели (в частности, западноевропейские законы). Зарубежные страны играли также заметную роль в подготовке соответствующих кадров, помогая антимонопольным органам делать первые шаги. В отличие от многих других реформ антимонопольные институты создавались и развивались довольно быстро и гладко с наименьшим сопротивлением со стороны промышленных кругов России[2].
На первом этапе реформ цели экономической политики не только определяли нормативные положения зарождающейся антимонопольной политики, но и доминировали при практическом осуществлении последней, даже в ущерб ей самой. Конкурентная политика сводилась к государственному антимонопольному контролю и разработке реестра действий, подлежащих запрету.
Трудности согласования экономической и конкурентной политики были также связаны с чрезвычайно ограниченным представлением антимонопольных органов о конкурентных процессах. Так, в докладе ГКАП 1995 г. концентрация производства отождествляется с негативными монопольными эффектами, а деконцентрация трактуется как главный способ борьбы с монополизмом. А в действительности сам по себе уровень концентрации, да и монопольное положение могут не сопровождаться злоупотреблениями со стороны хозяйствующих субъектов.
Узкая ориентация ГКАП на деконцентрацию и демонополизацию как главные (если и не единственные) способы активации конкуренции означала разработку программ антимонопольного регулирования, в которых не было места согласованию целей с другими видами экономической политики, которые — в тех условиях неизбежно сопровождались бы повышением концентрации на отдельных рынках. В силу этого сама антимонопольная политика становилась противоречивой, зачастую подменяя собственные задачи целями промышленной политики. Например, в докладе ГКАП 1995 г. указывается, что "целью антимонопольной политики на рынке сырой нефти является повышение конкурентоспособности продукции нефтедобывающих предприятий на внутреннем и мировом рынках..."[3]. Причем данная цель зафиксирована в разделе предложений по развитию конкуренции, а среди мероприятий, содействующих повышению конкурентоспособности отрасли, называются такие, как льготное кредитование инвестиций и снижение налогового бремени, — меры, создающие неравные условия конкуренции для хозяйствующих субъектов.
Кроме того, политика приватизации, проводившаяся в основном без консультаций со стороны антимонопольных органов, имела противоречивые последствия в аспекте формирования механизма конкуренции. С одной стороны, разукрупнение предприятий привело к увеличению числа рыночных агентов, конкурирующих между собой на одних и тех же товарных рынках. С другой — в процессе приватизации проявились тенденции к усилению концентрации капитала путем приобретения одними и теми же хозяйствующими субъектами акций, паев, долей в уставном капитале ликвидируемых предприятий.
В начале 1990-х годов предпринимались неоднократные попытки регулировать цены всех предприятий, включенных в Реестр монополистов. Государственные органы намеревались в принудительном порядке вернуться к прежним хозяйственным связям между предприятиями на основе чисто административных мер — принудительной реорганизации предприятий и снятия директоров с занимаемых должностей. Антимонопольная политика использовалась в качестве административной формы контроля над государственными предприятиями в интересах экономической политики.
Таким образом, на первом этапе развития антимонопольного регулирования сложилось довольно нечеткое разграничение сфер деятельности и полномочий между антимонопольной и экономической политиками. Одна политика нередко вмешивалась и подменяла собой другую, выполняя не свойственные ей функции и неся на себе не характерные для нее виды ответственности. Это во многом предопределило пассивный характер антимонопольной политики. Поскольку па мерном этапе реформ главным направлением являлась демонополизация экономики на уровне страны в целом, то промышленная политика разгосударствления и приватизации взяла на себя функции борьбы с монополиями. Антимонопольное регулирование на практике оказалось вне сферы деятельности антимонопольной политики, которая вначале носила главным образом формально-законодательный характер. Этим объясняется, в частности, и то, что антимонопольная политика ограничивалась в основном государственным регулированием ценообразования[4].
Неудачным примером антимонопольного регулирования на данном этапе является государственное регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов. Согласно постановлению Правительства РФ от 11 августа 1992 г., регулирование устанавливалось в виде абсолютного верхнего предела (лимитная цена), предельного размера рентабельности (процентный лимит) и предельных коэффициентов изменения цен. Данное регулирование стимулировало рост издержек предприятий и снижало их заинтересованность в развитии производства, в повышении конкурентоспособности своей продукции. Осуществление этой меры конкурентной политики противоречило целям экономической политики, подрывало базу налогообложения и не способствовало развитию конкуренции на рынках. Произвольный выбор предприятий, попадающих в категорию "монополистов", сокращал действенность ценового инструмента регулирования и во многих случаях делал его избыточным. В 1994 г. действие постановления не было возобновлено.
Второй этап развития антимонопольного регулирования начинается в 1994-1995 гг., когда были приняты постановления правительства РФ "О Государственной программе демонополизации экономики и развитии конкуренции на рынках Российской Федерации " (1994) и Федеральный закон "О естественных монополиях" (1995) . Эти нормативные акты определили долгосрочную стратегию развития антимонопольного регулирования и придали ему необходимую системность и организованность.
По мере того как экономическая политика России смещалась с макро- на микроуровень, наблюдался соответствующий сдвиг акцентов и в антимонопольной политике. В этот период общие принципы антимонопольного регулирования были распространены на особые сферы экономики — финансовые рынки, страхование, банковскую сферу, отрасли естественных монополий. Антимонопольная политика начинает переходить от регулирования товаропроводящей сети к контролю производственных процессов. Так, в докладе ГКАП 1997 г. подчеркивается, что "задачей ГКАП России является не только устранение необоснованного ограничения конкуренции при движении товаров, но и в инвестиционном процессе"[5].
Но чем более детализированными становятся нормативные документы антимонопольного регулирования, тем в большей степени интересы антимонопольных органов пересекаются с интересами промышленных и отраслевых ведомств. Например, закон "О естественных монополиях" предполагает ограничение конкуренции в определенных сферах деятельности. Данное положение может породить более сложные отраслевые эффекты, чем реализация общей нормы конкурентного законодательства, а следовательно, требует более тщательного учета интересов отраслевых регуляторов, чем обычное конкурентное право. И хотя в нормативных документах этого периода (как впрочем, и позлее) отсутствует тезис о согласованности двух разных видов политики, осуществление конкурентной политики в отдельных отраслях и на отдельных рынках подводит к осознанию необходимости взаимных консультаций.
В 1995 г. были внесены определенные изменения и в Закон "О конкуренции...". В антимонопольной политике России начинает преобладать количественный подход к антиконкурентным действиям. Доминирующее положение фирмы на рынке определяется выраженными количественными критериями: фирмы с долей рынка до 35% исключаются из списка потенциальных нарушителей; фирмы с рыночной долей, превышающей 65%, признаются доминирующими и подверженными "искушению" злоупотреблением монопольным положением; фирмы с долями рынка между 35 и 65% занимают промежуточное положение — в этом случае антимонопольные органы обязаны доказать наличие злоупотреблений и монополистических намерений. Формализация критериев рыночной власти помогает осмыслить ситуации, когда требуется антимонопольное вмешательство государства с позиции объективности и непредвзятости, что помогает практической работе территориальных органов антимонопольного комитета.
Основным достижением второго этапа можно считать начало обособления антимонопольного регулирования как самостоятельной политики со своими специфическими объектами, субъектами и инструментарием., отличными от методологии экономического политики, хотя и имеющими точки соприкосновения. Важность конкурентной политики отражена на самом высоком уровне: соответствующие изменения вносятся в Гражданский кодекс РФ (ч. 1).
Особую роль в этот период сыграла разработка правил добросовестной конкуренции применительно к отдельным сферам хозяйственного оборота, в частности, принятие закона "О рекламе" (1995 г.). Спецификация видов поведения фирм, которые допустимы и недопустимы на рынках России, определение требований к рекламе и указания на случаи надлежащей и ненадлежащей рекламной деятельности способствовали более четкому пониманию цивилизованной конкуренции, что помогало реализации целей экономической политики на данном этапе - удовлетворение внутреннего спроса за счет качественных отечественных товаров. Закон "О рекламе" был нацелен на достижение сбалансированности интересов различных субъектов экономики, а значит, на гармонизацию целей конкурентной и промышленной политик.
В этот период наблюдается и «определенный диссонанс между двумя политиками»[6]. Так, закон "О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами" (1998 г.) поставил ключевой целью защиту отраслей российской экономики и отдельных хозяйствующих субъектов от внешней конкуренции, если она неблагоприятна для национальных агентов. Тем самым были зафиксированы четкие цели экономической (внешнеторговой) политики государства. Однако при этом не была учтена проблема воздействия протекционистских мер на внутренние рынки России, что заложило основу для формирования в будущем легальных монопольных эффектов с необязательно положительными в целом последствиями для внутренней конкуренции и отечественных потребителей[7].
В рамках данного этапа многие аспекты несогласованности экономической и конкурентной политик могут быть объяснены отсутствием четкого представления о целях одного и другого видов государственного воздействия на экономику, классификации специфических инструментов воздействия, а также об идентификации областей интересы той и другой политики могут пересекаться и конфликтовать нему задача обеспечения конкурентоспособности отечественных товаров рассматривается в контексте антимонопольною роегулирования (доклад ГКАП 1997 г.), хотя на самом деле это цель промышленной политики, а никак не конкурентной.
В истории антимонопольной политики России выделяется несколько этапов. Такое разделение обусловлено прежде всего различными этапами формирования рыночной экономики в России.
Современный этап экономического развития России ставит новые задачи перед органами государственного управления. Решающая роль и обеспечении устойчивого экономического роста и конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках отводится активной экономической политике. Поощрение инвестиционной активности российских компаний, стимулирование экспорта, адресная помощь отдельным фирмам — все это воздействует как на экономику страны в целом, так и на структуру рыночных отношений в рамках отдельных отраслей и регионов. Однако довольно частым "побочным" результатом экономической политики выступает тенденция к монополизации продуктовых и финансовых рынков компаниями — целевыми объектами экономической политики. Для предотвращения или хотя бы смягчения антиконкурентных последствий подобных государственных мероприятий развитые страны выработали комплекс мер, называемых политикой поддержки конкуренции. Она включает как антимонопольное регулирование (с запретительными и разрешительными функциями), так и более сложные действия государства по развитию и поощрению конкуренции на отдельных рынках. В этой связи возникает вопрос: в какой степени антимонопольная политика России справляется со своими функциями поддержки конкурентных начал в экономике? Право на конкуренцию и реализацию конкурентных принципов в России основывается на конституционных принципах свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств и свободы экономической деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции РФ) и на конституционном праве граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции РФ). Право на конкуренцию предпринимателя было предусмотрено еще законом "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (1990 г.), в соответствии с которым (ст. 20) гарантировались[1]:
- равное право доступа всех субъектов предпринимательской деятельности к рынку, к материальным, финансовым, трудовым, информационным и природным ресурсам, равные условия деятельности предприятий независимо от вида собственности и их организационно-правовых форм;
— свободный выбор предпринимателем сферы деятельности предприятия в пределах, установленных законодательством.
Тем самым основы конкурентной политики были заложены в механизме реализации экономической политики, что составляет неплохой фундамент и для сегодняшнего согласования двух видов государственного влияния на экономику. Вместе с тем в процессе реализации экономической и антимонопольной политик выявились сложности, обусловленные их взаимодействием. Отчасти это было связано со слабой проработанностью инструментов как одной, так и другой политики, отчасти - с отсутствием должной степени координации между ними даже на этапе планирования соответствующих мер.
Трудности реализации антимонопольной политики в России в первую очередь были вызваны тем, что антимонопольное регулирование но своей природе базируется на рыночных отношениях и не включает инструментария, пригодного для создания рыночных отношений — задачи, которую приходилось решать антимонопольным органам в России с начала реализации конкурентной политики. Поэтому эффективность антимонопольного регулирования напрямую зависела и зависит от взаимодействия антимонопольной и других видов экономической политики в большей степени, чем в зарубежных странах. В России меры по антимонопольному регулированию стали предприниматься в условиях, когда конкурентного рынка и рыночных отношений не было вообще, антимонопольная политика тогда рассматривалась как часть политики разгосударствления и создания рыночных отношений. Первая версия Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" была принята в мае 1991 г. В целом для его разработки использовались зарубежные модели (в частности, западноевропейские законы). Зарубежные страны играли также заметную роль в подготовке соответствующих кадров, помогая антимонопольным органам делать первые шаги. В отличие от многих других реформ антимонопольные институты создавались и развивались довольно быстро и гладко с наименьшим сопротивлением со стороны промышленных кругов России[2].
На первом этапе реформ цели экономической политики не только определяли нормативные положения зарождающейся антимонопольной политики, но и доминировали при практическом осуществлении последней, даже в ущерб ей самой. Конкурентная политика сводилась к государственному антимонопольному контролю и разработке реестра действий, подлежащих запрету.
Трудности согласования экономической и конкурентной политики были также связаны с чрезвычайно ограниченным представлением антимонопольных органов о конкурентных процессах. Так, в докладе ГКАП 1995 г. концентрация производства отождествляется с негативными монопольными эффектами, а деконцентрация трактуется как главный способ борьбы с монополизмом. А в действительности сам по себе уровень концентрации, да и монопольное положение могут не сопровождаться злоупотреблениями со стороны хозяйствующих субъектов.
Узкая ориентация ГКАП на деконцентрацию и демонополизацию как главные (если и не единственные) способы активации конкуренции означала разработку программ антимонопольного регулирования, в которых не было места согласованию целей с другими видами экономической политики, которые — в тех условиях неизбежно сопровождались бы повышением концентрации на отдельных рынках. В силу этого сама антимонопольная политика становилась противоречивой, зачастую подменяя собственные задачи целями промышленной политики. Например, в докладе ГКАП 1995 г. указывается, что "целью антимонопольной политики на рынке сырой нефти является повышение конкурентоспособности продукции нефтедобывающих предприятий на внутреннем и мировом рынках..."[3]. Причем данная цель зафиксирована в разделе предложений по развитию конкуренции, а среди мероприятий, содействующих повышению конкурентоспособности отрасли, называются такие, как льготное кредитование инвестиций и снижение налогового бремени, — меры, создающие неравные условия конкуренции для хозяйствующих субъектов.
Кроме того, политика приватизации, проводившаяся в основном без консультаций со стороны антимонопольных органов, имела противоречивые последствия в аспекте формирования механизма конкуренции. С одной стороны, разукрупнение предприятий привело к увеличению числа рыночных агентов, конкурирующих между собой на одних и тех же товарных рынках. С другой — в процессе приватизации проявились тенденции к усилению концентрации капитала путем приобретения одними и теми же хозяйствующими субъектами акций, паев, долей в уставном капитале ликвидируемых предприятий.
В начале 1990-х годов предпринимались неоднократные попытки регулировать цены всех предприятий, включенных в Реестр монополистов. Государственные органы намеревались в принудительном порядке вернуться к прежним хозяйственным связям между предприятиями на основе чисто административных мер — принудительной реорганизации предприятий и снятия директоров с занимаемых должностей. Антимонопольная политика использовалась в качестве административной формы контроля над государственными предприятиями в интересах экономической политики.
Таким образом, на первом этапе развития антимонопольного регулирования сложилось довольно нечеткое разграничение сфер деятельности и полномочий между антимонопольной и экономической политиками. Одна политика нередко вмешивалась и подменяла собой другую, выполняя не свойственные ей функции и неся на себе не характерные для нее виды ответственности. Это во многом предопределило пассивный характер антимонопольной политики. Поскольку па мерном этапе реформ главным направлением являлась демонополизация экономики на уровне страны в целом, то промышленная политика разгосударствления и приватизации взяла на себя функции борьбы с монополиями. Антимонопольное регулирование на практике оказалось вне сферы деятельности антимонопольной политики, которая вначале носила главным образом формально-законодательный характер. Этим объясняется, в частности, и то, что антимонопольная политика ограничивалась в основном государственным регулированием ценообразования[4].
Неудачным примером антимонопольного регулирования на данном этапе является государственное регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов. Согласно постановлению Правительства РФ от 11 августа 1992 г., регулирование устанавливалось в виде абсолютного верхнего предела (лимитная цена), предельного размера рентабельности (процентный лимит) и предельных коэффициентов изменения цен. Данное регулирование стимулировало рост издержек предприятий и снижало их заинтересованность в развитии производства, в повышении конкурентоспособности своей продукции. Осуществление этой меры конкурентной политики противоречило целям экономической политики, подрывало базу налогообложения и не способствовало развитию конкуренции на рынках. Произвольный выбор предприятий, попадающих в категорию "монополистов", сокращал действенность ценового инструмента регулирования и во многих случаях делал его избыточным. В 1994 г. действие постановления не было возобновлено.
Второй этап развития антимонопольного регулирования начинается в 1994-1995 гг., когда были приняты постановления правительства РФ "О Государственной программе демонополизации экономики и развитии конкуренции на рынках Российской Федерации " (1994) и Федеральный закон "О естественных монополиях" (1995) . Эти нормативные акты определили долгосрочную стратегию развития антимонопольного регулирования и придали ему необходимую системность и организованность.
По мере того как экономическая политика России смещалась с макро- на микроуровень, наблюдался соответствующий сдвиг акцентов и в антимонопольной политике. В этот период общие принципы антимонопольного регулирования были распространены на особые сферы экономики — финансовые рынки, страхование, банковскую сферу, отрасли естественных монополий. Антимонопольная политика начинает переходить от регулирования товаропроводящей сети к контролю производственных процессов. Так, в докладе ГКАП 1997 г. подчеркивается, что "задачей ГКАП России является не только устранение необоснованного ограничения конкуренции при движении товаров, но и в инвестиционном процессе"[5].
Но чем более детализированными становятся нормативные документы антимонопольного регулирования, тем в большей степени интересы антимонопольных органов пересекаются с интересами промышленных и отраслевых ведомств. Например, закон "О естественных монополиях" предполагает ограничение конкуренции в определенных сферах деятельности. Данное положение может породить более сложные отраслевые эффекты, чем реализация общей нормы конкурентного законодательства, а следовательно, требует более тщательного учета интересов отраслевых регуляторов, чем обычное конкурентное право. И хотя в нормативных документах этого периода (как впрочем, и позлее) отсутствует тезис о согласованности двух разных видов политики, осуществление конкурентной политики в отдельных отраслях и на отдельных рынках подводит к осознанию необходимости взаимных консультаций.
В 1995 г. были внесены определенные изменения и в Закон "О конкуренции...". В антимонопольной политике России начинает преобладать количественный подход к антиконкурентным действиям. Доминирующее положение фирмы на рынке определяется выраженными количественными критериями: фирмы с долей рынка до 35% исключаются из списка потенциальных нарушителей; фирмы с рыночной долей, превышающей 65%, признаются доминирующими и подверженными "искушению" злоупотреблением монопольным положением; фирмы с долями рынка между 35 и 65% занимают промежуточное положение — в этом случае антимонопольные органы обязаны доказать наличие злоупотреблений и монополистических намерений. Формализация критериев рыночной власти помогает осмыслить ситуации, когда требуется антимонопольное вмешательство государства с позиции объективности и непредвзятости, что помогает практической работе территориальных органов антимонопольного комитета.
Основным достижением второго этапа можно считать начало обособления антимонопольного регулирования как самостоятельной политики со своими специфическими объектами, субъектами и инструментарием., отличными от методологии экономического политики, хотя и имеющими точки соприкосновения. Важность конкурентной политики отражена на самом высоком уровне: соответствующие изменения вносятся в Гражданский кодекс РФ (ч. 1).
Особую роль в этот период сыграла разработка правил добросовестной конкуренции применительно к отдельным сферам хозяйственного оборота, в частности, принятие закона "О рекламе" (1995 г.). Спецификация видов поведения фирм, которые допустимы и недопустимы на рынках России, определение требований к рекламе и указания на случаи надлежащей и ненадлежащей рекламной деятельности способствовали более четкому пониманию цивилизованной конкуренции, что помогало реализации целей экономической политики на данном этапе - удовлетворение внутреннего спроса за счет качественных отечественных товаров. Закон "О рекламе" был нацелен на достижение сбалансированности интересов различных субъектов экономики, а значит, на гармонизацию целей конкурентной и промышленной политик.
В этот период наблюдается и «определенный диссонанс между двумя политиками»[6]. Так, закон "О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами" (1998 г.) поставил ключевой целью защиту отраслей российской экономики и отдельных хозяйствующих субъектов от внешней конкуренции, если она неблагоприятна для национальных агентов. Тем самым были зафиксированы четкие цели экономической (внешнеторговой) политики государства. Однако при этом не была учтена проблема воздействия протекционистских мер на внутренние рынки России, что заложило основу для формирования в будущем легальных монопольных эффектов с необязательно положительными в целом последствиями для внутренней конкуренции и отечественных потребителей[7].
В рамках данного этапа многие аспекты несогласованности экономической и конкурентной политик могут быть объяснены отсутствием четкого представления о целях одного и другого видов государственного воздействия на экономику, классификации специфических инструментов воздействия, а также об идентификации областей интересы той и другой политики могут пересекаться и конфликтовать нему задача обеспечения конкурентоспособности отечественных товаров рассматривается в контексте антимонопольною роегулирования (доклад ГКАП 1997 г.), хотя на самом деле это цель промышленной политики, а никак не конкурентной.
Началом третьего этапа в развитии антимонопольного регулирования в России можно считать август 1998 г., когда после финансового кризиса изменились ориентиры и методы экономической по мини, и пришло понимание того, что антимонопольная политика может как способствовать, так и препятствовать проведению и эффективной и экономической политики. Признанием значимости антимонопольною регулирования можно считать повышение статуса регулирующего органа: в 1998 г. Государственному комитету по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур был придан статус министерства, а в 1999-2000 гг. ГКАП был преобразован в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
В этот период антимонопольная политика активизируется в рамках ее защитной функции. Появляется новая редакция Закона "О конкуренции...", дополненная многочисленными случаями запрета тех или иных действий фирм. Однако из всех дополнений и изменений в новой редакции по-прежнему лишь две статьи (ст. 17 и 18) касаются поведения фирм ex ante (регулирование слияний и поглощений и регулирование приобретений акций компаний), причем в большинстве случаев применение данной статьи носит уведомительный, а не предупредительный характер. Политика демонополизации полностью передается в ведение органов антимонопольного регулирования. Тем самым начинается процесс разграничения полномочий экономической и конкурентной политик. Углубляются представления о предмете антимонопольной политики во многом благодаря потребностям, экономической политики. Так, демонополизация как одно из направлений антимонопольного регулирования должна охватывать теперь не только региональные, но и межрегиональные товарные рынки.
Конкурентное законодательство развивается применительно к новым сферам регулирования. В 1999 г. был принят закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", определивший основные направления конкурентной политики в данной сфере. И хотя этот закон далек от совершенства, наличие специального нормативного документа формирует базу антимонопольной политики на финансовых рынках, что в целом стимулирует и разработку соответствующей экономической политики. Важным достижением закона является четкое выделение основных понятий финансового рынка (таких, как "финансовая услуга", "рынок финансовых услуг", "конкуренция на рынке финансовых услуг", "концентрация капитала на рынке финансовых услуг" и др. — ст. 3), которые могут использоваться не только антимонопольными органами, но и соответствующими ведомствами, регулирующими финансовый рынок. В законе выделяются виды поведения финансовых организаций, которые могут трактоваться как недобросовестная конкуренция. Тем самым усиление и правовое оформление конкурентной политики (пусть пока только через антимонопольное регулирование) на финансовых рынках способствует повышению эффективности государственной политики в финансовой сфере.
В 2002-2001 гг. появляется большое число подзаконных правовых актов (постановления Правительства РФ, приказы МАП РФ), нацеленных на дальнейшее укрепление регулирования отдельных видов деятельности в рамках финансовых рынков. Данные документы разрабатывались и реализовывались исключительно МАПом, хотя, согласно закону "О конкуренции..." (ст. 21), и другие ведомства имеют непосредственное отношение к проведению антимонопольной политики (ЦБР, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие регулирование на рынке ценных бумаг и на рынке страховых услуг, и др.). Участие в реализации антимонопольных мер этих заинтересованных ведомств остается под вопросом, их стратегические интересы никак не формулируются. Поэтому по форме они пассивно соглашаются с теми мероприятиями, которые предлагает МАП, а на деле их политика в ряде случаев вступает в противоречие с антимонопольным регулированием. Во многом именно отсутствием полномасштабной координации усилий различных ведомств и МАП объясняется недостаточный уровень развития конкуренции на финансовых рынках[8].
В этот период начинает осознаваться, что "антимонопольное регулирование является лишь одним из способов государственной поддержки конкуренции"[9], которым отнюдь не исчерпывается конкурентная политика. Рассматриваются нормы законов и вносятся дополнения, направленные на предупреждение, а не на выявление правонарушений в сфере антимонопольного правого регулирования. Определенные нормы, в частности, вносятся в Водный кодекс РФ (редакция 2001 г.), в законы "О государственном регулировании агропромышленного производства" (1997 г.), "О защите прав потребителей" (редакция 2001 г.), "О негосударственных пенсионных фондах" (редакция 2001 г.), "О недрах" (редакция 2001 г.) и др.
Постепенно приходит понимание того, что конкуренция равных требует неравного отношения государства к экономическим агентам Рынка, игнорирование принципов антимонопольного регулирования может породить негативные эффекты по некоторым направлениям экономической политики, а сама экономическая политика может выступать как дискриминационная и нарушающая принципы свободного рынка. Расширяются представления о концентрации и монополий, формируется понятие необоснованной экономической концентрации. В то же время развитию конкуренции в законодательстве уделяется все еще мало внимания. Считается, что меры по защите от злоупотреблений достаточно для того, чтобы на рынке развивалась эффективная конкуренция с большим числом участников и позитивными результатами, в частности, в аспекте экономического роста.
Развитие рыночных отношений и эволюция бизнеса формируют новые сферы регулирования, где целесообразно проведение согласованных мер экономической и конкурентной политик. В частности, па первый план выходит контроль за деятельностью транснациональных корпораций. Как выясняется, поведение зарубежных ТНК при освоении ими российского рынка может наносить ущерб как конкуренции (вытеснение с внутреннего рынка российских конкурентов), так и более глобальным интересам национальной экономической безопасности России ("отмывание" криминальных денег). В отличие от экономической политики, которая не реагировала на наличие транснациональных корпораций в российских отраслях, органы конкурентной политики проявили гораздо большую озабоченность. Так, в докладе МАП 1999 г. подчеркивается настоятельная необходимость контроля антимонопольных органов за слияниями и поглощениями, связанными с приобретениями акций российских компаний зарубежными ТНК (через оффшорные компании) в целях обеспечения "прозрачности" сделок, для чего требуется внесение соответствующих дополнений в закон "О конкуренции...".
Слабость и непоследовательность отраслевого регулирования поведения предприятий - естественных монополистов вынуждает антимонопольные органы проводить более активную политику в данных отраслях, вырабатывая оптимальные меры и при помощи прецедентного подхода. Например, дело МАП России против РАО "ЕЭС России" по поводу нарушения антимонопольного законодательства естественным монополистом в части необоснованного отказа в заключении договора транзита между АО "ЦДУ ЕЭС" и АО "Иркутскэнерго" по поставкам в Монголию электроэнергии для совместного предприятия ГОК "Эрдэнэт" стало прецедентным для оценки злоупотреблений доминирующим положением субъектами естественных монополий[10].
В 2000-2003 гг. антимонопольная политика отходит от преимущественно ценового регулирования и начинает осуществлять мониторинг общего состояния дел на рынке. Приходит понимание того, что "высокий уровень цены и неуклонное повышение ее само по себе еще не является результатом монополистических действий изготовителя продукции, то есть монопольным завышением цены, а только в случае, если это повышение получено в результате злоупотребления изготовителем своим доминирующим положением". Тем самым расширяются инструменты конкурентной политики, что создает хорошую основу для согласования ее мер с инструментами экономической политики. Однако до сих пор в деятельности МАП сохраняется представление о том, что демонополизация и приватизация — это одно и то же, и демонополизация рассматривается как главное направление антимонопольного регулирования. Но демонополизация представляет собой одномоментное мероприятие краткосрочного характера и нельзя ею подменять все содержание антимонопольного регулирования. Это свидетельствует о том, что пока нет должной четкости в разграничении сфер и инструментов антимонопольного регулирования, конкурентной политики и экономической политики.
Противоречивы и сами меры по антимонопольному регулированию. Например, среди основных направлений развития конкурентных отношений в экономике, согласно МАП, выделяется такое направление, как "повышение эффективности тарифной защиты отечественных товаропроизводителей"15. Но такая мера ведет скорее к росту концентрации на отечественных рынках, чем к укреплению конкуренции. Защита как инструмент внешнеэкономической политики, а не антимонопольного регулирования может быть признана целесообразной, даже если ограничивает конкуренцию. Но целесообразность отнюдь не означает рост конкуренции!
Начиная с 2000 г. особое место в антимонопольной политике России занимают меры, направленные на пресечение антиконкурентных действий государственных органов. В конкурентное законодательство России включены специальные главы, посвященные действиям органов исполнительной власти федерального, региональною и местного уровней, которые могут ограничивать конкуренцию на товарных и финансовых рынках (например, раздел 2 закона «О конкуренции…»). Это, с одной стороны, резко отличает российское конкурентное законодательство от зарубежных аналогов, где подобные нормы отсутствуют так как государство изначально рассматривается в качестве субъекта защищающего конкуренцию, а не противоречащего ей. С другой стороны, признавая обоснованность и целесообразность наличия данных статей в российских конкурентных законах, следует отметить, что одной из причин неконкурентного поведения органов государственной власти является нацеленность на проведение какой-либо конкретной промышленной политики в регионе, отрасли или применительно к конкретному рынку. В процессе функционирования органон, регулирующих экономическую и конкурентную политики в зарубежных странах, были выработаны критерии согласования интересом и методы предупреждения конфликтных ситуаций, эффективность которых, в частности, выражается и в том, что органы государственной власти ex post всегда выступают на стороне конкурентного механизма, а проблемные вопросы регулируются ex ante — до того, как закон был принят.
В последнее время в деятельности МАП наметились весьма положительные сдвиги. Чрезвычайно важным изменением является переход от антимонопольного регулирования к государственной конкурентной политике"'. И хотя пока превентивные меры по регулированию и созданию конкурентной среды на товарных и финансовых рынках России только декларируются, сама концепция политики поддержки конкуренции, включающая более обширные мероприятия активного, упреждающего, а не исключительно пассивного, догоняющего характера, поднимает деятельность МАП на новый уровень. В 2002 г. выдвигается и развивается новая концепция демонополизации экономики на основе дифференцированного подхода с учетом особенностей отдельных отраслей и конкретных рынков
Кстати, и в том и в другом случае политика поддержки конкуренции может способствовать достижению целен промышленной политики. Не всегда экономическая концентрация является необоснованной и наносит ущерб общественному благосостоянию. Как подчеркивается в планах МАП, "необходимо поддерживать процессы обоснованной концентрации, обеспечивающей устойчивость российских предприятий и конкурентоспособность их продукции на отечественном и мировом рынке". В то же время даже специальных законов, регулирующих конкурентные взаимоотношения на разных рынках, недостаточно для системного решения возникающих проблем антимонопольного регулирования. Требуется серьезная координация усилий с органами, регулирующими экономическую политику.
С 2004 г. начинается новый этап развития антимонопольного регулирования. В рамках административной реформы государственных органов управления создается Федеральная антимонопольная служба (ФАС), задачей которой является не только и не столько антимонопольное регулирование, сколько развитие полноценной политики поддержки конкуренции. ФАС проводит политику, направленную на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России, в то время как экономическая политика пока еще в недостаточной степени ориентируется на согласование с конкурентной политикой.
Но несмотря на значительные подвижки в разработке мер антимонопольной политики, она в реальности по-прежнему носит пассивный характер. Как показывает практика, все без исключения антимонопольные дела фиксируют реакцию антимонопольных органов на возникновение той или иной ситуации. Выявление нарушений происходит только по жалобам самих субъектов. Если жалоб нет, то и монопольных эффектов как бы не существует, хотя реальные нарушения в деятельности конкурентного механизма уже могут иметь место. Полноценная конкурентная политика не может осуществляться без четко определенной цели — своего рода "модели идеальной конкуренции" (или работающей конкуренции), к которой надо стремиться. Должны быть разработаны границы оптимального уровня конкуренции. Нужно ответить на вопросы: при каком минимальном уровне конкуренция еще эффективна и исключения из антимонопольного законодательства могут считаться допустимыми, при каком максимальном уровне конкуренция еще не становится разрушительной для самого рынка? Дальнейшее развитие взаимоотношений между органами, реализующими конкурентную и экономическую политики, видится также и на пути сближения российского конкурентного права и конкурентного законодательства ЕС, в нормах которого находят отражение представления о гармонизации интересов двух политик. И здесь ключевое значение имеет положение о политической независимости антимонопольных органов. Как показывают зарубежные исследования, эффективность политики поддержки конкуренции находится в обратной зависимости от степени политизированности соответствующего органа. В этой связи важно указать на существенную зависимость ФАС России от политического курса Правительства. Так, главу ФАС назначает и освобождает Президент РФ, а его заместителей — Правительство РФ. Политическая зависимость антимонопольного органа может снижать действенность принимаемых решений в угоду политическим целям, хотя может сопровождаться и более гибким подходом к другим видам экономической политики, проводимым в рамках одного и того же основного политического курса. Что лучше: более жесткая конкурентная политика независимого антимонопольного органа с вероятностью угрозы столкновений с другими ведомствами или более гибкое в целом антимонопольное регулирование, но при опасности оставления без внимания ключевых факторов, ограничивающих конкуренцию — это вопрос, ответ на который надлежит искать сегодня и конкурентной, и экономической политике.
Активизация политики поддержки конкуренции видится в ее нацеленности на предотвращение появления неоправданных конкурентных преимуществ отдельных экономических субъектов за счет как стратегического поведения фирм на товарных и финансовых рынках, так и неадекватной государственной поддержки каких-либо рыночных агентов. Рост эффективности деятельности антимонопольных органов требует совершенствования нормативно-правовой базы и методологического обеспечения. Необходимо принятие нового Закона "О конкуренции", так как в действующий закон уже внесены все возможные изменения. Работа над новым законом должна вестись на основе принципиального подхода к конкурентной политике в целом: необходимо переходить от преимущественного регулирования ex post к регулированию ex ante — усилить предварительное воздействие на поведение субъектов, только намеревающихся осуществить то или иное действие, которое может быть признано в качестве антиконкурентного. Определенные положительные моменты в деятельности ФАС в последнее время связаны с обсуждением проекта нового федерального закона "О конкуренции". Основным достоинством проекта является объединение в одном законодательном акте норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Тем самым создается правовая база для единообразной трактовки добросовестных и недобросовестных форм конкуренции экономических субъектов, которые могут одновременно или взаимосвязанно действовать как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг.
В то же время по-прежнему остаются сомнения в действенности данного закона. Закон предусматривает не слишком серьезные санкции за уклонение и нарушение его и как бы "перекладывает" бремя своего исполнения главным образом на судебную систему страны. Поскольку судебная система России далека от совершенства, эффективность правоприменения вызывает определенные опасения.
Итак, условия гармонизации двух видов государственной политики связаны с реализацией следующей системы мер:
- использование наиболее гибкого подхода — правила "взвешенного подхода" - в антимонопольном регулировании;
- обсуждение всех нормативных документов экономической политики с участием представителей органов конкурентной политики;
- переход от пассивного антимонопольного регулирования к активной политике поддержки (и развития) конкуренции;
- учет в нормативных документах антимонопольной политики задач и интересов экономической политики.
Наверное, необходимо законодательно зафиксировать требование согласовывать нормативные акты в области экономической политики с ФАС в целях установления их соответствия нормам антимонопольного регулирования и конкурентной политики.
При определении приоритетов антимонопольной политики следует проводить консультации с представителями государственной власти, отвечающими за разработку мероприятий экономической политики. Нужно разработать критерии допустимости ограничения конкуренции, которые целесообразно учитывать и при принятии решений в области промышленной политики. Должна быть законодательно установлена "цена вопроса": ради чего конкуренция может быть ограничена? Недопустимо ограничение конкуренции ради корыстных интересов тех или иных участников рынка, руководствующихся собственными ведомственными или узкоотраслевыми целями. Снижение степени конкурентного соперничества допустимо исключительно ради повышения надежности экономических субъектов, защиты прав потребителей, в конечном счете, ради более высокой экономической эффективности, обеспечения устойчивости экономического роста. Активная конкурентная политика предполагает в том числе создание системы мониторинга за уровнем концентрации на всех товарных и финансовых рынках с целью своевременного выявления потенциальных антиконкурентных ситуаций и предупреждения развития опасных монополистических тенденций. Необходима большая открытость конкурентной политики по отношению ко всем участникам рынка: органы, отвечающие за разработку экономической политики, должны изначально принимать во внимание положения конкурентных нормативных актов и целей антимонопольного регулирования[11].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучив предложенную тему, следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воздействовать на цену товара. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.
В России на данном этапе проблема монополизации перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и соморганизующимся рынком.
Окончательная цель заключается в том, чтобы на рынке остались лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.
Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонопольную политику как необходимые атрибуты структурных преобразований в различных сферах экономики стран. В последнее время проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической – она все больше становится политической и общественной. Поэтому чрезвычайно необходимо, чтобы общество осознавало всю пагубность и все отрицательные последствия монополии как таковой. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой части от их количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления свои монопольным положением.
Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует специализации всей экономики в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. 50 Лекций по микроэкономике. / Редкая.: В.С. Автономов и др.- СПб.: Экон. школа, 2000. – 770 с.
2. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики России. // Вопросы экономики, №5, 2005. – С. 101-116.
3. Бутыркин А. Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России
4. 2004 г. - 88 с.
5. Паращук С. Конкурентное право. М., 2002.
6. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. 4-е изд., доп. и перераб. – Киров: АСА, 2001. – 752 с.;
7. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов.–2-е изд., изм. – М.: НОРМА, 2001. – 572 с.;
8. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 117-131.
В этот период антимонопольная политика активизируется в рамках ее защитной функции. Появляется новая редакция Закона "О конкуренции...", дополненная многочисленными случаями запрета тех или иных действий фирм. Однако из всех дополнений и изменений в новой редакции по-прежнему лишь две статьи (ст. 17 и 18) касаются поведения фирм ex ante (регулирование слияний и поглощений и регулирование приобретений акций компаний), причем в большинстве случаев применение данной статьи носит уведомительный, а не предупредительный характер. Политика демонополизации полностью передается в ведение органов антимонопольного регулирования. Тем самым начинается процесс разграничения полномочий экономической и конкурентной политик. Углубляются представления о предмете антимонопольной политики во многом благодаря потребностям, экономической политики. Так, демонополизация как одно из направлений антимонопольного регулирования должна охватывать теперь не только региональные, но и межрегиональные товарные рынки.
Конкурентное законодательство развивается применительно к новым сферам регулирования. В 1999 г. был принят закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", определивший основные направления конкурентной политики в данной сфере. И хотя этот закон далек от совершенства, наличие специального нормативного документа формирует базу антимонопольной политики на финансовых рынках, что в целом стимулирует и разработку соответствующей экономической политики. Важным достижением закона является четкое выделение основных понятий финансового рынка (таких, как "финансовая услуга", "рынок финансовых услуг", "конкуренция на рынке финансовых услуг", "концентрация капитала на рынке финансовых услуг" и др. — ст. 3), которые могут использоваться не только антимонопольными органами, но и соответствующими ведомствами, регулирующими финансовый рынок. В законе выделяются виды поведения финансовых организаций, которые могут трактоваться как недобросовестная конкуренция. Тем самым усиление и правовое оформление конкурентной политики (пусть пока только через антимонопольное регулирование) на финансовых рынках способствует повышению эффективности государственной политики в финансовой сфере.
В 2002-2001 гг. появляется большое число подзаконных правовых актов (постановления Правительства РФ, приказы МАП РФ), нацеленных на дальнейшее укрепление регулирования отдельных видов деятельности в рамках финансовых рынков. Данные документы разрабатывались и реализовывались исключительно МАПом, хотя, согласно закону "О конкуренции..." (ст. 21), и другие ведомства имеют непосредственное отношение к проведению антимонопольной политики (ЦБР, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие регулирование на рынке ценных бумаг и на рынке страховых услуг, и др.). Участие в реализации антимонопольных мер этих заинтересованных ведомств остается под вопросом, их стратегические интересы никак не формулируются. Поэтому по форме они пассивно соглашаются с теми мероприятиями, которые предлагает МАП, а на деле их политика в ряде случаев вступает в противоречие с антимонопольным регулированием. Во многом именно отсутствием полномасштабной координации усилий различных ведомств и МАП объясняется недостаточный уровень развития конкуренции на финансовых рынках[8].
В этот период начинает осознаваться, что "антимонопольное регулирование является лишь одним из способов государственной поддержки конкуренции"[9], которым отнюдь не исчерпывается конкурентная политика. Рассматриваются нормы законов и вносятся дополнения, направленные на предупреждение, а не на выявление правонарушений в сфере антимонопольного правого регулирования. Определенные нормы, в частности, вносятся в Водный кодекс РФ (редакция 2001 г.), в законы "О государственном регулировании агропромышленного производства" (1997 г.), "О защите прав потребителей" (редакция 2001 г.), "О негосударственных пенсионных фондах" (редакция 2001 г.), "О недрах" (редакция 2001 г.) и др.
Постепенно приходит понимание того, что конкуренция равных требует неравного отношения государства к экономическим агентам Рынка, игнорирование принципов антимонопольного регулирования может породить негативные эффекты по некоторым направлениям экономической политики, а сама экономическая политика может выступать как дискриминационная и нарушающая принципы свободного рынка. Расширяются представления о концентрации и монополий, формируется понятие необоснованной экономической концентрации. В то же время развитию конкуренции в законодательстве уделяется все еще мало внимания. Считается, что меры по защите от злоупотреблений достаточно для того, чтобы на рынке развивалась эффективная конкуренция с большим числом участников и позитивными результатами, в частности, в аспекте экономического роста.
Развитие рыночных отношений и эволюция бизнеса формируют новые сферы регулирования, где целесообразно проведение согласованных мер экономической и конкурентной политик. В частности, па первый план выходит контроль за деятельностью транснациональных корпораций. Как выясняется, поведение зарубежных ТНК при освоении ими российского рынка может наносить ущерб как конкуренции (вытеснение с внутреннего рынка российских конкурентов), так и более глобальным интересам национальной экономической безопасности России ("отмывание" криминальных денег). В отличие от экономической политики, которая не реагировала на наличие транснациональных корпораций в российских отраслях, органы конкурентной политики проявили гораздо большую озабоченность. Так, в докладе МАП 1999 г. подчеркивается настоятельная необходимость контроля антимонопольных органов за слияниями и поглощениями, связанными с приобретениями акций российских компаний зарубежными ТНК (через оффшорные компании) в целях обеспечения "прозрачности" сделок, для чего требуется внесение соответствующих дополнений в закон "О конкуренции...".
Слабость и непоследовательность отраслевого регулирования поведения предприятий - естественных монополистов вынуждает антимонопольные органы проводить более активную политику в данных отраслях, вырабатывая оптимальные меры и при помощи прецедентного подхода. Например, дело МАП России против РАО "ЕЭС России" по поводу нарушения антимонопольного законодательства естественным монополистом в части необоснованного отказа в заключении договора транзита между АО "ЦДУ ЕЭС" и АО "Иркутскэнерго" по поставкам в Монголию электроэнергии для совместного предприятия ГОК "Эрдэнэт" стало прецедентным для оценки злоупотреблений доминирующим положением субъектами естественных монополий[10].
В 2000-2003 гг. антимонопольная политика отходит от преимущественно ценового регулирования и начинает осуществлять мониторинг общего состояния дел на рынке. Приходит понимание того, что "высокий уровень цены и неуклонное повышение ее само по себе еще не является результатом монополистических действий изготовителя продукции, то есть монопольным завышением цены, а только в случае, если это повышение получено в результате злоупотребления изготовителем своим доминирующим положением". Тем самым расширяются инструменты конкурентной политики, что создает хорошую основу для согласования ее мер с инструментами экономической политики. Однако до сих пор в деятельности МАП сохраняется представление о том, что демонополизация и приватизация — это одно и то же, и демонополизация рассматривается как главное направление антимонопольного регулирования. Но демонополизация представляет собой одномоментное мероприятие краткосрочного характера и нельзя ею подменять все содержание антимонопольного регулирования. Это свидетельствует о том, что пока нет должной четкости в разграничении сфер и инструментов антимонопольного регулирования, конкурентной политики и экономической политики.
Противоречивы и сами меры по антимонопольному регулированию. Например, среди основных направлений развития конкурентных отношений в экономике, согласно МАП, выделяется такое направление, как "повышение эффективности тарифной защиты отечественных товаропроизводителей"15. Но такая мера ведет скорее к росту концентрации на отечественных рынках, чем к укреплению конкуренции. Защита как инструмент внешнеэкономической политики, а не антимонопольного регулирования может быть признана целесообразной, даже если ограничивает конкуренцию. Но целесообразность отнюдь не означает рост конкуренции!
Начиная с 2000 г. особое место в антимонопольной политике России занимают меры, направленные на пресечение антиконкурентных действий государственных органов. В конкурентное законодательство России включены специальные главы, посвященные действиям органов исполнительной власти федерального, региональною и местного уровней, которые могут ограничивать конкуренцию на товарных и финансовых рынках (например, раздел 2 закона «О конкуренции…»). Это, с одной стороны, резко отличает российское конкурентное законодательство от зарубежных аналогов, где подобные нормы отсутствуют так как государство изначально рассматривается в качестве субъекта защищающего конкуренцию, а не противоречащего ей. С другой стороны, признавая обоснованность и целесообразность наличия данных статей в российских конкурентных законах, следует отметить, что одной из причин неконкурентного поведения органов государственной власти является нацеленность на проведение какой-либо конкретной промышленной политики в регионе, отрасли или применительно к конкретному рынку. В процессе функционирования органон, регулирующих экономическую и конкурентную политики в зарубежных странах, были выработаны критерии согласования интересом и методы предупреждения конфликтных ситуаций, эффективность которых, в частности, выражается и в том, что органы государственной власти ex post всегда выступают на стороне конкурентного механизма, а проблемные вопросы регулируются ex ante — до того, как закон был принят.
В последнее время в деятельности МАП наметились весьма положительные сдвиги. Чрезвычайно важным изменением является переход от антимонопольного регулирования к государственной конкурентной политике"'. И хотя пока превентивные меры по регулированию и созданию конкурентной среды на товарных и финансовых рынках России только декларируются, сама концепция политики поддержки конкуренции, включающая более обширные мероприятия активного, упреждающего, а не исключительно пассивного, догоняющего характера, поднимает деятельность МАП на новый уровень. В 2002 г. выдвигается и развивается новая концепция демонополизации экономики на основе дифференцированного подхода с учетом особенностей отдельных отраслей и конкретных рынков
Кстати, и в том и в другом случае политика поддержки конкуренции может способствовать достижению целен промышленной политики. Не всегда экономическая концентрация является необоснованной и наносит ущерб общественному благосостоянию. Как подчеркивается в планах МАП, "необходимо поддерживать процессы обоснованной концентрации, обеспечивающей устойчивость российских предприятий и конкурентоспособность их продукции на отечественном и мировом рынке". В то же время даже специальных законов, регулирующих конкурентные взаимоотношения на разных рынках, недостаточно для системного решения возникающих проблем антимонопольного регулирования. Требуется серьезная координация усилий с органами, регулирующими экономическую политику.
С 2004 г. начинается новый этап развития антимонопольного регулирования. В рамках административной реформы государственных органов управления создается Федеральная антимонопольная служба (ФАС), задачей которой является не только и не столько антимонопольное регулирование, сколько развитие полноценной политики поддержки конкуренции. ФАС проводит политику, направленную на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России, в то время как экономическая политика пока еще в недостаточной степени ориентируется на согласование с конкурентной политикой.
Но несмотря на значительные подвижки в разработке мер антимонопольной политики, она в реальности по-прежнему носит пассивный характер. Как показывает практика, все без исключения антимонопольные дела фиксируют реакцию антимонопольных органов на возникновение той или иной ситуации. Выявление нарушений происходит только по жалобам самих субъектов. Если жалоб нет, то и монопольных эффектов как бы не существует, хотя реальные нарушения в деятельности конкурентного механизма уже могут иметь место. Полноценная конкурентная политика не может осуществляться без четко определенной цели — своего рода "модели идеальной конкуренции" (или работающей конкуренции), к которой надо стремиться. Должны быть разработаны границы оптимального уровня конкуренции. Нужно ответить на вопросы: при каком минимальном уровне конкуренция еще эффективна и исключения из антимонопольного законодательства могут считаться допустимыми, при каком максимальном уровне конкуренция еще не становится разрушительной для самого рынка? Дальнейшее развитие взаимоотношений между органами, реализующими конкурентную и экономическую политики, видится также и на пути сближения российского конкурентного права и конкурентного законодательства ЕС, в нормах которого находят отражение представления о гармонизации интересов двух политик. И здесь ключевое значение имеет положение о политической независимости антимонопольных органов. Как показывают зарубежные исследования, эффективность политики поддержки конкуренции находится в обратной зависимости от степени политизированности соответствующего органа. В этой связи важно указать на существенную зависимость ФАС России от политического курса Правительства. Так, главу ФАС назначает и освобождает Президент РФ, а его заместителей — Правительство РФ. Политическая зависимость антимонопольного органа может снижать действенность принимаемых решений в угоду политическим целям, хотя может сопровождаться и более гибким подходом к другим видам экономической политики, проводимым в рамках одного и того же основного политического курса. Что лучше: более жесткая конкурентная политика независимого антимонопольного органа с вероятностью угрозы столкновений с другими ведомствами или более гибкое в целом антимонопольное регулирование, но при опасности оставления без внимания ключевых факторов, ограничивающих конкуренцию — это вопрос, ответ на который надлежит искать сегодня и конкурентной, и экономической политике.
Активизация политики поддержки конкуренции видится в ее нацеленности на предотвращение появления неоправданных конкурентных преимуществ отдельных экономических субъектов за счет как стратегического поведения фирм на товарных и финансовых рынках, так и неадекватной государственной поддержки каких-либо рыночных агентов. Рост эффективности деятельности антимонопольных органов требует совершенствования нормативно-правовой базы и методологического обеспечения. Необходимо принятие нового Закона "О конкуренции", так как в действующий закон уже внесены все возможные изменения. Работа над новым законом должна вестись на основе принципиального подхода к конкурентной политике в целом: необходимо переходить от преимущественного регулирования ex post к регулированию ex ante — усилить предварительное воздействие на поведение субъектов, только намеревающихся осуществить то или иное действие, которое может быть признано в качестве антиконкурентного. Определенные положительные моменты в деятельности ФАС в последнее время связаны с обсуждением проекта нового федерального закона "О конкуренции". Основным достоинством проекта является объединение в одном законодательном акте норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Тем самым создается правовая база для единообразной трактовки добросовестных и недобросовестных форм конкуренции экономических субъектов, которые могут одновременно или взаимосвязанно действовать как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг.
В то же время по-прежнему остаются сомнения в действенности данного закона. Закон предусматривает не слишком серьезные санкции за уклонение и нарушение его и как бы "перекладывает" бремя своего исполнения главным образом на судебную систему страны. Поскольку судебная система России далека от совершенства, эффективность правоприменения вызывает определенные опасения.
Итак, условия гармонизации двух видов государственной политики связаны с реализацией следующей системы мер:
- использование наиболее гибкого подхода — правила "взвешенного подхода" - в антимонопольном регулировании;
- обсуждение всех нормативных документов экономической политики с участием представителей органов конкурентной политики;
- переход от пассивного антимонопольного регулирования к активной политике поддержки (и развития) конкуренции;
- учет в нормативных документах антимонопольной политики задач и интересов экономической политики.
Наверное, необходимо законодательно зафиксировать требование согласовывать нормативные акты в области экономической политики с ФАС в целях установления их соответствия нормам антимонопольного регулирования и конкурентной политики.
При определении приоритетов антимонопольной политики следует проводить консультации с представителями государственной власти, отвечающими за разработку мероприятий экономической политики. Нужно разработать критерии допустимости ограничения конкуренции, которые целесообразно учитывать и при принятии решений в области промышленной политики. Должна быть законодательно установлена "цена вопроса": ради чего конкуренция может быть ограничена? Недопустимо ограничение конкуренции ради корыстных интересов тех или иных участников рынка, руководствующихся собственными ведомственными или узкоотраслевыми целями. Снижение степени конкурентного соперничества допустимо исключительно ради повышения надежности экономических субъектов, защиты прав потребителей, в конечном счете, ради более высокой экономической эффективности, обеспечения устойчивости экономического роста. Активная конкурентная политика предполагает в том числе создание системы мониторинга за уровнем концентрации на всех товарных и финансовых рынках с целью своевременного выявления потенциальных антиконкурентных ситуаций и предупреждения развития опасных монополистических тенденций. Необходима большая открытость конкурентной политики по отношению ко всем участникам рынка: органы, отвечающие за разработку экономической политики, должны изначально принимать во внимание положения конкурентных нормативных актов и целей антимонопольного регулирования[11].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучив предложенную тему, следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воздействовать на цену товара. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.
В России на данном этапе проблема монополизации перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и соморганизующимся рынком.
Окончательная цель заключается в том, чтобы на рынке остались лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.
Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонопольную политику как необходимые атрибуты структурных преобразований в различных сферах экономики стран. В последнее время проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической – она все больше становится политической и общественной. Поэтому чрезвычайно необходимо, чтобы общество осознавало всю пагубность и все отрицательные последствия монополии как таковой. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой части от их количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления свои монопольным положением.
Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует специализации всей экономики в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. 50 Лекций по микроэкономике. / Редкая.: В.С. Автономов и др.- СПб.: Экон. школа, 2000. – 770 с.
2. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики России. // Вопросы экономики, №5, 2005. – С. 101-116.
3. Бутыркин А. Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России
4. 2004 г. - 88 с.
5. Паращук С. Конкурентное право. М., 2002.
6. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. 4-е изд., доп. и перераб. – Киров: АСА, 2001. – 752 с.;
7. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов.–2-е изд., изм. – М.: НОРМА, 2001. – 572 с.;
8. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 117-131.
[1] Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 117.
[2] Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 118.
[3] Государственный доклад «О развитии конкуренции на рынках РФ на федеральном и региональном (местном) уровне». – С. 60-61.
[4] Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 120.
[5] Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 121.
[6] Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики России. // Вопросы экономики, №5, 2005. – С. 101-116.
[7] Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики России. // Вопросы экономики, №5, 2005. – С. 115.
[8] Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 127.
[9] Паращук С. Конкурентное право. М., 2002 - С. 94.
[10] Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики России. // Вопросы экономики, №5, 2005. – С. 108.
[11] Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики №5, 2005. – С. 117-131.
