СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МЕРТОНА                     

Мертон никогда не ставил своей целью создание системы; он был против­никам

попыток разработки собственной системы на пустом месте, противопоставляя

этому изучение наследия титанов социологи­ческой науки. Многие критики

глубоко утверждают, что в работах Мертона отсутствуют систематические

взаимосвязи. Эвристический контекст открытия не может сдерживать создание

теории. Однако, кажущееся на первый взгляд очевидным отсутствие системы в

получении результатов не исключает систематического характера конечных

выводов. В работах Мертона существует си­стема социологических взглядов,

основанная на его постоянных, иногда систематических, а порой фрагментарных

исследованиях. Составными элементами его системы являются нестандартные

решения многих, спорных с его точки зрения вопросов.

Целостность и единство системы обеспечивается настроением ее создателя,

направлением в социологии, созданным Р.Мертоном. Выступая против

схоластической, формалистичес­кой «высокой теории» Парсонса и его

последователей, Мертон в своих ранних работах не проводил четких границ между

способом и уровнем теоретизирования.

В своих теоретических исследованиях, будучи убеж­денным, что «общая теория»

является «преждевременной», он предпочел оставаться на среднем уровне,

разрабатывая многочис­ленные промежуточные теории, такие, как теории

отклоняющего­ся поведения, ролевых конфликтов, референтных групп,

социоло­гической амбивалентности, бюрократической структуры, научных

сообществ и многие другие, не стремясь к всеобъемлющему объяснению социальных

структур и процессов. В действительнос­ти в работах Мертона содержится, хотя

и не сформулированная явно, общая теория. По словам Р. Будона, в работах

Мертона го­раздо больше систематической общей теории, чем он сам когда-либо

признавал. В них содержится определенная система взгля­дов на общество,

определенное представление о социальном по­рядке и социальном изменении.

                        Социология: цели и задачи                       

В своих формулировках, Мертон наиболее точно отражает суть предмета: задачей

социолога является «ясное объяснение логичес­ки взаимосвязанных и эмпирически

подтвержденных предположе­ний о структуре общества и его изменениях,

поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения»;

цель социологии заключается в значительной мере в выясне­нии того, «как

различные, изменяющиеся типы социальных струк­тур и культур влияют на

поведение человека и его судьбу». Таким образом, очевидно, что предметом

социологии является, по Мертону, социальная структура, которую необходи­мо

изучать во всем многообразии различных ее аспектов: генети­ческого (как она

возникла) и функционального (как она влияет на поведение людей), статического

(как она функционирует) и динамического (как она изменяется). Определяющей

чертой социологии является сфокусированность на социальной структуре.

Это становится еще более очевидным, когда рассматривается подход Мертона к

проблеме, демаркации, особенно к способу разграничения социологии и психологии.

С точки зрения Мертона, разница между ними состоит в том, что именно каждая из

этих наук рассматривает как пробле­матичное, а что - как заданное. Для

психолога социально-струк­турный аспект изначально определен как контекст

индивидуаль­ного поведения, в то время как последнее является проблематич­ным.

Для социолога, наоборот, в центре анализа находится структура социального

окружения, а индивидуальные особенности и психологические процессы

рассматриваются как данное и ана­лиз их не входит в компетенцию социолога.

Определение социологии как науки, сфокусированной на со­циальной структуре,

позволяет высказать предположение об онтологическом кредо Мертона, о наиболее

фундаментальных пред­посылках его теории. Очевидно, что он рассматривает

общество как реальность (sui generis), обладающую специфическими

особенностями и закономерностями по отношению к свойствам, прису­щим

индивидам, и закономерностям индивидуального поведения. Социальная реальность

является сверх-индивидуальной, изначаль­но имея первостепенное значение для

индивидов, но, будучи зависимой от них, не является сверх-индивидуальной.

Социальная структура включает в себя людей и их действия, при этом не

яв­ляясь их простой совокупностью. Это может быть названо интер-

индивидуальной реальностью, производной от различных отношении между группами

индивидов, или же системной реальностью, состоящей из различных социальных

совокупностей индивидов, связанных между собой системой взаимоотношении.

Такая онтологическая концепция — разновидность структурного реализ­ма —

позволяет избежать и материализации, столь типичной для метафизического

холизма, и атомизации социальной реальности, которая имеет место в различных

формах теоретического (или метафизического) индивидуализма.

                       Теоретическое направление:                       

                     функционализм или структурализм                    

Основываясь на данной онтологической концепции, Мертон выявил и разработал

два специальных направления социологического анализа: функциональный и

структурный анализ. Для него «суть функционализма состоит в объяснении

явлений путем установления их последствий для больших структур, в которые они

включены». После публикации его знаменитой «Парадигмы для функционального

анализа» (1949), где в общих чертах он наметил поразительно ясный, глубоко

переработанный вариант функционализма, применимый для концептуализации

социального конфликта и социального изменения, в Мертоне стали видеть

олицетворение функционализма. Поэтому, когда четверть века спустя он написал

книгу «Структурный анализ в социологии» (1975), в которой было представлено

соответствующее социологическое направление, некоторые рассматривали это как

решительный разрыв с функциональным анализом, отказ от прошлых убеждений и

создание принципиально нового направления. Скорей всего, Мертон рассматри­вал

структурный анализ как естественное развитие функциональ­ного, дополняющее,

хотя и не заменяющее его. Позиция Мертона весьма определенна: «Разновидность

функционального анали­за в социологии со временем эволюционировала в

разновидность структурного анализа». Функциональный анализ выяв­ляет

последствия социального явления для его дифференцирован­ного структурного

контекста; структурный анализ устанавливает детерминанты явления в рамках его

структурного контекста. Оче­видно, что эти направления являются двумя

сторонами одной ме­дали, рассматривающими два вектора отношений между

социаль­ным явлением и его структурным окружением. Не существует противоречия

между Мертоном-функционалистом и Мертоном-структуралистом; оба теоретических

направления слились воеди­но. Это признает П.Блау, когда пишет:

«Функциональная пара­дигма находится под влиянием структурной парадигмы,

которая объясняет наблюдаемые социальные модели с точки зрения струк­турных

условий, которые порождают эти модели, и, более того, она дополняет

предшествующий анализ, подчеркивая важность выявления функциональных и

дисфункциональных последствий этих моделей».

Идея Мертона о социальной структуре, находящаяся в центре его функциональных

исследований, включает четыре определяю­щих критерия. Сфокусированность на

отношениях, связывающих различные компоненты общества, прослеживается уже в

раннем определении социальной структуры, сформулированном задолго до

структурной революции или структурного уклона в современ­ной науке: «Под

социальной структурой следует понимать орга­низованный контекст социальных

отношений, в которые вовлече­ны члены общества или группы». Акцент на

«смоделированный», регулярный, повторяющийся характер отно­шений является

одним из центральных тезисов, красной нитью пронизывающих работы Мертона;

термин «смоделированный» — одно из излюбленных его определений. Как   заметил

П. Лазарсфельд,  «этот  термин  является

наиболее часто употребимым в ра­ботах Мертона. Третий составной критерий

социаль­ной структуры — концепция глубокого, скрытого, базового уров­ня

(соответствующая концепция латентных функций в функ­циональном анализе) —

является единственным аспектом в тео­рии Мертона, прямо подверженным

логически-лингвистическому структурализму Якобсона, Леви-Стросса и Чомски. По

словам Мертона, «аналитически целесообразно различать поверхностный и

латентный уровни социальной структуры».

Но, наверное, самым важным для Мертона в понятии социаль­ной структуры

является четвертый критерий - идея сдерживаю­щего или вспомогательного

влияния, которое социальная струк­тура оказывает на реальные социальные

явления (поведение, убеждения, отношения, мотивации и т.д.). Концепция

«структур­ного контекста» и особенно «структурного сдерживания», как

ограничивающая эффективное поле деятельности, появляется в ран­ней «Парадигме

для функционального анализа»: «Я убежден, что структура сдерживает индивидов,

помещенных в нее для разви­тия культурных потребностей, моделей социального

поведения и психологических склонностей. В другой ра­боте он писал:

«Поведение есть не просто результат индивидуаль­ных особенностей, но продукт

интеракции последних и смоделиро­ванных ситуаций, в которых оказывается

индивид. Именно эти социальные контексты и оказывают значительное влияние на

сте­пень действительной реализации способностей индивида».

Но структурный контекст оказывает не только негативное, но и позитивное

влияние, облегчая, воодушевляя, стимулируя опре­деленные выборы действующих

лиц и сил: «Социальная структу­ра отфильтровывает культурные ценности, делая

поведение в со­ответствии с ними возможным для обладателей социальных

ста­тусов в рамках этого общества и трудным или невозможным для других...

Социальная структура является барьером или, наоборот, открытой дверью для

поведения согласно культурным мандатам».

                         функционализм р.мертона                        

Главную суть своего подхода Р.Мертон выразил комплексным понятием


«функциональность». Согласно этому понятию взаи­мосвязь общества в целом и


его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специ­фическими

их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных

объектах и фак­тах. Задача социолога состоит в том, чтобы «не рассуждать о

внутреннем содержании социологических фактов и объ­ектов, а просто

рассматривать реальные, зримые, доступ­ные для изучения и обобщения последствия

функций».

Для наблюдения и изучения функций Р.Мертон пред­лагает методологический

инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть

их он форму­лирует так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве

между частными, но тоже необходимыми ра­бочими гипотезами, во множестве

возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными системати­ческими

попытками развить единую теорию, которая бу­дет объяснять все наблюдаемые типы

социального поведе­ния, социальных организаций и социальных изменений». Эта

теория была призвана категориально офор­мить соединительный мост между

конкретными исследования­ми и общесоциологической теорией. Теория принципиально

используется для внутренней организации эмпи­рических исследований. Она

выступает посредником между общими теориями социальных систем, которые слишком

отда­лены от особенных проявлений классов тех или иных типов социального

поведения, с тем чтобы «объяснять то, что наблю­даемо, и давать

детализированные, упорядоченные характерис­тики особенностей, которые вообще не

обобщены». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Р.Мертон,

социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «именно та

социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата,

концентри­рующими в себе факторы реального управления социаль­ными процессами с

учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические

претензии на всеохватность и универсальность». Ясно, что таким ут­верждением

Р.Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализма

Т.Парсонса, претендовав­шей на эти качества всеохватности и универсальности.

Определив таким образом свой «объект» исследования, Р.Мертон выдвигает целый

ряд положений, обосновываю­щих логику своего практического подхода к делу.

При этом он выделяет три ключевых условия или требования функционального

анализа, которые, по его мнению, при­обретают характер аксиом: это -

«функциональное един­ство» (согласованность функционирования всех частей

общества), «функциональная универсальность» (все общественные явления

функциональны) и «функцио­нальная принудительность».

«Функциональное единство» социологического анали­за, подчеркивает Мертон,

определяется не «сверху», не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной

глубине социальных фактов, которые благодаря своей функцио­нальной

определенности являются интегрирующими фак­торами социальной жизни.

Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры,

что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный,

принудительный характер в первую оче­редь для всех общественных институтов,

хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный ана­лиз

применим только к стабильным и стандартизирован­ным объектам, которыми могут

быть повторяющиеся и ти­повые явления, характеризующиеся устойчивостью

(соци­альные роли, социальные процессы, институционные объ­екты, социальные

структуры, средства социального конт­роля и т.д.).

Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия «функция».


Функция — это «те наблю­даемые следствия, которые служат саморегуляции

дан­ной системы или приспособлению ее к среде». В проявлении функции может быть

две формы — явная и скрытая. В том случае, когда внутрен­няя смысловая

мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция.

Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации.

Скрытая («латентная»[1]) функция этих

прояв­лений не имеет. Наряду с понятием функции Мертон ввел понятие


"дисфункции", т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой

нормативной модели, что, в свою очередь, должно привлечь за собой или новый

этап приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение

системы норм. Понятию дисфункции Мертон уделяет столь же много внимания, что и

самой функции. Обращение к нему носит концептуальный характер. Дело в том, что

Парсонс рассматри­вал отклонение в поведении и системе как исключение, которое

может и должно быть нейтрализовано системой социального контроля. А Мертон был

убежден, что дисфункции в той же мере закономерны для системы, что и функции.

Признание этого факта свидетельствует о том, что механизм функциони­рования и

развития социальной системы бесконечно сложен. Равновесие не есть исходное

условие существования, но ре­зультат социального взаимодействия. Эмпирические

исследо­вания отрицают постулат однолинейности связи между социаль­ными

действиями индивидов и состоянием социальной системы. Эта связь более

разнообразна, что определяет множество путей достижения баланса в системе.

Таким путем он стремился ввести в функционализм идею изменения.