Изложение Социальная структура российского общества в XV-XVI веках
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Юридический факультет
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине: «История отечества государства и права»
На тему: «Социальная структура российского общества в XV-XVI вв. Правовая политика по отношению к крестьянству.»
Выполнил: Монахов А.А.
студент 1 курса заочного отделения (второе высшее)
Проверил: профессор Кованова С.Н.
МОСКВА 2010г.
Оглавление.
1. Введение.
2. Социальная структура российского общества в XV-XVI веках.
2.1. Феодалы и церковь
2.2. Городское население и Купечество.
2.3. Крестьянство.
3. Правовая политика по отношению к кристианству.
3.1. Судебник Ивана III
3.2 Судебник Ивана IV
3.3. Первая практика введения “заповедных лет”
3.4. Составление писцовых книг и их роль в процессе закрепощения крестьян
3.5. Указ о пятилетнем сыске беглых крестьян
4. Выводы.
5. Список использованной литературы.
1. Введение:
В настоящей курсовой работе рассмотрена социальная структура российского общества в XV-XVI веках и основные моменты ее эволюции в этот период. Рассмотрены взаимоотношения между классами общества, причины возникновения тех или иных тенденций в изменении классовой структуры. Изложение этой темы невозможно без описания политической ситуации в стране; краткого описания преобразований происходящих со страной и правящей элитой.
Подъем Москвы как центра новой России, а в дальнейшем – могучей российской империи, начался в монгольский период, и освобождение ее от монгольского владычества в середине XV века освободило путь для объединения и дальнейшего развития Московского государства.
С середины XV века Московским княжеством правил великий князь Василия II. Цепкий, неразборчивый в средствах и жестокий, Василий II, казалось, не обладал качествами хорошего правителя, и все же у него была определенная цель, направлявшая его политику: объединение всех владений московской ветви рода Рюриковичей под единым правлением. В этом он имел поддержку церкви, сильной группы приближенных князей, нового дворянства и ряда бояр. С их помощью к концу своего правления он достиг основной цели. Более того, в период его правления Московское государство стало фактически, если и не юридически, независимым от власти татар. Московский тип правительства и администрации заключался в усилении власти великого князя.
Другим типом правления в России в XV веке – типом, который с определенными оговорками можно назвать «демократическим», - был город – государство, сравнимый во многих отношениях с древнегреческим полисом. Русский город – государство, опиравшийся на власть веча, преобладал в Северной Руси: в Новгороде, Пскове и Вятке. Вятка была республикой; Новгород и Псков имели князей, но их власть была ограниченной, а высшая власть принадлежала народу, а не князю. Вече было главным источником власти, как в Новгороде, так и в Пскове; все государственные служащие избирались вечем, а не назначались князем. Одновременно с вечем, как в Новгороде, так и Пскове существовали советы знати – господ. Сообразно с законом, это была не верхняя палата, а комитет веча. Фактически, она успешно оказывала значительное влияние на решения веча и таким образом многое делала для последовательности новгородской политики.
Политическая программа Москвы, подобно новгородской, основывалась на сплочении русского народа. Ее методы достижения единства весьма отличались от новгородских. Москва предложила русским людям единство путем их подчинения политической и военной власти великого князя. Вся Россия рассматривалась в Москве как вотчина великокняжеской короны. Итак, в противовес республиканской идее свободной русской федерации (поддержанной новгородцами), Москва выдвинула монархическую идею централизованного русского государства. Вследствие подобного расхождения в основных политических целях, конфликт между Новгородом и Москвой стал неизбежным. И он произошел.
В силу ряда причин, Новгород вынужден был признать победу московитов. Они получили мир, но на тяжелых для себя условиях Этот удар московской дипломатии дал позднее Ивану III возможность объявить Новгород своей «отчиной».
В 1530г. у русского государя Василия III(1505-1533) родился сын от второго брака с Еленой Глинской - Иван. Через три года Василий умер. Регентшей при трёхлетнем князе стала мать. Развернулась борьба за власть боярских группировок. Государство было единым (борьба группировок не означала борьбу за раздел сфер влияния), но не централизованным. В 1538г. Елена Глинских умирает. Борьба за власть принимает исключительно ожесточённый характер. По настоянию митрополита Макария Иван IV венчался на царствие и первый из русских правителей получил титул «Царя».
В 1549г. вокруг него складывается кружок, получивший название Избранной рады. В неё вошли представители различных правящих социальных групп. В 1549г. Иван созвал первый Земский собор, в котором принимали участие представители Боярской думы, дворянства, духовенства, купечества, а также черносошного крестьянства. Земский собор принял решение о составлении нового судебника и утверждения программы новых реформ.
Период правления Ивана IV с 1564 по 1573 года ознаменованы в российской историей таким явлением, как опричнина. Итогами ее стали: Экономический кризис, массовые переселения людей из опричнины в земщину (на это нужны были приличные деньги) - ведение хозяйства стало очень сложным; сословная монархия фактически прекратила своё существование. Из 43 членов Боярской думы 19 казнено.
В целом, Ивана IV можно охарактеризовать как сильного харизматичного лидера, все поступки которого, в той или иной степени, способствовали: объединению и расширению русских земель; созданию мощной централизованной системы управления государством; а также снижению влияния князей и бояр и постепенному формированию и подъема дворянства.
Характеризуя период XV-XVI веков Российской истории можно сказать, что это был сложный период, ознаменованный возвышением Москвы, как столицы Русских земель. Политика всех правящих в то время Великих князей и Царей, проводимые ими реформы имели своей целью: централизация власти в государстве. Как следствие это был период ослабления влияния крупных феодалов. Начался процесс обояревания князей и формирования нового класса: «Дворянства» (служивых людей). Также в этот период началось постепенное закрепощение крестьян.
2. Социальная структура российского общества в
XV
-
XVI
веках.
2.1. Феодалы и церковь
Боярство.
В XV в. в положении феодалов происходят заметные сдвиги, связанные с усилением процесса централизации Русского государства. Прежде всего изменились состав и положение боярства. Во второй половине XV в. число бояр при московском дворе выросло в четыре раза за счет удельных князей, пришедших на службу к московскому великому князю вместе со своими боярами. Княжата оттеснили на второй план старинное московское боярство, хотя московские бояре стояли наравне или даже выше некоторых младших категорий княжат. В связи с этим меняется смысл самого термина "боярин". Если раньше он означал лишь принадлежность к определенной социальной группе - крупным феодалам, то теперь данный термин стал означать придворный чин, который жаловал великий князь (введенные бояре). Этот чин присваивался преимущественно служилым князьям. Вторым придворным чином стал чин окольничего. Его получила основная масса прежнего боярства. Бояре, не имевшие придворных чинов, слились с детьми боярскими и слугами вольными.
Важным органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы следует отнести к XV в. Боярская дума отличалась от прежнего совета большей юридической и организационной оформленностью. Она была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины - введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло политику, угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это особенно относится ко временам княжения Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии.
При Иване IV делались попытки ограничить местничество. Оформляется понятие подданства. Крупные феодалы потеряли прежнюю привилегию выбирать: служить или не служить великому князю. Было ограничено их право на суд.
Дворянство
Изменение природы боярства повлияло на его отношение к великому князю. Прежнее московское боярство связывало свою судьбу с успехами князя и поэтому всемерно помогало ему. Теперешние же бояре - вчерашние удельные князья - были настроены весьма оппозиционно. Великие князья начинают искать опору в новой группе класса феодалов - дворянстве. Дворяне формировались прежде всего из "слуг под дворским" при дворе великого князя, удельных князей и крупных бояр. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим свободным людям и даже холопам при условии несения военной службы. Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной социальной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить от князя новые земли, крестьян. Рост значения дворянства шел одновременно с уменьшением влияния боярства.
Форма землевладения для дворянина была - поместье. Оно давалось только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог. Не мог продать либо обменять, передать по наследству и.т.п.
Церковь.
Крупным феодалом по-прежнему оставалась церковь. В центральных районах страны монастырское землевладение расширяется за счет пожалований местных князей и бояр, а также в силу завещаний. На северо-востоке монастыри захватывают неосвоенные, а часто и черносошные земли. Великие князья, обеспокоенные оскудением боярских родов, принимают даже меры к ограничению перехода их земель монастырям. Делается и попытка отобрать земли у монастырей, чтобы раздать их помещикам, но она терпит крах.
Церковь в политической системе России. В начале рассматриваемого периода русская православная церковь представляла собой большую силу, не только поддерживающую государство, но и соперничающую с ним. В условиях ордынского ига церковь сумела сохранить свои экономические и политические позиции. Монголо-татары не собирались обращать Русь в свою веру. Они предпочли управлять ею через привычное для народа православие. Очень скоро православные митрополиты договорились с Ордой, получили от ханов ярлыки, закреплявшие привилегии церкви, ничуть не меньшие, чем они имели от русских князей. Однако по мере подъема движения за освобождение русского народа лучшие силы православной церкви становились на путь борьбы с монголо-татарами. Рядовые монахи и руководители церкви вставали в ряды бойцов за освобождение России.
Церковь в лице митрополичьего дома, епископских кафедр, крупных монастырей и городских соборов обладала огромным имуществом, в первую очередь земельным, выступая в качестве феодала. Вместо десятины, которой она была наделена еще при крещении Руси, церковь в Московском государстве получила иные источники доходов: поступления от определенных статей княжеских доходов - городских, торговых, таможенных, судебных пошлин.
Экономическое и идеологическое могущество позволяло церкви чувствовать себя независимой от государства и даже добиваться приоритета перед ним. Однако к концу рассматриваемого периода великим князьям удалось взять верх. В обмен за сохранение в неприкосновенности ее земельных имуществ церковь признала верховенство светской власти. Противоречивым было и отношение церкви к централизации Русского государства. Существовали силы, которые препятствовали этому процессу, но были и горячие сторонники укрепления единства Руси.
В организационном отношении церковь представляла собой сложную систему. Во главе ее стоял митрополит. В
2.2. Городское население и купечество.
Городское население. Города делились обычно на две части: собственно город, т.е. огороженное стеной место, крепость, и окружающий городские стены торгово-ремесленный посад. Соответственно этому делилось и население. В крепости-детинце жили в мирное время преимущественно представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов. На посаде селились ремесленники и торговцы. Первая часть городского населения была свободна от налогов и государственных повинностей, вторая относилась к тяглому, "черному" люду.
Промежуточную категорию составляло население слободок и дворов, принадлежавших тем или иным феодалам и расположенных в городской черте. Эти люди, экономически связанные с посадом, были тем не менее свободны от городского тягла и несли повинности только в пользу своего господина.
Постоянно углублявшийся процесс отделения ремесла от сельского хозяйства обусловил в рост и развитие городов. Города являлись центрами ремесленной, торговой и административной деятельности значительных по радиусу районов. В составе городских ремесленников преобладали те, кто занимался изготовлением съестных припасов, приготовлявшие предметы домашнего обихода, ремесленники всех других специальностей. Среди последних важнейшими были профессии, связанные с металлообработкой.
Ремесленники Москвы и других крупных городских центров работали не только по заказу, но и на рынок, Они изготовляли свои произведения на дому, а затем приносили для продажи сидевшим в рядах торговцам. В городах торговля производилась местными жителями в лавках, а приезжими торговцами - в гостиных дворах, которые имелись во всяком более или менее значительном городе. Приезжавшие из ближайших сел крестьяне торговали на площади, обычно один-два раза в неделю.
Лавки в подавляющей своей массе принадлежали постоянным жителям города и распределялись между посадскими, ратными людьми и людьми, зависимыми от детей боярских и духовенства, пропорционально числу представителей в городе каждой из этих категорий. Лавки были небольшими по размеру, располагались рядами.
Торговые люди, в первую очередь москвичи, отличались большой предприимчивостью и хорошим знанием рыночной конъюнктуры. Ассортимент товаров одного купца был обычно очень разнообразен.
Из городского купечества выделились скупщики сельскохозяйственных продуктов, приобретавшие товар у крестьян мелкими партиями. Так, скупка льна для продажи за границу производилась пудами, полупудами.
Российское купечество вело торговлю со многими европейскими странами. Торговые связи с ганзейскими городами, Скандинавией, Прибалтикой, Великим княжеством Литовским и др. Были дополнены в середине 16 века торговлей с Англией и Голландией, с 80-х годов 16 века - с Францией, Торговля велась через балтийские порты (Невель, Рига, Нарва), Смоленск, со второй половины 16 века - также через устье Двины и мурманское побережье. Особое значение приобрел Архангельск, построенный в 80-х годах 16 века в устье Двины и ставший основным портом для торговли с Англией и Голландией. Связи с этими странами играли первенствующую роль в русско-западноевропейской торговле. Посредническая торговля, особенно при участии голландцев, способствовала товарообмену с Испанией и другими странами, с которыми не было прямых регулярных торговых отношений.
Состав товаров, ввозившихся в Россию и вывозившихся из нее, отличался большим разнообразием. Ввозились ткани, металлы и металлические изделия, в том числе деньги, предметы вооружения, стеклянная утварь, бумага, некоторые меха и др. Среди тканей главное место занимали сукна различных сортов и разного происхождения. Даже самое дешевое импортное сукно стоило в конце 16 века дороже самого дорогого местного сукна. Импортировались также некоторый шелковые (атлас, бархат и др.) и хлопчатобумажные ткани, но их удельный вес в западном ввозе не идет в сравнение с удельным весом сукон.
2.3. Крестьянство.
Крестьяне. Сельское феодально-зависимое население к началу данного периода именовалось сиротами. В XIV в. этот термин постепенно вытеснялся новым - "крестьяне" (от "христиане"), хотя в XV в. употребляется и древний - "смерды". Крестьянство делилось на две категории - чернотяглых и владельческих. Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежащих помещикам и вотчинникам, чернотяглые - на остальных, не отданных какому-нибудь феодалу. Эта вторая категория земель считалась принадлежащей непосредственно князю. Следовательно, чернотяглые крестьяне жили в домениальных владениях великих и удельных князей. XV в. знаменуется прикреплением чернотяглых (черносошных) крестьян к земле и усиленным закрепощением владельческих. Прикрепление черносошных крестьян к земле осуществлялось путем договоров между князьями о непринятии на свои земли чужих тяглых людей. Закрепощением владельческих являлось прикрепление крестьянина к определенной вотчине или поместью, т.е. к земле и ее владельцу, лишение крестьянина возможности выбирать себе господина, переходить от одного хозяина к другому.
Установление феодальной зависимости предполагает экономическое принуждение крестьянина к труду на феодала, захватившего основное средство производства - землю. С развитием феодализма требуются уже меры политического, правового принуждения. Феодалы все более усиливают эксплуатацию крестьян, но последние, имея юридическую возможность переходить от одного владельца к другому, осуществляют это право, стараясь найти место, где жить было бы легче. Обычно такими местами были крупные вотчины. В силу этого от крестьянских переходов страдали преимущественно мелкие феодалы. Они-то и стремились к закрепощению крестьян. Организованное закрепощение началось с того, что великие князья особыми грамотами закрепляли за владельцами определенные группы крестьян. Одними из первых были прикреплены старожильцы.
Старожильцы - это в основном люди, исстари живущие у того или иного феодала и несшие в его пользу обычные феодальные повинности, а также тягло государству. Они еще пользовались правом перехода от одного господина к другому, все более ограничивавшимся в XV в.
Старожильцам противопоставлялись новопорядчики (новоприходцы). Феодалы, заинтересованные в притоке рабочей силы, охотно принимали крестьян в свои вотчины и поместья. Чаще всего это были крестьяне, бежавшие от других феодалов. Новопорядчик освобождался от государственного тягла, а иногда и от феодальных повинностей. Новопорядчики получали иногда от вотчинника или помещика подмогу или ссуду. Они имели право перейти от одного феодала к другому, расплатившись со своим господином. Если новопорядчик много лет проживал на одном месте, он считался старожильцем.
Следующую группу зависимых людей составляли серебряники. Это были люди, взявшие у феодала "серебро", т.е. деньги в долг, и обязанные отрабатывать его. Расплачиваться с такими долгами часто бывало трудно из-за высоких процентов. Серебряник до уплаты долга не мог уйти от хозяина.
Одной из групп зависимых людей были половники. Они пахали господскую землю на своих лошадях, отдавая половину урожая хозяину. Это были бедняки, не имевшие земли.
В конце XV в. появляется еще одна категория зависимых людей - бобыли. Бобыли получали у феодалов жилище, иногда и землю (нетяглую, т.е. не облагаемую налогами). Были даже бобыли, живущие на черных землях. В этом случае они зависели не от господина, а от крестьянской общины.
Холопы подразделялись на несколько групп. Имелись большие, полные и докладные холопы. Большие холопы - это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногда занимавшие высокие посты. Так, до XV в. княжеской казной ведали должностные лица из холопов. В XV в. некоторые холопы получают за свою службу князю землю. Полные и докладные холопы работали в хозяйстве феодала в качестве прислуги, ремесленников, землепашцев. Все более очевидной становится экономическая невыгодность холопского труда. Поэтому наблюдается тенденция к относительному сокращению холопства
Вместе с тем широкое распространение получила самопродажа в холопы. Продавались в холопы обедневшие крестьяне. Цена холопа в XV в. колебалась от одного до трех рублей. Число холопов сокращалось также за счет отпуска их на волю. С течением времени это становится вполне обычным явлением. Чаще всего отпускали холопов по завещанию. Так, великий князь Василий Дмитриевич дал свободу почти всем своим холопам, оставив наследницам лишь по пяти холопских семей каждой. Освобождали своих холопов и монастыри. Холоп, бежавший из монголо-татарского плена, считался свободным.
Среди холопов выделялись страдники, т.е. холопы, посаженные на землю.
Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей, сходных по положению с холопами, - кабальные люди. Кабала возникала из долговой зависимости. Человек, взявший в долг (обычно 3 - 5 руб.), должен был отрабатывать проценты. Чаще всего кабала становилась пожизненной.
3. Правовая политика по отношению к крестьянству.
3.1. Судебник Ивана III
В период XV – XVI веков начинается правовое закрепощение крестьян. Традиционно, в отечественной историографии за своеобразную точку отсчета в этом процессе принимается Судебник княжеский 1497 года и, появившийся спустя полвека, Судебник царский 1550 года.
Статья 57 этого документа гласила: «А крестьянам отказываться из волости (в волость), из села в село в один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и в течение недели после Юрьева дня осеннего (26 ноября). Дожитое за дворы (крестьяне пусть) платят в полях из расчета рубль за двор, а в лесах полтина (за двор). Если какой-либо крестьянин поживет за кем-нибудь год и уйдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) четверть двора; если поживет два года и пойдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) поддвора; если поживет три года и пойдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) три четверти двора; если поживет четыре года, то (пусть) он заплатит (пожитое) за весь двор.». Впервые в общегосударственном масштабе было ограничено право крестьянского перехода от одного феодала к другому определенным сроком.
Установление единого срока перехода крестьян было не более чем юридическим оформлением реально существующих порядков. Не стоит думать, что перемена места жительства для крестьян было делом желанным и регулярным. Если не возникало чрезвычайных ситуаций, крестьянин предпочитал оставаться на месте. Что касается сроков перехода, то вполне обоснованным представляется следующее утверждение: при крайней сжатости цикла сельскохозяйственных работ, их интенсивности, время перехода определялось практическими соображениями весьма жестко – конец осени – начало зимы. Уход в другое время грозил бы невосполнимыми упущениями в ведении хозяйства. Кроме того, именно в этот промежуток проводились основные выплаты по отношению к казне и к собственнику земли. Так что, по-видимому, здесь судебник не вводил никаких новостей. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой – об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала.
Новым было лишь то, что за уход крестьянин должен был уплатить владельцу «пожилое» – деньги за утрату рабочих рук, за «двор», за годы, прожитые на старом месте. Судебник
Таким образом, основными положениями, повлиявшими на ограничение свободы и вольности крестьян, являются юридическое установление правила Юрьева дня и введение платы за «пожилое».
3.2 Судебник и указы Ивана IV
При сыне Ивана III Василии III и его внуке Иване IV происходили дальнейшие посягательства на свободу крестьян. Население страны было обязано нести тягло – комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI века была установлена единая для всего государства единица взимания налогов – большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли соха составляла 400-600 десятин земли. Народные выступления и боярский произвол в период малолетства Ивана IV, а также общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата повлекли за собой издание этого нового свода законов. Взяв за основу судебник Ивана III, составители нового судебника (Судебник Ивана IV 1550 года) внесли в него изменения, связанные с усилением центральной власти. Судебник Ивана IV подтверждал право перехода крестьян в Юрьев день, но была увеличена плата за «пожилое». К тому же, теперь феодал отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Вместе с тем происходило сокращение холопства. По судебнику 1550 года холопам родителям было запрещено холопить своих детей, рожденных на свободе. С 1589 года ставиться под сомнение холопство свободной женщины, вышедшей замуж за холопа. Судебники XV-XVI веков в качестве источников холопства уже не упоминали наказание за бегство закупа, разбойное убийство, поджог и конокрадство (как это было в Русской Правде). Вместе с тем усложнялась процедура отпуска холопов на волю, выдача грамот осуществлялась в ограниченном числе городов. Требовалась усложненная форма выдачи документа (судом с боярским докладом). С конца XV века кабальное холопство вытеснило холопство полное. Кабальное холопство вместе с тем превратилось в форму зависимости, которая с XVI века стала распространяться на новые слои свободного населения, попадавшие в экономическую зависимость. При этом основой зависимости становился не заем имущества, а договор личного найма. Судебник упоминает и о барщине (выполнение работы на господина), как явлении общем и законном, позволяя “не делать боярского дела” крестьянину, который перешел и лишь хлеб его оставался в земле (ст. 88). Между тем некоторые исследователи отказываются видеть в судебниках начало юридического оформления крепостного права. В доказательство этому они говорят о том, что ограничение перехода не может считаться единственным показателем закрепощения, необходимо учесть и правовое положение крестьян, подробнее остановившись на вопросе об усилении эксплуатации. Прежде всего, крестьяне, как индивидуально, так и в составе общины оставались субъектом права, а не его объектом и в таком качестве судились судом. Судебник 1497 года фиксирует процессуальное равенство черных крестьян и рядовых феодалов в некоторых отношениях. Одновременно расширились юридические права этой категории крестьян: их участие в гражданско-правовых сделках, свидетельство в суде (в XIII веке в качестве свидетеля мог выступать боярский тиун, в XV веке дворский тиун, в XVII веке такое право получили все холопы). Так, они были равноценными свидетелями при признании обвиняемого татем (ст. 12), для них существовал единый срок давности для возбуждения иска в поземельных делах (ст.63 “о землях суд”). Наконец, Судебник 1497 года закрепил присутствие судных мужей из “лучших, добрых” крестьян на судах кормленщиков (ст. 38), Судебник 1550 года не внес тут никаких серьезных изменений. Таким образом, хотя Судебники 1497 и 1550 гг. содержали положения, способствующие закрепощению крестьян, нельзя говорить об их ярко выраженной крепостнической направленности, поскольку положения, касающиеся крестьян и юридически оформленные в 1497 и 1550 гг., предоставляли им еще значительную свободу, крестьяне воспринимались как вполне правоспособная часть населения.
3.3 Первая практика введения “заповедных лет”
В 1565 году в стране была введена опричнина. Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати, Иван IV не останавливался ни перед какими жестокостями. Начались опричный террор, казни, ссылки. До сих пор вызывает ужас и содрогание дикий произвол и гибель многих неповинных людей. Опричнина привела к еще большему обострению противоречий внутри страны, ухудшила положение крестьянства и во многом способствовала его закрепощению. На положение дел в стране повлияла и изнурительная Ливонская война (1558-1583), которая продолжалась в течение 25 лет. Ее начало сопровождалось победами русских войск, но война не оказалась для России победоносной. Страна была истощена Ливонской войной и опричниной. В разгар военных действий между русскими войсками и Стефаном Баторием, когда успех склонялся в сторону Батория, Иван IV вводит указ (1581г.), которым впервые были введены “заповедные лета” - годы, в которые запрещался переход даже в Юрьев день (от слова «заповедь» - запрет). 1581 год уже был “заповедным годом”, между тем как в 1580 году и до него крестьяне еще уходили от своих господ по Судебнику. Так, в тверской писцовой книге
3.4 Составление писцовых книг и их роль в процессе закрепощения крестьян
На 80-
3.5 Указ о пятилетнем сыске беглых крестьян
Несмотря на всю свою приниженность и забитость крестьяне не желали мириться с новым своим положением. Всеми имевшимися у них средствами они протестовали как умели. Истории известны массовые крестьянские волнения в этот период, однако наиболее распространенной и излюбленной формой протеста для крестьян был побег. В этом отношении наиболее уязвимы были служилые люди. Во-первых, им приходилось часто отлучаться из дома и они не могли организовать эффективную охрану “живого инвентаря”, а во-вторых, мелкие помещики ничем не могли содействовать властям в поисках бежавших. Да и аппарат государственной власти был далеко не достаточен, чтобы поспевать с выполнением бесчисленных челобитных, которые сыпались с разных сторон от служилого люда. В этой обстановке появляется знаменитый указ от 24 ноября 1597 года. Этим указом устанавливалась пятилетняя давность исков на беглых крестьян. Землевладельцы, у которых выбежали крестьяне за 5 лет до 1597 года и которые успели в этот срок подать челобитную о сыске беглых, могли рассчитывать на содействие со стороны государственной власти: таким землевладельцам, говорит указ “давать суд и сыскивать накрепко всякими сыск и по суду и по сыску тех беглых крестьян с женами и детьми и со всеми животы возити назад, где кто жил”. А относительно крестьян, выбежавших за 6 и более лет и относительно которых в течение этого срока не было подано челобитья, “суда не давати и назад их, где кто жил не возити”. В нашей исторической науке этот указ не раз подвергался толкованию, с одной стороны потому, что он интересен сам по себе, как закон, сыгравший важную роль в судьбе крестьянства, с другой – потому что долгое время это был единственный документ, дающий сколько-нибудь определенное понятие о крепостных и беглых. Больше всего интересовал ученых вопрос о том, почему устанавливается именно 5-летний срок сыска, что могло произойти с крестьянами в период с 1592 по 1597 гг. Кстати, именно здесь следует искать истоки дискуссии о законодательной отмене Юрьева дня в конце XVI века, суть которой была изложена выше, поскольку вполне уместным казалось утверждение о том, что действия крестьян, уходивших от своего землевладельца после 1592 года (когда предположительно и был принят законопроект, отменяющий Юрьев день) признавались незаконными и потому ушедшие подлежали сыску и возврату. Дает повод для размышлений взгляд на закон от 24 ноября 1597 года В.О. Ключевского. Историк говорит о том, что, несмотря на признание некоторыми данного закона первым актом, указывающим на прикрепление крестьян, содержание указа не оправдывает сказания. В самом законе говорится только о том, что крестьянин, бежавший не ранее чем 1 сентября
Этот и предыдущие указы привели к резкому обострению социальных противоречий в стране и создали базу для массовых народных выступлений. Обстановка в России накалилась, терпение крестьянства было вовсе не безграничным, они все чаще старались бежать туда, где бы не было вообще никаких землевладельцев. Объединяясь, такие крестьяне могли выносить требования от общего имени. На фоне общего нестабильного положения в стране, которым характеризовалось Смутное время в России, крестьянские выступления были, как нельзя некстати.
4. ВЫВОДЫ:
Исследуемый в данной работе период характеризуется заметными сдвигами в общественном устройстве. Развертывающаяся борьба между феодальной аристократией и основной массой класса феодалов приводит ко все большему укреплению позиций дворянства. Рост городов способствует развитию ремесленничества и купечества. Утверждаются и расширяются внешнеторговые отношения с другими государствами, в том числе и со странами западной Европы. По прежнему заметна большая роль церкви в процессе создании единого русского централизованного государства. Провозглашение Ивана VI царем яркий тому пример. Одновременно, более четкими и последовательными становятся действия правящей элиты направленные на сокращение числа церковных земель. Это было обосновано необходимостью наделения землей дворян, как класс, на который все больше и больше опирается Московский правитель.
Судебники 1497 и 1550 годов, последующие указы имели своей целью закрепощение крестьян. В рассматриваемый период крестьянин еще является субъектом права, но на него уже возложено большое количество обязательств и запретов. Введение Юрьева дня, постепенного увеличение «пожитого», установление заповедных годов делает практически невозможным его переход от одного феодала к другому. «Крестьянин» постепенно превращается в «холопа».
Все проводимые в XV-XVI веке реформы направленные на централизацию власти, повышение роли дворянства, закрепощение крестьян создали благоприятную почву к тому, что в XVII веке Российское государство переходит высшую и последнюю стадию феодализма - абсолютизм.
5. Список использованной литературы.
1. История отечества государства и права, издание 3-е, переработанное и дополненное, под редакцией О.И. Чистякова
2 История Европы, т.3 - От средневековья к новому времени. Москва: «Наука», 1993, 654с.
3. Ключевский В. Краткое пособие по русской истории. Москва: "Терра";
4. Судебник
5. Вернадский Г. “Замечания о юридической природе крепостного права” Родина.
6. Колычева Е.И. “Холопство и крепостничество (конец XV – XVI в.)”, Москва, «Наука»,
7. Греков Б.Д. “Краткий очерк истории русского крестьянства”,
Москва,
