Оренбургский государственный

аграрный университет

Орское представительство

Заочное отделение

Юридический факультет

Специальность Юриспруденция


Шифр_______                                      

Курс 1                                 Семестр 2

Дисциплина :«Римское частое право»

Вид работы: курсовая

Вариант № 2

Тема работы «Наследственное право»

Ф. И. О. Наливкина Оксана Валерьевна

Фамилия рецензента

Дата проверки «__»__________2009г.

Результаты рецензирования_____________________

Подпись рецензента_________________
Орск- 2009 г.

План:

Введение

1.     Понятие, субъекты, основания наследования. Наследственное имущество.

2.     Наследование по завещанию.

3.     Легаты и фидеикомиссы.

Заключение.

Задача 1

Задача 2

Список использованной литературы.
 

Введение.
Целью данной работы является отражение одной из основных частей Римского права - наследственного права.

Римское право оказало могущественное влияние на все дальнейшее развитие законодательства и правовых учений общества, основанного на частной собственности.

Римское право представляет собой  одно из важнейших исторических явлений права.
1.   
Понятие, субъекты, основания наследования. Наследственное имущество.
Римское наследственное право прошло долгий и сложный путь развития. Этот путь был неразрывно связан с ходом развития римской собственности и семьи. По мере того, как индивидуальная частная собственность освобождалась от пережитков собственности семейной, в наследственном праве выражался все последовательнее принцип свободы завещательных распоряжений, как когнатическое родство вытесняло родство агнатическое, первое становилось и основой наследования по закону.

     Основные институты наследственного права, выработанные римским правом, были восприняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права капиталистических государств.

     Римляне представляли себе наследование возможным в двоякой форме – в форме универсального преемства – наследование, hereditas в тесном смысле, и в форме сингулярного преемства – legatum и fideicommissum.

     Универсальное преемство состоит в том, что новый приобретатель, который в этом случае именуется наследником – heres, одним актом приобретает всю совокупность уцелевших после умершего прав и обязанностей. Он приобретает, вступая в наследство, все части активного имущества, как вещные, так и обязательственные права. Для этого он не должен совершать актов приобретения каждого права  в отдельности. Достаточно того события, которое считается актом приобретения всего наследства. В составе наследства heres может приобрести даже такие права, о существовании которых он не знал, или же такие, к приобретению которых в отдельности он не был способен. В то же время с римской точки зрения наследник с актом приобретения наследства делается субъектом всех тех обязанностей, которые уцелели по смерти наследодателя.

Для получения наследства необходимо наличие двух моментов: открытие наследства (delatio hereditatis) и преобретение наследства (acquisition hereditatis). Открытием наследства называются такие факты, которые дают право известному лицу сделаться субъектом наследственного имущества, если он этого пожелает. Приобретение наследства состоит в изъявлении воли сделаться наследником; после этого изъявления призванное к наследству лицо делается субъектом наследственного имущества, входящих в его состав прав и обязанностей. Есть, впрочем, случаи, когда наследство приобретается без воли наследника, так что особый акт приобретения наследства не является необходимым; такие наследники называются heredes necessarii, в отличие от voluntarii; сюда относятся непосредственно подвластные наследодателю нисходящие (heredes sui et necessarii), а также рабы, назначенные в завещании их собственника наследниками.

Призвание к наследству (delatio hereditatis) совершается по двум основанием: 1)завещанию умершего лица – testamentum; 2)по закону. Признание по закону наступает или в том случае, когда не осталось действительного завещания или когда наследство дается некоторым лицам вопреки оставшемуся завещанию.

 Согласно этому различаются три порядка наследования:

1) наследование по завещанию – succession ex testamento; 2) наследование по закону в узком смысле, т. е. при отсутствии завещания – succession ab intestate; 3) наследование против завещания, или необходимое наследование.

Наряду с этим, римское право знает и так называемое сингулярное  преемство после умершего лица, т. е. предоставление лицу отдельных прав; это — так называе­мые легаты, или отказы, о которых будет сказано ниже.
2.Наследование по завещанию.
         Понятие завещания. Завещанием  (testamentum) в римском праве признается не всякое распоряжение лица на случай смерти, а лишь такое, которое содержит назначение наслед­ника. По классическому праву требуется, чтобы такое на­значение было в самом начале завещания. Назначение на­следника составляет существенную часть завещания: если в распоряжении, сделанном на случай смерти, имеются даже исчерпывающие указания, кому и в каких долях должно перейти имущество после смерти данного лица, но никто не назван в этом распоряжении в качестве наследника (никому не дано nomen heredis, имя наследника), завещание недей­ствительно. Назначением наследника, однако, завещание может и не исчерпываться; в нем могут также содер­жаться отказы (легаты), назначены опекуны к малолетним наследникам и т. п.


          Завещание есть односторонняя сделка, т. е. выражение воли только завещателя. То обстоятельство, что завещание получит действительное значение лишь при усло­вии, если назначенный в нем наследник согласится принять наследство, не делает завещания договором, ибо это выра­жение воли наследника имеет место не при совершении заве­щания (как например, согласие одаряемого при одарении), а только после смерти завещателя, как совершенно самостоя­тельный, отдельный от завещания акт. Односторонний ха­рактер завещания проявляется, между прочим, в праве заве­щателя в любое время также односторонне изменить или вовсе отменить завещание.

          Условия действительности завещания. Для совершения завещания требуется специальная способность: testament! factio activa. Такая способность требуется в момент совершения завещания. Такой способно­сти не имеют недееспособные, душевнобольные, расточители, лица, осужденные за некоторые порочащие преступления и пр.

          Форма завещания, чрезвычайно громоздкая в древ­нейшее время, постепенно упрощалась, но все-таки и в праве Юстиниана была достаточно сложной, ввиду требования присутствия семи свидетелей (но письменная форма не была безусловно обязательной). Наряду с частными завещаниями, практиковались публичные, составляемые при участии органа государственной власти, а) путем занесения распоряжения за­вещателя в протокол суда или муниципального магистрата, б) путем передачи в императорскую канцелярию на хранение письменного завещания.

          Назначение наследника должно быть сделано лично завещателем (нельзя назначить наследником “кого вы­берет Тиций”), ясно и точно; должно быть назначено “опре­деленное лицо”, persona certa. К числу personae incertae первоначально относили, в частности, постумов (т. е. лиц, за­чатых при жизни завещателя, но к моменту его смерти еще не родившихся), а также юридические лица; в позднейшем императорском праве назначение тех и других было допущено. Но во всяком случае лицо, назначаемое наследником, должно обладать testamenti factio passiva, т. е. способностью быть назначенным наследником. Такой способности не имели, на­пример, лица. которые в момент смерти завещателя еще не были зачаты, дети государственных преступников и др. Некоторые лица, хотя и имели testamenti factio passiva, но не могли получать наследство полностью или в части, если не отпадет обстоятельство, признаваемое по закону препят­ствием для получения наследства. Так, по законам Августа о борьбе с безбрачием и бездетностью холостые мужчины в возрасте 25—60 лет и незамужние женщины 20—50 лет могли получать наследство по завещанию только после бли­жайших родственников: после всякого другого завещателя они получали наследство лишь в том случае, если в течение 100 дней после открытия наследства вступали в брак и т. д.

          Назначение наследника под условием допускалось, если условие имеет характер отлагательного. В этом случае  наследство открывается не в момент смерти наследодателя, а по наступлении условия. Условие отменительное в завещании не допускалось потому, что оно противоречит принципу римского наследственного права: semel heres semper heres (лицо, раз ставшее наследником, остается в этом положении навсегда, а между тем наступле­ние отменительного условия привело бы к прекращению прав и обязанностей наследника). Если тем не менее наследник назначен под отменительным условием, условие считается не написанным, и наследник признается назначенным безусловно.

          Равным образом, не допускается при назначении наслед­ника включение срока как отменительного, так и отлагатель­ного; при нарушении этого требования сроки считаются неписанными.

          Примером отлагательного условия может служить подназначение наследника (substitutio). Наиболее рас­пространенный вид субституции сводится к тому, что в завещании назначается как бы запасный наследник на случай, если назначенный на первом месте по той или иной причине (смер­ти, нежелания принять наследство и т. п.) не сделается наследником (так называемая substitutio vulgaris, обыкновенная субституция).

          Наследник — универсальный преемник. Поэтому, если лицо назначено наследником (Titius heres esto, Тиций пусть будет наследником) и вместе с тем завещатель указы­вает, что этот наследник должен получить такую-то вещь (institutio ex re certa), он все же считался универсальным пре­емником и получал все наследство. Однако, если по смыслу завещания было видно, что завещатель хотел, чтобы осталь­ное (кроме указанного для наследника) имущество поступило другому лицу, завещание толковалось так, что наследник должен оставить себе указанную в завещании вещь, а осталь­ное передать в качестве так называемого фидеикомисса (о нем далее) другому липу.

          Обязательная доля ближайших родственников. В древнейшую эпоху завещатель пользовался неогра­ниченной свободой распоряжаться своим имуществом. По законам ХП таблиц “uti legassit super pecunia tutelave suae ret, ita ius esto” (как домовладыка распорядится относительно своего имущества, так пусть и будет). Но по мере разложения старой патриархальной семьи, с одной стороны, и утраты былой простоты и строгости нравов, с другой стороны, завещатели стали осуществлять эту неограниченную свободу завещатель­ных распоряжений так, что имущество иной раз передавалось по завещанию совершенно посторонним и даже случайно оказавшимся лицам, а ближайшие родственники завещателя, в значительной мере способствовавшие своею деятельностью образованию наследственного имущества, ничего из него не получали. На этой почве постепенно появились ограниче­ния завещательной свободы, разросшиеся затем в право не­которых наследников по закону на так называемую обяза­тельную долю в наследстве, т. е. на то, чтобы и в случае составления завещания им было обеспечено, кроме особых ис­ключительных случаев, получение некоторого минимума из на­следства.

           По древнейшему цивильному праву для завещателя было установлено лишь то ограничение, что своих sui heredes он не должен обходить в завещании полным молчанием: он должен или назначить их наследниками или прямо лишить их наследства, хотя бы и не указав никакого уважительного для того основания. В древнейшую эпоху завещание состав­лялось в народном собрании; очевидно, рассчитывали на то, что лишить наследства самых близких людей без всякой ува­жительной причины завещателю помешает страх перед обще­ственным мнением. При этом лишение наследства подвласт­ных сыновей (включая так называемых постумов мужского пола, т. е. родившихся после смерти завещателя, но уже за­чатых ко времени составления завещания), должно было со­вершаться поименно в отношении каждого; дочерей (и посту­мов женского пола) можно было и не называть по имени (“все прочие мои подвластные лишаются наследства”). Не­соблюдение этих правил в отношении сына влекло за собой ничтожность завещания и открытие наследства по закону (ab intestate). При несоблюдении этих правил в отношении дочери, внука, внучки, завещание сохраняло силу, но непра­вильно обойденные в завещании лица “прирастали” к наз­наченным в завещании наследникам, т. е. вместе с ними уча­ствовали в наследовании.

          Жизнь показала, что формальное требование, обра­щенное к завещателю, или назначить этих ближайших род­ственников наследниками или прямо лишить их наследства, не ограждает законных интересов этих лиц. Вследствие этого в практике суда, в компетенцию которого входили споры о наследстве (так называемого центумвирального суда) было установлено, что наиболее близких родственников недоста­точно просто упомянуть в завещании, но необходимо и за­вещать им известный минимум (обязательная доля). Если за­вещатель поступал иначе, наследник, имеющий право на такую обязательную долю, и ее не получивший, мог предъя­вить особый иск, querela inotficiosi testamenti (жалобу на то, что завещание нарушает нравственные обязанности). В слу­чае основательности этого иска, суд признавал завещателя умственно ненормальным, в силу чего завещание признавалось недействительным.

          Круг лиц, за которыми признавалось право на обя­зательную долю, был претором расширен присоединением к sui heredes также эманципированных детей. В классическую эпоху право на обязательную долю уже принадлежало еще более широкому кругу наследников, а именно: нисходящим ж восходящим родственникам завещателя — безусловно, пол­нородным и единокровным братьям и сестрам завещателя — при условии, если наследником в завещании назначено лицо опороченное (persona turpis). Размер обязательной доля определялся сначала одной четвертью той доли, какую получило бы данное лицо при наследовании по закону. В праве Юстиниана размер обязательной доли стали определять бо­лее гибко: если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверги наследства, то обязательная доля исчислялась в размере одной трети от этой законной доли; если же при наследовании по закону лицо получило бы менее четверти, то обязательная доля равнялась половине того, что лицо получило бы по закону.

          Если обязательная доля не оставлена по уважительной причине, завещание сохраняло полную силу. Уважительность причины устанавливалась в классическую эпоху по усмотре­нию суда; Юстиниан дал исчерпывающий перечень таких оснований для лишения обязательной доли; например, при­чинение опасности для жизни завещателя, вступление дочери, не достигшей 25 лет, в брак против воли родителя и т. д.

         Последствием предъявления “иска о нарушении за­вещателем нравственных обязанностей” в классическую эпоху была не полная недействительность завещания, а только — в той мере, в какой необходимо для удовлетворения жалоб­щика, т.е. для того, чтобы ему получить обязательный мини­мум. При этом, если имеющих право на обя­зательную долю было несколько человек, или в завещании назначено было несколько наследников, оспаривание должен был вести каждый из обойденных против каждого из наслед­ников в отдельности; если, например, обойденный к одному из двух наследников по завещанию иск предъявил, а к дру­гому нет — то в отношении второго наследника завещание сохраняло полную силу.

          Если завещатель не совсем лишал своего ближайшего наследника обязательной доли, а только назначал ему ее не в полном размере, заинтересованному наследнику давался иск о дополнении законной доли (actio ad supplendam legi-timam, подразумевается — partem).
3.Легаты и фидеикомиссы.
Понятие легата. Выше уже было указано, что наряду с назначением наследника в завещании могли содержаться отказы: распоряжения о выдаче наследником известных сумм или вещей определенным лицам, о выполне­нии наследником определенных действий в пользу третьих лиц. Таким обра­зом, создавалось сингулярное преемство, т. е. преемство в отдельных правах наследодателя без возложения на преемника каких бы то ни было обязанно­стей. Отказ действителен, только если наследственные долги покрыты.

Древнейшей формой отказов были так называемые легаты. В старом ци­вильном праве легаты были подчинены целому ряду формальностей: они могли быть установлены только в завещании; исполнение их возлагалось на назначенного в завещании наследника. Возложить легаты на наследника ad intestato было невозможно, ибо завещание было недействительно без heredis institution.

Виды легатов. Легат должен был быть установлен в одной из опреде­ленных четырех форм, каждая из которых создавала и особое правовое поло­жение легатария:

1. Legatum per vindicationem, который устанавливался обыкновенно сло­вами «do, lego», напр.: «Lucio Titio hominem Stichum do, lego». В такой форме устанавливалось в пользу легатария право собственности на определенную вещь или сервитут, которые возникали для легатария непосредственно в мо­мент принятия наследства наследником, так что легатарий мог немедленно предъявить rei vindicatio (при установлении сервитута — actio confessoria), от­куда и название легата.

2. Legatum per damnationem, который устанавливался словами: «Heres meus Lucio Titio centum dare damnas esto» и возлагал на наследника обязан­ность исполнить то, что было отказано. Легатарий мог осуществить свое пра­во при помощи manus iniectio, позднее при помощи action ex testamento.

3. Legatum sinendi modo, по-видимому, разновидность legatum per damnationem: наследник обязан был не мешать легатарию взять то, что последнему было отказано.

4. Legatum per praeceptionem, природа которого не ясна, но который ча­ще всего считают разновидностью legatum per vindicationem.

Понятие фидеикомисса. В период империи сложились и другие фор­мы отказов — fideicommissa. Они развились из ненормальных словесных или письменных просьб, с которыми наследодатель нередко в самый момент смерти, обращался к наследнику, выполнить что-либо или выдать что-нибудь какому-нибудь лицу. Первоначально такие просьбы не имели юридической силы, наследодатель обращался только к fides, т. е. чести наследника, но со времен Августа лицо, которому что-либо было отказано в форме такого fideicommissium, получало право в экстраординарном порядке предъявлять fideicommissi persicutio, которая в дальнейшем, с установлением экстраординар­ного процесса, почти слилась с action testamenti.

Легаты и фидеикомиссы. Фидеикомисс имел ряд значительных пре­имуществ по сравнению с легатом: он мог быть возложен и на наследника по закону, мог быть установлен и ранее и позже завещания, в качестве приложе­ния к нему. Никакой обязательной формы для него первоначально не было. Чаще всего он устанавливался при помощи codocillus письма на имя наслед­ника. Clausula codicillaris нередко включалась и в завещание на случай его не­действительности по причине формальных погрешностей; наследник по за­кону призывался рассматривать завещание, как обращенный к нему кодицилл.

Ввиду того, что легаты и фидеикомиссы постепенно сближались как в форме, так и в материальных условиях действительности, Юстиниан объеди­нил их указом 529 г., установив, что всякий легат, как и всякий фидеикомисс создает для лица, в пользу которого он установлен, обязательственное требо­вание к наследнику, обеспеченное законной ипотекой на наследственное имущество. Если была отказана определенная принадлежавшая наследодате­лю вещь, она могла быть виндицирована легатарием или фидеикомиссаром. Другой указ Юстиниана 531 г. окончательно подтвердил слияние легатов и фидеикомиссов. В то же время, ввиду того, что кодицилл стал часто заменять завещание, Юстиниан подчинил его некоторым требованиям формы: он дол­жен был совершаться в присутствии пяти свидетелей.

Универсальный фидеикомисс. В форме фидеикомисса было возможно отказать и все наследство. Такой fideicommissum hereditatis (универсальный фидеикомисс) заключался в том, что на фидуциария возлагалась обязанность передать другому лицу, фидеикомиссарию, все наследство, и если первона­чально ответственным перед кредиторами наследодателя оставался фидуциарий, то постепенно и это изменилось: после restututio hereditatis, т. е. заявления фидуциария о том, что он передает наследство фидеикомиссарию, фидуциарий сохранял только звание наследника, а все права и обязанности наследодателя переходили на фидеикомиссария. Ему и против него предоставлялись соответствующие иски в качестве actions in factum. Для того же, чтобы фидуциарий отказом от наследства не парализовал и прав фидеикомиссария, на фидеикомисс, с одной стороны, была распространена quarta Falcidia, а с другой стороны, фидуциарий мог быть extra ordinem принужден к принятию наследства, причем он терял право на quarta Falcidia.


Заключение.

Подводя итог всему вышеизложенному необходимо отметить то, что в настоящее время, в гражданском праве Российской Федерации имеют место отдельные черты Римского права, и еще более эта характерная особенность отражена в недавно вступившей в действие 3 части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, на мой взгляд содержит наибольшее количество норм, основанных на наследственном праве Древнего Рима (наследственная трансмиссия и т.д.)

Именно поэтому значение наследственного права Древнего Рима, да и вообще всего римского частного права невозможно недооценить для развития гражданского права всех развитых государств.
Задача 1.
По системе Юстиниана к наследованию призываются четыре разряда наследников. Первый разряд составляют нисходящие умершего: сыновья и дочери, внуки от ранее умерших детей и т. Д. В тех случаях, когда внуки наследовали вместе с детьми, они все вместе получали долю, которую получил бы их умерший родитель, и делили ее поровну между собою. О наследовании супругов новеллы не упоминают. Предполагают, что оно продолжало регулироваться нормами преторского права. При введенной Юстинианом системе это означало, что переживший супруг наследовал только при отсутствии каких бы то ни было, даже самых отдаленных боковых родственников. Но для неимущей вдовы (uxor indotata) Юстиниан установил правило: вдова, не имевшая ни dos, ни parapherna, наследовала одновременно с любым из наследников, получая ¼ наследства, и во всяком случае не более 100 фунтов золотом. Наследуя вместе со своими детьми от брака с умершим, она получала причитающуюся ей долю в узуфрукте.

Список использованной литературы.

1.     Римское частое право: Учебник / Под ред. Проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Петерского. – М. : ИД «Юриспруденция», 2005. – 448 с.

2.     Римское частое право / А. В. Леонтьев, Ю. И. Яковлева. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – 332с.

3.     К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание сочинений.

4.     З.М. Черниловский. Римское частное право. Элементарный курс, М, 2000

5.     Римское частное право, Учебник под ред. Б.И. Новицкого и И.С. Петерского, М, 1994 г.

6.     Всеобщая история государства и права, под ред. К. И. Батыра, М, 1995 г.

7.     Хрестоматия по всеобще истории государства и права.
Наследник должен обладать пассивной завещательной правоспособностью (testamenti factio passive)