СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Контрольная работа

Вариант № 4
СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1.     Понятие субъективной стороны преступления, ее

обязательные и факультативные признаки                                           6

2.     Понятие вины и ее содержание                                                         8

3.     Формы вины                                                                                  11

3.1.          Умысел                                                                                 11

3.2.          Интеллектуальный момент умысла                                               12

3.3.          Волевой момент прямого и косвенного умысла                          13

3.4.          Виды умысла                                                                        15

3.5.          Неосторожность                                                                  17

3.6.          Легкомыслие                                                                        18

3.7.          Небрежность                                                                        20

Заключение                                                                                              23

Задача 1

         Баринов был осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы. После отбывания двух лет наказания он узнал об измене жены. Во время свидания жена созналась в своей неверности и высказала намерение расторгнуть брак с Бариновым. Уходя, он швырнул в жену мешок с привезенными ею продуктами. Банкой, находящейся в мешке, жене было причинено ранение головы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, квалифицируемое по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

         По каким правилам и какое может быть назначено наказание Баринову?
Задача 2

Уколов с целью хищения денег из отделения Сбербанка России обесточил здание, отключил сигнализацию, взломал дверь и проник в помещение.

Во время вскрытия сейфа у него сломался специально изготовленный инструмент. Уколов прекратил попытки похитить деньги и покинул помещение отделения Сбербанка.

Имел ли место в содеянном добровольный отказ от преступления? Будет ли Уколов нести уголовную ответственность и за что?
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ

В Конституции Российской Федерации получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции). Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина - необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия (бездействие), наступившие опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В каждом преступлении гражданин выражает свое отношение к внешнему миру, к обществу, к отдельной личности. В этом проявляется психологическое содержание преступления, которое неразрывно связано с внешним выражением, с его объективной стороной. Субъективная сторона (внутреннее содержание деяния) и объективная сторона - это совокупность внешних и психологических признаков одного явления. Преступление, будучи конкретным актом поведения человека, представляет психофизическое единство, в котором внешние проявления поведения (действие или бездействие) и вызванные ими изменения в объективной действительности (объективная сторона) неразрывно связаны с внутренней стороной - с теми психическими процессами, которые порождают, направляют и регулируют человеческое поведение (субъективная сторона преступления).

П.А. Сорокин под преступлением понимал психическое явление, психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом.[1] Учитывая это, данную особенность преступления (а равно и других правонарушений) описывают в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения. Применение правовой нормы обязывает скрупулезно проанализировать описанные в ней признаки и установить тождество между конкретным правонарушением и этими признаками. В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме субъективной стороны, проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Еще в XIX веке Г.С. Фельдштейн отмечал, что "учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права".[2]
1. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЕЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ И ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

Субъективная сторона преступления — это психическая деятельность лица, непосред­ственно связанная с совершением преступления. Субъективная сторона образует психологическое содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной.

Субъективная сторона направляет, обусловливает совершение преступления и указывай на его зависимость от сознания и воли человека, от его мотивов и целей, поэтому ее содержание раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель.

Установление субъективных признаков преступления завершает анализ фактически элементов преступного поведения и дает основание сделать вывод о наличии общественной опасности и противоправности совершенного деяния, а в конечном счете — о виновности лица его совершившего, и его ответственности.

Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества. Вина является обязательным признаком любого преступления.

Мотив преступления — обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при совершении преступления.

Цель преступления — мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Субъективная сторона имеет важное юридическое значение, вытекающее из состава преступления:

1) являясь составной частью уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного;

2)      позволяет отграничить друг от друга составы преступлений, сходные по объективным признакам;

3)      вид и направленность умысла, вид неосторожности, характер мотивов и целей значительной степени определяют степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания.
2. понятие вины и ее содержание

Слово "вина" в русском языке имеет множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них.

В уголовном праве под виной прежде всего принято понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию.

Вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества.

Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих вину. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменение соотношения сознания и воли образует формы вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.

Совершая преступление, человек охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия - в материальных преступлениях. Интеллектуальное отношение субъекта может быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам. Одни обстоятельства могут быть осознаны определенно, другие - предположительно, одни отражаются в сознании правильно, адекватно, другие - в различной степени ошибочно.

Нередко лицо имеет возможность осознавать (предвидеть) определенные обстоятельства, но не воспринимает их своим сознанием. Нереализованная возможность в данном случае свидетельствует о том, что субъект располагал объективной информацией, и о том, что у субъекта не было каких-либо препятствий к осознанию данной информации. Неосознание в такой ситуации тех или иных обстоятельств - это тоже определенное психическое состояние, обусловленное личностными особенностями, степенью восприятия личностью тех раздражителей, которые воздействуют на нее.

Волевое содержание вины определяет законодатель в уголовно-правовой норме. Предметом волевого отношения субъекта являются те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения, т.е. характеризующие деяние как тот или иной вид преступления.

Воля - это практическая сторона сознания, которая заключается в регулировании практической деятельности человека.

Волевое регулирование поведения - это сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности.

В уголовном законодательстве волевые признаки виновного психического отношения принято выражать в желании их наступления, в сознательном допущении либо безразличном к ним отношении, в расчете на предотвращение их последствий. Во всех случаях волевое отношение имеет своим предметом последствие, а различные формы вины характеризуются различным волевым отношением именно к последствиям.

Действие или бездействие лица должно быть волевым, они являются средством достижения его цели. В некоторых случаях причиной совершения преступления являются слабые волевые усилия, проявленные субъектом.

В законодательной формулировке форм вины (умысла и неосторожности - ст. 25, 26 УК) нет каких-либо упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако это не означает, что данные компоненты не являются составляющими содержания вины. Они присущи любому поведению человека и, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, входят в субъективную сторону преступления через умысел и неосторожность (формы вины). Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины.

Степень вины - это количественная характеристика социальной сущности вины, которая определяется совокупностью формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин.

Степень вины определяется степенью отрицательного отношения лица к интересам личности, общества, проявленного в совершенном преступлении.[3] Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления является непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентаций виновного. Учитывая, что степень вины является количественным выражением отрицательного отношения лица к интересам личности и общества, а также показателем глубины искажения ценностных ориентаций виновного, установление ее обусловливает различную меру порицания лица, меру его ответственности. Определение наличия и степени вины способствует объективному решению вопроса об ответственности и наказуемости виновного.

Рассмотрение различных аспектов вины и ее компонентов свидетельствует о том, что:

1) вина относится к субъективной стороне преступления, при этом содержание вины исчерпывает содержание субъективной стороны преступления (эти понятия тождественны);

2) вина связывает преступника с совершаемым им деянием (действием или бездействием) и его последствиями;

3) с психологической стороны вина - это интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям;

4) вина является составной частью оснований уголовной ответственности, она позволяет отграничить преступное и непреступное поведение.
3. ФОРМЫ ВИНЫ

         Под формой вины понимается определенное уголовным законом сочетание интеллектуальных и волевых компонентов психической деятельности виновного, отражающей юридически значимые объективные признаки преступного деяния.

         В соответствии со ст. 24 УК РФ формами вины выступают умысел и осторожность.
3.1. Умысел

Умысел - это психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо безразлично к ним относилось.

При умысле предвидение последствий может носить характер осознания неизбежности либо же реальной возможности их наступления.

Субъект предвидит неизбежность последствия, когда между деяниями и последствием имеется однозначная причинная связь. Предвидя реальную возможность наступления последствий, он сознает, что своими действиями создаст условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последствия. Последние не связаны однозначно с действием (бездействием), а являются следствием стечения ряда условий, в том числе и не зависящих от виновного. Предвидение последствий предполагает осознание субъектом, хотя бы в общих чертах, развития причинной связи между деянием и последствиями.

Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание или сознательное допущение последствий преступления.

Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве конечной цели промежуточного этапа, средства достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния.

Желание как стремление к определенным последствиям имеет место, когда последствия доставляют виновному внутреннее удовлетворение, когда при внутренне отрицательном отношении к последствиям субъект стремится причинить их, так как они являются неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей для него побудительным мотивом. Последствия признают желаемыми и в случае, когда они представляются для виновного неизбежно сопутствующими деянию.

При совершении преступления, в котором последствия не являются обязательным признаком (формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.

Сознательное допущение последствий предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т.е. намеренно, допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.[4]
3.2. Интеллектуальный момент умысла
Согласно ч. 1 ст. 25 УК умышленным признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Интеллектуальный признак умысла является общим для прямого и косвенного (эвентуального) умысла; он отражает процессы, происходящие в сфере сознания субъекта, поэтому образует интеллектуальный элемент умысла. В приведенной формулировке умышленной формы вины содержится указание на:

1) сознание лицом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия);

2) предвидение его общественно опасных последствий.

Эти признаки и образуют интеллектуальный элемент умысла. И хотя законодатель в определении умысла не делает различия между интеллектуальным содержанием прямого и косвенного умысла, в юридической литературе справедливо обращено внимание на то, что интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется сознанием противоправного деяния и предвидением неизбежности, а в отдельных случаях - реальной возможности наступления последствий. Вот почему в УК (ч. 2 ст. 25) говорится о предвидении лицом не только возможности, но и неизбежности наступления последствий.

Содержание косвенного умысла состоит в том, что лицо, сознавая характер своего деяния, предвидит реальную возможность наступления последствий и сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Таким образом, при общей законодательной формулировке интеллектуального элемента оба вида умысла различаются все же по содержанию интеллектуального момента. При прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном - реальную возможность наступления преступных последствий.
3.3 Волевой момент умысла

Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом моменте. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение преступных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК). Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, однако оно не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем совершаемые с прямым умыслом.

Совершая преступление с косвенным умыслом, лицо может полагать, что последствия почему-либо не наступят (надежда "на авось"), может надеяться и на определенные обстоятельства, позволяющие рассчитывать на предотвращение последствий.

При косвенном умысле виновный может безразлично или отрицательно относиться к последствиям либо надеяться, что они не наступят, - все это разновидности отношения к преступным последствиям, которое присуще косвенному умыслу. При этом необходимо установить, что лицо предвидело преступные последствия и рассчитывало их предотвратить.

Сознательное допущение как волевой момент косвенного умысла в литературе чаще всего связывают с безразличным отношением виновного к преступным последствиям.[5]

Однако далеко не всегда виновный, действующий с косвенным умыслом, относится к преступным последствиям с полным безразличием. Трудно быть безразличным к возможным преступным последствиям своих действий, если с их наступлением наступает угроза уголовной ответственности. Поэтому чаще лицо к преступным последствиям относится отрицательно, желает их ненаступления.

Косвенный умысел предполагает определенное психическое отношение лица к возможности наступления преступных последствий (сознательное их допущение), а поэтому область совершения преступлений с этим видом умысла ограничена только так называемыми материальными составами преступлений, объективная сторона которых содержит последствия в качестве обязательного признака.

В формальных составах преступлений последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и для решения вопросов о юридической оценке (квалификации), об ответственности не играют никакой роли. А следовательно, и не требуется установления к ним психического отношения.

Что же касается вины в отношении самого действия, составляющего объективную сторону формальных преступлений, то она может быть выражена только в прямом умысле, так как воля лица в этих случаях направлена на совершение действий, лицо желает совершить эти действия.

Итак, прямой и косвенный умысел по волевому моменту различаются тем, что при прямом умысле лицо желает наступления предвиденных последствий, а при косвенном оно лишь сознательно допускает наступление таких последствий (не желает их наступления и относится к ним либо безразлично, либо отрицательно, желая их ненаступления).

Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение. Во-первых, чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Во-вторых, ряд преступлений совершается только с прямым умыслом; их обязательным признаком является цель преступления. Отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможно лишь при наличии прямого умысла.
3.4. Виды умысла

В русской юридической литературе выделяли три вида умысла в зависимости от момента его формирования:

1) заранее обдуманный (предумышление);

2) внезапно возникший и хладнокровно реализованный;

3) аффектированный

Эти виды умысла не предусмотрены УК, не являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины.

Внезапно возникшим (простым) называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного сиюминутно и оно сразу же приводится в исполнение. Нередко скоротечному формированию умысла способствует обстановка, содействующая совершению преступления (увидел - украл). Такой умысел может возникнуть и вследствие сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Особенностью заранее обдуманного умысла принято считать предварительную психическую деятельность лица до момента начала преступления (возникновение побуждения, выработка цели и т.д.). В этих случаях возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости совершить преступление. Этот вид умысла обычно свидетельствует о стойкости антисоциальных наклонностей личности.

Безусловно, заранее обдуманный умысел может свидетельствовать о большей тяжести преступления. Однако данное положение нельзя рассматривать в качестве универсальной оценки содеянного. В отдельных случаях внезапно возникший умысел может свидетельствовать о большей тяжести содеянного и, напротив, заранее обдуманный умысел - о меньшей тяжести.

В зависимости от степени конкретизации виновным причиняемых им преступных последствий умысел делится на определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный. Критерием данной классификации является степень определенности представлений субъекта.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у лица представления о характере и объеме возможного вреда. При неопределенном умысле наступившие последствия хотя и охватываются сознанием виновного, но индивидуально они не определены, не конкретизирована величина причиненного ущерба.

Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от практически наступивших последствий.

В случаях когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно-определенных последствий и воля его направлена в равной степени на достижение любого из этих последствий, следует говорить об альтернативном умысле. При альтернативном умысле виновный предвидит, например, что в результате его действий может или наступить смерть потерпевшего, или ему будет причинен тяжкий вред. Если в результате содеянного наступает вред средней тяжести, то виновный должен отвечать за покушение на возможные более тяжкие последствия, так как эти последствия охватывались его сознанием и его воля была направлена на достижение и такого, более тяжкого, вреда.

При определенном умысле вопросы квалификации содеянного должны решаться аналогично, и в этом проявляется близость альтернативного умысла и определенного.
3.5. Неосторожность

Неосторожность - вторая форма вины, которая имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает.

Ненаступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение видов преступлений как материальных, а не формальных, допускающих ответственность за неосторожное причинение вреда.

Учитывая особенность данной формы вины, при совершении неосторожных преступлений нельзя привлечь к уголовной ответственности за приготовление, покушение и соучастие.

Таким образом, при совершении неосторожного преступления все оттенки психического процесса лица, отражающие внутреннюю структуру содержания этой формы вины, уголовным правом объединяются в два вида - легкомыслие и небрежность.
3.6. Легкомыслие

Волевая направленность деяния при легкомыслии характеризуется стремлением предотвратить возможные последствия. Предвидение лицом возможности наступления преступных последствий своего деяния составляет интеллектуальный момент легкомыслия, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение - его волевой момент.

При совершении преступления с легкомыслием лицо, хотя бы в общих чертах, должно предвидеть развитие причинной связи, иначе невозможны предвидение этих последствий и тем более расчет на их предотвращение. Субъект предвидит, как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те обстоятельства, на которые он рассчитывает и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи.

По интеллектуальному моменту легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Их отличие состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии виновный предвидит наступление этих последствий в меньшей степени. При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия предстают в общей форме. Однако при легкомыслии виновный предвидит реальную возможность наступления преступных последствий, а не абстрактную.

Предвидение преступных последствий при легкомыслии отличается от предвидения при умысле и тем, что при легкомыслии:

1) лицо предвидит лишь возможность, а не неизбежность наступления последствия;

2) предвидение возможности наступления последствия сопровождается и нейтрализуется самонадеянным расчетом на его предотвращение.

Совершая преступление с легкомыслием, виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, а не на "авось", не на случайное стечение обстоятельств, которые смогут, по мнению виновного, противодействовать преступному результату.

Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект при легкомыслии, могут быть самыми разнообразными. Это обстоятельства, относящиеся к:

- личности самого виновного (сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и т.д.);

- обстановке, в которой совершается преступление (ночное время, отсутствие людей и т.д.);

- действиям других лиц (рассчитывает, что другие затушат костер в лесу);

- расчету (надежде) на силы природы, на действие механизмов и т.д.

Волевой момент легкомыслия заключается в необоснованном (без достаточных к тому оснований, самонадеянном) расчете на предотвращение преступных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, на которые рассчитывает лицо. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что последствия все же наступают. Если же у лица были веские основания рассчитывать на какие-либо обстоятельства, но они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае вина отсутствует, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (имеет место невиновное причинение вреда - случай).

Итак, легкомыслие имеется тогда, когда расчет субъекта на предотвращение последствий уже в момент совершения деяния был необоснованным, самонадеянным, что обусловило наступление преступных последствий.
3.7. Небрежность

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Для преступления, совершенного по небрежности, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но был обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний.

Интеллектуальный момент небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.[6] Отрицательный признак небрежности заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии сознания противоправности действия или бездействия.

Психическое отношение виновного к своему деянию при небрежности характеризуется сознанием нарушения определенных запретов и непредвидением наступления преступных последствий либо тем, что лицо, совершая волевой поступок, не сознает, что оно нарушает правила предосторожности, либо отсутствием волевого контроля, который утрачен по вине самого лица.

Положительный признак интеллектуального момента небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных преступных последствий.

Волевой момент небрежности характеризуется тем, что виновный, имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения преступных последствий, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность.

Ответственность за небрежность наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления преступных последствий, но должно было и могло предвидеть их наступление. Тот факт, должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критериев. Долженствование является объективным, а возможность предвидения - субъективным критерием небрежности.

Объективный критерий позволяет установить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. Вопрос о том, должно ли было лицо предвидеть наступившие последствия, можно решить на основе правил техники безопасности, эксплуатации различных механизмов, служебного положения лица, его обязанностей и т.д.

Объективный критерий небрежности необходимо рассматривать вкупе с ее субъективным критерием.

В законе субъективный критерий небрежности выражен словосочетанием "могло предвидеть", что означает способность конкретного лица в той или иной обстановке при наличии у него необходимых личных качеств (опыта, компетентности, образования, состояния здоровья и т.д.) предвидеть возможность наступления преступных последствий. Этот критерий имеет превалирующее значение, так как небрежность может проявляться только в пределах возможного предвидения преступных последствий.

Легкомыслие и небрежность имеют сходство в волевом моменте. И в том, и в другом случае отсутствует положительное отношение к возможному последствию. Различие этих видов неосторожности состоит в том, что при легкомыслии виновный, совершая действия, надеется на предотвращение возможных последствий, а при небрежности виновному волевые усилия представляются либо полезными, либо нейтральными.
Заключение

Установление субъективных признаков преступления завершает анализ фактически элементов преступного поведения и дает основание сделать вывод о наличии общественно опасности и противоправности совершенного деяния, а в конечном счете — о виновности лиц; его совершившего, и его ответственности.

Субъективная сторона направляет, обусловливает совершение преступления и указывает на его зависимость от сознания и воли человека, от его мотивов и целей, поэтому ее содержание раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель.

Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальна либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества. Вина является обязательным признаком любого преступления.

Мотив преступления — обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при совершении преступления.

Цель преступления — мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Субъективная сторона имеет важное юридическое значение, вытекающее из состава преступления:

1)  являясь составной частью уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного;

2)      позволяет отграничить друг от друга составы преступлений, сходные по объективным признакам;

3)  вид и направленность умысла, вид неосторожности, характер мотивов  

          и   целей в  значительной степени определяют степень общественной

          опасности  как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер

      ответственности и размер наказания.

Статья 24 УК называет две формы вины: умысел и неосторожность. Каждая форма вины подразделяется на виды. В соответствии со ст.25 УК умысел делится на прямой и косвенный. Неосторожность согласно ст.26 УК делится на легкомыслие и небрежность. Каждый .вид вины имеет специфическое, присущее только ему сочетание интеллектуального и волевого моментов.

Деление вины на формы и виды имеет большое практическое значение. Оно позволяет отграничить преступное от непреступного, виновное поведение от невиновного. С их помощью законодатель и правосудие классифицируют преступления и виды множественности преступлений. Особо тяжкими преступлениями признаются только преступления с умышленной формой вины. Форма вины определяет квалификацию преступления в случае дифференциации уголовной ответственности за общественно опасные деяния, имеющие сходные объективные признаки, но различающиеся по субъективным. Неправильная квалификация преступлений влечет за собой назначение необоснованно мягкого или, наоборот, строгого наказания. Конкретизация вины в зависимости от формы и вида служит одним из критериев дифференциации уголовной ответст­венности и уголовного наказания.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общест­венную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

В этом определении фиксируются интеллектуальный и волевой моменты прямого умысла. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием общественно опасного характера деяния и предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Он отражает процессы, происходящие в сознании человека в момент совершения преступления.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием лица наступления общественно опасных последствий.

Вторым видом умысла является умысел косвенный. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный момент косвенного умысла включает осознание общественной опасности деяния и предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный момент косвенного умысла по существу не отличается от аналогичного признака прямого умысла. Интеллектуальный момент прямого и косвенного умыслов различает степень предвидения общественно опасных последствий.

Второе и главное отличие косвенного умысла от прямого заключается в волевом моменте. Волевой момент косвенного умысла характеризуется тем, что лицо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо безразлично к ним относится.

Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины. Деяние, совер­шенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

 Преступное легкомыслие — это такое психическое отношение лица к совершаемому преступлению, при котором лицо сознает общественно опасный характер деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.

Небрежностьпо сравнению с легкомыслием отличается меньшей степенью общественной опасности, но большей распространенностью. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмот­рительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Поэтому преступную небрежность как вид вины можно определить так: это такое психическое отношение лица к совершаемому преступлению, при котором лицо не сознает общественно опасного характера деяния, не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий этого деяния, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Задача 1

         Баринов был осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы. После отбывания двух лет наказания он узнал об измене жены. Во время свидания жена созналась в своей неверности и высказала намерение расторгнуть брак с Бариновым. Уходя, он швырнул в жену мешок с привезенными ею продуктами. Банкой, находящейся в мешке, жене было причинено ранение головы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, квалифицируемое по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

         По каким правилам и какое может быть назначено наказание Баринову?
Решение:

Наказание Баринову может быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного или полного присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда по ч.2 ст. 160 УК Рф.

         Наказание Баринову может быть назначено только в виде реального лишения свободы. По ч. 1 ст. 111 УК РФ без применения ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не может быть назначено с учетом санкции статьи от 2-х до 8-ми лет лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренной санкции ч. 1  ст. 111 УК РФ, не менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

         ПО совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда не может быть назначено Баринову наказание менее 5 лет 2 месяцев лишения свободы
Задача 2

Уколов с целью хищения денег из отделения Сбербанка России обесточил здание, отключил сигнализацию, взломал дверь и проник в помещение.

Во время вскрытия сейфа у него сломался специально изготовленный инструмент. Уколов прекратил попытки похитить деньги и покинул помещение отделения Сбербанка.

Имел ли место в содеянном добровольный отказ от преступления? Будет ли Уколов нести уголовную ответственность и за что?
Решение:

         В данном случае в действиях Уколова не усматривается добровольный отказ от преступления, поскольку его умысел на хищение денежных средств из отделения Сбербанка России не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – поломки изготовленного инструмента.

         Действия Уколова подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ как покушения на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение либо хранилище.

Также при доказанности умысла Уколова на совершение кражи в крупном или особо крупном размере с учетом проникновения в помещение отделения Сбербанка России его действия могут быть квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. в как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. б УК РФ.

         Именно по данным статьям Уголовного кодекса России Уколов будет нести уголовную ответственность за покушение на кражу чужого имущества.
Список литературы
1.       Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов: В 2-х т. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. — М., 2002. — Т.1-2

2.       Комментарий к Уголовному кодексу РФ: С постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И.Никулина. — 2-е изд. — М., 2002.

3.               Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. — Челябинск, 1997.

4.       Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 октября 2007 года) – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2007. – 192 с.

5.       Уголовное право. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. – 4-е изд., перераб. И доп. – М., - 2003 г.

---