Содержание
1.    Задача №1......................................................................................................... 3

2.    Задача №2......................................................................................................... 5

3.    Задача №3......................................................................................................... 7
Задача №1.
 По факту хищения 3 кг хлебопродуктов и 10 кг мясопродуктов из магазина следственными органами было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования был выявлен виновный – гражданин Мечников, работающий сторожем этого магазина. Прокурор, рассмотрев дело по существу, квалифицировал деяние Мечникова по п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ и вынес приговор – каторжные работы сроком 10 лет. При этом он отстранил от участия в деле адвоката, который обратился с кассационной жалобой в Конституционный суд РФ на незаконные действия прокурора.

Найдите и исправьте ошибки.
Решение.
1. Рассматривать дело и выносить приговор должен суд, а не прокурор.

В соответствии с ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре РФ» ст. 27 в полномочия прокурора не входит вынесение приговора,  прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, совершившие преступление, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.

2. Неверная ссылка п. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение или растрата, совершенные группой лиц по предварительному сговору. В данном случае должен быть указан п. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

3. Неверный приговор. В соответствии со ст. 160 УК РФ виновные наказываются штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до 120 часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

4. Прокурор не вправе отстранить адвоката. Отстраняет суд. В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу.

Адвоката могут отстранить от дела, например, в случае неуважения к суду, но обязательно должен быть назначен другой адвокат. (ст. 49 «Защитник»).

5. Кассационная жалоба подается на обжалование приговора суда, не вступившего в силу (ст. 336 УПК РФ «Право подачи кассационных жалобы»). В данном случае решения суда не было, было решение прокурора. В соответствии со ст. 355 УПК РФ «Порядок принесения жалобы и представления» кассационные жалобы подаются:

1)   на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного суда – в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

2)  на приговор верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

 3)  на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Задача №2.
Индивидуальный предприниматель Родионов завещал принадлежавшие ему загородный дом, автомобиль «Вольво» и коллекцию картин своему сыну от первого брака Андрею. Узнав об этом, в нотариальную контору по месту открытия наследства обратились дети Родионова от последнего брака – сын Петр и дочь Ольга – с просьбой выдать им свидетельство о праве на наследство в равных долях с Андреем на все имущество, в том числе на не включенные в завещание городскую приватизированную квартиру и пакет принадлежавших Родионову акций. Нотариус отказался выдать свидетельство, сославшись на то, что незавещанная часть имущества Родионова должна перейти к государству.

Имеют ли Петр и Ольга право на наследство отца и если да, то на какую часть? В каких случаях имущество переходит по праву наследования к государству? Правомерны ли действия нотариуса?
Решение.
1. В данном случае первоочередным актом является завещание (ст. 1111 ч. 3 ГК РФ «Основания наследования»), согласно которому загородный дом, автомобиль и коллекция картин переходит Андрею.

2. Ольга и Петр имеют право на остальную часть имущества Родионова – приватизированную квартиру и пакет акций, т.к. являются наследниками первой очереди (п. 1 ст. 1141 и ст. 1142  ГК РФ).

3.   Имущество может перейти государству в случаях:

¶             если имущество завещано таковому и нет оснований для признания его недействительным;

¶             если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность РФ по закону (ст. 1151).

4.  Действия нотариуса неправомерны:

¶             в соответствии со ст. 1115 местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а не нотариальная контора;

¶             наследство не может перейти к государству, т.к. об этом не упоминается в завещании и существуют наследники первой очереди.
Задача №3.
Бульдозерист Тихонов совершил в рабочем году 10 прогулов. Администрация из 36 дней отпуска, полагающихся Тихонову, вычла все 10 дней прогулов. Тихонов обратился в суд с жалобой, считая, что законом установлена минимальная продолжительность отпуска – 28 календарных дней и что его отпуск может быть уменьшен только на 8 дней.

В какой орган следовало обратиться Тихонову для разрешения спора? Законны ли в данном случае действия работодателя?
Решение.
1. Тихонову следовало обратится для разрешения трудового спора в федеральную инспекцию труда, в профсоюз, в суд (ст. 352 ч. 5 ТК РФ).

2. В соответствии с ч. 3 ст. 114 ТК РФ «Ежегодные оплачиваемые отпуска» работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Работодатель не имел право сокращать отпуск.

3. Прогул относится к дисциплинарным нарушениям и к нему применяется дисциплинарная ответственность. Ст. 192 «Дисциплинарные взыскания»: за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

4. Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в соответствии с ч. 3 п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя» (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул).

5. Действия работодателя незаконны.