Тесты Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
План
Введение
1. Теоретические основы аудиторских доказательств
1.1. Сущность аудиторских доказательств
1.2. Классификация аудиторских доказательств.
1.3. Понятие достаточности и надлежащего характера аудиторских доказательств. Надежность доказательств ;
2. Процедуры получения аудиторских доказательств
2.1. Источники получения аудиторских доказательств ;
2.2. Тесты средств внутреннего контроля;
2.3. Процедуры проверки по существу
3. Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях:
3.1. в случае присутствия аудитора при проведении инвентаризации материально-производственных запасов;
3.2. при раскрытии информации о судебных делах и претензионных спорах;
3.3. при оценке и раскрытии информации о долгосрочных финансовых вложениях;
3.4. при получении информации по отчетным сегментам
Заключение
Список используемой литературы
Приложения
Введение
В ходе проверки аудитору необходимо собрать исчерпывающие доказательства для составления объективного заключения о достоверности бухгалтерской отчетности.
Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором в ходе проверки от клиента и третьих лиц, или результат ее анализа, позволяющие сделать выводы и выразить собственное мнение аудитора по предмету проверки.
Аудиторские доказательства представляют собой документальные источники данных, документацию бухгалтерского учета, заключения экспертов, а также сведения из других источников.
Актуальность данной темы заключается в следующем- в современных рыночных условиях процедура аудита финансовой отчетности является обязательной , а категория «доказательство» играет весьма важную роль в аудите.
Целью курсовой работы является изучение особенностей получения аудиторских доказательств.
Задачами курсовой работы являются :
- определение сущности аудиторских доказательств;
- рассмотрение понятий «достаточность» и «надлежащий характер» применительно к доказательствам аудитора;
- изучение классификации аудиторских доказательств , их конкретных видов;
- рассмотрение основных способов получения аудиторских доказательств , а также анализ этих способов в конкретных случаях.
Методической и теоретической основой курсовой работы являются : Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ, стандарты аудиторской деятельности : ФПСАД № 5 « Аудиторские доказательства», ФПСАД № 9 « Аффилированные лица» , ФПСАД № 10 «События после отчетной даты», ФПСАД № 16 « Аудиторская выборка» , ФПСАД № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», ФПСАД № 20 « Аналитические процедуры» и др.
1. Теоретические основы аудиторских доказательств.
1.1. Сущность аудиторских доказательств
Категория «доказательство» в аудите играет весьма важную роль. По своей сущности аудиторская проверка – это процесс сбора и анализа аудиторских доказательств , проводимый с целью определения степени достоверности бухгалтерской отчетности клиента[1].
Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором при проведении проверки , и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора . Значение аудиторских доказательств состоит в том, что они:
1. служат обоснованием выводов аудитора;
2. используются при составлении аудитором отчета руководству аудируемого лица;
3. являются основой для подготовки аудиторского заключения по результатам проверки.
Следовательно, аудиторские доказательства необходимы для достижения основной цели аудита - выражения мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.
К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи , являющиеся основой финансовой ( бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация , полученная из различных источников ( от третьих лиц) .[2] Таким образом, в качестве доказательств в аудите может быть использована любая информация, позволяющая аудитору формировать свое мнение о достоверности данных учета или отчетности в целом.
Аудиторские доказательства могут быть представлены в виде таблиц и схем документооборота, схем применяемой в организации корреспонденции счетов с указанием ошибочных записей по счетам, различных расчетов, например, расчет объема реализации продукции, расчет балансовой налогооблагаемой прибыли. Формы представления и систематизация аудиторских доказательств аудиторская организация (аудитор) определяет самостоятельно.
Федеральный аудиторский стандарт № 5 «Аудиторские доказательства» устанавливают единые требования к количеству и качеству доказательств , которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности , а также к процедурам , выполняемым с целью получения доказательств[3].
Вообще в законодательных актах, регулирующих аудиторскую деятельность, процессу получения и обработки аудиторских доказательств уделяется большое внимание . Международные стандарты аудита содержат отдельную группу стандартов , регламентирующих процесс получения аудиторских доказательств. В отечественных правилах аудиторской деятельности методам получения аудиторских обязательств также посвящены многие стандарты .[4]
Категория «аудиторское доказательство» , как и другие основополагающие категории аудита , является производной[5] . Структура доказательств , их назначение , виды и свойства определяются положениями теории доказывания . Согласно этой теории , под доказательством понимают тот факт, который может служить подтверждением или опровержение существования другого факта , или процесс получения сведений об определенном факте. [6]
Категория «аудиторское доказательство « тесно связана с категорией «документирование» . Документирование – это процесс перевода доказательств , полученных в процессе аудита , в материально- вещественную форму . [7]
Аудиторское доказательство является более надежным , если представлено в документальной форме . Это касается , в том числе , и доказательств, полученных в устной форме . Поэтому любое аудиторское доказательство должно быть оформлено в виде рабочего документа аудитора . Рабочие документы аудита могут быть представлены в различных формах – на бумажном, магнитном носителях, на фотопленке.
Документирование выполняет ряд важных функций в аудите , а именно :
· Подтверждение мнения, выражаемого аудитором в отношении достоверности проаудированной отчетности;
· Подтверждение выполнения аудиторских процедур в объеме, предусмотренном общим планом и программой аудита , при проведении внутрифирменного контроля качества .
Вместе с тем назначение рабочих документов аудитора шире, чем фиксирование процесса накопления аудиторских доказательств . в число их функций также входит отражение процесса планирования аудита .
Таким образом , любое аудиторское доказательство имеет форму рабочего документа , но не каждый рабочий документ является аудиторским доказательством [8].
1.2 Классификация аудиторских доказательств.
Классификация доказательств представлена на следующей схеме .
Схема 1. Классификация аудиторских доказательств
Аудиторские доказательства классифицируются по источникам получения , форме представления, способу и процедуре подготовки .
По источникам получения аудиторские доказательства бывают внутренние и внешние. Внутренние аудиторские доказательства - это информация, полученная от экономического субъекта в письменном или устном виде. Внешние аудиторские доказательства - это
информация, полученная от третьей стороны в письменном виде (обычно по письменному запросу аудиторской организации).
По форме представления доказательства бывают:
- документальные – информация, которая получена из бумажных носителей;
- устные - полученные в форме заявлений руководства или при опросах персонала;
- электронные - информация, которая получена из электронных носителей ;
- визуальные – результаты наблюдения аудитора.
По способу подготовки доказательства различаются. Они собираются в ходе проверки , либо подготавливаются самим аудитором.
По процедуре подготовки доказательства бывают : - полученные в результате тестирования; - полученные в результате проверки по существу.
1.3. Понятие достаточности и надлежащего характера аудиторских доказательств. Надежность аудиторских доказательств.
Количество доказательств, необходимых для обоснования мнения аудитора относительно достоверности проверенной им отчетности , определяется им самостоятельно исходя из его профессионального суждения. Факторами, определяющими совокупность аудиторских доказательств , которые требуются для обоснования мнения о достоверности аудируемой отчетности , являются их достаточность и надлежащий характер . Достаточность – это количественная мера аудиторских доказательств, а надлежащий характер – их качественная сторона . В процессе проверки аудитор рассматривает аудиторские доказательства, принимая во внимание как их надлежащий характер, так и их достаточность.
Таким образом , аудиторские доказательства должны быть достаточными для формирования мнения аудитора о бухгалтерской отчетности проверяемой организации. Достаточность аудиторских доказательств определяется на основе оценки систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета, а также планируемых уровней существенности и аудиторского риска.
Планируемый уровень аудиторского риска может находиться в пределах от 0 до 100% . Если планируемый уровень риска равен нулю, то объем аудиторских доказательств должен быть минимальным. По мере роста уровня аудиторского риска увеличивается и объем достаточности аудиторских доказательств. Он достигает максимальной величины при уровне аудиторского риска, равном 100%. В данном случае для сбора аудиторских доказательств проводится не выборочная, а сплошная аудиторская проверка.
Существенность — это максимально допустимая величина ошибки в бухгалтерской отчетности, которая рассматривается аудиторской организацией как несущественная, т. е. не вводящая в заблуждение пользователей. Существенность может быть выражена как в процентах (уровень), так и в абсолютной величине. Например, планируется существенность в отношении прибыли отчетного периода на уровне 0,3% . Ошибка в пределах этого уровня считается несущественной. Чем ниже планируемый уровень существенности, тем представительней должна быть аудиторская выборка, а следовательно, и аудиторские доказательства.
Еще раз отметим, что федеральным правилом (стандартом) «Аудиторские доказательства» количество аудиторских доказательств, необходимых для формирования мнения и выводов аудитора, жестко не регламентируется. Аудитор принимает на основе своего профессионального суждения и опыта самостоятельно принимает решения о количестве аудиторских доказательств, необходимых для составления обоснованного заключения о достоверности бухгалтерской проверяемой организации.
При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица , поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах , проведенных выборочным способом[9].
Профессиональное суждение аудитора о том , сколько и какие доказательства нужны для формирования и обоснования аудиторского мнения о достоверности бухгалтерской отчетности , формируется под влиянием различных обстоятельств . Основное из них состоит в том, насколько вероятным считается наличие искажения в проверяемой отчетности в целом и в каждой ее статье в отдельности , учитывая при этом , насколько существенна та или иная статья. Кроме того, аудитор рассматривает, какова степень риска , присущая системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента. Немаловажными факторами являются опыт аудитора, приобретенный в процессе предыдущей деятельности , и информация, полученная по результатам проводимой проверки . Помимо этого необходимо учитывать источник информации , из которого получены аудиторские доказательства[10] .
Другим не менее важным свойством аудиторских доказательств, влияющим на их достаточность и надлежащий характер , является их надежность. Степень надежности аудиторских доказательств зависит от источника их получения и формы получения . Эти факторы являются критериями для классификации аудиторских доказательств. [11]
Аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме. То есть, надежность аудиторских доказательств увеличивается, если они представлены в письменной форме . Надежность также увеличивается, если доказательства собраны непосредственно аудитором , а не предоставлены аудируемым лицом. Более того, аудиторские доказательства, которые получены из внешних источников ( от третьих лиц), более надежны, чем доказательства , полученные из внутренних источников . Аудиторские доказательства, полученные из внутренних из внутренних источников , более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными. [12]
Схема 2. Определение степени надежности аудиторских доказательств .
>
<
НО
: При эффективном функционировании
СВК и при ее организованности
>
где > - доказательства более надежны,
< - доказательства менее надежны
2. Процедуры получения аудиторских доказательств
Существует два способа получения аудиторских доказательств – тесты средств контроля и процедуры проверки по существу.
Тесты средств внутреннего контроля означают проверки , проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. [13]
2.1. Источники получения аудиторских доказательств
Бухгалтерская отчетность является основным источником получения аудиторских доказательств. Значение бухгалтерской отчетности для получения аудиторских доказательств состоит в том, что она отражает активы и пассивы организации, ее имущественное состояние и финансовые результаты в обобщенном виде, составлена по данным синтетических, а в необходимых случаях и аналитических счетов. При этом используется информация всех отчетных форм. Однако основными источниками доказательной информации являются бухгалтерский баланс форма № 1) и отчет о прибылях и убытках (форма № 2).
Баланс состоит, как известно, из актива и пассива, включает сальдо незакрытых счетов.
Отчет о прибылях и убытках отражает финансовые результаты. В нем показываются все элементы, формирующие конечный финансовый результат деятельности организации — прибыль или убыток, а также использование прибыли, нераспределенная прибыль или непокрытый убыток отчетного периода. Аудитор должен провести экспертизу соответствия показателей баланса и других отчетных форм данным бухгалтерских счетов.
Кроме того , источниками получения аудиторских доказательств (доказательной информацией) являются:
- первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;
- регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;
-результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта;
-устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;
- сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;
- результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта
Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций.
Определение достаточности аудиторских доказательств зависит от конкретных обстоятельств проверки.
Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитор должен использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.
Если экономический субъект не представил аудиторской организации существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и имеет право подготовить аудиторское заключение, отличное от безусловно положительного[14].
2.2. Тесты средств внутреннего контроля
Как уже было сказано , тесты средств внутреннего контроля означают действия , проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля .
К объектам систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства , относятся:
- организация – устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение , а также исправление существенных искажений ;
- функционирование - эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени. [15]
Во время тестов средств внутреннего контроля аудитор проверяет все ли действия выполнены в полном количестве, проверяет действительна ли вся информация , существующая в документах.
Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля , как правило, является надлежащей , если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля[16] . Например, документальное подтверждение разрешения руководством аудируемого лица ввода данных в компьютерную систему для их обработки. При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска средств внутреннего контроля. Для оценки аудиторского риска аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур , обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск- риск того, что мнение аудитора будет не соответствовать действительности . Аудиторский риск включает неотъемлемый риск , риск средств внутреннего контроля и риск необнаружения. Эти компоненты могут быть подвержены влиянию риска , связанного с использованием аудиторской выборки , и риска, не связанного с ее использованием . Например, при проведении тестов средств внутреннего контроля аудитор может не обнаружить ошибок в отобранной совокупности и прийти к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля является недопустимо высоким ( это относится к риску, связанному с использованием аудиторской выборки) . В отобранной совокупности могут иметь место ошибки, которые аудитор не смог обнаружить ( риск, не связанный с использованием аудиторской выборки) .При проведении тестов , риск, связанный с использованием аудиторской выборки , может быть снижен путем увеличения объема отбираемой совокупности, а риск , не связанный с использованием аудиторской выборки , - путем надлежащего планирования задания, текущего контроля за работой членов группы аудиторов и проверки выполнения процедур[17].
При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования . Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки , от аудиторского риска или эффективности аудита .
Таким образом, можно сказать, тестирование средств контроля имеет своей целью не поиск искажений остатков и оборотов по счетам или фактам хозяйственной деятельности аудируемого лица . Данные аудиторские процедуры направлены на обнаружение тех областей и объектов учета и контроля , в которых возникновение таких искажений наиболее вероятно . С этой целью аудитор проводит тестирование так, чтобы всесторонние оценить эффективность организации и функционирования системы внутреннего контроля аудируемого лица . Доказательства, полученные при помощи тестов средств внутреннего контроля, должны подтверждать уровень риска средств контроля, определенного аудитором[18].
2.3. Процедуры проверки по существу
Еще раз следует отметить, что процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в отчетности . Такие проверки проводятся в форме детальных тестов, которые оценивают правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета по существу, а также в форме аналитических процедур. При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур по существу аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности . Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности - сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения, отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Они включают в себя следующие элементы:
o существование - наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
o права и обязанности - принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
o возникновение - относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;
o полнота - отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;
o стоимостная оценка - отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;
o точное измерение - точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;
o представление и раскрытие - объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности[19]. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например, в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например, стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например, при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки)[20].
Как правило , если на предприятии проводятся процедуры по существу, то надлежащей степени система внутреннего контроля отсутствует, она просто прописана на бумаге , но эти средства не функционируют.
Иногда, материалы, получение при тестах средств внутреннего контроля могут служить доказательствами при проверках по существу, являться их дополнением .
Процедуры по существу- это подтверждение аудитором самостоятельно статей учета .
Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу: инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств.
Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.
Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают в себя:
- документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);
- документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);
- документальные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).
В результате инспектирования материальных активов аудируемого лица предоставляются достоверные аудиторские доказательства относительно их существования, но необязательно относительно права собственности на них или их стоимостной оценки .
Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита).
Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос по форме может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.
Подтверждение представляет собой ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов)..
Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных окументах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.
Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственной операций, выявление причин таких ошибок и искажений[21].На стадии планирования аудита аналитические процедуры позволяют аудитору определить особенности деятельности организации, выявить необычные или неверно отраженные в отчетности факты, определить области повышенного риска, требующие дополнительного внимания.
Выбор метода зависит от цели их проведения и определяется аудитором.
К основным методам аналитических процедур можно отнести:
· Числовые и процентные сравнения;
· Коэффициентный анализ;
· Анализ, основанный на статистических методах;
· Корреляционный анализ;
· Другие.
Применяя данные методы, аудитор проводит:
· Сравнение фактических показателей с плановыми (сметными). Исследование наиболее важных сфер (в которых есть резкие отклонения фактических показателей от плановых) может выявить свидетельства потенциальных ошибок (их отсутствие может говорить о том, что ошибки маловероятны). Аналитические процедуры этого типа широко практикуются, например, при аудите государственных предприятий. Здесь необходимо учитывать два момента: насколько можно доверять прогнозам клиента (для этого аудитор беседует о процедурах составления прогнозов с персоналом клиента) и какова вероятность того, что текущая финансовая информация была изменена персоналом клиента в соответствии с прогнозными расчетами (для сведения этой вероятности к минимуму аудитор оценивает риск контроля и проводит детальное тестирование фактических данных).
· Сравнение показателей отчетного периода с показателями предыдущих периодов (резкие колебания должны привлечь внимание аудитора, они могут быть связаны с изменением экономических условий или с погрешностями финансовой отчетности).
· Сравнение фактических финансовых показателей с определенными аудитором прогнозными показателями (аудитор строит предполагаемый баланс для сопоставления его с фактическим; суть этой процедуры состоит в том, что аудитор сравнивает сальдо счета с другими остатками или счетом прибылей и убытков либо строит свои предположения на основе сложившихся тенденций).
· Вычисление коэффициентов финансового состояния организации и анализ их динамики (на основе анализа аудитор делает важные выводы о жизнеспособности клиента);
· Сравнение показателей проверяемого экономического субъекта со среднеотраслевыми данными (значительные отклонения должны быть изучены аудитором, однако необходимо учитывать различия в учетной политике предприятий, экономических условиях и возможной специфичности продукции, выпускаемой отдельными предприятиями); в некоторых случаях целесообразно произвести сравнение с показателями предприятия-аналога;
· Сравнение данных о клиенте с ожидаемыми результатами при помощи нефинансовых данных (количество реализованной продукции, отработанные часы и т.д.). Здесь важна уверенность в точности этих нефинансовых данных.
Соотношения, используемые в аналитической процедуре, должны быть правдоподобны и предсказуемы. Правдоподобность предполагает существование явной причинно-следственной связи.
Использование аналитических процедур в процессе аудита позволяет аудитору произвести оценку финансовых показателей путем изучения вероятных зависимостей между ними. Это в свою очередь дает возможность оценить эффективность методов планирования, используемых организацией, выявить сложившиеся тенденции, области потенциального риска, вероятность банкротства и т.д.
Правильно организованный предварительный аналитический обзор может позволить аудиторам достаточно подробно ознакомиться с бизнесом клиента. Многие аудиторы начинают этот обзор с изучения сопоставимых финансовых отчетов и подсчета долевых соотношений и изменений по счетам баланса и отчета о доходах.
Цель применения аналитических процедур при общей проверке финансовых отчетов состоит в оказании помощи аудитору в формировании его обоснованного компетентного мнения.
Таким образом, основной целью является предварительное диагностирование искажений бухгалтерской отчетности; для его эффективности такое диагностирование— как и в других областях человеческой деятельности —должно быть более простым и дешевым, чем точные и надежные методы, ориентированные на работу с бухгалтерской документацией.
Основной целью применения аналитических процедур является выявление наличия или отсутствия необычных или неверно отраженных фактов и результатов хозяйственной деятельности, определяющих области потенциального риска и требующих особого внимания аудитора.
Целями аналитических процедур также являются:
а) изучение деятельности экономического субъекта (аналитические процедуры – один из распространенных способов приобретения таких знаний);
б) оценка финансового положения экономического субъекта и перспектив непрерывности его деятельности (все сомнения относительно способности предприятия оставаться действующим должны быть включены в аудиторское заключение в качестве объяснительного абзаца);
в) выявление фактов искажения бухгалтерской отчетности; выявление вероятности ошибок в финансовой отчетности.
Неожиданные значительные расхождения между не подвергшимися аудиту финансовыми данными за текущий год и другими данными, с которыми они сравниваются, известны под названием “необычные колебания”. Необычные колебания – это те случаи, когда значительные расхождения данных не ожидаются, но имеют место, и когда значительные расхождения ожидаются, но не имеют места. В любом случае одна из вероятных причин необычных колебаний – это ошибка или неточность в учете. Таким образом, если необычное колебание велико, то аудитор должен установить его причину и удостовериться, что это обоснованное экономическое событие, а не ошибка или неправильность в отчетности. Этот аспект аналитических процедур часто называют направлением внимания, поскольку они направляют исследователя на осуществление более детальных процедур в тех специфических сферах аудита, где могут быть найдены ошибки или неточности.
г) сокращение числа детальных аудиторских процедур (когда аналитическая процедура не выявляет необычных колебаний, можно заключить, что вероятность существенной ошибки или неточности минимальна. Тогда результатом данной аналитической процедуры следует считать веское свидетельство в пользу правильности проведения остатков по соответствующим счетам. Из этого вытекает, что при анализе рассматриваемых счетов можно ограничиться меньшим количеством детальных тестов. В качестве примера можно привести анализ соотношения между объемом реализации и размером дебиторской задолженности вместо встречной проверки счетов дебиторов. Перечислим показатели, между которыми существует достаточно тесная взаимосвязь: реализация— себестоимость реализованной продукции; реализация — дебиторская задолженность; основные средства — амортизация; финансовые вложения (долгосрочные и краткосрочные) — доходы от них; покупки — кредиторская задолженность; объем выполняемых работ — зарплата персонала; объем продаж —комиссионное вознаграждение и т.д.
д) обеспечение тестирования в целях получения ответов на возникшие вопросы.
Аналитические процедуры могут выполняться на протяжении всего процесса аудита: планирование, непосредственное проведение аудиторской проверки, завершение аудита.
Для проведения аналитических процедур выбирается один из трех периодов аудита. Некоторые аналитические процедуры следует выполнить на стадии планирования, чтобы помочь аудитору в определении характера, масштабов и сроков предстоящей работы. Проведение аналитических процедур при планировании помогает аудитору идентифицировать важные моменты, которые позднее, при аудите, потребуют особого внимания.
На этапе планирования аудита выполнение аналитических процедур способствует пониманию деятельности проверяемого экономического субъекта, выявлению областей потенциальных рисков и более точному определению степени аудиторского риска. Выявление областей потенциальных рисков позволяет увеличить при планировании выделяемые на них ресурсы за счет некоторого уменьшения аудиторских ресурсов для областей с низкой долей риска. Их применение позволяет повысить качество аудита и сократить затраты времени на его проведение. При формировании общего плана и программы аудита применение аналитических процедур способствует сокращению количества и объема других аудиторских процедур.
При непосредственном проведении аудита предметам обычного применения аналитических процедур являются, например, некоторые мелкие затраты с низкой вероятностью искажений— на канцелярское оборудование, телефонные разговоры и т.д. Их естественно сравнивать с одноименными затратами прежних лет, особенно в тех случаях, когда прежние аудиторские проверки проводились теми же аудиторами. На завершающем этапе аудита сравнению с данными предыдущих периодов нередко подвергаются обобщающие показатели бухгалтерской отчетности проверяемого экономического объекта —прибыль, объем реализации, фонд заработной платы и т.д.
Общая схема проведения аналитических процедур на всех этапах
При ведении бухгалтерского учета и составлении финансовой отчетности бухгалтера исходят из того, что предприятие не собирается ликвидироваться, не собирается существенно сокращать свою деятельность, будет продолжать выполнять свои обязательства. В этом проявляется принцип непрерывности деятельности предприятия[22].
Наряду с этими методами сбора аудиторских доказательств могут применяться и некоторые другие , например, инвентаризация, прослеживание , устный опрос персонала , руководства экономического субъекта и независимой стороны , подготовка альтернативного баланса.
Прослеживание позволяет изучить нетипичные ситуации , которые отражены в документах клиента . Этот метод ближе к подтверждению и аналитическим процедурам .
Устный опрос персонала , руководства экономического субъекта и третьей стороны может проводиться на всех этапах аудиторской проверки . Результаты устных опросов должны записываться в виде протокола или краткого конспекта , в котором обязательно указываются фамилия аудитора , проводившего опрос , а также ФИО опрошенного лица . Для проведения таких опросов аудиторская организация может готовить бланки с перечнями вопросов . На этих бланках могут отмечаться ответы опрошенных лиц . Письменная информация по итогам устных опросов должна приобщаться аудиторской организацией к другим рабочим документам аудиторской проверки.
Составление альтернативного баланса , по существу, является расширенным вариантом метода «пересчет» . Например, для получения доказательств о реальности и полноте отражения в учете готовой продукции ( выполнение работ , оказанных услуг )аудиторская организация может составить баланс израсходованного сырья и материалов по нормам на единицу продукции и фактического выхода продукции ( выполнение работ , оказание услуг ). Баланс сырья , материалов и выхода продукции позволяет аудиторской организации выявить отклонения от нормативного расхода сырья, материалов и выхода продукции ( выполнения работ, оказания услуг) и тем самым убедиться в достоверности исчисления финансового результата .[23]
Подводя итог вышесказанному, необходимо сказать, что процедуры поверки по существу направлены непосредственно на поиск искажений , имеющих место в аудируемой отчетности . Особенностью процедур проверки по существу является то, что в отдельных случаях они могут проводиться самостоятельно без использования тестов средств внутреннего контроля. В случае , если эффективность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица признана аудитором низкой, процедуры проверки по существу становятся единственным инструментом аудитора , обеспечивающим его доказательствами своего суждения о степени достоверности аудируемой бухгалтерской отчетности[24].
3 . Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях .
Получению аудиторских доказательств в конкретных случаях специально посвящен Стандарт (праивло) аудиторской деятельности № 17.
Согласно данному правилу, к конкретных случаям получения доказательств относят :
- проведение инвентаризации материально-производственных запасов;
- необходимость раскрытия информации о судебных делах и претензионных спорах;
- оценка и раскрытие информации о долгосрочных финансовых вложениях;
- раскрытие информации по отчетным сегментам финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.
Рассмотрим каждый случай в отдельности.
3.1 Получение аудиторских доказательств в случае присутствия аудитора при проведении инвентаризации материально-производственных запасов
В соответствии с установленным порядком руководство аудируемого лица обязано не реже одного раза в год производить инвентаризацию производственных запасов с их пересчетом. С помощью инвентаризации определяется надежность системы учета производственных запасов, что необходимо для подготовки достоверной финансовой (бухгалтерской) отчетности. В случае если величина производственных запасов является существенной для финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно существования и состояния производственных запасов, по возможности присутствуя при их инвентаризации. Присутствие при инвентаризации позволяет аудитору инспектировать производственные запасы, наблюдать за соблюдением установленного порядка по контролю сохранности запасов и по отражению в учете результатов подсчета, а также получить доказательства надежности процедур, установленных руководством аудируемого лица. Если в силу непредвиденных обстоятельств запланированное присутствие при инвентаризации производственных запасов невозможно,аудитор должен самостоятельно провести выборочный осмотр и подсчет производственных запасов или наблюдать за проведением инвентарного подсчета в другой день и в случае необходимости составить оборотную ведомость движения запасов в период между датами, по состоянию на которые проведен выборочный осмотр и подсчет и составлена финансовая (бухгалтерская) отчетность. Если присутствие аудитора в ходе инвентаризации неосуществимо в силу таких факторов, как характер и местонахождение производственных запасов, аудитор должен определить, можно ли в ходе выполнения альтернативных процедур получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно существования и состояния таких производственных запасов, а также сделать вывод об отсутствии оснований для включения в аудиторское заключение оговорки об ограничении объема аудита. Например, документация по последующей продаже конкретных объектов производственных запасов, приобретенных или купленных до проведения инвентаризации, может предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства. Если количество производственных запасов определяется путем проведения их инвентаризации и при этом присутствует аудитор или если на предприятии функционирует система непрерывного учета и аудитор присутствует при подсчете один или несколько раз в течение года, то аудитору рекомендуется наблюдать за выполнением процедур подсчета сотрудниками аудируемого лица, а также самостоятельно выполнять выборочные проверки фактического наличия. Если сотрудники аудируемого лица определяют количество производственных запасов расчетным путем, например путем оценки веса груды угля, руды и т.п., аудитору необходимо убедиться в обоснованности используемых аудируемым лицом процедур.
Если производственные запасы размещены в нескольких местах, аудитору следует определить, в каких местах нахождения запасов его присутствие является более важным, при этом он должен принимать во внимание существенность этих запасов и оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля применительно к различным местам нахождения запасов. Аудитору следует ознакомиться с утвержденным руководством
аудируемого лица документом, регламентирующим порядок проведения инвентаризации, чтобы получить информацию о:
- применяемых процедурах контроля, например при сборе заполненных инвентарных ведомостей, при учете незаполненных бланков ведомостей, а также при подсчете и повторном пересчете запасов;
- порядке определения стадии завершения незавершенного производства; определения некондиционных, вышедших из употребления или поврежденных изделий, а также производственных запасов, принадлежащих третьей стороне, например товаров, принятых на комиссию;
- наличии порядка, регламентирующего движение производственных запасов между подразделениями аудируемого лица, а также порядка сдачи и приемки производственных запасов до и после даты окончания отчетного периода.
Чтобы убедиться в том, что процедуры, установленные руководством аудируемого лица, выполняются надлежащим образом, аудитору необходимо наблюдать за процедурами, выполняемыми работниками, а также самостоятельно сделать выборочные контрольные подсчеты. Аудитор должен также рассмотреть процедуры аудируемого лица по отнесению поступающих производственных запасов к различным учетным периодам, включая подробную информацию о движении производственных запасов до, во время и после подсчета с тем, чтобы учет такого движения можно было проверить позднее. Исходя из практических соображений инвентаризация производственных запасов может быть проведена на дату, не являющуюся датой окончания отчетного периода. Если с целью определения остатков на конец периода субъект применяет систему непрерывного учета производственных запасов, аудитор посредством выполнения соответствующих процедур должен определить, понятны ли причины любых существенных различий между результатами инвентарного подсчета и записями, полученными в результате непрерывного учета производственных запасов, а также вносятся ли соответствующие поправки в данные бухгалтерского учета. Аудитор должен проверить соответствующий регистр учета производственных запасов.
Если производственные запасы находятся на хранении у третьей стороны, аудитор должен получить от третьей стороны подтверждение относительно количества и состояния производственных запасов, хранимых по поручению аудируемого лица.
В зависимости от существенности таких производственных запасов
аудитор должен также рассмотреть:
- независимость третьей стороны и возможность аудитора доверять информации, сообщаемой ее руководством;
- целесообразность личного наблюдения или возможности назначения другого аудитора для наблюдения за инвентаризацией производственных запасов;
- целесообразность получения аудиторского заключения аудитора третьей стороны относительно адекватности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля этой стороны с тем, чтобы удостовериться, что производственные запасы были подсчитаны точно и хранятся надлежащим образом;
- возможность и целесообразность инспектирования документации по товарно-материальным запасам, находящимся на хранении у третьих сторон, например складских расписок, или получения подтверждения от других сторон в случае передачи таких производственных запасов в качестве залога[25].
3.2. Получение аудиторских доказательств при раскрытии информации о судебных делах и претензионных спорах
Дела, которые находятся на рассмотрении в суде, и претензионные споры, в которые вовлечено аудируемое лицо, могут существенно влиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность, в связи с чем должны быть раскрыты в этой отчетности и (или) по ним должны быть начислены резервы.
Аудитор должен выполнить определенные процедуры, чтобы получить сведения о любых судебных делах и претензионных разбирательствах, в которые вовлечено аудируемое лицо и которые могут существенно влиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. К таким процедурам относятся:
- направление необходимых запросов руководству аудируемого лица, включая получение официальных заявлений и разъяснений от руководства;
- проверка протоколов заседаний совета директоров или аналогичного органа;
- проверка переписи аудируемого лица с организацией, оказывающей ему юридические услуги;
- проверка затрат аудируемого лица на юридические цели;
- использование информации о деятельности аудируемого лица, включая информацию, полученную в ходе бесед с сотрудниками юридической службы аудируемого лица.
Если аудитор выявил наличие судебных дел или претензий или считает, что таковые могут иметь место, он должен обратиться непосредственно к организации, оказывающей аудируемому лицу юридические услуги. Письмо организации, оказывающей аудируемому лицу юридические услуги, должно быть подготовлено и подписано руководством аудируемого лица, но отправка такого письма должна быть осуществлена непосредственно аудитором. Данное письмо должно содержать запрос о том, чтобы юридическая организация вступила в контакт с аудитором. Если аудитор опасается, что юридическая организация не ответит на запрос общего характера,в письмо можно включить:
- перечень судебных дел и претензий;
-оценку руководства аудируемого лица результатов судебных дел и претензий, а также его прогноз относительно финансовых последствий для аудируемого лица таких дел и претензий;
- просьбу к юридической организации о подтверждении обоснованности оценок руководства аудируемого лица, а также о предоставлении аудитору дополнительных сведений в случае, если юридическая организация сочтет направленный ей перечень неполным или неточным.
Аудитор должен анализировать текущее положение по потенциально существенным юридическим вопросам вплоть до даты аудиторского заключения. В некоторых случаях аудитору может потребоваться информация от юридической организации, отражающая самые последние изменения. Если руководство аудируемого лица отказывается дать разрешение аудитору на обращение к организации, оказывающей этому
аудируемому лицу юридические услуги, то такой отказ следует рассматривать как ограничение объема аудита, что обычно приводит к выражению мнения с оговоркой или к отказу от выражения мнения. Если юридическая организация отказывается ответить надлежащим образом и аудитор не имеет возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства посредством выполнения альтернативных процедур, аудитор должен определить, ограничивается ли тем самым объем аудита и следует ли ему на основании этого выразить мнение с оговоркой или дать отказ от выражения мнения.
3.3. Получение аудиторских доказательств при оценке и раскрытии информации о долгосрочных финансовых вложениях.
Если величина долгосрочных финансовых вложений является существенной для финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор обязан получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно стоимостной оценки таких финансовых вложений и раскрытия информации о них.
Аудиторские процедуры, выполняемые в ходе проверки долгосрочных финансовых вложений, обычно включают рассмотрение доказательств возможности их отражения в составе внеоборотных активов, обсуждение с руководством аудируемого лица вопроса о намерении сохранения данных активов на балансе данного лица, а также получение официальных письменных заявлений и разъяснений по данному вопросу.
Другие процедуры — это проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности и другой информации, например биржевых котировок, которые служат показателем стоимостной оценки, а также сопоставление данных стоимостных оценок с балансовой стоимостью финансовых вложений вплоть до даты аудиторского заключения.
Если в соответствии с существующими требованиями по ведению учета и подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности стоимостная оценка каких-либо долгосрочных финансовых вложений должна быть изменена, аудитор должен выяснить, были ли отражены в учете необходимые корректировки и (или) раскрываемые сведения.
3.4. Получение информации по сегментам
Если информация по отчетным сегментам является существенной для финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно ее раскрытия в соответствии с действующими требованиями подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
С точки зрения аудита информация по отчетным сегментам является неотъемлемой частью финансовой (бухгалтерской) отчетности, поэтому обычно аудитор не проводит аудиторских процедур, которые следовало бы проводить исключительно с целью выражения мнения относительно достоверности отраженной в отчетности информации по сегментам. Тем не менее концепция существенности включает в себя как количественные, так и качественные факторы, и в ходе аудита информации по отчетным сегментам это необходимо учитывать.
Аудиторские процедуры, выполняемые в отношении информации по отчетным сегментам, обычно включают аналитические процедуры и другие аудиторские тесты, уместные в данных обстоятельствах. Аудитор должен обсудить с руководством аудируемого лица методы, используемые для составления информации по отчетным сегментам, и определить, приведет ли использование этих методов к раскрытию информации в соответствии с установленным порядком подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также проверить применение этих методов.
Аудитор должен также проанализировать на предмет последовательности
отражения по отношению к данным предшествующих периодов и адекватности раскрытия информации о несоответствиях: продажи, передачи материальных объектов и платежи, имевшие место между сегментами; исключение межсегментных оборотов; сопоставление отраженных в отчетности данных со сметами и другими ожидаемыми результатами, например с отношениями валовой прибыли; распределение активов и расходов между сегментами.[26]
Заключение
В данной курсовой работе были освещены теоретические основы аудиторских заключений, были описаны основные способы получения аудиторских доказательств и источники их получения. Детально были рассмотрен процесс получения аудиторских доказательств в конкретных ситуациях.
На основе произведенной работы, можно сделать следующие выводы:
- аудиторские доказательства служат обоснованием выводов аудитора;
-они используются при составлении аудитором отчета руководству аудируемого лица;
- аудиторские доказательства являются основой для подготовки аудиторского заключения по результатам проверки.
То есть, аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны получить достаточные надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.
Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.
Информация, имеющаяся в распоряжении аудитора, должна позволить ему составить заключение о том, все ли акты и пассивы учтены; принадлежат ли они проверяемой организации; соблюдаются ли правила учета, предусмотренные Положением об учете и отчетности, учетной политикой организации; все ли доходы и расходы учтены в отчетном периоде; совершались ли в реальности отраженные в учете хозяйственно-финансовые операции.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что аудиторские доказательства играют главную роль при формировании мнения аудитора. Сбор аудиторских доказательств, подтверждающих данные бухгалтерского учета и отчетности, является ключевым моментом аудита.
Список используемой литературы
1. Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ
2. ФПСАД № 5 « Аудиторские доказательства»
3. ФПСАД № 9 « Аффилированные лица»
4. ФПСАД № 10 « События после отчетной даты»
5. ФПСАД № 11 « Применимость допущения непрерывности деятельности»
6. ФПСАД № 16 « Аудиторская выборка»
7. ФПСАД № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях»
8. ФПСАД № 18 « Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников»
9. ФПСАД № 19 «Особенности первой проверки аудируемого лица»
10. ФПСАД № 20 «Аналитические процедуры»
11. ФПСАД № 21 « Особенности аудита оценочных значений»
12. ФПСАД № 23 « Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица»
13. Аудит - Шеремет, Шуйц ( Учебное пособие из электронной библиотеки)
14. Аудит : Учебник для вузов / В.И. Подольский, А.А. Савин, Л.В.Сотникова - М.: Юнити –Дана, Аудит, 2003 г.
15. Бахтеев А.В. Основы аудита : Учебник . – Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ , 2008
16. . Битюкова Т.А., Ерофеева В.А., Пискунов В.А. Аудит - М.:Высшее образование, 2008 г.
17. Газарян А.В., Соболева Г.В. Практика организации процесса аудита: Практическое пособие - М.: Бухгалтерский учет, 2007 г
18. Черных М.Н., Юдина Г.А. Основы аудита - М.: Кнорус, 2009 г
19. Лабынцев Н.Т. Аудит: теория и практика: учебное пособие - М.: ПРИОР, 2008 г
20. Остапова В.В., Кузнецова С.В. Статья «Роль аудиторских доказательств в формировании мнения аудитора»
21. Хмыров А.А. Основы теории доказывания : Учеб. пособие . – Краснодар : КубГУ , 1981
Приложение 1.
Из Правил (стандартов) аудиторской деятельности:
| Стандарт № 9 «Связанные стороны» | Аудитор должен выполнять аудиторские процедуры с целью получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, касающихся выявления и раскрытия в финансовой (бухгалтерской) отчетности руководством аудируемого лица информации о связанных сторонах, а также существенного влияния операций между аудируемым лицом и связанной стороной на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица. Тем не менее не следует ожидать, что в результате аудита будут выявлены все операции со связанными сторонами. Вследствие неопределенности, присущей предпосылкам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности относительно полноты информации о связанных сторонах, процедуры, определенные в настоящем правиле (стандарте), позволят предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении таких предпосылок при отсутствии каких-либо выявленных аудитором обстоятельств, которые повышают риск существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности сверх ожидаемого уровня или указывают на то, что имело место существенное искажение информации о связанных сторонах. При наличии признака, указывающего на существование таких обстоятельств, аудитор должен выполнить модифицированные, расширенные или дополнительные аудиторские процедуры, являющиеся необходимыми в данных условиях. |
| Стандарт № 10 «События после отчетной даты» | Аудитор должен выполнить процедуры с целью получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств того, что все события, имевшие место до даты подписания аудиторского заключения, которые могут потребовать внесения корректировок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность или раскрытия в ней информации, были установлены. Данные процедуры выполняются в дополнение к обычным процедурам, которые могут быть применимы к конкретным операциям, происходящим после окончания отчетного периода, с целью получения аудиторских доказательств в отношении остатков на счетах бухгалтерского учета на конец периода (например, оценка правильности отнесения операций по товарно-материальным запасам к отчетным периодам или тестирование платежей кредиторам). От аудитора не требуется проведения последующей проверки всех вопросов, по которым в результате ранее проведенных процедур были получены удовлетворительные выводы. |
| Стандарт № 11 « Применимость допущения непрерывности деятельности» | В ходе аудита аудитор должен внимательно следить за тем, имеются ли доказательства существования факторов, которые обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно. В случае выявления факторов, которые обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно, аудитор должен путем проведения необходимых аудиторских процедур собрать достоверные аудиторские доказательства в целях подтверждения или опровержения наличия факторов существенной неопределенности, в том числе рассмотреть последствия любых планов аудируемого лица и возможных смягчающих ситуацию обстоятельств. Аудитор должен стремиться получить достоверные аудиторские доказательства того, что планы руководства осуществимы и что в результате их реализации ситуация улучшится. |
| Стандарт № 16 «Аудиторская выборка» | Исходя из понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудитор определяет характеристики или показатели, которые описывают результаты применения средств внутреннего контроля, а также условия возможных отклонений, которые свидетельствуют об отступлении от адекватных показателей деятельности. Наличие или отсутствие таких показателей может затем быть протестировано аудитором. Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля, как правило, является надлежащей, если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля (например, документальное подтверждение разрешения руководством аудируемого лица ввода данных в компьютерную систему для их обработки). При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по конкретному числовому показателю (например, существования дебиторской задолженности) или при оценке какого-либо показателя (например, оценке морально устаревших или потерявших свое первоначальное качество запасов). При получении аудиторских доказательств аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск - это риск того, что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение при наличии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторский риск включает неотъемлемый риск, риск средств внутреннего контроля и риск необнаружения. |
| Стандарт № 19 «Особенности первой проверки аудируемого лица» | В ходе первой проверки аудируемого лица (далее - первичный аудит) аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что: а) остатки по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода не содержат искажений, которые могут существенно повлиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность текущего отчетного периода; б) остатки по счетам бухгалтерского учета на конец предыдущего периода были правильно перенесены на начало текущего периода или изменены в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности; в) учетная политика применяется последовательно либо изменения в учетной политике были должным образом отражены в бухгалтерском учете и раскрыты в установленном порядке. |
| Стандарт № 20 «Аналитические процедуры» | Аналитические процедуры используются в качестве аудиторских процедур проверки по существу, когда их применение может быть более эффективным, чем проведение детальных тестов операций и остатков по счетам бухгалтерского учета с целью снижения риска необнаружения в отношении конкретных предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности; |
| Стандарт № 21 «Особенности аудита оценочных значений» | Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, подтверждающие оценочные значения |
Приложение 2. Задачи по выявлению степени надежности аудиторских доказательств и их решения.
Задача 1. Цель : подтвердить , что заводские помещения являются собственностью компании. Предпосылками являются права и обязанности . Необходимо расположить ниже представленные доказательства по степени надежности из учета, что 1 - наиболее надежное доказательство , а 5- наименее надежное.
-Устное заявление уборщицы компании;
- Письменное заявление нотариуса о том, что у компании есть документы на права собственности ;
-Оригиналы документов , предоставленных нотариусом , имеющим государственную регистрацию , подтверждающих владение компанией заводскими помещениями;
-Устное заявление управляющего директора, подтверждающее владение компанией заводскими помещениями;
-Заявление , подписанное управляющим директором, подтверждающее владение компанией заводскими помещениями.
Решение :
Все представленные доказательства по форме предоставления разделим на письменные и устные . Как известно, письменные доказательства обладают большей степенью надежности.
Решение к данной задачи представлено в следующей таблице :
| № | Аудиторское доказательство | Пояснение |
| 1 | Оригиналы документов , предоставленных нотариусом , имеющим государственную регистрацию , подтверждающих владение компанией заводскими помещениями | Данное доказательство является наиболее надежным, так оно предоставлено в письменной форме и документы является оригиналом , сведения получены из внешнего источника , от третьего лица – нотариуса , который имеет гос.регистрацию |
| 2 | Письменное заявление нотариуса о том, что у компании есть документы на права собственности | Также является письменным документом, полученным от третьего лица |
| 3 | Заявление , подписанное управляющим директором, подтверждающее владение компанией заводскими помещениями | Данное доказательство обладает меньшей степенью надежности по сравнению с предыдущими, несмотря на письменную форму, поскольку оно предоставлено сотрудником компании. |
| 4 | Устное заявление управляющего директора, подтверждающее владение компанией заводскими помещениями | Является менее надежным поскольку носит устную форму предоставления и также предоставлено зависимым от компании лицом, ее управляющим директором. |
| 5 | Устное заявление уборщицы компании | Является наименее надежным , так как предоставлено в устной форме человеком, не имеющим отношений к хозяйственной деятельности компании . |
Задача 2 . Цель : подтвердить стоимость административного здания компании, которое было переоценено в течение года и включено в финансовую отчетность в пересмотренной стоимости. Необходимо расположить ниже представленные доказательства по степени надежности из учета, что 1 - наиболее надежное доказательство , а 5- наименее надежное.
- Устное заявление от оценщика , подтверждающее стоимость;
- Заметка в финансовой прессе , в которой подробно рассказывает за подобные административные здания, находящиеся в другом районе города;
- Письмо от аттестованного оценщика с подробным описанием его опыта работы и определяющее стоимость административного здания в конце года ;
- Подписанное письмо с печатью от госпожи Ольги Дмитриевой , в котрой определена стоимость административного здания. Ольга Дмитриева заявляет, что у нее есть опыт работы по оценке стоимости помещений . Она является женой управляющего директора.
Решение :
| № п/п | Аудиторское доказательство | Пояснение |
| 1 | Письмо от аттестованного оценщика с подробным описанием его опыта работы и определяющее стоимость административного здания в конце года | Доказательство является наиболее надежным , так как оно представлено в письменной форме , получено из внешнего источника ( от третьей стороны), третьей стороной является опытный оценщик |
| 2 | Устное заявление от оценщика , подтверждающее стоимость административного здания | Данное доказательство является наименее надежным, так как представлено в устной форме. Но тем не менее , оно представлено третьим лицом - оценщиком |
| 3 | Заметка в финансовой прессе , в которой подробно рассказывает за подобные административные здания, находящиеся в другом районе города | Доказательство подучено из внешнего источника, является письменном . Но не является наиболее надежным, так как заметка в газете повествует не о б определенном объекте , а о подобных административных зданиях |
| 4 | Подписанное письмо с печатью от госпожи Ольги Дмитриевой , в котрой определена стоимость административного здания. Ольга Дмитриева заявляет, что у нее есть опыт работы по оценке стоимости помещений . Она является женой управляющего директора | Данное доказательство является наименее надежным. Это обусловлено несколькими причинами. Во-первых, оно предоставлено женой управляющего директора, следовательно, она не является независимой стороной. Кроме того. У госпожи Дмитриева нет подтвержденного опыта работы по оценке стоимостей зданий. |
Приложение 3. Примеры факторов, влияющих на объем отображенной совокупности для тестов средств контроля
| Фактор | Влияние |
| 1. Увеличение степени, в которой аудитор полагается на систему бухучета и СВК | увеличение |
| 2. Увеличение степени отклонения от предписанной процедуры контроля, которое аудитор предполагает выявить в генеральной | увеличение |
| 3. Увеличение степени отклонения от предписанной процедуры контроля, которое аудитор предполагает выявить в генеральной | увеличение |
| 4. Увеличение необходимого уровня доверия аудитора | увеличение |
| 5. Увеличение числа элементов выборки | малое влияние |
Пояснения.
1. Чем большую уверенность предполагается обеспечить за счет систем бухгалтерского учета и средств контроля, тем ниже оценка аудитором риска средств контроля и тем выше объем отображений совокупности. Например, предварительная оценка риска средств контроля делается как низкого. Это означает, что аудитор собирается на них полагаться. Следовательно, ему нужно получить больше доказательств в поддержку этой оценки, а это увеличивает объем выборки.
2. Чем ниже степень отклонения, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем выборки.
3. Чем выше степень отклонения, которая ожидается, тем больше должен быть объем отображенной совокупности.
4. Чем больше должна быть уверенность в том, что результаты отображенной совокупности являются показательными, тем больше должен быть объем отображенной совокупности.
5. Чем больше генеральная совокупность, тем незначительнее влияние ее объема на объем отобранной совокупности.
Приложение 4. Примеры факторов, влияющих на объем отобранной совокупности для процедур проверки по существу
| Фактор | Влияние |
| 1. Увеличение аудиторской оценки аудиторских рисков | увеличение |
| 2. Увеличение аудиторской оценки РСК | увеличение |
| 3. Большее использование других процедур проверки по существу, направленных на одну и ту же предпосылку подготовки финансовой отчетности | уменьшение |
| 4. Увеличение необходимого уровня доверия аудитора (уменьшение риска) | увеличение |
| 5. Увеличение значения полной ошибки, которую аудитор готов принять допустимой | уменьшение |
| 6. Увеличение значения ошибки, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности | увеличение |
| 7. Стратификация генеральной совокупности | уменьшение |
| 8. Увеличение числа элементов выборки в генеральной совокупности | малое влияние |
Пояснения
1. Чем выше оценка неотъемлемого риска, тем больше должен быть объем совокупности.
2. Чем выше оценка риска средств контроля, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.
3. Чем больше аудитор полагается на другие процедуры проверки по существу в целях снижения риска необнаружения, тем меньше может быть объем выборки.
4. Чем в большей степени аудитор должен быть уверен в показательности выбранной совокупности, тем больше объем выборки.
5. Чем выше совокупная ошибка, тем ниже объем выборки (и наоборот).
6. Чем больше ошибка, которую аудитор предполагает выявить, тем больше должен быть объем выборки.
7. При стратификации общий объем отбираемых совокупностей обычно меньше, чем в случае не стратифицированной генеральной совокупности.
8. В случае большой генеральной совокупности ее фактический объем оказывает незначительное влияние на объем выборки.
Приложение 5.
Необходимые и достаточные аудиторские доказательства
об утверждениях при инвентаризации .
| Утверждения | Цели | Оценка |
| Существование | Актив или обязательство существует на определенную дату | Да/Нет |
| Права и обязанности (права и обязательства) | Актив или обязательство принадлежат субъекту по состоянию на определенную дату | Да/Нет |
| Возникновение | В течение отчетного периода была осуществлена операция или произошло событие хозяйственной деятельности, имеющее отношение к субъекту | Да/Нет |
| Полнота | Нет неучтенных активов, обязательств, операций или событий хозяйственной деятельности, а также нераскрытых статей | Да/Нет |
| Стоимостная оценка | Актив или обязательство отражается по соответствующей балансовой стоимости | Да/Нет |
| Точное измерение (измерение) | Операция или событие хозяйственной деятельности учитывается по соответствующей сумме, а доход или расход относится к соответствующему периоду | Да/Нет |
| Представление и раскрытие | Статья раскрывается, классифицируется и характеризуется в соответствии с применимыми основами принципами финансовой отчетности | Да/Нет |
[1] Бахтеев А.В. Основы аудита : Учебник . – Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ , 2008 , с 182
[2] Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №5 «Аудиторские доказательства, п.п. 4
[3] Приложение № 6. Схема федерального правила (стандарта) об аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства»
[4] Приложение № 1 « Отрывки из федеральных стандартов»
[5] Бахтеев А.В. Основы аудита : Учебник . – Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ , 2008 , с 183
[6] Хмыров А.А. Основы теории доказывания : Учеб. пособие . – Краснодар : КубГУ , 1981, 110 с.
[7] Бахтеев А.В. Основы аудита : Учебник . – Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ , 2008 , с 188
[8] Бахтеев А.В. Основы аудита : Учебник . – Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ , 2008 , с 189
[9] Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №5 «Аудиторские доказательства, п.п.8
[10] Бахтеев А.В. Основы аудита : Учебник . – Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ , 2008 ,с 186
[11] Приложение № 2. Примеры решения задач по определению степени надежности тех или иных доказательств.
[12] Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №5 «Аудиторские доказательства, п.п.15
[13] Аудит : Учебник для вузов / В.И. Подольский, А.А. Савин, Л.В.Сотникова - М.: Юнити –Дана, Аудит,
2003 г. , с. 200
[14] Аудит - Шеремет, Шуйц ( Учебное пособие из электронной библиотеки) – Гл.7 п.4.
[15] Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №5 «Аудиторские доказательства, п.п.11
[16] Приложение 3 . Примеры факторов, влияющих на объем отображаемой совокупности для тестов средств внутреннего контроля
[17] Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №16 «Аудиторская выборка», п.9,10
[18] Бахтеев А.В. Основы аудита : Учебник . – Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ , 2008 ,с 187
[19] Приложение 4. Пример, факторов, влияющих на объем отображаемой совокупности при проведении процедур по существу.
[20] Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №5 «Аудиторские доказательства, п.п.12-14
[21] Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №5 «Аудиторские доказательства, п.п.19-25
[22] http://www.audit-it.ru/articles/audit/a104/40719.html
[23] Аудит : Учебник для вузов / В.И. Подольский, А.А. Савин, Л.В.Сотникова - М.: Юнити –Дана, Аудит,
2003 г. , с. 205-206
[24] Бахтеев А.В. Основы аудита : Учебник . – Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ , 2008 ,с 188
[25] Приложение 5 . Необходимые и достаточные доказательства об утверждения об инвентаризации.
[26] Приложение 7. Схема федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 17 « Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях»
