ФИЛОСОФИЯ

Учебное пособие для студентов вузов
Под общей редакцией проф. Ю.А. Харина

Издание третье,
дополненное и исправленное

Допущено Министерством образования

Республики Беларусь в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений

МИНСК

ТетраСистемс

2000

УДК 1(075.8)
ББК 87я73

Φ 56

Авторский коллектив:

доктор философских наук, профессор В.Ф. Берков;

доктор философских наук, профессор П.A. Водопьянов;

доктор философских наук, профессор Е.З. Волчек;

доктор философских наук, профессор В.В. Гринин;

кандидат философских наук, доцент Г.В. Кандыбо;

доктор философских наук В.В. Позняков;

кандидат философских наук, доцент И.А. Рябков;

доктор философских наук, профессор Ю.А. Харин;

доктор философских наук, профессор А.Ф. Яцкевич

Философия: Учеб. пособие для студентов
Φ 56 вузов. /В.Ф. Берков, П.А. Водопьянов,

Е.З. Волчек и др. Под общ. ред. Ю.А. Харина.
3-е изд., доп. и испр. - Мн.: ТетраСистемс, 2000. - 416 с.
ISBN 985-6317-89-4.

Книга раскрывает содержание философии как учебного кур-
са. Сопоставляются различные подходы к осмыслению фундамен-
тальных мировоззренческих проблем бытия, познания, ценностей
и социального действия.

Предназначена для студентов вузов.

УДК 1(075.8)
ББК 87я73

© НТООО "ТетраСистемс", 1998

ПРЕДИСЛОВИЕ

Знаменитый в древности Диоген, прославившийся
своим странным и непритязательным образом жизни, на
вопрос, что дала ему философия, ответил: "По крайней
мере, готовность ко всякому повороту судьбы". И это уже
всегда считалось немалым для любого человека, тем более
в нынешние времена со всеми их разнородными колли-
зиями и фактической непредсказуемостью происходящих
событий. Но греческий мыслитель, конечно, не исчерпал
суть вопроса о пользе занятий философией, к системати-
ческому изучению которой вы приступаете. Предмет этот,
на первый взгляд, весьма далек от непосредственных ин-
тересов, скажем, инженера. Естественно, возникает во-
прос: для чего нужна она будущему специалисту в области
техники, экономики, юриспруденции, психологии? О фи-
лософии, еще до ее изучения у вас, скорее всего, уже
сложилось представление как о совокупности знаний, ин-
тересных, может быть, для "общего развития", но без ко-
торых в конкретной профессиональной работе вполне
можно обойтись.

Между тем все не так просто. В условиях динамиче-
ского нарастания на пороге XXI века сложнейших эко-
логических, экономических, политических, межнацио-
нальных и иных проблем становится особенно важным
человеческое измерение любой социальной деятельности.
Необходимость безусловной ее гуманистической ориента-
ции порождает целый комплекс мировоззренческих про-
блем. В размышлениях над ними волей-неволей приходит-
ся вторгаться в подвластные философии сферы духовной
культуры. Современное философское знание предстает
сложной дифференцированной системой различных науч-
ных дисциплин. Среди них - история философии, этика,
эстетика, логика, культурология, социология, социальная
психология, религиоведение, философия естествознания
и техники, философия социального действия и др. Неко-
торые из них преподаются в вузах в виде факультативов и
спецкурсов.

Вместе с тем каждая из названных отраслей социо-
гуманитарного знания исходит из совокупности более
общих воззрений на мир. Их содержание и образует

3

предмет философии в собственном значении этого тер-
мина.

Учитывая ориентацию книги прежде всего на сту-
дентов вузов, и с целью более полного систематического
изложения курса, авторы сочли возможным не выделять в
ней специального историко-философского раздела. Необ-
ходимые сведения из области истории философии приво-
дятся при рассмотрении конкретных мировоззренческих
проблем.

Авторами учебного пособия являются:

* доктор философских наук, профессор Харин Ю.А.
(предисловие, заключение, гл. 1, 6-10, §§ 11.1, 11 6-
11.8, 13.1, 13.3, 14.7, 14.8, 15.3, 15.5, 16.4, 16.5, 16.6, 18.5,
19.3, 20.5, 21.6, Словарь философских понятий);

* доктор философских наук, профессор Берков В Φ
(гл. 12, §§ 13.1, 13.2, 13.4-13.6, 18.5, 20.5);

* доктор философских наук, профессор Водопьянов Π А
(§§ 11.1-11.6, 21.1, 21.3, 21.4-21.6);

* доктор философских наук, профессор Волчек Е.З
(§§21.2,21.3);

* доктор философских наук, профессор Гринин В В
(§§ 20.2-20.4);

* доктор философских наук, профессор Яцкевич А Ф
(§§ 15.1-15.4, 15.6-15-8, 16.1-16.4, гл. 17, §§ 18.1-18.4,
18.6, 18.7, гл. 19, §20.1).

* доктор философских наук Позняков В.В. (§§ 20 1-20-4
21.6);

* кандидат философских наук, доцент Кандыбо Г В
(гл. 2-5);

* кандидат философских наук, доцент Рябков И А
(§§ 14.1-14.6);

4

Раздел I

ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКОГО
МИРОПОНИМАНИЯ

Глава 1. ФИЛОСОФИЯ, КРУГ ЕЕ ПРОБЛЕМ И
РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ

1.1. Социокультурная мера цивилизованности

Философия - продукт духовного развития человече-
ства и особая форма общественного сознания. Выдаю-
щийся французский мыслитель Р. Декарт был убежден,
что только философия отличает нас от дикарей и варва-
ров и что каждый народ тем более гражданствен и обра-
зован, чем лучше в нем философствуют. Философия
существует не с самого начала человеческой истории.
Как специфическая область знаний она возникла на со-
циальном переломе, обусловленном переходом от вар-
варства к цивилизации. В те далекие времена произошло
общественное разделение труда, утвердилась моногамная
семья, появились антагонистические классы и государ-
ство. Более разнообразными становятся социальные
взаимодействия, накапливаются знания, совершенству-
ется искусство. Преобразования в сфере материального
производства, в общественных отношениях и культуре
сопрягаются с серьезными изменениями в мировоззре-
нии людей.

Мировоззрение - способ духовной ориентации че-
ловека в окружающей действительности, определенный
взгляд на мир. Само по себе мировоззрение - не обяза-
тельно философия. Философское мировоззрение - своего
рода социокультурная мера цивилизованности человека и
общества. Ведь определенный взгляд на мир может быть
основан просто на привычном здравом рассуждении. Та-
ково обыденное, часто наивное мировоззрение людей.
Мировоззрение может быть также мифологическим и ре-
лигиозным.

5

Многие тысячелетия в первобытном обществе осно-
ву мировоззрения людей составляет миф. Ощущение че-
ловеком бытия, эмоциональное восприятие и доступное
ему понимание природы выражались в древних сказаниях
о фантастических существах, всесилии и храбрости богов,
подвигах героев непосредственно в метафорической, ху-
дожественно-образной форме. Они были попыткой отве-
тить на вопросы о судьбе рода, начале и устройстве мира,
отношениях между людьми.

При всем разнообразии мифов (народов Индии,
Китая, Древней Греции и др.) в них выявлялись общие
воззрения на мир. Он представлялся в виде бесфор-
менного хаоса, столкновения случайностей и действия
демонических сил. Мифологическое сознание не фикси-
ровало различий между естественным и сверхъестествен-
ным, между реальностью и воображением. Существен-
но и то, что сознание людей первобытного общества
было полностью равнодушно к обнаруживающимся в
сказаниях противоречиям, для него отсутствовало вся-
кое представление о времени. В мифе слиты воедино
мысль и действие, объект и субъект, нравы и поэзия,
знание и верование. Подобная сохраняемая в мифологии
целостность, синкретичность (нерасчлененность) созна-
ния была исторически необходимым способом духовного
освоения древними людьми действительности.

С дальнейшим прогрессом человеческого общества
мифоолгическое мышление утрачивает прежнюю роль,
хотя некоторые его элементы могут воспроизводиться в
массовом сознании и в наши дни. Цивилизация вызвала
к жизни новые типы мировоззрения - религию и фило-
софию. Их многостороннее взаимодействие прослежива-
ется на всех этапах истории. Религия всегда претендова-
ла на исчерпывающее, абсолютно истинное объяснение
смысложизненных проблем людей. При этом картина
мироздания, равно как и ответы на вопрос о смерти и
бессмертии человека, его совести и долге, добре и зле,
предлагаются людям на основе их веры в существование
сверхъестественных всемогущих сил. Религиозный культ
связан с системой догматов. Они принимаются верующи-
ми с эмоциональным переживанием своей убежденности
в их истинности.

6

В отличие от религии, философия противопоставляет
догме - сомнение, вере - логику, эмоциям - интеллект.

1.2. Главные философские темы

Истоки философии - в пытливости деятельного
разума. Великие древнегреческие мыслители Платон и
Аристотель считали, что ее начало - в удивлении, стимули-
. рующем глубокие раздумья над тем, что казалось само со-
бой очевидным. Слово "философия" впервые употребил
Пифагор. Он объявил себя не "софистом" (мудрецом), а
лишь философом (т.е. любящим мудрость, испытывающим
влечение к ней), ибо "мудростью" может обладать, по мне-
нию Пифагора, только Бог, а не человек.

Становление философии означало утверждение ка-
чественно нового в сравнении с мифологией и религией
типа мировоззрения, которое предстает ныне как систе-
ма абстрактных идей, определяющих принципы отно-
шения человека к миру, его поведения в обществе. В
философии получили теоретическое выражение соци-
альное самосознание людей, их общие идеалы и ценно-
сти. Вместе с тем философия явилась интегративным
способом духовного освоения общественно-историчес-
кой практики, противоречий прогресса культуры и ци-
вилизации. Справедливо замечание английского ученого
Б. Рассела: чтобы понять эпоху или нацию, мы должны
понять ее философию.

Сами философы по-разному определяют предмет
своих занятий: "познание сущего, вечного и непреходя-
щего" (Платон), "исследование причин и принципов
вещей" (Аристотель), "учение об абсолютных границах
всякого возможного знания" (И. Кант), "мыслящее рас-
смотрение предметов" (Г. Гегель), "познание того, что
есть" (Л. Фейербах), "учение о ценностях" (В. Виндель-
банд), "раскрытие разумом вселенской истины" (Н. Бер-
дяев), "деятельность, посредством которой утверждается
или объясняется смысл высказываний" (М. Шлик),
"учение о человеке и его месте в мире" (И.Т. Фролов)
и т.д.

Круг проблем, относимых к числу философских,
изменялся по мере развития человеческой культуры, на-
учного познания и практики. Большое значение здесь

7

имеют также личность мыслителя, его духовные ориен-
тации, интересы и цели. Но всегда существовали такие
вопросы, ответы на которые по традиции ожидают от
философии. Это коренные проблемы мировоззрения.
Мыслитель XVIII в. И. Кант их свел к четырем: "Что я
могу знать?", "Что я должен делать?", "На что я могу на-
деяться?", "Что есть человек?". Современный немецкий
философ М. Хайдеггер "предельными" вопросами считает
"Что такое мир, конечность, уединение?". ''

При более широком подходе могут быть выделены
три основные темы философского сознания. Прежде
всего оно стремилось осмыслить, что представляет собой
мир, в котором мы живем. Эта тема конкретизируется в
вопросах: "Есть ли неизменное первоначало мира или он
пребывает в вечном становлении? Конечен мир или
бесконечен? Един или множествен? Что такое простран-
ство и время? Мир - хаос, как представлялось в мифе,
или же он космос, т.е. в нем существуют закономерность
и порядок? В чем различие чувственно воспринимаемого
бытия и постигаемой умозрительно реальности?". Таковы
лишь отдельные аспекты проблемы бытия как одного из
определяющих сюжетов философского мировоззрения.

Наряду с темой мира в философии рано обозначи-
лась тема человека. Уже древние мыслители устами
греческого философа Протагора провозгласили, что че-
ловек - "мера всех вещей". Тем самым подлинная муд-
рость представала как осознание людьми безусловной
приоритетности в мировоззрении их смысложизненных
проблем. Ту же линию в трактовке философии спустя
многие века продолжил И. Кант, видевший ее высшее
предназначение в том, чтобы помочь человеку занять по-
ложенное ему место в мире, научить его "каким надо
быть, чтобы быть человеком". Эта вторая важнейшая фи-
лософская тема находит свое выражение в вопросах: "Что
такое человек и какова его сущность? В чем смысл его
жизни? Свободен он или несвободен? Может ли человек
влиять на ход событий? Существует ли прогресс общест-
ва? Имеются ли какие-либо его объективные законы? Что
такое истина, красота, добро, справедливость?" Эти и по-
добные вопросы особенно актуальны в переломные века
истории, когда рушатся привычные формы общественной

8

жизни, выдвигаются новые цели, обостряются социаль-
ные противоречия.

Одной из важных граней мировоззренческого ос-
мысления темы человека выступает совокупность про-
блем, суммарно обозначаемых термином философия тех-
ники. Цивилизация исторически возникла и развивается
на основе преобразующей деятельности людей. Первые
простейшие орудия труда были изготовлены не менее
трех миллионов лет назад. Техника является уникальным
средством преобразования природы, самого человека и
человеческого общества. Естественно, что как древней-
ший вид разумной деятельности она была уже предметом
мифотворчества. Прометей не только передал людям
огонь, но и научил их всем искусствам, "тэхне". Древние
философы превратили миф в предмет научных размыш-
лений. Многие из поставленных ими вопросов представ-
ляют интерес и в наши дни. Почему человек - "техник"?
Откуда у него этот дар? Что, собственно, творит человек?
Какова цель инженерной деятельности? На что могут на-
деяться люди, вооруженные техникой? Каково влияние
техники на самого человека, на его мышление, мораль и
культуру?

В современной технической деятельности централь-
ная фигура - инженер. От творит, проектирует и приме-
няет технику. В социальных действиях инженера неиз-
бежно возникают не только научные и технические, но и
нравственные, психологические, политические проблемы.
Ныне глубокого философского осмысления требуют воз-
никшие глобальные противоречия. Жизненно важно по-
нимание места человека в технизированном мире, воздей-
ствия компьютеризации и информатизации общества на
духовную культуру и ценности.

Новые социальные реалии со всей определенно-
стью обнаруживают ущербность чисто технократиче-
ского мировоззрения. Его существенными чертами яв-
ляются примат средств над целью, частной цели над
смыслом и общечеловеческими интересами, техники над
человеком и его ценностями. Технократическое созна-
ние исключает категории нравственности, совести, че-
ловеческого переживания и достоинства. Технократи-
ческому мышлению (проявляющемуся нередко не только
в среде научной и технической интеллигенции, но и в

9

деятельности многих политиков и гуманитариев) свойст-
венен взгляд на человека только как на обучаемый про-
граммируемый компонент и "винтик" системы, как на
объект разнообразных манипуляций. Между тем многоас-
пектный философский анализ предполагает рассмотрение
человека как самодеятельной и самоценной личности,
субъекта культуры и свободы, носителя собственных це-
лей и интересов.

Итак, "мир" и "человек" - главные темы философии.
Но ими ее проблематика не исчерпывается. Особый инте-
рес имеет осмысление самой системы "человек-мир". Круг
вопросов, касающихся ее разных сторон, образует третью
важнейшую философскую тему.

1.3. Вопрос об отношении мышления к бытию

Отношение "человек-мир" исторически воспроиз-
водилось философским сознанием по-разному. В эпоху
античности оно осмысливалось как представление о
месте человека в целостности мирового космоса. В
средние века особый философский интерес приобрела
проблема отношения человека к Богу как абсолютной
реальности и первопричине всего сущего. Мыслители
Нового времени в системе "человек-мир" акцентировали
аспект адекватности научного знания действительности.
Для немецких философов XVIII-XIX вв. И. Канта,
И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля имело значение
прежде всего понимание отношения "субъект-объект".
Но при всех оттенках трактовки системы "человек-мир"
в конечном счете философы оказывались перед необ-
ходимостью прояснения соотношения сознания и ма-
терии.

"Как мышление относится к бытию, - спрашивал
Л. Фейербах, - как логика относится к природе? Обосно-
ван ли переход от одной к другой? В чем коренится неиз-
бежность, принцип этого перехода?" И сам же отвечал:
"Не было бы природы, никогда логика, эта непорочная
дева, не произвела бы ее из себя" (53. С.243).

Вопрос об отношении мышления к бытию часто на-
зывают основным вопросом философии. Как особая тема
и предмет философского сознания - этот вопрос предстает
в различных видах. Создан ли мир Богом или он сущест-

10

вует от века? Как относятся наши мысли об окружающем
нас мире к самому этому миру? Существует ли истинное
бытие или истина - только качество человеческого зна-
ния? Люди самостоятельно творят общественные отноше-
ния или полностью подчинены непреложным законам
социального бытия?

Такого рода вопросы касаются разных сторон от-
ношения человека к миру. Обычно выделяются две из
них: 1) что первично: мышление или бытие? 2) позна-
ваем ли мир? Именно раздумья над проблемой первич-
ности мышления или бытия (а более строго - сознания
или материи) придают этому вопросу значение основ-
ного вопроса философии, так как именно здесь выяв-
ляется личная мировоззренческая позиция. При всем
многообразии и противоречивости идей в конкретных
философских учениях в них устанавливаются два воз-
можных противоположных решения названного во-
проса.

Материалисты исходят из первичности материи,
бытия. Они обосновывают вечность и несотворимость
природы, независимость ее существования от сознания.
А сам человек предстает как часть и продукт природы,
особая форма бытия материи. Мышление человека вы-
ступает в таком случае как нечто вторичное по генезису
и сущности, обусловленное материей и взаимодейст-
вующее с нею.

Идеалисты же настаивают на первичности духов-
ного начала. Те из них, кто полагает, что сознание сущест-
вует до и вне природы, независимо от нее, называются
объективными идеалистами (Платон, Гегель и др.). В их
представлении природа и сам человек творятся неким
безличным духом (мировым разумом, идеей, волей,
Богом).

Иную версию идеалистического решения основного
вопроса философии предлагают те мыслители, которые
вообще не допускают какой бы то ни было реальности
вне и независимо от нашего сознания. Это субъективные
идеалисты (Дж. Беркли, Д. Юм и др.).

Что же касается другой стороны основного вопроса
философии - в состоянии ли человек познавать дейст-
вительный мир, - то большинство философов здесь
придерживается положительного ответа. Различие между

11

ними проявляется только в разной трактовке того, ка-
ким способом достигается знание: посредством ощуще-
ний (сенсуализм), в чувственном опыте (эмпиризм), разумом
(рационализм), с помощью интуиции (интуитивизм) и др.

В то же время известны мыслители (Пиррон,
Д. Юм, И. Кант), которые сомневаются в возможности
познания сущности мира, считают, что вопрос об истин-
ности познания окружающей человека действительности
окончательно не может быть решен. Учение таких фило-
софов называют агностицизмом.

Часто в наши дни можно услышать, что разделе-
ние философов на материалистов и идеалистов будто
бы устарело, а вопрос об отношении мышления к бы-
тию является ныне якобы второстепенным и несущест-
венным. Конечно, сейчас немало глобальных смысло-
жизненных для человечества проблем: вопросы нашего
выживания, места в этом полном противоречий и не-
стабильности мире, свобод и прав личности, сохране-
ния и возвышения духовности в условиях стремительно
растущей технизации и компьютеризации людского
существования и др. Возможен и разнообразный опыт
философского осмысления подобных проблем, а с ним
надо быть знакомым. В то же время будущему специа-
листу-интеллектуалу вряд ли безразличны мировоз-
зренческие ориентации, адекватно которым объясняет-
ся современное бытие. Как в массовом сознании, так и
в публикациях некоторых представителей науки с док-
торскими степенями сейчас стали популярными рассу-
ждения о "тонких материях", "универсальном семанти-
ческом континууме", о том, "сколько весит душа" и как
ее сфотографировать, о "вселенском сознании", "карме"
и т.п. Значит, оппозиция "материализм-идеализм" - не
просто достояние истории философии, но и реалия
нашей повседневности. Вопрос об отношении созна-
ния и материи сохраняет и теперь свою мировоззрен-
ческую значимость.

1.4. Структура философского знания

При всей своей важности основной вопрос фило-
софии не исчерпывает, разумеется, всего содержания
отношения человека к миру. В структуре философского

12

знания особо выявляется его ценностный аспект. Чело-
веку свойственно всё предметное многообразие бытия
и своих общественных отношений оценивать в поняти-
ях добра и зла, справедливого и несправедливого, идеала
и реальности, истины и лжи, красоты, гуманности,
счастья и несчастья, разумного и неразумного и т.д.
Воспринятая сквозь призму подобных оценок дейст-
вительность придает мировоззрению человека соот-
ветствующую духовную ориентацию: оптимизм или
пессимизм, конформизм или нигилизм, апологетику
или критичность, нетерпимость или толерантность,
консервативность или революционность и т.п. Выра-
жающее потребности и интересы людей их ценностное
отношение к миру определяет направленность человече-
ских действий в сферах материального производства, тех-
ники, политики, науки, духовной культуры, быта.

Тем самым в осмыслении системы "человек-мир"
обозначается еще одна составляющая философского зна-
ния - его собственно социальный аспект. Про-
блема здесь в том, что сам человек - активное начало
природы и социального бытия. Своей возрастающей
производственно-технической деятельностью он вносит
в мир существенные изменения. Ныне это ощущается
все более неоспоримо. Никогда еще человек не взимал с
природы столько дани и никогда не оказывался столь
уязвимым перед мощью, которую сам же создал. Интен-
сифицируются глобальные процессы энерго- и массообме-
на, преобразования вещества, создания сложнейших тех-
нических систем, компьютеризации и информатизации.
Они протекают в условиях чрезвычайного углубления и
обострения экологического кризиса и социальных проти-
воречий. Возникает вопрос о мере допустимого воздейст-
вия человека на природу и свое собственное бытие, об от-
ветственности людей за их творения. На пороге нового ты-
сячелетия сформулированный Кантом вопрос "Что я дол-
жен делать?" встает перед каждым человеком и в первую
очередь перед тем, кто приводит в движение все более мо-
гущественные силы современной техники. Смысл ее разви-
тия и совершенствования видится ныне только в гуманиза-
ции социального бытия, в создании достойной человека
ноосферы.

13

Итак, в содержании философской проблематики
интегрируются главные мировоззренческие темы - "мир",
"человек", "человек-мир". Ими образуется специфика
предмета философии как формы общественного созна-
ния. Философия - это исторически изменяющаяся систе-
ма фундаментальных идей, теоретически объясняющих
отношение человека к миру в его целостности и ориен-
тирующих людей в их социальных действиях.

Соответственно отмеченным ранее сторонам отно-
шений в системе "человек-мир" следует дифференциро-
вать и само философское знание. Его структуру можно в
самом общем виде выразить схемой:

Здесь в качестве разделов философии выделяют-
ся: онтология - философия бытия, учение о фундамен-
тальных принципах существования природы, общества,
человека; гносеология - теория познания, раздел фило-
софии, в котором обсуждаются вопросы возможности
познания действительности, проблемы истины; аксио-
логия - философское учение о ценностях, их месте в
духовном мире человека и роли в его индивидуальной
и социальной жизни; праксеология - философия соци-
ального (человеческого) действия, теоретическое рас-
смотрение проблем человека как субъекта обществен-
ных отношений и социальных изменений.

Не в каждом философском учении четко просмат-
ривается данная структура. Могут акцентироваться в
большей степени, например, проблемы гносеологии, чем
онтологии, или онтологии, чем аксиологии. И все же в
историческом процессе развития философии вполне оп-
ределенно выявились ее ориентированные на человека
"узлы" мировоззренческих размышлений: бытие, позна-
ние, ценность, социальное действие.

14

Предложенная структура философского знания,
конечно, не является единственно возможной. Сейчас
выходят работы, где в качестве существенных фрагмен-
тов философии выделяются социальная философия,
антропология, философия политики, философия эко-
номики, философия любви и т.д. В нашей книге из-
лагается общее системное видение предмета филосо-
фии.

1.5. Исторические формы материализма

Философия как особое проявление общественного
сознания фиксирует в самом абстрактном и интегриро-
ванном виде "дух времени". В ней опосредованно находят
отражение уровень выработанных человечеством знаний,
характер социальных отношений, состояние культуры,
степень цивилизованности общества.

С прогрессом общества в философском сознании
происходили существенные изменения при сохранении
и воспроизводстве некоторых его основополагающих
идей. Это справедливо прежде всего в отношении мате-
риализма. Крупные, составляющие эпоху открытия в
области естествознания, перевороты в технике, ради-
кальные события в истории человечества неизбежно
трансформируют материалистическую философию. Ее
наиболее известными историческими модификациями
явились учение древних философов-материалистов,
метафизический материализм XVII-XVIII вв., диалек-
тический материализм.

Материалистические воззрения древних мыслите-
лей (Фалес, Гераклит, Демокрит и др.) в силу неразви-
тости в те времена научных знаний носили во многом
наивный характер. Упорядочивающий принцип бытия,
первоначало всего существующего они видели в кон-
кретных природных стихиях (вода, воздух, огонь и др.).
Древние материалисты осмысливали мир диалектиче-
ски, т.е. как целое в его становлении и движении, в
постоянном процессе возникновения и исчезновения
вещей.

Вторая историческая форма материализма - ме-
тафизический материализм XVII - XVIII вв. (Ф. Бэкон,
Г. Гоббс, Г. Спиноза, П. Гольбах и др.). Называется он

15

так потому, что в отличие от древних мыслителей с их
идеями качественного изменения и взаимопревращения
противоположностей в философии нового времени ут-
вердился взгляд на вещи и их мысленные отражения в
понятиях как на неизменные, изолированные друг от
друга и раз навсегда данные предметы. К тому же этот
материализм преимущественно был механистическим,
поскольку наиболее совершенная тогда наука - меха-
ника - служила мерилом понимания всех природных
(физических, химических, биологических), а часто и
социальных процессов. Важно и то, что с позиций ме-
тафизики оказалось невозможным дать материалисти-
ческое понимание общества, человеческой истории.

С именем К. Маркса и Ф. Энгельса обязано воз-
никновение в середине XIX в. новой формы материали-
стической философии - диалектического материализма.
Философия марксизма, сохраняя традиции и достижения
прежнего материализма, преодолевает его историческую
ограниченность. Это касается, в первую очередь, фунда-
ментальных проблем онтологии.

Диалектический материализм опирается на выводы
науки, является теоретическим обобщением опыта развития
человеческой цивилизации и культуры. В этой философии
слиты в единое мировоззрение диалектика и материализм,
приобретший необходимую целостность распространени-
ем его на понимание истории общества.

Философия диалектического материализма, сохра-
няя ядро своего мировоззренческого содержания, в ряде
конкретных социальных положений и выводов оказалась
неадекватной реалиям XX в., о чем в последующих разде-
лах книги будет сказано особо.

1.6. Гносеологические причины философского
плюрализма

Как в многовековой истории цивилизации, так и в
духовной жизни общества наших дней материализм не был
и не является единственной формой философского миро-
понимания. Философская мысль - всегда проблематизация
действительности, стремление разума выявить ее противоре-
чия и тенденции изменения. В множестве учений и школ,
течений и направлений находят свое мировоззренческое

16

выражение существенные особенности в историческом
развитии народов, различные классовые структуры, нацио-
нальное своеобразие культуры, социальная специфика ци-
вилизаций. По самой своей сути философия плюралистич-
на. Но в пестроте и оригинальности ее конкретных учений
более или менее четко прослеживается противостояние
двух главных направлений в философском понимании ми-
ра. Фиксируя этот несомненный факт, христианский тео-
лог Августин призывал верующих "остерегаться тех. кто
философствует сообразно стихиям мира сего, а не сообраз-
но Богу, которым сотворен сам мир". Религиозный мысли-
тель прямо определил исходные позиции противополож-
ности материализма и идеализма.

Современному студенту порой трудно понять, по-
чему к концу XX в. сохраняются идеалистические взгляды
при всем, казалось бы, торжестве научного знания и дос-
тижениях технического прогресса. Конечно, здесь нельзя
не учитывать некоторые социальные обстоятельства. Так,
наряду с философским мировоззрением, теоретически
обобщающим результаты научного познания и опыт со-
циальных действий людей, всегда существовали и иные
философские учения. Они не были ориентированы и не
ориентируются на достижения научных исследований.
Они больше отражают многообразие интересов, потреб-
ностей, культур разных народов, социальных групп, свое-
образие их верований, ценностей, духовных устремлений
и т.д.

Существенно и то, что распространению мистико-
религиозных и идеалистических настроений и воззрений
способствуют изменения в жизни людей, возникающие
при резком обострении социальных противоречий в кри-
зисных ситуациях. И все-таки, ссылки лишь на социаль-
ные условия недостаточны для уяснения, почему в том
или ином виде идеализм постоянно воспроизводится как
способ философского освоения действительности. Нужно
выявлять гносеологические корни идеализма. Ими будут
причины, порождающие его самим ходом человеческого
познания. Процесс отражения людьми действительности
чрезвычайно сложен и многообразен. Истоки наших зна-
ний - в ощущениях и восприятиях, которые, по сути сво-
ей, чувственно субъективны. А работа мысли нуждается в
обобщениях, абстракциях, в условности, воображении,

179

символизации и т.д. В мышлении большую роль играют
также интеллектуальные чувства - сомнение, интуиция,
вера. В этой сложности и противоречивости познаватель-
ного процесса возникают предпосылки идеалистических
воззрений. Они проявляются тогда, когда допускается
(непроизвольно или сознательно) преувеличенное раздува-
ние одной из граней, черточек познания, противопоставле-
ние ее всему целостному мыслительному процессу. Именно
в прямолинейности и односторонности мышления, субъек-
тивизме, игнорировании объективной противоречивости
человеческого познания заключаются гносеологические
корни идеализма. В зависимости от того, какой познава-
тельный момент возводится в абсолют, порождается соот-
ветствующая разновидность идеалистической философии.
Так, гносеологические причины объективного идеализма
заключаются в возможности отрыва абстракции от реаль-
ности; общего понятия от эмпирического существования
отдельного; в чрезмерном преувеличении способности
мышления к обобщению. Если же абсолютизируется не-
посредственная данность чувственных восприятий при
игнорировании их объективного источника и содержания,
то вполне вероятно возникновение субъективно-идеалис-
тических воззрений вроде известного тезиса английского
философа XVIII в. Дж. Беркли: "Существовать - значит
быть воспринимаемым".

Если идеализм порождается субъективизмом и од-
носторонностью в познании действительности, то в чем
же заключаются гносеологические причины материали-
стической философии? Иногда высказывается мнение,
что к ней вообще не должно применяться понятие гно-
сеологических причин, поскольку тут, в общем-то, речь
идет о правильном понимании мира, а не о заблуждениях
(как в случае идеалистических концепций). Но с таким
мнением вряд ли можно согласиться. Во-первых, извест-
ны различные проявления грубого, узко ограниченного
материализма (механического, вульгарного, экономиче-
ского и т.п.). И здесь вполне могут быть обнаружены
конкретные гносеологические причины философских за-
блуждений (игнорирование качественного своеобразия
различных объектов действительности, абсолютизация
материальной обусловленности мышления, преувели-
чение значимости экономических факторов и др.). Во-
lb о

вторых, диалектико-материалистическое мировоззрение
имеет, безусловно, свои глубокие причины. Они коренят-
ся в более или менее адекватном отражении действитель-
ности на основе развивающейся общественно-истори-
ческой практики; всестороннего и целостного обобщения
достижений естествознания, технических и социальных
наук.

Раскрытие гносеологических причин различных фи-
лософских учений - непременное условие их научного
анализа и критики.

1.7. "Живая душа культуры"

Философия как особое явление и состояние обще-
ственного сознания находится в сложном взаимодействии
с другими его формами - наукой, искусством, моралью,
религией и др. Вырабатывая целостную систему мировоз-
зренческих знаний и ценностных установок, она образует
наиболее общие теоретические основания духовной дея-
тельности людей. С другой стороны, эстетические идеалы,
нормы нравственности, научные истины, политические
идеи переплавляются философским синтезом в общие
логические принципы понимания отношения человека к
действительности. Философия, по словам К. Маркса,
представляет собой "живую душу культуры". Здесь возни-
кает непростая проблема качества философского созна-
ния. Высказывается мнение, что оно не содержит в себе
объективной научной истины. Б. Рассел, например, трак-
тует философию как нечто "промежуточное между тео-
логией и наукой". А русский философ С.Л. Франк утвер-
ждает, что по своим коренным основаниям "она есть
сверхнаучное интуитивное учение о мировоззрении, которое
стоит в тесной родственной связи... с религиозной мисти-
кой" (56).

И Рассел, и Франк верно подметили, что в филосо-
фии есть нечто родственное с религией - претензии на
выработку системы общих воззрений на мир и место в
нем человека. К тому же многие философы-идеалисты
(Дж. Беркли, Гегель, B.C. Соловьев) прямо ориентируют
свое учение на теоретическое обоснование религиозного
мировоззрения. Существенное место в философии, как и
в религии, занимают вопросы духовно-нравственной жиз-

19

ни людей. Так что точек соприкосновения немало. И все-
таки нужно видеть то, что различает философию и рели-
гию: апелляция к разуму, знанию, логике, действию - с
одной стороны, и возвышение веры, фантазии, догмы,
смирения - с другой. Совершенно прав был белорусский
просветитель Я. Белабоцкий, заметив, что "богослове об
вещах, верою преданных и церковью принятых, не усум-
неваются. Философове же глубшаго разума и основания
во всяких вещах ищут, и вины разсуждают: тем же и к
богу вопрос творят, аще Бог есть" (37. С.113).

Но в таком случае, может быть, правы те, кто рас-
суждает, как Н. Бердяев: "Философия... есть искусство, а
не наука"? (3. С.284). Русский мыслитель выступал про-
тивником "научности" философии, поскольку, по его
мнению, "научность есть перенесение критериев науки на
другие области духовной жизни, чуждые науке". Филосо-
фия - одна из тех сфер культуры, где критерии науки в
полной мере недейственны. Тем самым Бердяев имел
основание сближать философию, больше с искусством,
чем с наукой. К тому же, как известно, выдающиеся про-
изведения искусства всегда несут глубокие философско-
нравственные идеи, а многие их творцы (И. Гете,
Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой) известны как ориги-
нальные мыслители. Да и немало философов (Платон,
Вольтер, Д. Дидро, Ф. Ницше, А. Камю) облекали свои
идеи в высокохудожественную форму. Тем не менее
функция искусства - удовлетворение эстетической по-
требности людей, отражение действительности в художе-
ственных образах, а предназначение философии - созда-
ние целостного мировоззрения, объяснение объективной
реальности и предельных оснований человеческих дейст-
вий в системе логических категорий.

Часто философии отказывают в претензии на науч-
ность на том основании, что она будто бы не есть система
знаний, а лишь некая мыслительная деятельность, просто
"философствование". Так, швейцарский ученый Д. Мерсье
считает, что "философствовать - значит задавать себе
вопросы, на которые невозможно ответить, даже если
они осмыслены". Современный немецкий мыслитель
М. Хайдеггер пишет, что "философия - ни наука, ни ми-
ровоззренческая проповедь", а "есть философствование...".
"Философия - последнее выговаривание и последний

20

спор человека, захватывающие его целиком и постоянно"
(61). Здесь верно подмечено, что уже на уровне обыден-
ного сознания у людей возникает потребность в размыш-
лениях над вопросами мировоззренческого характера. Та-
кое "философствование", однако, ограничено обычно
рамками здравого рассудка и сформировавшимися пред-
рассудками. Между тем подлинная и глубокая рефлексия
(размышление) над философской проблематикой облегча-
ется использованием наработанных в истории познания
понятий, концептуальных схем и методологии.

Как специализированное теоретическое обоснова-
ние мировоззрения, философия обладает рядом несо-
мненных признаков научного знания: системна тью,
фиксированием в логических категориях и законах, дока-
зательностью, объективной истинностью. Еще Аристотель
считал ее "лучшей из наук". Многие мыслители (античные
философы, П. Гольбах, Гегель и др.) видели преимущест-
ва философии в том, что она позволяет будто бы чисто
умозрительно, путем только анализа понятий о свойствах
предметов, а не фактов, выработать всеохватывающее и
завершенное знание о природе. Такое воззрение получило
название натурфилософии. Ее приверженцы истолковыва-
ли истину философии как абсолютную, а утверждения
науки - как относительные знания. Критерий их истин-
ности искали в самой философии.

Но сравнительно чаще приходится встречаться с ан-
типодом натурфилософии - позитивизмом. Позитивисты
(О. Конт, Г. Спенсер и др.) объявляли, что наука не нуж-
дается в какой-либо стоящей над ней философии. Наука
якобы вообще не объясняет, а лишь, опираясь на опыт и
эмпирические исследования, описывает, что и как проис-
ходит, но не почему происходит. Современные позитиви-
сты истолковывают мировоззренческие вопросы как псев-
допроблемы и ограничивают компетенцию философии
лишь анализом логической структуры научного знания.

Позитивизм, конечно, прав в критике претензий
натурфилософии на обладание абсолютной истиной и на
роль высшего судьи науки. Но равно неразумно вытес-
нять философию вообще за рамки научного знания. Ведь
в процессе развития философии накапливались понятия,
идеи, концепции и обобщения, подтверждаемые общест-
венно-исторической практикой человечества и обладаю-

21

щие, следовательно, объективной истинностью. Таковы,
например, выводы о бесконечном многообразии и един-
стве материального мира, взаимопревращении противо-
положностей, закономерном движении материи, противо-
речивости развития и др.

Выработка научного знания осуществляется не
только в рамках материалистического миропонимания.
Многие важные философские открытия сделаны мысли-
телями-идеалистами. Кант первым исследовал специфику
и структуру познающего субъекта. Гегель наиболее четко
сформулировал основные законы диалектики. Русские
ученые Н.Ф. Федоров, B.C. Соловьев и другие разрабаты-
вали концепцию космизма. Ее огромное значение стало
ясным только теперь, когда обострились проблемы отно-
шения человека с природой и все более очевидны косми-
ческие масштабы человеческой деятельности.

В философии может содержаться приведенное в
теоретическую систему объективно истинное знание. И
все-таки философия представляет собой специфический
элемент культуры, такое духовное явление, которое не
умещается в жесткие рамки предъявляемых к науке
требований. Наука исследует мир во всем его конкрет-
ном многообразии, при все увеличивающейся диффе-
ренциации и интеграции ее составляющих дисциплин.
А философия выявляет человеческое видение действи-
тельности как системного единого целого. Для науки
важно максимально устранить субъективность в анали-
зе своего предмета, - философия же стремится выразить
в понятиях многоаспектные (в том числе и познаватель-
ные) отношения человека к миру. Тем самым она обяза-
тельно дает ценностную их интерпретацию. Мера соот-
ношения объективно-истинного знания и привнесенной
субъективности (заблуждений, фантазии, социальной
заинтересованности, интуиции, логики, абстракции, вы-
мысла и пр.) в конкретных философских учениях раз-
лична. Нужно уметь выявлять в разных философских
концепциях возможную рациональную постановку и
решения смысложизненных, мировоззренческих про-
блем.

В наши дни, как и в прошлом, наблюдается много-
образие философских учений, школ, течений, направле-
ний. Западные мыслители разрабатывают существенные
22

аспекты философского понимания действительности.
Среди современных учений выделяются экзистенциализм,
неопозитивизм, различные философско-религиозные
концепции, прагматизм, структурализм, постмодернизм,
герменевтика, критический рационализм, неофрейдизм и
многие другие. В них прослеживается давняя традиция
пытливого исследования бытия, жизни человека, его цен-
ностей и познания, действий в мире культуры. Результаты
и достижения подобных философских исканий обогаща-
ют наше знание. Несомненной заслугой экзистенциали-
стов (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю)
является, например, анализ сознания индивида, свободы
его действий и ответственности в условиях социального
отчуждения, в кризисных пограничных ситуациях. В по-
следующем изложении еще будут краткие экскурсы в ана-
лиз современными учениями отдельных проблем филосо-
фии. Здесь же отметим, что необходимость восприятия
ценных идей, содержащихся в различных типах мировоз-
зрения, не означает их слияния в какую-то единую
"синкретическую" философию. Взаимоотрицание мате-
риализма и идеализма - вопреки возобновляющимся пе-
риодически заявлениям об "устарелости" их противопос-
тавления - сохраняется и .в конце двадцатого столетия. В
многоаспектном диалоге и плюрализме мнений, что
свойственны философским размышлениям, путь к адек-
ватному восприятию действительности лежит, как счита-
ют авторы, в конечном счете в ее материалистическом
понимании при диалектическом воззрении на мир.
Именно таково содержание философии диалектического
материализма как одного из наиболее влиятельных типов
современного мировоззрения. Диалектический материа-
лизм - это опирающаяся на научные знания и обществен-
но-историческую практику система философских идей о
мире как закономерном саморазвитии материи, познании
мира, ценностном его осмыслении и изменении в соци-
альных действиях человека.

Подобное учение, равно как и другие формы теоре-
тического мировоззрения, не должно представляться в
виде некой завершенной совокупности неопровержимого
знания. Превращение философии в непререкаемую док-
трину лишает ее качества быть "живой душой" культуры.
Только в саморазвитии, на основе синтеза новейших

23

результатов познавательной и социально-практической
деятельности, философия может претендовать на объек-
тивную истинность и оптимально выполнять свое предна-
значение.

1.8. Функции философии

Роль и место философии в обществе определяются ее
функциями, т.е. воздействием на сознание людей и их раз-
ностороннюю предметную деятельность. Это воздействие в
широком смысле слова предстает как влияние на мысли и
поведение человека, их обоснование, стимулирование, ре-
гулирование и ориентацию. Функции философии многоас-
пектны. Выделяют, например, функции экспликации
(выявления интеллектуальных, нравственно-эмоциональ-
ных и других обобщенных образов бытия человека в
конкретно-историческом типе культуры), рационализа-
ции - перевода в логическую, понятийную форму, а также
систематизации, теоретического выражения суммарных
результатов человеческого опыта во всех его формах. Часто
указываются две основные функции философии: мировоз-
зренческая и методологическая. «Упоминают также интег-
рирующую, эвристическую, интерпретаторскую, культурно-
воспитательную и другие функции философии. Но их
можно охарактеризовать и более обобщенно, если принять
во внимание сказанное ранее о структуре философского
знания. Соответственно строению целостной, но внут-
ренне дифференцированной философской^ теории могут
быть выделены ее главные функции - онтологическая,
гносеологическая, аксиологическая, праксеологическая.

Онтологическую функцию философия выполня-
ет тем, что она как системно-рационализированное ми-
ровоззрение вырабатывает самые общие теоретические
основания представлений людей о бытии природной и
социальной действительности, человека и его предметной
деятельности.

Гносеологическая функция философии заключа-
ется в создании обобщенной картины познания, формули-
ровании принципов познавательного отношения субъекта к
объекту, доказательстве возможности адекватного познания
мира, в разработке универсальных методов научного по-
знания и логического мышления.

24

Аксиологическая функция философии состоит в
критическом анализе коренных теоретических оснований
ценностных ориентацией людей, их нравственно-эстети-
ческих идеалов, духовных регулятивов поведения челове-
ка в мире культуры.

Праксеологическая функция философии про-
является в опосредованном ее воздействии на практиче-
скую деятельность людей, определение их социальных
целей и идеалов, выбор средств и методов индивидуаль-
ных и массовых действий.

В большей или меньшей мере эти функции с раз-
ным их акцентированием и содержанием выполняют все
философские учения. Усиливающийся ныне плюрализм
общественного дознания придает особую значимость спо-
собности и умению верно ориентироваться в сложном
конгломерате взаимоисключающих часто друг друга идей
и взглядов. Эта тем более важно, что в XIX и XX веках
фокус философского умозрения все очевиднее смещался с
объективного мира на воспринимающего, переживающего
субъекта. В прежние времена, обращаясь к философии,
ожидали от нее помощи в осмыслении вселенского бы-
тия. Неважно при'этом, как трактовалась философия: как
царица наук или как служанка религии; как обслуга по-
литики или же вообще как фундаментальное событие в
человеческом существовании, или же просто как само-
ценность пытливого духа.

И сейчас, конечно, философия в целом продолжает
выполнять свои функции "дозорного культуры" и "честного
брокера" (Р. Рорти), опосредующего отношения между
мировоззренческими ориентациями различных поколе-
ний, стран и цивилизаций. Вместе с тем многие мысли-
тели в конце XX столетия отказываются от выработки
системного целостного миропонимания, склоняясь чаще
к "философствованию по поводу": проблем языка (герме-
невтика, аналитическая философия, постструктурализм),
личностного бытия и сознания (экзистенциализм, персо-
нализм), культуры (постмодернизм) и др.

Что касается современного состояния отечественной
философии, то распад СССР и утвердившийся мировоз-
зренческий хаос выплеснули в пространство общественного
сознания комплекс самых разнородных идей - от мистико-
религиозных и субъективистских до явно позитивистских.

25

В частности, стало модным противопоставление философ-
скому мировоззрению "синергетического мировидения".
Между тем прогрессирующая в последние десятилетия си-
нергетика (подобно системологии, кибернетике и другим
междисциплинарным знаниям - маргиналиям науки) ни в
коей мере не отменяет необходимости целостного фило-
софского осмысления действительности. Синергетика лишь
стимулирует размышления в новых аспектах над многими
мировоззренческими и социальными проблемами, но не
снимает их прежних решений и возможных иных подходов.

Здесь опять-таки убеждаемся, что новации в науке,
равно как и коренные общественные преобразования тре-
буют лишь существенного обновления философии, а не
зряшнего отказа от ее апробированных эвристических
традиций. Вообще значимость философской культуры и
эрудиции несомненна. Их системная организация может
быть различной. Для студентов и в первую очередь для
будущих инженеров, специалистов в сфере новейших и
высоких технологий, творцов грядущей компьютерно-
информационной цивилизации ныне предлагается широ-
кий спектр философских раздумий. Им должно помочь в
выборе личной мировоззренческой позиции, по нашему
убеждению, глубокое изучение философии диалектиче-
ского материализма.

Эта философия обосновывает взгляд на мир как за-
кономерное развитие материи. Положением об активно-
сти человека в предметно-преобразовательной деятельно-
сти утверждается уверенность в объективной истинности
творческого процесса познания. Установление диалектики
бытия и ее отражение в сознании людей способствует
выработке всеобщего метода мышления и социального
действия. Особую роль ныне приобретает аксиологиче-
ская функция философии. Современная цивилизация с
ее глобальными проблемами и противоречиями, экологи-
ческими кризисами, достижениями и опасностями науч-
но-технического прогресса требует в качестве категори-
ческого императива социального мышления признания
человека высшей ценностью. Необходимая ориентация на
идеи гуманизма, приоритет общечеловеческих интересов
и ценностей определяют, в свою очередь, современное
содержание праксеологической функции диалектического
материализма. Его социально-философский комплекс

26

идей (материалистическое понимание истории, или исто-
рический материализм) нуждается в критическом анализе
и устранении догматических стереотипов сознания и ус-
таревших идеологических схем. Только при условии все-
стороннего развития (и творческим усвоением ценных
достижений иных современных философских учений)
диалектический материализм способен выполнить задачу
теоретического осмысления идущего ныне глобального
социального обновления, продвижения человечества к
гуманному, демократическому будущему.

Глава 2. БЫТИЕ

2.1. Проблема бытия в философии

Возникновение философского мышления знамено-
вало собой переход от мифа к логосу. Вымышленное, яр-
кое, порой полное драматических коллизий, но не нуж-
дающееся в доказательствах мифологическое представле-
ние о мире повелевало принимать его как данный, без
какого-либо анализа. Пришедшее же на смену мифологии
разумно-логическое толкование мира не могло ограни-
читься верой, оно стало искать ответ на простые, на пер-
вый взгляд, вопросы: что, где, когда, почему и откуда?
Они в свою очередь трансформировались в другие. Что
есть мир? Где он начинается и кончается? Каковы причи-
ны изменений вещей? Во всех этих и во многих других
вопросах так или иначе речь идет о существовании вещей,
их бытии. Понятие бытия с самого начала становится од-
ним из мировоззренческих оснований философского
мышления.

Более того, понятие бытия имеет универсальный
характер.

Проблема бытия как смысла жизни осознанно или
неосознанно волнует в глубине души каждого человека. А
категория бытия является всеобщей универсалией (общим
понятием) в любой культуре. Представление о бытии чело-
век впитывает в себя из непосредственного окружения, ли-
гературы, искусства. И каждый не раз в жизни задает себе
вечный гамлетовский вопрос: "Быть или не быть?" Вопрос

27

о смысле человеческого бытия - это, по сути дела, вопрос
о смысле жизни человека, вопрос о том, для чего живет
человек. Готовы ли мы ответить на него? Обыденность,
повседневные заботы подчас заслоняют от человека этот
судьбоносный вопрос. Но в сложных жизненных ситуаци-
ях, когда человек стоит перед выбором в моменты одино-
чества или перед лицом смерти, он невольно задается во-
просом о смысле собственной жизни, а через него и о
смысле человеческого бытия вообще.

Смысл бытия может не осознаваться человеком, но
уже сама жизнь в определенном отношении является ее
смыслом или хотя бы основанием смысла. Жизнь людей
определяется не безличным потоком некой безличной
всеобщей жизни, а в каждый момент истории является
продуктом индивидуализированных "Я". Жизненный
смысл только в действии, которое является необходимым
условием самореализации личности, раскрытием ее воз-
можностей, способностей, таланта. Именно это позволяет
подняться личному до внеличного, общечеловеческого и
космического. В одной из бесед А. Эйнштейн, назвав
жизнь возбуждающим и великолепным зрелищем, сказал,
что если бы он узнал, что умрет через три часа, то это не
произвело бы на него особого впечатления и он подумал
бы о том, как их лучше всего использовать. Эйнштейн
писал, что он так слился со всем живым и ему безразлич-
но, где в этом потоке начинается или кончается чье-либо
конкретное существование. Вопрос о смысле бытия, по-
ставленный человеком самому себе, вырывает его из пут
самоизоляции, делает осознанным соучастником истори-
ческого бытия, является шагом на пути к внутренней
свободе, возвышению чувства собственного достоинства.

Выход осознания жизненного смысла бытия челове-
ка в надличностную сферу затрагивает глубокие социо-
культурные пласты, которые могут получить объяснение
только с позиций такого знания, как философия.

Понятие бытия является одной из основных катего-
рий философии. Материя, движение, пространство, вре-
мя, законы диалектики, личная и общественная жизнь,
Бог, сознание, действие - все определяется через понятие
бытия. На самом деле - что такое материя? То, что обла-
дает самостоятельным бытием, существует независимо от
сознания. Сознание же есть идеальное бытие как отраже-

28

ние материи. Пространство и время - формы ее бытия и
т.д. Значение категории бытия для философии трудно пе-
реоценить. Не случайно Гегель называл поэму Парменида
"О природе", в которой проблема бытия занимает цен-
тральное место, началом философии. Философское по-
нимание бытия означает существование как таковое или
существование вообще. Все вещи и явления мира, человек
и его сознание, мир в целом, знание о мире и его состав-
ляющих существуют, поэтому их можно объединить под
понятием бытия.

Философия выходит за рамки простой констатации
эмпирического существования вещей, постигаемого лич-
ным опытом. Обыденная жизнь человека, повседневное
общение сделали факт самого существования неотъемле-
мой характеристикой данных в опыте вещей и процессов.
Это даже нашло свое отражение в речи. Важнейшим эле-
ментом многих языков является связка "есть" ("is" в анг-
лийском, "ist" - в немецком, "je" - в чешском и т.д.). В со-
временном русском и белорусском языках связка "есть" в
большинстве случаев опускается, но смысловая нагрузка
остается. Павел - инженер. (Павел есть инженер). Алесь -
архитектор. (Алесь есть архитектор). Явная или неявная
связка "есть" наряду с констатацией факта существования
вещей, свойств, отношений как таковых отражает и
принадлежность к определенным группам, категориям
вещей, свойств и отношений. Выражение бытийности в
языке является таким отражением свойств реального
мира, каким он предстает человеку в его отношениях к
другим людям, окружающим вещам, иначе говоря, ка-
ким он дан в практической деятельности. Этот лин-
гвистический экскурс подтверждает общекультурную
значимость понятия бытия, однако не выводит за рамки
личностного опыта.

Философию же с самого начала отличает выход за
пределы опыта. Для философского миропонимания харак-
терно стремление не констатировать просто тот или иной
факт, а желание понять, как соотносится действительность
с мыслью, насколько достоверна мысль. Этот процесс со-
единения казалось бы не сводимых в единое вещных и
идеальных сущностей философия в явном или неявном
виде осуществляет через призму понятия бытия.

29

Во всех учениях античных философов категория бы-
тия, хотя и занимала центральное место, наполнялась
различным смыслом. Парменид, например, придерживал-
ся абстрактного понимания бытия, но не видел смысла в
различении бытия и мысли. Он утверждал, что одно и то
же есть мысль, и то, о чем мысль существует, ибо без бы-
тия, в котором ее выраженье, мысли не найти. Для него
главный тезис: бытие есть, небытия нет.

Для Демокрита же реально сущими оказываются и
бытие (атомы), и небытие (пустота). И душа, по Демок-
риту, состоит из атомов, только подобно огню, из более
мелких, подвижных и круглых.

Платон противопоставлял истинное бытие (мир ду-
ховных сущностей) чувственному бытию, в котором, по его
мнению, соединяются бытие и небытие в виде бледных
отпечатков идей в пассивной материи. Одним из основных
мотивов его философии является мысль о том, что бытие -
источник любой положительной реальности. Наряду с
положением о тождественности бытия разуму он обосно-
вывает и другой тезис, согласно которому бытие - это
жизнь, движение, душа, и благодаря истинности, красоте и
соразмерности оно низводит в мир благо, так что именно в
силу своей причастности к бытию вещи становятся все
конкретней, индивидуальной, свободней, уходя все дальше
от абстрактного однообразия.

Аристотель же определяет, в чем суть бытия как бы-
тия, что оно представляет само по себе. Бытие вообще у
него - это бытие в возможности. Что же касается бытия в
действительности, то оно всегда бытие чего-то, а не про-
сто бытие. В античной философии, таким образом, сущее
рассматривается в виде конкретных форм бытия. Небытие
могло мыслиться лишь как относительное.

В средневековье, когда господствующим было рели-
гиозное учение, бытие чаще всего отождествлялось с Бо-
гом, от которого происходит, как полагали, бытие отдель-
ных вещей. Существование вещей связывалось с формой
проявления бытия, главным тезисом было суждение: "Бог
есть само бытие". Вместе с тем в эту эпоху, значение и вели-
чие которой мы начинаем по-настоящему осознавать только
теперь, сформулированы имеющие непреходящее значение
идеи. Такова идея самоценной в своем бытии личности, воз-
никшая на почве христианского средневековья.

30

В новое время понятие бытия играло существенную
роль во всех философских системах. В век просвещения,
хотя и разными путями, философы выработали такую
концепцию бытия, которая позволяла дать обоснование
научному знанию. Здесь, с одной стороны, проявляется
тенденция рассматривать бытие как единичное фактиче-
ское существование (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк); с
другой - строится система абсолютного бытия (Р. Декарт,
Б. Спиноза).

Немецкая классическая философия наполняет кате-
горию бытия диалектическим содержанием. Так, у Гегеля
бытие и небытие объединены с самого начала, в зароды-
ше, потенциально. Их взаимопереходы он рассматривает
как становление, полностью соглашаясь в данном случае
с древнегреческим философом Гераклитом.

Технократические тенденции в обществе, которые
со времени изобретения паровой машины развивались
сначала медленно, а затем получили невиданное ускоре-
ние, разъединяли природу и человека, разводили в разные
стороны естественнонаучное и гуманитарное знание. Это
безусловно сказывалось и на философии; возникали такие
течения, как физический идеализм, логический позити-
визм и др. Однако многие философы стремились пре-
одолеть разрыв между телесным бытием и разумом, ставя
в центр своих систем целостность бытия как способ связи
жизни человека с космосом (П. Тейяр де Шарден,
А. Бергсон и др.).

В западной философии проблема бытия получила
яркое выражение в иррационалистических течениях. В сво-
ей философии А. Шопенгауэр ставит задачу окончательно
раскрыть тайну бытия. Исходя из бесспорного признания
объективности мира, он утверждает, что поскольку мир сам
ничего не знает о том, что он мир, то становится таковым
только для познающего субъекта и поэтому является миром
человека, т.е. таким, каким позволяет его видеть собствен-
ное представление. И в экзистенциализме (М. Хайдеггер,
К. Ясперс, Ж.-П. Сартр), в противовес классическому по-
ниманию бытия как таковому, как самостоятельного бытия
мира главный акцент делается на бытии человека. Экзи-
стенциализм "очеловечивает" проблему бытия.

Заслуживают внимания идеи русских космистов о
цельности всех слоев бытия, в которых подчеркивается

31

необходимость единения людей не на социально-эконо-
мической или идеологической основе, а на экологиче-
ской. В.И. Вернадский писал: "Лишь благодаря условно-
стям цивилизации неразрывная и кровная связь всего че-
ловечества с остальным живым миром забывается, и чело-
век пытается рассматривать отдельно от живого мира бы-
тие цивилизованного человечества. Но все эти попытки
искусственны и неизбежно разлетаются, когда мы подхо-
дим к изучению человечества в общей связи его со всей
природой" (9. С. 13).

Категория бытия, выкристаллизовавшаяся в период
становления философии, оставалась в ее различных сис-
темах именно таким универсальным (несмотря на разли-
чие конкретных интерпретаций) понятием, которое свя-
зывало в единое объективное и субъективное, позволяло
найти нечто общее, закономерное в различных видах ре-
альности.

2.2. Структура бытия: виды, уровни, формы

Категория бытия отражает реальность такой, какой
она предстает человеку в практической деятельности.

Вместе с тем философия не останавливается на про-
стой констатации существования человека и окружающего
его мира, раскрывая различные виды и способы существо-
вания. Определяя смысл отношения "бытие-небытие",
она дает понимание противоречивости, напряженности,
многообразия бытия; предоставляет возможность преодо-
леть ограниченность познания через призму индивиду-
ального бытия. Невозможно понять сущность бытия без
таких понятий, как пространство, время, качество, необ-
ходимость, действительность, содержание; реальность и
многих других. Это можно сделать, рассмотрев лишь фи-
лософскую систему в целом. Для нас - это задача всего
курса; тем не менее общую характеристику форм, уровней
и видов существования дать можно и необходимо.

Следует различать виды бытия - объективная реаль-
ность и субъективная реальность, уровни бытия - актуаль-
ное и потенциальное бытие, формы бытия - природное и

социальное бытие.

Объективная реальность охватывает все то, что суще-
ствует вне и независимо от сознания. Звездные системы и

32

элементарные частицы, атомы и макротела, микроорганиз-
мы, птицы, млекопитающие, т.е. все то, что составляет не-
живую и живую природу, и, наконец, сам человек, общество
образуют объективно реальное бытие. Субъективная реаль-
ность - это не что иное, как сознание, мышление, духов-
ный мир человека. Она находит свое выражение в чувствах,
образах, фантазиях, идеях, гипотезах, теориях. Пережива-
ния человека и его мысли, нравственные и эстетические
идеалы, идеализированные мысленные конструкты (такие,
как материальная точка или идеальный газ), вся духовная
жизнь относятся к сфере субъективной реальности. Эти
два вида бытия не полярные противоположности. Субъек-
тивная реальность является продуктом отражения объек-
тивной реальности и, свою очередь, оказывает влияние на
нее.

Взаимосвязь объективной и субъективной реально-
сти осуществляется в формах человеческой деятельности.
Мерой логичности и адекватности, истинности мышле-
ния выступает опосредованность ее практикой. Для того,
чтобы создать образ предмета, процесса, человек манипу-
лирует условиями бытия вещей. Выбор условий связан
как с ценностными ориентациями субъекта, так и с его
конкретными целями. Одни и те же материалы могут
быть объектом исследования разных специалистов. Для
механика важным будет исследование их на прочность,
для физика - на электро - или теплопроводность, для хи-
мика - на их химическую активность и т.д. С другой сто-
роны, эмпирически или теоретически полученное знание о
предметах становится, в свою очередь, дальнейшим отправ-
ным пунктом для определения природы и возможностей
объективно реально существующих вещей и процессов.

Следует различать актуальное (действительное) и
потенциальное (возможное) бытие. Актуальное бы-
тие - это наличное бытие в данном пространственно-
временном интервале, все то, что существует в данный мо-
мент. В актуальном бытии выделяют прежде всего бытие
естественных вещей и процессов. Это - природное бытие
индивидуализированных объектов и их состояний, которое
иногда называют первой природой в отличие от второй
(рукотворной) природы искусственных вещей и процессов,
созданных человеком. По мере развития человечества
вторая природа оказывает все большее влияние на жиз-

33

2 Зак. 83

недеятельность общества. Доминирующее значение в ней
занимает техника. В технике сливаются и воплощаются два
ряда явлений: разумная целенаправленная деятельность
человека и вещества, свойства, законы внешнего мира.

Бытие человека представляет собой единство физи-
ческого (телесного) и духовного. Оно отличается тем, что
генетическая программа, заложенная в человеке природой,
реализуется путем социального (общественного) способа
существования человека. При рассмотрении бытия че-
ловека наиболее значимым является аспект индивиду-
ального личностного бытия, ибо только через этот уро-
вень бытия можно осмыслить отношение человека к
миру.

Очень многие жизненные ситуации просто не суще-
ствуют как проблемы для всех. В частности, особенность
вопроса о смысле жизни заключается в том, что он тесно
связан с индивидуальным сознанием. Каждый человек
проблемы собственного бытия может поставить и решить
по-своему. Но при этом важно понимать общие сущност-
ные характеристики бытия.

Актуальное бытие вещей и процессов природы, че-
ловека и того, что создано им, содержит в себе массу не-
реализованных возможностей. Это потенциальное бытие,
которое может в зависимости от условий стать или не
стать актуальным. В природе такой процесс осуществля-
ется благодаря естественным законам. В обществе тоже
имеются свои законы, но они проявляются только через
действия людей. Подчеркнем - конкретных личностей,
через судьбы которых высвечивается суть и смысл бытия
человека. Конечно, каждый человек смертен. Но дело не
просто в преходящем характере каждого конкретного ин-
дивида, а в том, что жизнь, которая дана человеку, - бес-
ценный дар. Историю нельзя рассматривать простой сме-
ной поколений. История - это наше понимание бытия, и
от того, насколько данное поколение прониклось духом
бесценных открытий, находок, судеб и откровений своих
предшественников и современников, зависит уровень ду-
ховной и материальной культуры, т.е. уровень актуального
бытия, а соответственно, и потенций, заложенных в нем.
Не случайно сегодня у нас проснулась такая тяга к про-
шлому. Здесь не просто порыв вырвавшейся из штампов
административной системы души прикоснуться к много-

34

цветию красок жизни, а необходимый процесс введения
бытия людей в русло мировой цивилизации и культуры.
Природа и человек, будущее и настоящее, идеальное и
материальное - едины. Предпосылкой этого единства яв-
ляется бытие.

2.3. Бытие - предпосылка реального и
концептуального единства мира

Вещи и процессы, свойства и отношения, природа и
человек, объективная и субъективная реальность... Что об-
щего между столь различными фрагментами мира? Прежде
всего то, что они существуют; условием их единства явля-
ется бытие. Именно поэтому, прежде чем определить свой-
ства и ценность вещей, их состояние - необходимо иметь
уверенность в их существовании. Факт бытия может быть
обоснованием взаимосвязанности и целостности мира,
единства материального и духовного. Уверенность в суще-
ствовании и единстве мира всегда служила основанием для
того или иного образа мира.

Сознание рисует ту или иную картину бытия, исхо-
дя прежде всего из основных мировоззренческих принци-
пов. Для обозначения глубинного единства всего сущест-
вующего в философии выработано понятие субстанции.
Субстанция - то, что лежит в основе всего существующего,
суть предельное основание всех вещей и процессов. Фило-
софские направления в самом общем плане и обознача-
ются по пониманию ими субстанциальности мира. Те
философские учения, которые объясняют мир из одной
субстанции, называют монистическими. Монизм - такое
видение мира, когда основой всего существующего при-
знается одно начало, которое может рассматриваться либо
как материальное, либо как идеальное. Различают мате-
риалистический (Фалес, Демокрит, Гераклит, Бэкон) и
идеалистический (Платон, Гегель) монизм. Наряду с мо-
нистическим толкованием мира в философии встречаются
и дуалистические взгляды. Дуализм исходит из того, что в
основе мира лежат два начала - материальное и духовное
(Р. Декарт).

Любая философская система уже в силу исходных
посылок предполагает не просто описание мира в его
всеобщности, а вычленение такой универсальной связи,

35

которая с необходимостью выходит на человека. Миро-
воззренческий характер философского знания предопре-
деляет соотнесенность рисуемой им целостной картины
мира с человеком. В связи с этим обратимся к словам из-
вестного физика М. Борна: "Мир образуется из "я" и "не-
я", из внутреннего и внешнего мира. Отношение между
этими двумя полюсами является объектом любой религии
и любой философии. Однако каждое учение изображает
по-разному ту роль, которую играет субъект в мировой
картине. Значение, которое придается субъекту, представ-
ляется мне тем масштабом, руководствуясь которым мож-
но расположить по порядку, нанизывая, как жемчуг на
нитку, религиозные верования, философские системы,
мировоззрения, укоренившиеся в искусстве или науке"
(5. С.10).

Мировоззренческая картина действительности мо-
жет формироваться и на уровне обыденного сознания, это
так называемая жизненная философия, или философия
здравого смысла. В любом случае она строится на общих
представлениях о мире, которые формируют идеалы,
принципы и регулятивы поведения человека, его отноше-
ние к другим людям и природе. Общая мировоззренче-
ская установка не менее важна и при построении научной
картины мира. Не случайно Ньютон свою работу, в кото-
рой впервые в науке формулируется научная картина ми-
ра (физическая), назвал "Математические начала нату-
ральной философии".

Научная картина мира в отличие от теории, которая
дает описание, объяснение и прогнозирование относительно
конкретного фрагмента реальности (механического, тепло-
вого, электромагнитного, химического, биологического и
т.д.), представляет собой как бы срез или проекцию кон-
кретно-научных знаний о реальности под углом зрения
определенного мировоззрения и достигнутого уровня
практического освоения мира. Элементами механической
картины мира являются такие понятия и принципы, как
"материальная точка", "абсолютное время", "абсолютное
пространство", "принцип инерции", "принцип дальнодей-
ствия", "принцип относительности Галилея" и др. Науч-
ная картина мира выделяет существующие в природе об-
щие связи и отношения, поэтому наряду с описанием и
объяснением природных процессов она служит основани-

36

ем для прогнозирования и формирования новых теорий.
Различают общенаучную картину мира, картину мира наук,
близких по предмету исследования (например, естествен-
нонаучную картину мира) и картину мира специальных
наук (химическую, биологическую, астрономическую, фи-
зическую).

Научная картина мира несет на себе печать общего
уровня материальной и духовной культуры общества и, в
свою очередь, сама становится ядром мировоззрения.
Эволюция наиболее разработанной картины мира, отно-
сящейся к срезу физической реальности, свидетельствует
о единстве объективного мира, т.е. такой форме осмысле-
ния фундаментальных связей, существующих в природе,
которая выступает как система общих логических форм,
отражающих реальность процессов в той или иной облас-
ти. Объединение в мысли отражает то реальное единство,
которое существует в мире.

Особое значение в нашем мире, когда чрезвычайно
углубились противоречия между обществом и природой,
имеет построение технической (или технологической) и
экологической картины мира. Это способствует как более
адекватному созданию общенаучной картины мира, так и
нахождению регулятивов для оптимального взаимодействия
общества и природы, максимального приближения их как
бы к изначальному естественному единству.

Итак, понятием бытия охватывается все бесконечное
многообразие конкретных форм существования, объек-
тивной и субъективной реальности, природы и общества,
духовного мира человека, его мыслей и чувств, вообра-
жения и эмоций, логико-математических конструкций и
научных картин мира. Обозначая все сущее, бытие ока-
зывается категорией, недостаточной в силу своей крайней
абстрактности для философского мировоззрения. Ведь
центральной проблемой бытия в теоретическом и в прак-
тическом плане выступает вопрос о формах социального
самоопределения человека в мире, выбора им собствен-
ных стратегий. Здесь возникают (среди множества других)
вопросы о соотношении различных видов существования,
о сохраняющемся субстанциальном бытии при исчезно-
вении отдельных вещей. Подобные вопросы проясняются
с помощью категории материи.

37

Глава 3. МАТЕРИЯ

3.1. Формирование понятия материи

В истории философии понятие материи возникло в
связи с попытками древних мыслителей объяснить един-
ство мира. Многоликость и гармония окружающего уже в
античности породили стремление найти устойчивую, со-
храняющуюся при любых изменениях конечную основу
многообразных вещей и явлений - субстанцию. Отожде-
ствляя ее с веществом, материалисты прошлого искали
субстрат, или первоматерию, из элементов которой обра-
зуются все вещи. Так, ионийская философия (VII - VI вв.
до н.э.) пыталась свести бесконечное многообразие види-
мого мира к одному общему конкретному началу: Фалес -
к воде, Анаксимен - к воздуху, Гераклит - к огню. Однако
тот факт, что каждый философ признавал свое особое на-
чало, опровергал принципиальную установку ионийской
школы. Любое из начал казалось одинаково правомерным
и нельзя было выделить предпочтительное. В то же время
ни одно из них не было достаточным для объяснения
всего существующего.

В поисках более адекватного описания мира сле-
дующее поколение древнегреческих материалистов при-
ходит к признанию множественности начал. Такими на-
чалами Эмпедокл считал четыре элемента - огонь, воздух,
воду и землю, соединяемые дружбой и разъединяемые
враждой. Анаксагор пошел еще дальше. Его гомеомерии -
"семена" всевозможных веществ - так же качественно раз-
нообразны, как и вещества природы. Новой синтезирую-
щей попыткой найти начало всех вещей, не сводя их к
одному единому, явилось атомистическое учение Левкип-
па, Демокрита, Эпикура, Лукреция. Учение об атомах бы-
ло одним из самых плодотворных завоеваний человече-
ской мысли. Возникнув в V в. до н.э., атомистическая
идея просуществовала более 20 веков. Она позволяла объ-
яснить множество природных процессов. Достаточно
вспомнить такие открытия, как законы Ньютона, молеку-
лярно-кинетическую теорию тепловых процессов, перио-
дическую систему Менделеева и др. Да и сегодня трудно
представить развитие различных областей естествознания
без атомистики. Важно заметить, что атомистическая

38

концепция материи выходит за рамки только вещного,
субстратного толкования ее. Она содержит и другую
идею, которая получила развитие в Новое время. Это -
идея общности свойств и физического строения материи.

В рамках учения о материи как субстанции филосо-
фы Нового времени акцентировали свое внимание на ее
атрибутивных свойствах. Сущность материи ими виделась
не столько в телесности, как определяющем ее признаке,
сколько в таких свойствах, как протяженность, твердость,
непроницаемость, инертность, плотность и т.п. Так, родо-
начальник английского материализма Ф. Бэкон, в целом
высоко оценивая античных материалистов, полагал, что
они не правы, когда за основу принимают нечто частное и
тленное. Принцип всех вещей, считал он, должен обладать
свойствами универсальности и неуничтожимости. Дж. Локк
связывает идею материи с протяженной плотной субстан-
цией. Подобные взгляды развивает и М. Ломоносов, пола-
гая, что такие качества, как протяженность, сила, инерция,
фигура, движение вполне достаточны для характеристики
сущности материи. Вместе с тем материалисты Нового вре-
мени не ограничиваются в трактовке материи лишь ее свой-
ствами, они говорят и о субстрате ("началах", "элементах",
"корпускулах", "атомах") как их носителе. Таким образом,
материалистическая традиция в истории философии исхо-
дила в основном из двух принципов - материя рассматри-
валась или как всеобщая вещественная основа, или как со-
вокупность специфических свойств. Правда, часто оба
принципа воплощались в одной ее модели, которую можно
назвать субстратно-атрибутивной. Такого рода представления,
однако, не позволяли выразить понятие материи в непроти-
воречивой форме. Получалось, что каждое последующее от-
крытие, коренным образом изменявшее представление о
свойствах и строении конкретных веществ, "разрушало", ка-
залось бы, установившееся понятие материи.

Но следует сказать, что в этот, более чем двухты-
сячелетний, период развития философии наметились и
зачатки иного подхода. Так, уже древнегреческий фило-
соф Анаксимандр рассматривал первоосновой всего
существующего бесконечную неопределенную и бес-
предельную, непрерывно меняющуюся, субстанцию -
"апейрон". Преодолеть бытовавшие долгие столетия
подмену понятия материи одним из ее видов удалось

39

французскому материалисту Нового времени П. Голь-
баху, который полагал, что "по отношению к нам мате-
рия вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь
образом на наши чувства, а качества, приписываемые
нами различным веществам, основываются на различ-
ных... изменениях, производимых в нас этими вещест-
вами" (17. С.84-85). Если у Анаксимандра трактовка
материи была лишена чувственной конкретности пер-
вовещества, то в определении П. Гольбаха мы встреча-
емся с принципиально новым подходом - понимание
материи в ее отношении к сознанию. Свое завершение
такой взгляд нашел в диалектико-материалистическом
истолковании материи.

3.2. Материя как современная философская
категория

Материю следует рассматривать прежде всего как
субстанцию, на и благодаря которой строятся все отно-
шения и изменения в мире, в том числе и сознание.

Сама категория материи, как и любое общее поня-
тие, является абстракцией, созданием чистой мысли. Но
это не вздорная, а научная абстракция. Бесплодна попытка
отыскать материю вообще как некое вещественное или
бестелесное первоначало. Когда ставится цель отыскать
единообразную материю как таковую, то создается ситуа-
ция наподобие той, если бы желали вместо вишен, груш,
яблок видеть плод как таковой, вместо кошек, собак и овец
и т.д. - млекопитающее как таковое, газ как таковой, ме-
талл как таковой, химическое соединение как таковое,
движение как таковое. В современном философском поня-
тии материи должны отражаться всеобщие черты беско-
нечного множества чувственно воспринимаемых вещей.
Материя не существует помимо вещей, их свойств и отно-
шений, а только в них, через них. Важно поэтому зафикси-
ровать такие свойства материи, которые принципиально
отличали бы ее в рамках основного вопроса философии от
сознания как собственной противоположности. Такое опре-
деление материи предложено В.И. Лениным в книге
"Материализм и эмпириокритицизм": "Материя есть фило-
софская категория для обозначения объективной реальности,
которая дана человеку в ощущениях его, которая копиру-

40

ется, фотографируется, отображается нашими ощуще-
ниями, существуя независимо от них" (25. Т. 18. С. 131).
В этом определении получила завершение идея, которая
наметилась уже у Гольбаха и была развита еще у некото-
рых мыслителей (в частности, у Н.Г. Чернышевского и
Г.В. Плеханова).

Здесь материя определяется через сопоставление ду-
ховного и материального. Материя вечна, существует вне
человеческого сознания и совершенно безразлична к то-
му, что мы о ней думаем. Понятие же материи - только
приближенное отражение этой объективной реальности.
То есть понятие материи вообще - не формальное обо-
значение, не условный символ для множества вещей, а
отражение сущности каждой из них и всей их совокупно-
сти, основа бытия, существующая во всем и порождаю-
щая все существующее.

Итак, материя - прежде всего реальность, реальность
объективная, существующая вне и независимо от человека,
но это такая реальность, которая может быть обнаружена
только через ощущения (разумеется, чувственное отраже-
ние может быть непосредственным или опосредованным
приборами - будь то микроскоп, телескоп, синхрофазотрон
и др.). Такое определение материи выражает суть материа-
лизма как учения. Оно является дальнейшим развитием
основного вопроса философии, и в этом состоит его миро-
воззренческое значение.

Материя, будучи объективной реальностью, является
первичной по отношению к сознанию. Она не предпола-
гает никакой причины или условия для своего существо-
вания, а, напротив, сама является единственной причи-
ной сознания. Материя есть то, что Б. Спиноза называл
причиной самое себя. При этом материя не какая-то
сверхчувственная, сверхъестественная реальность, она да-
на человеку в ощущениях (непосредственно или опосре-
дованно с помощью приборов), что, в свою очередь, дела-
ет ее доступной познанию.

Материя как первопричина всего существующего
реализует свою сущность через бесконечную совокуп-
ность конкретных существований, начиная от элементар-
ных объектов неживой природы и кончая сложнейшими
социальными системами.

41

В анализируемом определении материи обнаружи- I
ваются два аспекта - онтологический и гносеологический. 1
С онтологической точки зрения материя - единствен-
ный субъект всякого бытия. Вещи, свойства, взаимодей-
ствия, телесные и духовные процессы свою конечную
причину имеют в материи. Абсолютное противопоставле-
ние материального и духовного возможно тем самым
только в рамках основного вопроса философии. С гно-
сеологической же точки зрения материя - объект,
субъект и средство познания, а ощущения, мышление -
его продукт.

Категория материи является важнейшим методо-
логическим регулятивом, поскольку последовательное
отстаивание материалистического мировоззрения оказы-
вается существенным в конкретно-научных исследова-
ниях. Следует не смешивать здесь философское понятие
материи с исторически меняющимися естественнонауч-
ными концепциями строения и свойств тех или иных
фрагментов обозримого мира. Наука может с математи-
ческой точностью отражать подробности строения и со-
стояния отдельных системных материальных объектов.
Философский же подход характеризуется тем, что он
абстрагируется от свойств отдельных вещей и их сово-
купностей, и в многообразии мира усматривает его ма-
териальное единство.

Методологическая роль категории материи имеет
важное значение, во-первых, потому, что по мере
прогресса конкретных наук встают старые вопросы о
понимании объективного мира и его законов, об отно-
шении понятий и теорий к объективной реальности.
Во-вторых, исследование конкретных материальных
форм наряду с частными вопросами выдвигает массу
проблем философского характера, таких как соотноше-
ние прерывности и непрерывности бытия, неисчерпае-
мость объектов.

3.3. Прерывность и непрерывность в строении
материи

Материя не существует сама по себе вне конкрет-
ных материальных объектов, как существует, например,

42

какой-либо материал и вещи, из него состоящие. Но по-
знать материю можно только через познание отдельных
материальных объектов, а чем глубже мы проникаем в
структуру конкретных материальных систем и процессов,
тем ближе подходим к пониманию сути материи.

Здесь может возникнуть возражение. Ведь вопроса-
ми о строении различных объектов занимаются частные
науки: физика, химия, биология, антропология и др. От-
вет прост. Да, конкретные науки раскрывают свойства,
суть, строение той или иной области материального мира.
Философию же интересуют его общие закономерности,
принципы самоорганизации, способы существования.
Поэтому проблема строения материи имеет философский
статус.

В истории философии проблема эта разрабатывалась
в соответствии с двумя противоположными концепциями:
непрерывного (континуального) и прерывного
(дискретного) строения мира. Приверженцы первой кон-
цепции признавали возможность бесконечного деления
материи. Их теория исходила из признания постоянного
повторения одних и тех же качеств, как бы далеко мы ни
углублялись в строение материи. Взаимодействие в этой
теории строилось по принципу близкодействия, согласно
которому передача действия может осуществляться только
от точки к непосредственно прилежащий к ней точке в
следующие друг за другом моменты времени.' Эти идеи
развивались Милетской школой древних греков, а в Но-
вое время - Р. Декартом.

Наряду с теорией континуальности (иногда говорят,
"сплошности") развивалась другая теория, которая исходила
из того, что материя расчленена на множество образований,
последних "неделимых" частиц материи. К тому же полага-
лось, что свойства тел, составленных из этих частиц, отли-
чаются от свойств самих частиц. Такова суть различных ато-
мистических теорий, начиная с Левкиппа и Демокрита. Они
неразрывно связываются с концепцией дальнодействия, со-
гласно которой действие может передаваться на расстоянии
без посредства какого бы то ни было физического агента.

Атомистическое учение имело ряд преимуществ по
сравнению с теорией непрерывного строения материи,
так как давало возможность объяснить целый ряд при-

43

родных явлений и соответствовало множеству наблюдае-
мых фактов. Например, строение планетной системы Де-
карт, исходя из концепции близкодействия, объяснял
эфирными вихрями, однако построить точную математи-
ческую модель ему не удалось. Ньютон же, основываясь
на концепции дальнодействия, при которой время не
учитывалось, смог дать количественную теорию движе-
ния планет и открыл закон всемирного тяготения. В
пользу идеи о прерывном строении свидетельствовал тот
факт, что элементы входят в соединения не в любых ко-
личествах, а только определенными порциями. Вместе с
тем метафизические представления о жестких атомах, по-
следних кирпичиках мироздания, не всегда были убеди-
тельными.

Зародившаяся еще в классическом атомизме идея
иерархического строения материи позволила показать, что
материя - не сплошное однородное целое. Она структур-
но организована, и эту структурную организацию можно
обнаружить в любом, как угодно малом, ее элементе. К
тому же структура материи не является одноуровневой.
Она представляет собой многообразие качественно своеоб-
разных материальных форм различной степени сложности.

Материю в первом приближении можно разделить на
три сферы: неживую, живую и социально-организованную.
Уже выделение указанных сфер отражает единство пре-
рывного и непрерывного в строении материи. Каждая
сфера - самостоятельная область материального мира.
Вместе с тем здесь четко прослеживается историческое
развитие материи в обозримой части мира, которое выра-
жает преемственность и усложнение при переходе от не-
живой к живой и социально-организованной части мате-
риального мира. Сложную структуру действительности
можно сравнить с гигантскими пирамидами или конусами
с общим бесконечным основанием. В основании каждого
конуса располагаются объекты неживой природы. Из них
и внутри их формируются биологические, а на базе и
внутри последних развиваются социальные системы. При
детальном рассмотрении в каждой из сфер можно выде-
лить определенные уровни организации материи.

Один из возможных вариантов представлен следую-
щим образом:

44

Неживая сфера	Живая сфера	Социально-
(космос)	(биос)	организованная сфера (социум)
Космические системы	Биосфера	Метасоциальный
различной сложности	Биоценозы	Общество
Макроскопический	Виды	Цивилизации
Молекулярный	Организмы	Общественно-
		экономические
		формации
Атомный	Клетки	Этносы
Ядерный	Микроорганизмы	Государства
Элементарный		Социальные группы
Субэлементарный	Молекулярный	Производственные
	уровень жизни	коллективы
		Семья
		Человек

Каждый член иерархического ряда уровней строе-
ния материи представляет собой как бы ступень в ряду
подчиненных друг другу материальных объектов различ-
ной сложности и в то же время служит строительным ма-
териалом для более высоких уровней структурной органи-
зации материи. Каждый структурный уровень, в свою
очередь, реализуется через множество различных видов
дискретных материальных объектов, образующих как бы
подуровни исходного уровня строения. Внутри каждого
уровня можно наблюдать процесс усложнения материаль-
ных объектов в рамках общего для всех объектов данного
уровня типа организации.

Иерархический принцип строения материи не озна-
чает механической "вложенности" материальных систем
различной сложности друг в друга. Молекулы - члены
молекулярного уровня строения - состоят, как известно,
из атомов, относящихся к нижележащему уровню мате-
рии. Но вместе с тем молекула - это не механическая со-
вокупность атомов, в свободном состоянии атомы обла-
дают иными свойствами. Примером неприменимости
принципа "вложенности" может служить ядерная изоме-
рия, суть которой заключается в том, что ядра, состоящие
из одинакового числа протонов и нейтронов, т.е. тождест-

45

венные по составу, обладают различными периодами по-
лураспада.

Наличие структурных уровней материи выражает
общее свойство материи - диалектическое единство пре-
рывности и непрерывности.

3.4. Неисчерпаемость материи

Проблема бесконечности всегда глубоко волновала
человеческий дух. Пытливый ум неизменно стремился
проникнуть за видимую черту горизонта достигнутого зна-
ния о мире. То, что материя бесконечна вширь, предпола-
гали еще древние мыслители. Нижний предел делимости
вплоть до конца XIX в. естествоиспытатели и философы
видели в атоме. "Незыблемости" этой границы во многом
способствовала установившаяся со времени Ньютона меха-
ническая картина мира, которая создавала иллюзию завер-
шенности знания о физической реальности. Только рево-
люция в естествознании окунула человеческое познание в
неведомые глубины мироздания. Она, сделав подвижной
нижнюю границу представления о строении мира, поста-
вила вопрос о неисчерпаемости материи.

Однако следует заметить, что философия не идет
слепо за конкретными науками, она может прогнозиро-
вать их развитие. В учениях целого ряда философов содер-
жалась идея бесконечности материи. Впервые этот вопрос
был поставлен Анаксагором, который первоосновой всех
природных явлений считал гомеомерии (подобночастные) -
материальные частицы, "семена вещей". Он полагал, что
как бы мала ни была частица, она содержит в себе в
уменьшенном виде все многообразие материального мира.
В монадологии Г.В. Лейбница идея бесконечности полу-
чила развитие на идеалистической основе. Его монады,
каждую из которых он рассматривал как неделимую ду-
ховную субстанцию, содержали "в себе, как в зародыше,
бесконечное". В решении проблемы бесконечности мате-
рии существенное значение имела идея иерархического
строения, в развитии которой большую роль сыграли
П. Гассенди, Т. Гоббс, М.В. Ломоносов, И. Кант, Л. Эйлер
и др. Так, Гассенди устанавливает иерархическую подчи-
ненность частиц по их сложности: из молекул первого
порядка образуются молекулы второго порядка и т.д.

46

Эта наметившаяся в истории естествознания и фи-
лософии идея об отсутствии нижнего предела в строении
любой системы получила свое логическое завершение в
тезисе о бесконечности природы и ее неисчерпаемости.

Идея неисчерпаемости является одним из важней-
ших принципов диалектико-материалистического учения
о строении материи. Неисчерпаемость - всеобщее неотъ-
емлемое свойство материи и ее атрибутов, которое про-
является в бесконечности материи вширь и вглубь в ко-
личественном и качественном отношении; находит свое
конкретное выражение в неисчерпаемости свойств, свя-
зей, взаимодействий и структур любых материальных сис-
тем. Понятие неисчерпаемости материи в некотором
смысле тождественно понятию бесконечности материи с
той разницей, что последнее выражает лишь одну сторону
неисчерпаемости - бесконечность наличного и потенци-
ального бытия. Другой стороной неисчерпаемости являет-
ся ее гносеологический аспект - познание материи явля-
ется бесконечным процессом.

В проблеме неисчерпаемости следует выделить преж-
де всего онтологический аспект, выражающий бесконеч-
ность различных сторон, свойств, отношений материаль-
ного мира, бесконечность бытия. Бесконечность бытия
проявляется в двух формах - актуальной и потенциальной
бесконечности. Актуальная бесконечность означает, что
материя в любой данный момент бесконечна в своем само-
выражении, т.е. в материальном мире существует беско-
нечное множество материальных тел и процессов, материя
бесконечна в пространстве, и как бы далеко в глубь мате-
рии мы ни проникли, нигде не найдем тот последний не-
делимый, бесструктурный кирпичик. Неисчерпаемость
структуры, бесконечное многообразие материальных объек-
тов порождают в свою очередь бесконечное число внутрен-
них и внешних связей и, как дальнейшее следствие, - бес-
конечное разнообразие свойств.

О многообразии и глубине связей, существующих
между различными объектами материального мира, свиде-
тельствует факт взаимообусловленности явлений микро-,
макро- и мегамира. Уже то, что все макроскопические тела
в конечном счете состоят из элементарных частиц, в той
или иной мере находит отражение во всех явлениях при-
роды. Так, всем хорошо известный опыт с притяжением

47

легких предметов наэлектризованной палочкой объясня-
ется действием между указанными макроскопическими
предметами сил, которые возникают в результате быстрого
обмена фотонами. Взаимодействие макроскопических тел в
этом случае объясняется микропроцессами. Существует
связь между материальными объектами, отличающимися
по размерам на 10³²-10⁴¹ порядков (размеры элементарных
частиц - 10"¹³ см, звездных систем - до 10¹⁹, галактик -
10²², метагалактики - 10²⁸ см). Оказывается, что особенно-
сти строения астрономических объектов определяются
свойствами элементарных частиц. Более того, ученые
предполагают, что разгадка тайн микромира кроется в тай-
нах макрокосмоса.

Одним из наиболее существенных проявлений не-
исчерпаемости материи является структурная неисчер-
паемость, которую следует понимать не только и не
столько как возможность деления на все более мелкие
части, которые состоят из других - еще меньших, - а
лишь в том смысле, что любой материальный объект
структурно организован. Природа не подобна матрешке.
Реальная внутренняя расчлененность имеет другую при-
роду. Примером могут служить элементарные частицы,
которые рассматриваются как своеобразные системы с
многообразными внутренними превращениями. В про-
цессе взаимодействия элементарных частиц происходит
не их расщепление, а создание новых частиц. Существует
две серии гипотез строения элементарных частиц. Соглас-
но первой, каждая частица является динамической само-
согласованной системой, в структуру которой вносят вклад
все другие элементарные частицы (модель "будстрапа", или
динамической зашнуровки), поскольку в процессе взаи-
мопревращений из одной частицы могут быть получены
все другие. Вторая серия гипотез - составные модели:
структура объектов микроуровня определяется более про-
стой и фундаментальной подструктурой (модель кварков).
В независимости от того, какой окажется судьба той или
иной модели, ясно одно, что структурная сложность мик-
рообъектов уже сейчас является экспериментально дока-
занным фактом. Она может рассматриваться как одно из
доказательств неисчерпаемости материи, наличной акту-
альной бесконечности ее в любой момент времени. Но
это лишь один полюс онтологической неисчерпаемости

48

материи. Другим ее полюсом (в силу того, что материаль-
ный мир - это не застывшая данность, а процесс беско-
нечного изменения и развития) является потенциаль-
ная бесконечность, т.е. онтологическая неисчерпаемость
находит свое проявление в актуальной и потенциальной
бесконечности материи.

Онтологическая неисчерпаемость, в свою очередь,
обусловливает гносеологическую неисчерпаемость как
невозможность исчерпывающего знания о каком бы то ни
было предмете в данный момент времени. Вместе с тем
следует сказать, что в процессе бесконечного познания
можно выделить вехи, которые приводят к познанию все
более глубоких закономерностей материального мира.
Принцип неисчерпаемости материи является по своему
существу оптимистическим, он вселяет уверенность в си-
лу и мощь человеческого разума, его эвристическая цен-
ность имеет непреходящий характер.

Глава 4. ДВИЖЕНИЕ

4.1. Понятие движения. Единство материи и
движения

Одним из достижений более чем 2500-летнего раз-
вития философии является положение о неразрывной
связи материи и движения. Представление об изменчиво-
сти бытия сформировалось еще в глубокой древности.
Аристотель считал, что "незнание движения необходимо
влечет за собой незнание природы". Идея вечного абсо-
лютного движения как неотъемлемого свойства материи,
как ее способа существования высказывалась философами
XVIII в. (Дж. Толанд, П. Гольбах).

В то же время в большинстве материалистических
учений материя рассматривалась как пассивная, лишен-
ная внутренней активности субстанция, а движение - как
нечто внешнее по отношению к ней, как сила, прила-
гающаяся к телу извне. Кроме того, по сути дела, при-
знавалось только механическое движение. Даже закон
инерции толковался как закон, отрицающий активность
материи. Наряду с этим со второй половины XIX в. раз-

49

вивалась другая концепция, сводящая материю к движе-
нию. Она нашла свое выражение в таком течении, как
энергетизм, который игнорировал атомно-молекулярное
учение при анализе физико-химических явлений. Объяс-
нять электричество атомами, - то же самое, что объяснять
движение паровоза тем, что внутри его запрятана лошадь.
Энергетический способ рассмотрения, который является
необходимым компонентом естественнонаучного иссле-
дования, энергетизм возвел в философский принцип,
согласно которому все явления материи и сознания под-
водятся под понятие энергии, а сама энергия лишается
материального носителя.

Диалектический материализм (в противоположность
механицизму и энергетизму) рассматривает движение в
его бесконечном качественном многообразии как атрибут
материи, ее необходимый внутренний способ существова-
ния.

Слово "движение" знакомо каждому человеку. Ча-
ще всего в повседневном общении под ним понимают
перемещение одних тел относительно других. Такое из-
менение положения тел в физике называют механиче-
ским движением. Но в мире существует множество дру-
гих изменений. Они могут быть внутренними и внеш-
ними, структурными и функциональными, существен-
ными и несущественными, качественными или количе-
ственными, относиться к телам различных уровней и т.д.
Движение проявляется в процессе взаимодействия раз-
личных материальных образований. Перемещение тел,
их охлаждение и нагревание, электромагнитное излуче-
ние, обмен веществ в организме и между организмом и
средой, различные социальные процессы - все это дви-
жение.

Бытие без движения так же бессмысленно, как и
бытие без материи. Все формы бытия представляют собой
конкретные формы движущейся материи. Движение в
применении к материи - это изменение вообще.

Представление о движении как способе существо-
вания материи наглядно раскрывается при рассмотре-
нии материальных объектов как систем. Именно благо-
даря тому, что между элементами системы существует
определенный тип взаимодействия, вещь или процесс
существуют как таковые. Чем, скажем, отличаются аг-
50

регатные состояния кристаллического вещества? Они
отличаются характером движения молекул. В твердых те-
лах молекулы совершают колебательные движения в уз-
лах кристаллической решетки. Если сообщенная телу
тепловая энергия приводит молекулы во вращательное
движение, твердое тело превращается в жидкость. Га-
зообразное состояние обусловливается хаотическим
движением молекул, а особенности биосистем в первом
приближении - тем или иным типом обмена веществ.
Социальные системы определяются функциональными
связями между субъектами общественной жизни. Ха-
рактерным для любой материальной системы является
сохранение специфического типа внутреннего обмена
движущейся материей, благодаря которому объект
именно такой, какой он есть: атом, молекула, макроте-
ло, организм, биосфера, человек, общество.

Мало сказать, что материя и движение связаны, -
движение неотделимо от материи. Ни материя без дви-
жения, ни движение без материи не существуют. Если
бы мы попытались представить какой бы то ни было
предмет без движения и взаимодействия, то должны
были бы признать, что он никак и ни в чем не обнару-
живал бы свое существование, не имел бы структуры,
свойств, он просто не мог бы существовать реально. Ма-
терия - это не косный метафизический остаток, скры-
тый за движением. Она вся в движении. Глубокая внут-
ренняя способность к изменениям таится в ней самой.
Движение не просто присутствует в материи, оно внут-
ренне присуще ей.

Движение как способ существования материи про-
тиворечиво. Оно - единство изменения, превращения и
сохранения. Фундаментальный закон природы - закон
сохранения и превращения энергии - объединяет и вы-
ражает обе стороны. Единство устойчивости и изменчи-
вости прежде всего можно рассмотреть на примере от-
ношения "движение-покой". Казалось бы, о чем здесь
рассуждать? Покой противостоит движению. Однако
стороны этого отношения не равноправны. Движение
носит абсолютный характер; как способ существования
материи имеет место всегда и везде. А покой? Может
быть, его вообще нет? Между тем отрицается не покой
вообще, а фиксируется лишь его временный относи-

51

тельный характер. Материальные объекты, изменяясь в
одних отношениях, как правило, остаются неизменными
в других отношениях. При перемещении тела в про-
странстве структура его не изменяется, но вместе с тем в
нем совершаются внутренние движения (молекулярные,
атомные, ядерные; элементарных частиц). Относитель-
ный покой - это момент движения, необходимое усло-
вие дифференциации материи. Конечно, все предметы
в мире, независимо от их природы, преходящи. Вечна
только сама материя, но любая вещь или процесс в то
или иное время сохраняют присущие им внутренние
движения, которые определяют их качественные осо-
бенности.

Сохранение так же внутренне противоречиво, как
и изменение. Его нельзя свести к простому покою. Со-
хранение - непрерывное превращение в рамках одного
общего состояния. Не будь этого непрерывного пре-
вращения, сохранение было бы невозможно. Тело, ко-
торое не обладало бы внутренней, относительно ус-
тойчивой совокупностью превращений, не могло бы
существовать ни одного мгновения. Только такое пре-
вращение обеспечивает его относительное постоянст-
во и сохранение. В свою очередь, превращение тоже
не сплошной поток. Оно включает в себя противопо-
ложность - относительное постоянство, сохранение,
равновесие. Без постоянства и сохранения невозможно
никакое новое состояние, значит, невозможно никакое
превращение. В противном случае оно было бы сотворе-
нием из ничего.

Существует ряд форм устойчивости и изменчивости.
Например, сохранение самого состояния движения, со-
хранение самого процесса движения (сохранение процес-
са излучения света, процесса жизни, процесса производ-
ства) и изменчивость как содержание данного процесса
движения (содержанием процесса излучения света высту-
пает изменение энергетических уровней электронов в из-
лучающих атомах и испускание ими соответственно фо-
тонов).

Движение как изменение вообще следует отличать
от понятия "развитие", о чем далее будет говориться осо-
бо. Здесь же отметим лишь, что посредством категории
развития выявляются более глубинные черты движения

52

как способа существования материи. Применительно к
материи вообще развитие должно пониматься как ее са-
мообновление и самоорганизация, порождение качест-
венно иных форм бытия. Важно и то, что если в понятии
развития фиксируется необратимость изменений от низ-
шего к высшему (прогресс) или от высшего к низшему
(регресс), то категорией движения выражается направле-
ние изменений и необратимость их только от прошлого к
настоящему, от настоящего к будущему.

Необратимость всякого изменения можно видеть
на любом примере. Так, пара "электрон-позитрон" мо-
жет быть превращена в гамма-фотоны, а затем опять в
"исходные" частицы. Если же принять, что полученные
вновь частицы по своим свойствам совершенно тожде-
ственны с исходными (на самом деле это невозможно),
то все же первые были начальными, а вторые - конеч-
ными, т.е. уже другими. Маятник до и после колеба-
ния - разные маятники. Различие нелегко уловить, но
оно есть. При колебании маятник нагревается, дефор-
мируется и т.д. Вообще никакой круговорот в природе
в строгом смысле не является полным, абсолютным
кругом, это скорее спираль, в котором ни одна точка не
совпадает с другой. Необратимость изменения отчетливо
выражается в технике: прямо - в физическом и косвен-
но - в моральном износе технических средств. Физиче-
ский износ заставляет искать более стойкие материалы
и наиболее благоприятные режимы эксплуатации. Мо-
ральный износ толкает инженерную мысль на поиски
более удобных, более производительных и более эконо-
мичных орудий производства, новых технологических
решений. И тот и другой способствуют техническому
прогрессу, хотя и требуют дополнительных усилий че-
ловека. Итак, как всеобщий атрибут и способ сущест-
вования материи движение характеризуется чертами
объективности, абсолютности, противоречивости, необ-
ратимости.

4.2. Формы движения материи

Абсолютная природа движения находит свое выра-
жение в конкретных его видах и формах. Существующе-
му в материальном мире бесконечному дискретному ря-

53

ду материальных систем соответствует и бесконечный
ряд форм движения материи. Они могут быть простыми
и сложными, разделяться на типы, виды, подвиды и т.д.
В истории философии известны попытки классифици-
ровать многообразие форм движения. Так, Аристотель
выделял шесть их видов (возникновение, уничтожение,
антипатия и др.). Ф. Бекон называл уже 19 (колебание,
инерция, антипатия и др.). Целостную классификацию
форм движения материи впервые осуществил Ф. Эн-
гельс. Опираясь на достигнутый уровень научного зна-
ния, он выделил пять взаимосвязанных по восходящей
линии форм движения материи: механическую, физиче-
скую, химическую, биологическую и социальную. Каждая
из них характеризуется своим особым носителем движе-
ния, типом взаимодействия объектов, специфическими
законами.

Если мы зададимся вопросом, в чем отличие бо-
лее высокой формы движения материи от низшей, то
ответ следует искать прежде всего в обнаружении осо-
бого типа взаимодействия, которого не было, когда ма-
териальные носители более низких форм движения вы-
ступали обособленно. Молекула, например, является
более сложным структурным образованием, чем атом.
Но в молекулах нет ничего нового в вещественном от-
ношении, кроме специфическим образом взаимодейст-
вующих носителей (атомов). Движение атомов вызывает
изменение химизма вещества, который выражается в
изменении строения самих молекул, их качества. Когда
же мы рассматриваем движение молекул как целостных
образований, то мы имеем дело с физической формой
движения материи. Биологическая форма движения
материи реализуется через обмен веществ в процессах
самообновления, саморегуляции, самовоспроизведения
на основе противоречивого единства устойчивости и
изменчивости. Взаимодействие между первичными ма-
териальными носителями биологической формы движе-
ния материи, каковыми являются белковые молекулы и
молекулы ДНК и РНК, определяет как специфику раз-
личных уровней организации жизни, так и сущность
всей биосферы как целостной системы. Что касается
социальной формы движения, то она представляет со-
бой процесс и вместе с тем результат взаимодействия лю-
54

дей в формах сознательно целеполагающей деятельности.
Специфика ее состоит в том, что саморазвитие и самосо-
вершенствование человека как носителя социальной фор-
мы движения происходят только благодаря разуму.

Используя структурно-генетический принцип для
выделения форм движения материи в качестве основных,
сегодня можно говорить о таких формах движения, как
взаимодействие элементарных частиц и полей, ядерные
превращения, внутриатомные процессы, химические
процессы, молекулярные взаимодействия, геологическая,
термодинамическая, кибернетическая формы движения,
органическая жизнь, общественная жизнь, космические
процессы и др.

Наряду с формами движения материи имеет смысл
выделять и три важных типа движения: физический, био-
тический и социальный - соответственно общепринятому
делению всех явлений на три сферы (неживую, живую и
социально организованную). При таком рассмотрении все
формы движения материи, связанные с взаимодействием
уровней и систем неорганического мира, такие как меха-
ническая, ядерная, электромагнитная, химическая и дру-
гие, включаются в физический тип движения материи, на
базе которого развивается техника.

В зависимости от того, какие формы движения до-
минируют в работе той или другой технической системы,
всю технику можно разделить на соответствующие виды.
Таких видов может быть столько же, сколько форм и видов
физического движения, а также их комбинаций, доступных
человеку. Так, на базе гравитации развивается гравитаци-
онная техника. Электромагнитные формы движения обес-
печивают электрическую, радиоэлектронную, оптическую
системы. На основе ядерных процессов возникла ядерная
техника. Использование атомных процессов породило хи-
мическую технику. Движение молекул дало гидротехнику,
теплотехнику. Макромеханика твердых тел используется в
работе разнообразных механизмов и механических систем.
Орудия производства имеют столь же социальное происхо-
ждение, сколь и естественное. В них сливаются воедино
физическая, биотическая и общественная природа, причем
последняя оказывается ведущей. Техника создается и при-
водится в движение человеческим трудом.

4.3. Самодвижение, действие, отражение

Движение материи имеет сложную структуру. Эта
структура характеризуется не только бесконечным множе-
ством различных форм, которые можно объединить в от-
меченные три типа, но также особыми сторонами или
моментами в каждой из них и во всем движении. Во вся-
кой форме движения и движении материи как изменении
вообще, следует различать три взаимопроникающих мо-
мента: самодвижение, действие и отражение. Они обра-
зуют динамическую структуру движения.

Основой и началом всякого превращения является
самодвижение материи, без чего она была бы мертва.
Самодвижение, т.е. самопроизвольное, самостоятельное,
спонтанное, внутреннее движение, является импульсом
любых изменений и деятельности, жизненности вообще.
Самодвижение вещей неразрывно связано с движением
сообщенным или приобретенным. Если примерами само-
движения могут служить термоядерные реакции в недрах
звезд, самопроизвольный распад ядер радиоактивных ве-
ществ, жизнедеятельность организмов и т.д., то в качестве
примеров сообщенного движения можно назвать движение
речных потоков, ветра, нагревание и расширение тел от
действия солнечных лучей, движение электронов в элек-
трическом поле, падение под действием силы тяжести и др.
В бесконечном потоке мирового процесса сообщенное или
приобретенное движение тел является лишь выражением и
моментом самодвижения материи. В самодвижении ве-
щей - ключ к их взаимодействию.

Каждое действие того или иного тела, выражающее-
ся в изменениях его объекта, является преобразованием
форм движения материи. Всякое действие включает в се-
бя множество форм движения, которые превращаются в
процессе действия на объект во многие другие формы,
сообразно самодвижению тела, испытывающего действие.
Это можно видеть даже на совсем простых примерах. Так,
действие молота на металл включает удар, трение, сжатие,
взаимное притяжение и отталкивание, звуковые колеба-
ния, теплоту, изменение электрического состояния и т.д.
Однако обычно в этой совокупности многих форм движе-
ния преобладает какая-нибудь одна форма. Действие, как
известно, никогда не бывает односторонним. Оно всегда

56

взаимодействие. При этом всегда одна из сторон является
преимущественно действующей, другая - преимуществен-
но отражающей это действие. Три стороны динамической
структуры движения материи не только неразрывно свя-
заны между собой, но и непрерывно переходят друг в
друга, сливаясь в единый поток. Если обозначить отдель-
ные звенья этого сложного процесса движения начальны-
ми буквами слов соответствующих С (самодвижение), Д
(действие), О (отражение), то все многообразие переходов
между ними можно выразить рядом формул. Так, форму-
ла С-Д-О будет описывать процесс, который начинается с
самодвижения. Формула Д-О-С выражает процесс, кото-
рый начинается с действия, вызывающего изменения, ко-
торые в свою очередь обусловливают новое самодвиже-
ние. Формула О-С-Д дает картину движения, где началом
движения является отражение, а концом - действие.

Выделение трех сторон движения может служить од-
ним из оснований классификации техники. Собственное
самопроизвольное движение служит объективной стороной
техники самодвижения, которую принято называть энерге-
тической. Общую основу их работы представляет процесс
С-Д-О-С], где, если отвлечься от промежуточных стадий,
самодвижение одних тел (мускульная энергия, ветер, во-
да, тепловые процессы, радиоактивный распад и др.) пре-
вращается в самодвижение других (генератор, двигатель,
химический или биологический процесс...).

Пользуясь сложностью действия различных тел и
веществ, преобладанием в каждом случае одного или не-
скольких видов движения над другими - люди подбирают
такие тела (вещества и процессы), которые своими физи-
ческими свойствами наиболее эффективно (и в нужном
направлении) действуют на предметы труда. Вызванные в
них соответствующие изменения тем самым позволяют
производить материальные блага. Именно на этом ос-
нованы изготовление и употребление человеком орудий
труда второго типа, т.е. орудий действия. Для описа-
ния принципа их работы можно использовать формулу
Д-О-С-Д]. Орудия, активно воздействующие на предмет
труда при помощи физических процессов, всегда были и
остаются ядром производственной техники. Высшей фор-
мой таких машин выступают автоматические системы,
приводимые в действие энергетическими машинами.

57

Отображающие орудия можно подразделить на два
класса. Первые из них - чувствительные приборы, слу-
жащие орудиями наших органов чувств и восприни-
мающие различные действия материальных объектов,
вторые - сложные электронно-вычислительные машины,
способные перерабатывать информацию в соответствии с
логическими законами и являющиеся поэтому органами
мыслительной деятельности человека. Принцип работы
отражающих орудий можно выразить формулой О-С-Д-О].
Соединение в единый рабочий цикл орудий самодвижения,
орудий действия и орудий отражения обеспечивает автома-
тизацию высшего типа. Движение, будучи способом суще-
ствования материи, составляет содержание пространства и
времени как ее всеобщих атрибутов.

Глава 5. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ

5.1. Пространство и время — формы
существования материи

Исторически сложились два подхода в толковании
пространства и времени - субстанциональный и ре-
ляционный. Первый из них связан с пониманием про-
странства и времени как самостоятельных сущностей на-
ряду с материей. Пространство сводилось к бесконечной
пустоте, вмещающей все тела, время - к "чистой" дли-
тельности. Эта идея, в общем виде сформулированная
еще Демокритом, получила свое логическое завершение в
концепции абсолютного пространства и времени Ньюто-
на. Согласно этой концепции существует абсолютно пус-
тое пространство, вакуум, которое непрерывно по своей
природе. Именно благодаря пустоте в пространстве может
осуществляться движение дискретных материальных тел.
Пространство и время составляют абсолютную систему |
отсчета, в которой определенным образом распределены |
тела (инертные материальные образования), движение |
которых может осуществляться благодаря внешнему,
привнесенному действию. Субстанциональная концепция
пространства и времени, сформулированная Ньютоном
как физическая модель мира, приобрела в науке и фило-

58

софии XVII-XVIII вв. доминирующее значение. Идея аб-
солютного пространства и времени хорошо вписывалась в
обыденное понимание вещей и событий: наличие меха-
нического движения казалось неопровержимым доказа-
тельством существования неподвижного абсолютного
пространства.

Реляционный подход, который наметился еще у Ари-
стотеля, развивали Р. Декарт, Г. Лейбниц, Дж. Толанд.
Главное в этой концепции то, что пространство и время
рассматриваются в ней не как особые субстанции, а как
формы существования вещей. Лейбниц, например, под-
черкивая относительный характер пространства и време-
ни, называет пространство "порядком существований", а
время - "порядком последовательностей".

Субстанциональная и реляционная концепция не
связаны однозначно с материалистическим или идеали-
стическим толкованием мира, обе развивались на той и
другой основе. Диалектико-материалистическая концеп-
ция пространства и времени была сформулирована в кон-
тексте реляционного подхода.

Пространство и время являются всеобщими объек-
тивными формами координации материальных систем и
их состояний. Они не самостоятельные сущности, а уни-
версальные структуры отношений вещей и процессов.
Пространство есть форма бытия, характеризующая поря-
док сосуществования и рядоположенность материальных
образований, их структурность и протяженность. Время -
форма бытия материи, характеризующая взаимодействие
объектов и смену их состояний, последовательность про-
цессов и их длительность.

Как форма статической связи тел пространство опре-
деляет их взаимное положение, протяженность и направ-
ление сил взаимодействия. Как форма кинематической
связи время отражает направление изменений, очеред-
ность и длительность существования тел, процессов, со-
стояний. Как форма динамической связи пространство и
время в их единстве выражают организацию, структуру
движения и сосуществования всех подразделений беско-
нечного мира. Именно эта упорядоченность движения
является структурной и пространственно-временной ос-
новой техники, ее универсальной матрицей. В самом де-
ле, любая машина, любая техническая система строится

59

на основе указанных связей. Эти связи выражаются через
пространственные и временные отношения частей и дей-
ствий. Все детали и движения системы четко распределе-
ны в пространстве и времени. Малейший сдвиг в такой
структуре может привести к серьезным нарушениям. По-
этому рациональное использование пространства и вре-
мени, равно как и рациональное применение материалов
и энергии, - одно из необходимых условий технического

прогресса.

Следует различать реальное, перцептуальное и кон-
цептуальное пространство; реальное, перцептуальное и
концептуальное время. Реальное пространство и вре-
мя - объективные формы бытия движущейся материи,
всеобщие структуры сосуществования и изменения вещей
в физическом мире. Перцептуальное пространство и
время связаны с сосуществованием и последовательной
сменой наших ощущений, т.е. предстают как отражение
реальных пространства и времени человеком.

При рассмотрении психических объектов все кажет-
ся необычным, бесплотным, вне времени и пространства.
Психические образы не представляют исключения. И все-
таки можно говорить о протяженности зрительного пред-
ставления. Она зависит от поля зрения, перспективы и
умственной установки. Если большой предмет (например,
здание) находится недалеко от глаз, то в голове наблюда-
теля возникает не целостный образ предмета, а лишь его
фрагмент, отражающий часть объекта. Отдельные части
нам кажутся гораздо меньшими, чем такие же располо-
женные вблизи. Зрительный образ, подобно фотографии,
может представлять один и тот же предмет в крупном и
уменьшенном плане. Пространственное соотношение
психических образов зависит от объективных пространст-
венных отношений самих предметов, обусловливается
ими. Если бы это было иначе, то человек не смог бы пра-
вильно ориентироваться в мире. То же можно сказать и о
перцептуальном времени. Оно является отражением ре-
ального времени, смены состояний реальных процессов,
но вместе с тем зависит от состояния нашей нервной
системы, нашего организма в целом. Когда мы с нетер-
пением ожидаем долгожданное или, наоборот, нежелае-
мое событие, то время зачастую как бы растягивается, за
медляется. Иногда же нам, напротив, кажется, что время

60

ускоряет свой бег, спрессовывается. В мыслях в течение
мгновений мы можем "пролистать" события многих лет
жизни. Но тем не менее перцептуальное время соответст-
вует реальному, порядок смены ощущений определяется
порядком реальных событий.

Концептуальное время и пространство - это спо-
соб описания реальных пространства и времени, их раз-
личные теоретические модели. Примерами концептуальных
пространств являются трехмерное евклидово пространство,
четырехмерное пространство-время теории относительно-
сти, /7-мерные математические пространства и др.

У пространства и времени как форм бытия материи
выделяют ряд общих и специфических свойств, которые
могут быть представлены следующим образом:

Реальное пространство и время обладают метриче-
скими и топологическими свойствами. Первые выража-
ют пространственную и временную протяженность, они
связаны с измерением и характеризуют их количествен-
ный аспект. Метрическими свойствами пространства яв-
ляются гомогенность, изотропность, кривизна; времени -
однородность. Топологические свойства выражают
пространственную и временную упорядочность, качест-
венный аспект пространства и времени. Топологическими
свойствами пространства являются трехмерность, непре-
рывность; времени - одномерность.

61

Можно сказать, что пространство и время характе-
ризуют свойства разномерности бытия. Их фиксация свя-
зана с макроскопическим опытом человека.

Трехмерность пространства, начиная со времен
Птолемея, традиционно считалась универсальным свойст-
вом и стала важнейшим элементом концептуальной
структуры физического описания мира. Принятый за ак-
сиому опытный факт трехмерности пространства получил
теоретические подтверждения. Так, И. Кант показал, что
законы обратных квадратов для гравитационной и элек-
тростатической сил связаны с трехмерностью нашего про-
странства. В 1920 г. П. Эренфест в статье "Какую роль
трехмерность пространства играет в фундаментальных за-
конах физики?" показал, что в масштабах от атомов до
планетных систем устойчивость этих систем определяется
трехмерностью пространства. Атомная структура невоз-
можна в пространстве более или менее трех измерений,
так как электроны в таком случае тут же бы "упали" на
протоны ядра. Трехмерность обеспечивает само существо-
вание объектов на атомном, молекулярном, макроскопи-
ческом уровнях (что верно, однако, лишь тогда, когда во
Вселенной все системы строятся из известных нам эле-
ментарных частиц). Во всяком случае - для обозримой
нами части Мира - вывод о трехмерности пространствен-
ных отношений, согласно которому каждое место в нем
может быть определено тремя независимыми признаками,
верен.

Вопрос об л-мерных пространствах (меньших или
больших трех измерений) связан с математическим описа-
нием состояний систем. Можно себе представить, напри-
мер, некую двухмерную систему (плоскость) или рассуж-
дать о плоском атоме или электроне, выражать функции
изменения при помощи двух переменных (угловая ско-
рость), но представить работу, скажем, электромотора,
трансформатора или телевизора в двухмерном мире про-
сто невозможно.

Представления об и-мерных пространствах, впервые
возникшие в математике, следует рассматривать как ме-
тод, позволяющий описать структуры абстрактного про-
странства, где координатами выступают различные пара-
метры взаимодействующих систем.

62

5.2. Значение теории относительности для

философского понимания пространства
и времени

Реляционная концепция пространства и времени
оформилась .как учение, имеющее строгое математическое
обоснование в теории относительности А. Эйнштейна.
Пространство и время рассматриваются им не только в
неразрывной связи между собой, но и в соотношении с
системой материальных тел. Идея эта зрела подспудно в
математике уже давно. Лобачевский, Больяй, Риман убе-
дительно показали возможности построения непротиво-
речивой геометрии, существенно отличной от геометрии
Евклида. Эти геометрии содержали в себе утверждение о
зависимости метрических отношений от характера мате-
риальных систем. Различие в геометриях можно проил-
люстрировать путем изображения треугольника на разных
поверхностях (плоской - Еквлидова, сферической - Рима-
на, псевдосферической, седлообразной - Лобачевского).
Однако эти представления не вышли за рамки математи-
ческой теории, не распространились на понятие реаль-
ного пространства.

Эйнштейн вышел за рамки абстрактных теорети-
ческих построений. Согласно Эйнштейну, материальная
система сама формирует свои пространственно-времен-
ные отношения. В соответствии со специальной теори-
ей относительности (СТО) пространственно-временные
свойства тел зависят от скорости их движения. Простран-
ственные размеры сокращаются в направлении движения
при приближении скорости тела к скорости света в ва-
кууме, а временные процессы в быстродвижущихся сис-
темах замедляются. Пространство и время представляются
в СТО как взаимосвязанные свойства физических систем
и процессов, единство которых реализуется в понятии
"пространство-время" и описывается с помощью четырех-
мерной геометрии. Неизменным в инерциальных систе-
мах отсчета оказывается пространственно-временной ин-
тервал:

dS² = c²di²-dx²-dy²-dz²

63

Выводы СТО подтверждаются, в частности, изме-
нением длины пробега мезонов, возникающих при
столкновении частиц первичного космического излуче-
ния с ядрами атомов на Земле. Мезоны существуют в те-
чение 10"⁶-10"¹⁵ с (в зависимости от типа частиц) и после
своего возникновения распадаются на небольшом рас-
стоянии от места рождения. Но если мезон движется с
околосветовой скоростью, то временные процессы в нем
замедляются, период распада увеличивается и соответст-
венно возрастает длина пробе га от рождения до распада.

В общей теории относительности (ОТО) выявлены
новые моменты зависимости пространственно-временных
отношений от материальных процессов. ОТО установила,
что под действием полей тяготения происходит искривле-
ние пространства, когда евклидова метрика уступает ме-
сто неевклидовой геометрии. Об этом свидетельствует за-
фиксированный факт искривления траектории светового
луча в поле сильного тяготения. В сильных гравитацион-
ных полях также наблюдается замедление времени.

Идеи теории относительности, хотя о ней в наши
дни ведутся острые споры, вышли далеко за рамки физиче-
ского описания мира. Они оказали влияние на различные
сферы науки и культуры, внесли существенные коррективы
в стиль мышления, изменили характер мировоззрения. Вы-
движение в качестве неотъемлемого мировоззренческого
основания принципа единства материи, движения, про-
странства и времени привело к сознательному включению
пространственно-временных отношений в изучение вешей
и процессов всех уровней: в современном научном позна-
нии наряду с физическим рассматривается химическое,
биологическое, психофизическое, социальное и другие ви-
ды пространства и времени.

5.3. Специфика пространственно-временных
свойств в различных сферах мира

Общие свойства пространственно-временных отно-
шений, сформулированные на основе изучения макропро-
цессов, не исключают, а, напротив, предполагают специ-
фику их на различных уровнях организации материи. В
неживой природе качественные особенности микро-, мак-
ро-, мегамира во многом объясняются своеобразием их

64

пространственно-временных связей. Так, в мегамире су-
щественную роль играет кривизна пространства-времени.
Эйнштейновские уравнения гравитационного поля по-
зволяют сформулировать множество космологических
решений. Одним из них является предложенная совет-
ским физиком A.A. Фридманом модель расширяющейся
Вселенной, согласно которой вещество, испытывая дейст-
вие сил тяготения, приводит к расширению Вселенной. В
соответствии с этой моделью предполагают, что вещество
Вселенной находилось в сингулярном (точечном) состоя-
нии в виде сверхплотного сверхгорячего шара с бесконечно
большим значением кривизны пространства-времени, а
"разбегание" галактик связано с "большим взрывом".

Своеобразие пространственно-временных отноше-
ний мы обнаруживаем и при рассмотрении микромира.
Существуют множество моделей дискретного пространст-
ва-времени микромира. В частности, обосновывается не
только квантовый характер пространства и времени мик-
ромира, но и указывается порядок величины соответст-
вующих квантов -10"¹³ см для пространства и 10~²⁴ с для
времени. При этом квантованность пространства-времени
не означает наличие какого-то нижнего предела значений
квантов. (Так, для нуклонов называются следующие зна-
чения: А/=10~^|7см, Ai = 10⁵⁸c.), Определение наиболее

адекватных моделей пространства и времени мега- и мик-
ромира, безусловно, дело специалистов - физиков, астро-
номов. С позиции же философского миропонимания
важно, что пространство и время выражают в каждом
случае качественное своеобразие структурной организа-
ции материи.

Все большее значение проблема пространства и
времени занимает в химических процессах. Стереохимиче-
ские эффекты, ориентация, принцип симметрии и асим-
метрии и другие имеют прямое отношение к изучению
пространственно-временных отношений материальных
систем химического уровня строения материи. Пространст-
венные характеристики химических объектов описываются
с учетом их многоуровневого строения. Актуальность ис-
следования пространственно-временных отношений хи-
мических веществ связана не только с особенностями их
строения, но и с тем влиянием, которое они оказывают

65

на качественно отличные от них уровни строения мате-
рии. Пространственно-временная структура объектов хи-
мического уровня влияет на многие сложные явления на
уровне жизни.

Одним из первых вопрос о единстве пространства,
времени, материи и движения в биологии поставил
В.И. Вернадский. Отталкиваясь от идеи Л. Пастера, он раз-
вивает принцип единства симметричности и асимметрич-
ности пространственно-временной организации живого.
Асимметричность, которая на уровне неживой природы
предстает как случайность, на уровне жизни выступает
необходимым свойством, обеспечивающим приспособи-
тельный характер живых систем. Например, при про-
слеживании развития зародыша можно отчетливо видеть
последовательные стадии организации биологического
пространства, в каждой из которых процесс морфогенеза
проявляется тогда и там, где это позволяет координиро-
вать его со всем процессом в целом. Биологическое про-
странство функционально, в нем события представляют со-
бой процессы, локализованные во времени и пространстве, а
не просто траектории. В современной науке большинство
ученых сходятся на мысли, что. существует множество
биологических пространств. Специфические особенности
биологического времени находят свое выражение во вре-
менном ритме. "Биологические часы" являются тем меха-
низмом, благодаря которому осуществляется многоуров-
невое функционирование всех подсистем любого живого
организма.

Еще более глубокие и разнообразные связи обнару-
живаются на социальном уровне. Объективными характе-
ристиками социального взаимодействия являются соци-
альное пространство и социальное время. Жизнь человека
постоянно вносит изменения в пространственно-времен-
ные отношения человеческой деятельности. Социальное
пространство — это всеобщая форма существования раз-
личных социальных субъектов, начиная от человека и кон-
чая обществом. Оно выражает порядок сосуществования,
структурность и протяженность общественных систем, со-
циальных действий и процессов. В зависимости от места
расположения, доступности использования, размеров и
других особенностей различное социальное значение будут
иметь, например, полезные ископаемые, водные бассейны,

66

лес, земля и т.д. Социальное время - это форма обществен-
ного бытия, которая характеризует становление человече-
ской деятельности и последовательность различных стадий
в историческом развитии.

Социальное пространство и время складываются объ-
ективно в процессе жизнедеятельности общества. К соци-
альному пространству относится не просто географическая
территория, освоенная человеком. Более существенным
признаком являются локализация, сосуществование, сте-
пень совместимости различных видов деятельности чело-
века. Социальное пространство нельзя рассматривать в
отрыве от социального времени, по которому можно
судить о координации и насыщенности социальных
процессов и человеческих действий. Социальное про-
странство и время выступают активными регуляторами
общественных отношений. Пространственно-временная
организация социальной жизни связана с пространст-
вом-временем всех структурных уровней. Это наглядно
можно проследить, например, на истории градострои-
тельства и архитектуры, исследовании проблем комму-
никации и т.д. Современный город нельзя спутать с
городом античности или средневековья. В архитектуре
города своеобразно отражаются не только историческая
эпоха, но и национальные особенности, социально-
экономические и социально-политические отношения,
природные особенности.

Пространство и время - сущностные характеристики
деятельности человека, а поскольку это так, то перед че-
ловеком стоит проблема освоения пространства и време-
ни. С одной стороны, деятельность человека в настоящее
время уже вышла за рамки нашей планеты и с прогрессом
космической техники она будет расширяться. С другой
стороны, не менее важно совершенствовать пространст-
венные структуры жизнедеятельности человека, начиная с
индивидуального уровня. Сложность общественных свя-
зей и отношений обусловливает неравномерность темпо-
ральной структуры деятельности человека. Во всех сферах
деятельности - материальной и духовной, духовно-практи-
ческой - цена времени растет. Конечно, человек не может
искусственно замедлить или ускорить течение естествен-
ных процессов, но он должен стремиться эффективно ис-
пользовать время, совершенствовать временные отношения

67

различных систем общества, одной из которых является
сам человек.

Мир - это бесконечное множество систем различ-
ных порядков сложности и все они находятся в движе-
нии, взаимной связи и обусловленности. Каждой из них
соответствует своя пространственно-временная струк-
тура и вместе с тем мир един, и единство его в матери-
альности.

5.4. Материальное единство мира

Исторически проблема единства мира связыва-
лась с развитием философии и естественнонаучного
знания. Уже древние говорили о единстве мира. Фалес,
например, видел его в воде как материальном первона-
чале всего сущего, Гераклит - в огне, Анаксимен - в
воздухе, Демокрит - в том, что все состоит из атомов.
Материалисты стремились единство мира найти в
чем-то конкретном, вещественном. Религиозно-идеа-
листическое истолкование мира сводит проблему его
единства к признанию духовного первоначала (Бога,
абсолютной идеи) как демиурга (творца) всякого на-
личного бытия.

Если до XVIII в. наука шла по пути расчленения
природы, отделения одних предметов от других, исследо-
вала отдельные стороны процессов и событий, то к сере-
дине XVIII в. накопилось достаточно данных для того,
чтобы на основе частных связей сделать вывод о всеоб-
щей связи явлений и процессов. Открытия, сделанные в
XIX в., позволили сформулировать положение о матери-
альном единстве мира.

Признание однородности структуры приводило к
вещественно-субстратной модели, универсальность ко-
личественных законов - к функциональной. Но и та и
другая модель не могли быть удовлетворительными,
поскольку, в конечном счете, приводили к представле-
нию о "дурной" бесконечности. Ценным в развитии
всех предшествующих моделей мира было накопление
конкретных естественнонаучных представлений, демон-
стрирующих предметное существование этого единства.
С естественнонаучной точки зрения о материальном

68

единстве мира свидетельствуют установление одинаково-
сти физико-химического состава в строении тел, созда-
ние Коперником гелиоцентрической системы, открытие
закона сохранения и превращения энергии и др.

Вместе с тем все эти, как и многие иные, открытия
и закономерности только подводят к представлению о
материальном единстве мира, но не раскрывают сути. В
лучшем случае они могут свидетельствовать о единстве в
тех или иных локальных областях мира. Эти проявления
единства мира исследуются естествознанием и другими
конкретными науками. Философские представления о
единстве мира должны фиксировать его общие непрехо-
дящие стороны. Тогда материальное единство мира мы
обнаружим в абсолютности и вечности материи, ее несо-
творимости и неуничтожимости, в единстве материи и
ее важнейших свойств на всех структурных уровнях, в
подчинении всех явлений и процессов универсальным
диалектическим закономерностям, во взаимной связи и
обусловленности всех структурных уровней и систем, в
многообразии взаимных превращений, в историческом
развитии материи, возникновении живой и социально
организованной ее форм на основании менее сложных
видов.

Идея материального единства мира является одним
из исходных принципов диалектико-материалистической
концепции бытия. Знание форм единства мира обеспечи-
вает переход познания от неизвестного к известному, по-
зволяет через свойства конечного постичь некоторые ас-
пекты бесконечного и абсолютного. И возникает вопрос:
как согласуется этот принцип с идеей множественности
миров или вселенных, отличных от той, в которой мы
живем? Выдвигаемые современной физикой и космологи-
ей гипотезы о множественности миров связаны с такой
интерпретацией квантовой механики, согласно которой в
результате любого квантового перехода, происходящего на
Земле, звездах, галактике, космическом пространстве, со-
вершается деление Вселенной на множество самостоя-
тельных миров.

В таком общем виде эта идея не является не-
ожиданной для философии. Так, еще Г. Лейбниц в
своей теологической теории мироздания сформулиро-
вал понятие "возможные миры". Он полагал, что из

69

всего многообразия возможных миров, которые суще-
ствуют в разуме Бога, выбор может сделать сам Бог,
основываясь на принципе максимального совершенства
и оптимальности, максимального богатства явлений,
допускаемых физическими законами. В XX в. понятие
возможных миров входит в теорию с именем немецко-
американского философа Р. Карнапа, понимавшего под
логически возможными мирами такие, которые можно
описать непротиворечиво. Это могут быть различные
необычные фантастические миры. Современная же космо-
логия объективирует идею множества миров, предполагая,
что наряду с нашим миром существует множество
других, отличных от него по своим физическим харак-
теристикам. Интересными в этом отношении являют-
ся представления (М.А. Марков, К.П. Станюкович) о
квазизамкнутых космологических объектов, так назы-
ваемых фридмонах или планконах. Исследователей на-
ряду с вопросом о наличии многих миров интересует
"механизм" их реализации, т.е. проблема выбора законов
природы (Дж. Уилер, У. Хокинг и др.). Что касается
адекватности различных теорий множественности миров
внешнему миру, то этот вопрос может быть решен толь-
ко в рамках конкретных физических теорий. Философ-
ский же подход к их рассмотрению позволяет утвер-
ждать, что концепция многообразия миров соответствует
идее неисчерпаемости материи и вполне согласуется с
принципом материального единства мира.

Среди множества форм проявления материального
единства мира наиболее существенно его субстанцио-
нальное единство. Действительно, все многообразие
свойств, вещей, отношений имеет общую основу - мате-
рию. Для более глубокого раскрытия сущности материаль-
ного единства мира, равно как и для осмысления проблемы
в целом, большое значение имеют идея единственности
фундаментальной структуры Вселенной и непосредствен-
но с ней связанный антропный принцип. В современной
космологии его расценивают как "скрытый принцип, орга-
низующий Вселенную определенным образом". Появление
во Вселенной человека и человеческого разума оказывают-
ся обеспеченными уже на уровне фундаментальных зако-
нов природы.

70

Согласно этому принципу, величины астрофизи-
ческих параметров (космологические начальные усло-
вия) расширяющейся Вселенной таковы, что на опреде-
ленных ступенях своего развития природа необходимо
порождает жизнь и человека. Даже незначительные из-
менения массы электрона, константы сильного взаимо-
действия или гравитационной постоянной привели бы
к невозможности возникновения жизни земного типа.
Мировоззренческое значение антропного принципа
заключается в том, что в нем отражается далеко ухо-
дящая корнями в прошлое всепроникающая идея
взаимосвязи и взаимообусловленности микро- и мак-
рокосмоса, неразрывной связи Человека и Вселенной.
Идея материального единства мира находит все новые
и новые естественнонаучные подтверждения и философ-
ское обоснование.

Истинно революционное значение для понима-
ния единства мира имеют принципы синергетики как
теории самоорганизации. Под самоорганизацией по-
нимается процесс спонтанного и автономного струк-
турообразования в сильно неравновесных открытых
системах. До недавнего времени считалось, что само-
организация присуща лишь живой природе. Что же
касается явлений неживой природы, то классическая
физика предписывала им подчинение обратимым во
времени фундаментальным законам, согласно которым
практически невозможно различить состояние объекта в
настоящем, прошлом и будущем. "Фактор времени"
здесь просто элиминировался и об эволюции таких объ-
ектов не могло быть и речи. Это считалась само собой
разумеющимся и, казалось, не омрачало идею единства
мира. Синергетика же рассматривает необратимость
как фундаментальный принцип. Теперь обнаружено,
что неравновесные состояния несут в себе "стрелу
времени" и тем самым вносят порядок, порождая бо-
лее высокие уровни организации. Введение второго
начала термодинамики в качестве фундаментального
динамического принципа позволяет выявить в физи-
ческих процессах переход от "существующего к возни-
кающему" (И. Пригожий). Открывается также возмож-
ность описания новой целостной общенаучной картины
мира, эвристическую ценность которой трудно пере-

71

оценить. Синергетика выявляет общее как для явле-
ний разного масштаба (микромир и макромир), так и
для явлений разной природы (физических, химических,
биологических, социальных); позволяет связать в функ-
ционально-целостный процесс все три сферы - нежи-
вую, живую и социально-организованную.

Мир есть закономерное движение материи. Таков
общий вывод из изложенного в философском понима-
нии действительности. Установление единства в беско-
нечном многообразии бытия позволяет теперь перейти к
более конкретному рассмотрению закономерностей са-
моорганизации, самодвижения и развития. Совокупность
возникающих здесь проблем образует предмет теории
диалектики.

72

Раздел II

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ
ДИАЛЕКТИКА И ЕЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Глава 6. ПОНЯТИЕ ДИАЛЕКТИКИ

6.1. Эволюция термина

Термин "диалектика", скорее всего, впервые приме-
нил древнегреческий мыслитель Сократ. Он именовал
свой метод нахождения истины в диалоге путем столкно-
вения противоположных суждений и обнаружения проти-
воречий в мышлении "диалектикой". Вот типичный для
Сократа пример. В беседе с полководцем Лахетом он за-
дает вопрос: "Что такое мужество?". Для Лахета ответ не
представляет трудностей: "Мужествен тот, кто, оставаясь в
строю, продолжает сражаться с врагами". Далее ставится
новый вопрос: "А если воин, убегая и не оставаясь в
строю, продолжает сражаться с врагами?" Лахет не пони-
мает: "Как это - убегая?". Сократ поясняет конкретными
ситуациями сражений: скифы, убегая, сражаются не хуже,
чем преследуя; лакедемоняне в одном из боев, когда они
оказались перед рядами щитоносцев, не пожелали дер-
жать строй и продолжать сражение, а побежали. Когда же
ряды персов расстроились, они, подобно всадникам, раз-
вернулись обратно и таким образом выиграли сражение.
Лахет признает, что Сократ говорит правду. Тем самым
выявлено противоречие: воин может быть мужествен и
оставаясь в строю, и отступая с целью нанесения удара по
врагу.

У ученика Сократа Платона диалектика выступает
уже не только в качестве метода отыскания истины, но оз-
начает одновременно и учение о мире истинного бытия
как сферы вечных и неизменных идей. В отличие от Пла-
тона Аристотель полагал, что диалектика имеет дело не с
истинным, а с вероятностным знанием. С помощью диа-
лектики люди посредством умозаключений формируют

73

правдоподобные положения. Это положения, касающиеся
нравственности, - такие, как, например, "следует ли по-
виноваться больше родителям или законам, если они не
согласуются друг с другом"; или касающиеся природы -
например, "вечен мир или нет". По Аристотелю, при рас-
суждениях о таких проблемах философия сообразуется с
истиной, а диалектика - с мнением.

В сферу логики, как и Аристотель, включали также
диалектику стоики Зенон, Хрисипп и др. Философская
школа стоицизма (конец IV в. до н.э. - II в. н.э.) различа-
ла в логике риторику ("науку хорошо говорить при помо-
щи связных рассуждений") и диалектику ("науку правиль-
но спорить при помощи рассуждений в виде вопросов и

ответов").

Истолкование всех предметов только "через логиче-
ское рассмотрение", т.е. вне эмпирического их анализа в
чувственном опыте, было особо свойственно схоластиче-
ской философии средневековья. В те времена диалектика
преимущественно трактовалась как умение логически изо-
щренно рассуждать в спорах. Философ П. Абеляр учил, что
знание - истина, а диалектика - искусство для различения
истины и лжи. Поскольку предметы дискуссий были, как
правило, весьма абстрактными и отдаленными от жизни,
то нередко впоследствии для мыслителей Нового времени
(Ф. Бэкона, Р. Декарта и др.) диалектика отожествлялась
со схоластической философией вообще. Тем не менее они
ценили диалектику как искусство гибкого оперирования
понятиями, позволяющее обращать против оппонента его
собственные доводы. Так, по мнению Ф. Бекона, пользо-
вание "диалектикой уместно в науках, основанных на
мнениях и воззрениях". Белорусский мыслитель Симеон
Полоцкий высказывался в том же духе: "Дыялектыка вы-
сакародным Платонам мац! навук ycix справядл1ва назва-
на, 1сщну i мудрасць яна знаходзщь, розум прасвятляе,
вузлы разблытвае" (37. С.93).

Новый поворот в судьбе рассматриваемого термина
связан с немецкой классической философией. Ее представи-
тели - И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Гегель, Л. Фейербах -
широко пользовались выражением "диалектика", хотя и
вкладывали в него различное содержание. Так, Кант счи-
тал, что диалектика имеет лишь отрицательный результат,
выступая как "логика видимости", поскольку порождав-

74

мые деятельностью разума противоречия (антиномии)
свидетельствуют о его будто бы неспособности постичь
истину.

Совсем иначе истолковывал диалектику Гегель. Для
него диалектика существенна не в том смысле, что она
разрушает, запутывает и ставит своей целью якобы дока-
зать противоположное. "Высшая диалектика понятия, - пи-
сал Гегель, - состоит в том, чтобы рассматривать опреде-
ление не только как предел и нечто противоположное, но
породить из него позитивное содержание и позитивный
результат, посредством чего она только и есть развитие и
имманентное продвижение. Такая диалектика есть не
внешнее деяние субъективного мышления, а собственная
душа содержания, из которой органически вырастают ее
ветви и плоды" (14. С.91). Гегель рассматривал диалектику
как одну из тех древних наук, "которая больше всего иг-
норировалась в метафизике нового времени..." Здесь тре-
буется пояснение относительно метафизики. Когда-то
греческий ученый Андроник, упорядочивая сочинения
Аристотеля, вслед за его работами по физике поместил
группу трактатов Стагирита по проблемам бытия и по-
знания. Именно эти сочинения были названы метафи-
зикой (т.е. "тем, что после физики"). Позднее термином
"метафизика" стала обозначаться система философского
учения о принципах и началах бытия. Произошла своеоб-
разная метаморфоза в понятиях: то, что Платон называл в
свое время диалектикой (учение о мире истинного бытия
неизменных духовных сущностей), получило название
метафизики. Поэтому Гегель, упрекая "метафизику нового
времени" за игнорирование диалектики, относил свое за-
мечание ко всей предшествующей ему философии. Но он
сам в этом смысле оставался "метафизиком", размыш-
ляющим о вековечных абстрактных первоначалах и про-
блемах бытия и познания. И тем не менее с Гегеля уста-
навливается традиция понимать диалектику как антипод
метафизики. Дело в том, что Гегель предложил принци-
пиально новый метод философского осмысления действи-
тельности. Ведь как было ранее? Принципы, начала бы-
тия представлялись мыслителями в виде неподвижных
идей или неизменной субстанции. Связь противополож-
ностей - в отличие от древних философов - не усматрива-
лась. Развитие, по существу, отвергалось. Такому метафи-

75

зическому методу мышления Гегель противопоставил
диалектику как "постижение противоположностей в их
единстве" (10. Т.1. С.110). Но хотя Гегель считал, что
"диалектика имеет силу во всех отдельных областях и об-
разованиях природного и духовного мира", он, как объек-
тивный идеалист, оказался непоследовательным в трак-
товке данного важного тезиса. В конечном счете Гегель
отказывал природе в саморазвитии. Он сконцентрировал
силу своего теоретического анализа лишь на выявлении
логики и диалектики саморефлексирующего мифического
по своей сущности мирового разума.

Поэтому при рассмотрении диалектики в ее
"рациональном" виде нельзя ограничиваться воззрениями
Гегеля. Законы диалектики даны у него в мистической
форме. Необходимо было освободить их от этой формы.
Суть нового понимания диалектики Ф. Энгельс выразил
так: "Диалектика головы - только отражение форм движе-
ния реального мира как природы, так и истории" (28. Т.20.
С.519). Тем самым становится необходимым различать:

а) диалектику бытия (природа, общество, человек);

б) теорию диалектики (бытия и познания); в) метод фило-
софского мышления (в противоположность метафизике).

Здесь мы вынуждены обратиться к читателю с уточне-
нием. В современной литературе нередко вновь стали тер-
мином "метафизика" обозначать общую теорию философии
("онтологию"). В нашей же книге далее речь идет о метафи-
зике как "антидиалектике".

6.2. Мир объективной диалектики

В идеалистической философии господствует убеж-
дение, что пространство диалектики образует только сфе-
ра духа, мысли.

Но так ли это? Существует ли диалектика вещей
("объективная диалектика") или же есть только диалекти-
ка понятий? Вопрос проясняется, если признать законо-
мерность самодвижения материи. Здесь исходное начало
объективной диалектики. В мире космоса, неорганиче-
ской природы и жизни, в истории человеческого общест-
ва и судьбах индивидов все совершается в конечном счете
диалектически. Сфера диалектики - вся объективная и
субъективная реальность. Конкретно это означает, что:

76

а) существует универсальная взаимосвязь предметов и яв-
лений; б) все в мире подвержено изменению; в) движение
материи выражается в ее самообновлении, в порождении
качественно иных форм существования.

Таковы три аспекта единой целостной теории мате-
риалистической диалектики: аспекты структуры, процесса
и развития.

Объективная диалектика природы обнаруживается в
ее бесконечности и поразительной способности к творе-
нию оригинальных форм материального бытия. Окру-
жающий нас физический мир - Вселенная - удивляет в
продолжающихся научных открытиях своим структурным
разнообразием. Кварки разного "цвета" и "очарования",
"странные", реальные и виртуальные частицы и античас-
тицы, расширяющийся спектр "элементарных" частиц,
событий и полей, "суперструны", атомы, молекулы, мак-
ротела разного порядка, звезды, галактики и их скопле-
ния, квазары, черные дыры, пульсары и т.д. - все это
лишь некоторые примеры качественного многообразия
неорганической природы. Вместе с различиями объектов
природы явственно обнаруживается их взаимосвязь. Фи-
зические формы бытия связаны между собой как фраг-
менты объективной реальности. Вселенную формируют
взаимодействия четырех типов: гравитационные, электро-
магнитные, сильные и слабые. Силы гравитации проявля-
ются главным образом в явлениях астрономического мас-
штаба: они удерживают Землю при ее движении вокруг
Солнца, придают спиральную форму многим галактикам
при рождении звездных образований, концентрируют чу-
довищную энергию в ядре квазаров. Электромагнитные
взаимодействия характерны для макромира (мир обычной
человеческой деятельности: масштаб от размеров Земли
до размеров атомов и молекул). За счет сил электромаг-
нитного происхождения удерживаются электроны вокруг
атомного ядра; связываются воедино конкретные вещи,
получаемые объединением множества атомов. В явлениях
же ядерного масштаба, в мире элементарных частиц су-
щественны сильные и слабые взаимодействия. Сильные
взаимодействия играют основную роль в формировании
атомного ядра, удерживают кварки в протонах и нейтро-
нах. Наконец, слабое взаимодействие приводит к опреде-
ленным формам радиоактивного распада и проявляется во

77

взаимодействии нейтрино и других лептонов с нуклонами.
Таковы четыре типа фундаментальных связей различных
природных объектов. Можно добавить, что в последние
годы, в соответствии с теорией кварков, стали выделять
еще один тип взаимодействия. Это так называемые силы
склеивания, глюонные силы. Посредством их "склеиваются"
кварки в барионы и мезоны. Подобно тому как электро-
магнитные взаимодействия передаются электромагнитным
полем, глюонные силы передаются глюонным полем,
кванты которого - глюоны.

Структурный аспект диалектики четко прослежива-
ется и в живой материи. Пространство жизни иерархично
и разнопорядково. Ее проявления имеются на молекуляр-
ном уровне. Существуют одноклеточные и многоклеточ-
ные организмы, растения и животные. Одна из главных
особенностей живого - его системность. Признак систем-
ности свойствен живой молекуле (протоплазме), клетке,
организму, виду, биоценозу, биогеосфере. На каждом из
уровней организации живых систем между самой системой
и внешней средой существует необходимое взаимодействие
(в формах взаимоотношений нуклеиновых кислот и бел-
ков, обмена веществ, внутривидовых и межвидовых от-
ношений и др.). Связь прослеживается не только между
живыми системами разного уровня организации. Сущест-
венно также взаимопроникновение диалектики живой и

неживой материи.

Наряду со структурным бесконечным многообрази-
ем в неорганической и живой природе отчетливо про-
сматриваются и другие аспекты объективной диалектики:
процессы и развитие. Удостоверяет диалектику в природе,
в частности, синергетика - наука о спонтанной самоорга-
низации природных объектов.

Синергетика переосмысливает выводы классической
термодинамики. Второе ее начало как эволюция от поряд-
ка к дезорганизации определяет процессы, идущие в изо-
лированных и находящихся в состоянии равновесия систе-
мах. В данном состоянии их структурные единицы ведут
себя хаотически. Иначе протекают процессы в так назы-
ваемых диссипативных структурах (химические волокна,
структуры в жидкостях, лазерные пучки, неустойчивость
плазмы, явления выхлопа и флаттера и т.д.). Они образуются
при взаимодействии системы с внешним миром, ее погру-

78

жения в неравновесные условия. В открытых системах, на-
ходящихся достаточно далеко от состояния термодинами-
ческого равновесия, усиливаются флуктуации, возникают
корреляции и когерентность. В результате сложного взаи-
модействия структурных единиц (элементов системы), их
коллективного движения происходит процесс самооргани-
зации. Неравновесность служит, таким образом, источни-
ком порядка, является тем, что порождает "порядок из хао-
са". Синергетика подтверждает активность материи и ее
развитие доказательством факта самоорганизации в систе-
мах неорганической природы.

Физическая эволюция Вселенной, процессы самоор-
ганизации природы сочетаются с химической эволюцией
вещества. Ныне методами радиоастрономии установлено,
что в космосе идет многообразная химическая эволюция
материи. Межзвездная среда содержит возможности, как
оказалось, органического синтеза. В частности, обнаружен
формальдегид, способный легко образовывать различные
углеводы. Весьма сложные и разнообразные органические
молекулы присутствуют в метеоритах. На нашей планете
эволюция химических соединений прошла три стадии:
неорганическую, органическую и биохимическую. В ходе
химической эволюции имеют место такие процессы, как
усложнение функций и обогащение возможностей химиче-
ских преобразований, возрастание внутренней противоре-
чивости, активности молекул. Наряду с этим процессом
прогрессивного развития наблюдаются и такие явления,
как снижение химических возможностей и распад органи-
ческих соединений до угля, карбонатов, углеводов, углеки-
слоты.

Добавим к сказанному, что и жизнь, заведомо укла-
дывающаяся в рамки естественного порядка, предстает с
позиций синергетики высшим проявлениям происходя-
щих в природе процессов самоорганизации.

Итак, процессы распада и самоусложнения, хаос и
порядок, закономерность и случайность, неустойчивость
и равновесие, структурность вещей, их взаимосвязь и из-
менение, силы действия и противодействия, усложнение
и дезинтеграция - это и бесконечно многое другое состав-
ляет содержание диалектики природы. А при современ-
ном ее понимании необходимо еще учитывать такие ре-
альные феномены, как самоорганизацию, системность,

79

информацию, управление и самоуправление, интенсифи-
кацию информационных процессов как объективную ис-
торическую закономерность, нелинейность и вариатив-
ность осуществляющихся событий.

Объективная диалектика в ее трех аспектах присуща
и социальной форме движения материи. Но об особенно-
стях диалектики общества будет сказано подробнее позже.

6.3. Исторические формы диалектики

Если в природе и в обществе все в конечном счете со-
вершается диалектически, то это не может не выражаться в
человеческом сознании. Оно само - способ существования
диалектики, но диалектики субъективной. Ее сфера - мир
чувств, переживаний; знания, мысли, ценностей, духовных
установок и ориентации; морали, науки, философии. Это
мир непрерывного борения и сопротивления, утверждения
и отрицания, стереотипов и новаций. Их диалектика, равно
как и объективная диалектика бытия, в тех или иных своих
сторонах воспроизводится стихийно в обыденном челове-
ческом мышлении. Так, народным сознанием фиксируется
наблюдающееся единство противоположностей в поговор-
ках типа "нет худа без добра", "воля заведет в неволю",
"счастье с несчастьем двор обо двор живут" и др. Для фило-
софии свойственно стремление теоретически выразить
сущность диалектических процессов, происходящих в сфе-
рах бытия и сознания. В этом случае субъективная диалек-
тика выступает в виде той или иной мировоззренческой
теории. Среди них принято выделять три исторические
формы диалектики: диалектику древних философов, идеали-
стическую диалектику и материалистическую диалектику.

В философии древних мыслителей (Фалес, Гераклит,
Зенон и др.) обсуждались важнейшие идеи диалектики: о
текучести всего сущего, его противоречивости, соотноше-
ния единого и многого, случайного и необходимого, бытия
и небытия. Если обращение древних философов к подоб-
ным идеям имело в общем характер ценных, стихийных
диалектических догадок, то немецкие философы XVIII-
XIX вв. свои размышления о развитии приводили в соз-
нательно построенную логическую систему. Наиболее
стройной теорией идеалистической диалектики стало уче-
ние Гегеля. Он признает ведущим ее началом принцип

80

противоречия, стремится найти и указать проходящую
через все сферы действительности нить восходящего раз-
вития, формулируя главные его законы. Но как объектив-
ный идеалист Гегель видит основу диалектики исключи-
тельно в противоречиях углубляющегося в самопознание
абсолютного духа, демиурга мира. Идеалистическая диа-
лектика свое предназначение сводила в конечном счете
только к рациональной интерпретации "разумной" дейст-
вительности для примирения с нею. И все-таки в эво-
люции духовно-мировоззренческой культуры гегелевское
учение - ступень преходящая. Новое качество теория диа-
лектики приобретает в философии марксизма. Маркс и
Энгельс, вскрыв под мистической оболочкой саморазви-
тия гегелевской объективной идеи ее рациональное зерно,
выработали материалистическое понимание диалектики.
Она отныне предстает как "наука о всеобщей связи",
"наука о всеобщих законах движения и развития природы,
человеческого общества и мышления" (29. Т.20. С. 145).

Вместе с тем в философии наших дней воспроизво-
дятся и различные модификации иного понимания диа-
лектики. Каждая из них акцентирует и абсолютизирует
какое-то реальное качество бытия и сознания человека в
его проекции на всю окружающую действительность. Та-
кова, например, экзистенциалистическая версия диалек-
тики. Ее приверженцы (С. Кьеркегор, Ж.-П. Сартр и др.)
исходят в интерпретации диалектики из субъективности
человека. Диалектика рассматривается ими как атрибут
только человеческого бытия, трактуемого к тому же пре-
имущественно в духе погружения одинокого индивида в
коллизии личного сознания. Мир смысложизненных пере-
живаний субъекта, особенности его духовного состояния и
противоречий существования в пограничных ситуациях
(страдание, чувство вины, ожидание смерти, ужас и т.п.)
характеризуются, конечно, сложной динамикой чувств,
мыслей и действий людей. Их диалектику нужно безус-
ловно знать. Вместе с тем ограничивать ее компетенцию,
что свойственно теоретикам экзистенциализма, только
личностным существованием или узко интерпретируемой
человеческой практикой - при отрицании универсальной
объективной диалектики бытия - крайне уязвимо и фило-
софски несостоятельно.

81

Одним из вариантов идеалистического понимания
диалектики является ее истолкование неотомистами, со-
временными последователями учения религиозного фи-
лософа Фомы Аквинского. Неотомисты Ж. Маритен,
Э. Жильсон и другие видят диалектику в сосуществова-
нии Бога и природы с момента акта творения мира.

В отличие от сугубо религиозной версии диалектики
с ее трагически неразрешимыми и неустранимыми проти-
воречиями, определяемого высшими силами человече-
ского бытия, приверженцы так называемой "негативной
диалектики" сосредоточивают внимание на критике суще-
ствующей действительности. Группа философов Франк-
фуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе)
возводят в ранг главного мировоззренческого принципа
идею универсального отрицания. Они определяют диалек-
тику как "последовательное осознание неидентичности",
как безоговорочное "анти", "контра", "нет" всему позитив-
ному. Отрицание - на самом деле один из важнейших
элементов диалектики - превращается ими в абсолют, в
акт всеобщего отречения.

В каждом конкретном случае подобные теоретиче-
ские доктрины нуждаются в специальном анализе. В них
могут содержаться ценные размышления над реальными
проблемами диалектики бытия и познания, хотя в общем
такого рода трактовки диалектики узки и односторонни.

В отличие от них материалистическая диалектика
представляет собой философское понимание мира в его
целостности, единстве и саморазвитии. Содержание диа-
лектики как теоретической системы составляют ее эле-
менты: категории, законы, принципы и концепции.

6.4. Что такое категории?

Категории - своего рода несущие конструкции фи-
лософского знания. Посредством их раскрываются прин-
ципы и законы диалектики. Что такое категории? Это
особый класс понятий. Существуют понятия обыденной
речи (дом, хлеб, нож, брат и т.п.). В любой науке есть
свои понятия: в физике - масса, заряд, электрон, спин и
др.; в радиотехнике - модуль, интегральная схема, рези-
стор, конденсатор и т.д.; в биологии - ген, вид, популя-
ция и др. Изучить какую-либо науку - значит овладеть ее

82

основными понятиями. Кроме специализированных на-
учных понятий, применяются так называемые интегра-
тивные понятия (алгоритм, знак, симметрия, информация
и др.). От всех такого рода понятий категории отличаются
тем, что в них выражается миросозерцание людей. Катего-
рии - суть формы философского сознания, способ его су-
ществования, логические структуры человеческого мышле-
ния. В категориях абстрагирование, свойственное любому
понятию, достигает наивысшей степени. Они отражают
предельно общие связи и свойства явлений действитель-
ности. Категориями фиксируется воспроизведенная в по-
знавательном процессе и общественно-исторической
практике объективная диалектика. В них находят выра-
жение созданные человечеством формы рационального,
теоретического освоения мира. Как способы мировоз-
зренческой ориентации категории выступают логическим
инструментом действий людей в быту, в сферах науки и
культуры, экономики и политики, техники и искусства.

В структуре философского знания понятия разно-
родны: многие из них касаются лишь отдельных его под-
систем - аксиологии (ценность, добро, зло, свобода, красо-
та, вера, культура и др.), гносеологии (истина, практика,
знание, заблуждение и т.п.), праксеологии (социальное
действие, общество, личность, цивилизация, формация и
т.д.). Те же философские понятия, которые помогают ос-
мыслить мир в его целостности и совокупности отноше-
ний людей к действительности, образуют в собственном
смысле слова систему категорий материалистической диа-
лектики (материя, сознание, качество, необходимость,
противоречие, человек и др.).

Проблема категорий в истории философии возникла
давно; отношение к ним у различных мыслителей неоди-
наковое. Впервые ввел в философское сознание термин
"категория" (по-гречески - высказывание) Аристотель. Но
четкой позиции в вопросе о категориях у него не было. С
одной стороны, он трактовал их как структуры мышле-
ния, с другой - как формы самого бытия. Вместе с тем не-
сомненной заслугой античного мыслителя было выделение
таких категорий, как сущность, количество, качество, от-
ношение, место, время, положение, обладание, действие,
претерпевание (изменение).

83

Спустя многие столетия новую попытку классифи-
кации философских понятий предпринял И. Кант. Он
полагал, что категории суть чистые мыслительные формы,
которые рассудок содержит в себе априори, (то есть свой-
ственные сознанию и безотносительно к какому-либо
опыту). Кант составляет таблицу категорий, состоящую из
двенадцати понятий, объединенных в четыре группы:
1) количество (единство, множественность, целокуп-
ность); 2) качество (реальность, отрицание, ограниче-
ние); 3) отношения (присущность и самостоятельное су-
ществование, причинность и зависимость, общение);
4) модальность (возможность - невозможность, существо-
вание - несуществование, необходимость и случайность).
Кант подметил очень важное отличие категорий: каждая
третья из них возникает всегда соединением второй и
первой категории того же класса.

Принцип синтеза противоположных понятий в новой
категории последовательно проводит в своей философии
Гегель. У него насчитывается в движении логической идеи
свыше ста категорий. Все они субординированы, представ-
лены во взаимосвязи и переходах друг в друга. Никогда
еще ранее в философских учениях категории не выступа-
ли столь изменчивыми. В диалектике понятий в целом
ряде случаев Гегелем угадывалась диалектика бытия, диа-
лектика вещей. Но он был объективным идеалистом. По-
нятия, по Гегелю, обладают самодвижением в поступатель-
ном возвышении мирового разума к абсолютной истине.
Диалектика развития в целом принимала крайне мисти-
фицированный вид.

Вовсе не случайно поэтому некоторые мыслители
занимают весьма скептическую позицию в вопросе о ка-
тегориях. Так, известный английский философ и матема-
тик Б. Рассел писал: "Я лично не верю, что термин
"категория" может в какой-либо мере быть полезным в
философии как представляющий ясную идею" (44. С.220).
Рассел придерживался позитивистских воззрений. Для
него вообще мало значат философские абстракции. Пози-
тивисты мыслят как субъективные идеалисты. Для них
критерий подлинной научности - чувственно данные фак-
ты. А так как категории фиксируют общее в явлениях, не
поддающиеся непосредственно верификации, чувствен-

84

ной проверке, то становится вполне объяснимым пренеб-
режительное отношение Рассела к проблеме категорий.

Между тем позиция позитивизма в этом вопросе
ошибочна. Как предельно абстрактные и общие понятия
категории выполняют существенные логико-организующую
и интегрирующую функции в научном познании. В фило-
софских категориях синтезируются результаты познава-
тельной деятельности людей, опыт их трудовой и соци-
альной практики. Выражаясь словами В.И. Ленина,
"моменты познания ("идеи") человеком природы - вот что
такое категории логики" (25. Т.29. С. 180).

6.5. Философское содержание понятия
"момент"

Термин "момент" широко используется в естествен-
ных науках и в технике: момент инерции, момент силы,
момент количества движения, момент статический и др.
Общепризнан временной аспект проблемы момента. В ис-
тории философии еще от Платона идет традиция проти-
вопоставлять момент времени вечности "вневременного"
бытия. Даже у диалектика Гегеля саморазвивающаяся
объективная идея предстает как такое вечное вневремен-
ное бытие. Момент же, напротив, интерпретировался как
нечто мимолетное, как постоянно воспроизводящаяся
дискретность времени, относительность его, как нечто
преходящее и постоянно исчезающее. Если для объектив-
ных идеалистов время - признак вторичности, несовер-
шенства и тленности существования (в отличие от истин-
ного вневременного бытия понятий идеи, Разума, Бога),
то в философии диалектического материализма время
рассматривается как одна из коренных форм бытия само-
развивающейся материи. Здесь вечность связывается в
первую очередь с абсолютностью движения. Момент же
выступает как преходящий элемент временной структуры
бытия материи. Тем самым момент времени можно ис-
толковать как предельно возможное содержание акта из-
менения.

Вычлененность момента из единой цепи движения
времени относительна. Моменты единого процесса как
бы "переливаются" постоянно друг в друга, поскольку в
вечном самодвижении материи настоящее беспрерывно

85

становится прошлым, а то, что было в потенции, превра-
щается в настоящее. Вследствие транзитивности времени
жесткой границы между "данным" и "следующим" момен-
тами не существует. Время противоречиво: оно течет
(непрерывно) и длится (прерывно в силу конечности ка-
ждого акта изменения).

Здесь оказывается возможным соединить чисто вре-
менной аспект "момента" с его более глубоким философ-
ским содержанием. Момент предстает не просто как объ-
ективный временной интервал некоторого изменения, но
как движение, воспроизводимое в мышлении познающего
субъекта. В бесконечном процессе саморазвития материи
моменты объективно непрерывно сменяют друг друга.
Для человека же момент как бы противостоит движению.
Он стремится "схватить" в мышлении этот постоянно ис-
чезающий момент, "остановить мгновение", зафиксиро-
вать в моменте движение. Тут момент выступает уже не
просто как мельчайшая единица времени, или элемент
временной структуры бытия, а как некоторая грань или
сторона целостного процесса. В познавательных действи-
ях на основе общественно-исторической практики проис-
ходит "распредмечивание" объектов реальности. Иными
словами, их свойства, отношения, структура и т.д. вос-
производятся в мышлении в соответствующих понятиях.
Каждое из них по отношению к отражаемой объективной
реальности суть некий момент, в котором "уловлена" ка-
кая-то частичка универсальной взаимосвязи и "светится"
целое.

В конкретном акте познания выделение некоторого
момента исследуемого объекта (процесса) означает раскры-
тие' какой-то его стороны, подход, приближение к объяс-
нению его природы. В полной мере сказанное применимо
и к категориям диалектики. Каждая из них предстает как
своего рода момент (ступень, сторона, шаг) философского
осмысления действительности. В моменте "схватывается"
развивающееся целое лишь в одном из его бесконечных
"оттенков". Поэтому момент, взятый сам по себе, в отвле-
ченности от других, есть нечто абстрактное, неистинное.
Момент, как считал Гегель, есть "момент связи", "момент в
сцеплении". Научное воспроизведение объективной диа-
лектики требует "сцепления" философских понятий,

"перелива" категорий друг в друга, их разносторонней сис-
темной взаимосвязи.

6.6. Принципы и законы диалектики

Раскрытие философского содержания понятия
"момент" позволяет овладеть весьма эффективным инстру-
ментом логического анализа. Как всеобщие моменты по-
знания категории оказываются "текучими", исторически
взаимоопределяемыми формами мышления. На необходи-
мость мыслить гибкими понятиями ориентируют принци-
пы диалектики. Принципы - ее основополагающие идеи,
придающие философскому знанию системность и целост-
ность. В познавательных и практических действиях прин-
ципы выполняют нормативную функцию.

Издавна в истории философии под принципами
понималось нечто первичное, не нуждающееся в доказа-
тельстве, само собой очевидное. Принцип трактовался как
основополагающее суждение о бытии. В качестве принци-
пов объяснения мира как единого Космоса у древних мыс-
лителей выступали идеи о стихиях, первоначалах природы
(вода, воздух, огонь, атом и др.). Идеалисты навязывали
принципы природе, выводя их из мышления, а не из
внешнего мира. Таков гегелевский принцип разумности
действительности. Между тем, как и любые явления соз-
нания, принципы вторичны. Они - продукт философ-
ского познания действительности. В отличие от понятий
диалектики (категорий) ее принципы суть наиболее об-
щие идеи. Идея - это особая форма мысли. В ней не
только в концентрированном виде выражено мировоз-
зренческое знание, но и дается нормативная ориентация
познавательной и практической деятельности человека.
Среди основных идей материалистической диалектики
особо выделяются принципы всеобщей взаимосвязи явле-
ний и принцип развития.

Между предметами объективной реальности сущест-
вуют сложные и многообразные отношения. Они включают
в себя как относительную обособленность (различие),
так и единство (связь) вещей. Связанные между собой
объекты испытывают взаимное влияние изменений,
происходящих в каждом из них. Такое отношение су-
ществует, например, между геометрическими величи-

87

нами - площадью и радиусом. Здесь связь выражается в
виде постоянной и непрерывной их взаимозависимости
и обусловленности. Иного характера связи дискретного
действия.

Как особый тип связей действие состоит в переносе
вещества, энергии и информации от одного объекта к
другому. Так взаимодействуют ядерные частицы, элек-
тромагнитные и гравитационные силы, информационные
процессы в ЭВМ, обмен веществ в живых организмах,
социальные взаимодействия людей в обществе.

Связи и взаимодействия объектов многообразны:
существенные и несущественные, прямые и обратные,
генетические, пространственные и временные, функцио-
нальные, необходимые и случайные, непосредственные и
опосредованные, общие и единичные и т.д. К числу наи-
более важных связей принадлежат отношения, обозначае-
мые категорией закон. Закон Ома (в физике), закон по-
стоянства состава (в химии), закон Менделя (в биологии),
законы устойчивости и фильтрации (в технике), закон
стоимости (в экономике) - что общего между ними? То,
что они выражают - каждый в своей сфере действия, - осо-
бого рода объективные отношения явлений. Категорией
"закон" фиксируется более или менее жесткая упорядочен-
ность связи природных или социальных объектов. Закон -
это объективное, необходимое и существенное отношение,
имеющее устойчивый и повторяющийся характер. Как об-
щее отношение для всей совокупности явлений конкрет-
ной сферы бытия, закон не терпит исключений. При од-
них и тех же условиях действие закона непременно и од-
нозначно. Именно данные особенности объективных за-
конов природы и общества позволяют человеку созна-
тельно использовать их в своей практической деятельно-
сти.

В зависимости от пространства действия различают-
ся законы специфические (функционирующие в ка-
кой-либо конкретной сфере бытия), общие (присущие в
целом природе или обществу) и всеобщие, или законы
диалектики. Как элементы материалистической диалекти-
ки ее законы выражают универсальные существенные
связи бытия. Выступая по своей логической форме в виде
суждений, законы диалектики являются отношением
единства противоположных категорий: сущности и явле-

88

ния, качества и количества, возможности и действитель-
ности, отдельного и общего и др.

Если всеобщие законы выполняют в философском
сознании функции объяснения и в известном смысле
прогноза, то предназначение концепции в диалектике -
обоснование ее главных идей. Концепция - это целостный
способ понимания действительности посредством объеди-
нения в логическую систему на основе какого-либо теоре-
тического принципа соответствующих категорий и зако-
нов. В философии, как и в любой теоретической системе
знания, возможны различные концепции (концепции ма-
терии, сознания, причинности, прогресса, деятельности,
истины и др.). Фундаментальными концепциями мате-
риалистической диалектики являются концепции детер-
минизма и развития.

6.7. Концепция детерминизма

Признание универсальной закономерной связи и
взаимодействия явлений материального и духовного мира
свойственно философским учениям, придерживающимся
позиции детерминизма. Сам детерминизм различными
мыслителями интерпретировался по-разному. Многие из
них (Демокрит, Б. Спиноза, П. Лаплас, П. Гольбах и др.),
верно устанавливая взаимоопределенность и связь явле-
ний, ограничивались лишь указанием одной непосредст-
венно действующей причины. Сама идея каузальности
(причинности) трактовалась чисто механистически. Иг-
норировались особенности биологической и социальной
причинности. Отрицалась объективная природа случайно-
сти. Статистические связи и вероятность исключались из
представлений о детерминизме.

Подобные метафизические воззрения в истории фи-
лософии сочетаются с телеологическими (телеология --
учение о цели) концепциями.

Приверженцы телеологии (Аристотель, Г. Лейбниц,
Ф. Шеллинг, Гегель, А. Шопенгауэр и др.) исходили из
идеалистической установки о наличии в природе внутрен-
них целей, выступающих в качестве "конечных причин" раз-
вития. Но приписывание целей природе неправомерно.
Способность к целеполаганию присуща лишь разумным

89

существам. Поэтому только человеческую деятельность уме-
стно объяснять посредством целевой детерминации.

В материалистической диалектике концепция де-
терминизма представлена учением о многообразных фор-
мах объективной взаимоопределенности явлений. Среди
них можно выделить такие виды связей, как детерми-
нацию каузальную (причинно-следственную зави-
симость), помологическую - (закономерная связь),
функциональную, кондициональную (воздействие
условиями), генетическую (детерминация порожде-
ния), системную (отношение организации) и др. В ис-
тории философского познания различные моменты уни-
версальной взаимообусловленности предметов и явлений
действительности "схватываются", как уже отмечалось, в
категориях. Ими выражаются и обозначенные ранее три
аспекта диалектики: структуры, процесса и развития. Ус-
воение категорий и законов, раскрывающих содержание
каждого из них, углубляет понимание диалектической
концепции детерминизма. В "гнездо" понятий, фикси-
рующих ее структурный аспект, входят прежде всего тра-
диционные для философии категории "единичное - общее",
"явление - сущность", "форма - содержание", "часть - це-
лое". Соотношением этих парных противоположностей ус-
танавливаются такие законы структурной детерминации,
как законы взаимоопределения единичного и общего,
проявления сущности, эмерджентности целого, домини-
рующей роли содержания. Диалектика же процесса во
многом воспроизводится в законах взаимодополнения
случайности и необходимости, взаимного генезиса воз-
можности и действительности и др. К числу главнейших
фрагментов в целостной концепции детерминизма при-
надлежит философское учение о причине и следствии.

6.8. Закон причинности

В трактовке проблемы причинности ряд философов
(Дж. Беркли, Д. Юм, Р. Авенариус) отрицали ее объек-
тивность. Так, Юм полагал, что существование причинно-
следственных связей недоказуемо. Для него причинность
суть не более как психологическая привычка соединять в
чувственных восприятиях регулярное появление и следо-
вание событий. В отличие от такого индетерминистского

90

взгляда механистическое истолкование причинности со-
стоит в безусловном признании ее объективности и одно-
значности. Классически была выражена подобная пози-
ция французским ученым П. Лапласом. Согласно ему
можно сколь угодно точно описать поведение материаль-
ного объекта в сколь угодно отдаленном будущем, если
известны его начальные условия и закон движения.

Между тем в реальности дело обстоит несравненно
сложнее, чем это представлялось концепцией лапласов-
ского детерминизма. Что же такое причинность! Это такое
воздействие одного объекта на другой, при котором изме-
нение первого объекта (причина) производит соответст-
вующее изменение другого объекта (следствие). Так,
прохождение тока в проводнике является причиной от-
клонения стрелки прибора. Воздушные потоки, созда-
ваемые крыльями самолета при его горизонтальном дви-
жении, обусловливают подъемную силу. Искажение про-
граммы внедрением "компьютерного вируса" существенно
нарушает функционирование ЭВМ.

От всех иных форм объективной детерминации явле-
ний причинность отличается такими особенностями, как
генетичность (причина порождает следствие), последова-
тельность во времени (причина предшествует следствию),
необходимость отношения причины и следствия (данная
причина при одинаковых условиях вызывает одно и то же
следствие), асимметричность воздействия (в процессе при-
чинения происходит перенос вещества, энергии и инфор-
мации от причины к следствию), необратимость (причина
не может быть результатом своего же следствия), несводи-
мость следствия к причине (в следствии всегда есть нечто
такое, чего не было в причине).

Как и все философские категории, человеческое
понятие причины и следствия всегда несколько упрощает
объективную связь явлений природы, лишь приблизи-
тельно отражая ее, искусственно изолируя те или иные
стороны единого мирового процесса. В сложнейшей сети
разнообразных взаимоотношений явлений причинные
связи приобретают объективную многомерность. Характер
действия причины зависит от условий, которые опреде-
ляют изменение объекта как переход некоторого из его
возможных состояний в действительность. В ходе разви-
тия современной науки понимание причинности сущест-

91

венно углубляется представлениями об информационных,
энергетических, субъектно-объектных, системных, стати-
стических, обратных и других типов связей и взаимодей-
ствий. В структуре причинно-следственных отношений
выявились моменты неоднозначности и неопределенно-
сти. Синергетические явления диссипативности и неста-
бильности, вариативности, неопределенности изменений
в точках бифуркаций не позволяют со всей строгостью
фиксировать названные ранее отличительные признаки
причинной детерминации. Так, в сфере микрособытий
различные состояния квантовой системы включают в себя
неоднозначность ряда характеристик. Поэтому определение
будущих состояний системы также содержит неоднознач-
ность. В обществе тоже отсутствует жесткая однозначная
детерминация. Здесь причинно-следственные отношения
опосредуются потребностями, интересами, целями,
практическими действиями людей. Следствие само воз-
действует на породивший его фактор и становится при-
чиной новых изменений. Образуется целая причинно-
следственная цепь. Эти цепи могут пересекаться. Точки
пересечения порождают ("пусковая причина") новые
причинные зависимости. Тем самым причинность ока-
зывается не чистой необходимостью лапласовского де-
терминизма, а нелинейным процессом, диалектическим
соотношением необходимости и вероятности, случайно-
сти и закономерности. Таковы причины Чернобыльской
катастрофы, где в трагический "клубок" переплелись раз-
ного рода причинные цепи - физические, социальные,
личностные, психологические.

Идея причинности образует одно из определяю-
щих начал (принцип) материалистического понимания
и научного познания мира. Все в природе и обществе,
в бытии и сознании, в объективной реальности и субъ-
ективной человеческой деятельности включено в при-
чинно-следственную обусловленность. В этом суть закона
причинности. Только опираясь на него, люди могут эф-
фективно действовать в сферах науки, производства, тех-
ники, в быту, во всех областях жизни общества. Кратким
анализом закона причинности мы завершим рассмотрение
материалистической диалектики в ее отмеченных ранее
аспектах структуры и процесса. Ими охватываются многие
существенные грани концепции детерминизма. Но только

92

в органическом соединении ее с научно-философским
понятием развития материалистическая диалектика при-
обретает характер целостной, открытой к содержательным
новациям теоретической системы.

Глава 7. ЯДРО ДИАЛЕКТИКИ

7.1. Концепция развития

Понимание действительности в развитии - важней-
ший аспект диалектического воззрения на мир. Диалектика
есть "учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и
свободном от односторонности виде..." (25. Т.23. С.43-44).
Знание законов развития позволяет людям целенаправ-
ленно изменять мир в соответствии с объективными тен-
денциями и потребностями человеческой цивилизации.
Но прежде чем обратиться к раскрытию универсальных
законов развития, вдумаемся в эту основополагающую
идею диалектики.

Мысль о том, что окружающий человека мир, да и он
сам, претерпевают со временем не просто некоторые из-
менения, но находятся в развитии - величайшее фило-
софское открытие. Вместе с тем оно породило массу
сложных проблем. Что такое развитие? В каком направле-
нии оно происходит? Развивается ли мир в целом или же
оно свойственно только отдельным объектам? В чем ис-
точник развития? Существуют ли его всеобщие законы и
если да, то каковы они? Нет единодушия в ответах на по-
добные вопросы. Философы-метафизики, если они со-
глашались с идеей развития, трактуют его крайне одно-
сторонне, многие из них истолковывают развитие как
уменьшение и увеличение, как повторение того, что было,
отвергая возникновение принципиально нового. Другие
философы (А. Бергсон, С. Александер, К. Поппер) счита-
ли, что развитие - это цепь случайностей, непредсказуемых
спонтанных скачков, прерывающих всякую связь со ста-
рым. Часто развитие воспринимается только как прогресс,
прямое восхождение от низшего к высшему. Для иных
мыслителей (поэт древности Гесиод, а в наши дни - теоре-
тик негативной диалектики Т. Адорно) развитие видится в

93

неуклонной деградации действительности, в регрессе от
высшего к низшему.

Возводя в ранг философской концепции развития
теоретическое воспроизведение какого-то одного момента
действительности (круговорота, повторения, скачка, про-
гресса, регресса и т.д.), метафизики тем более оказывают-
ся не в состоянии ответить на вопрос, в чем причина ка-
чественного обновления мира. Ими источник развития
переносится вовне: по отношению к миру вообще - это
Бог (или субъект, или безличный разум, воля и т.п.);
применительно же к отдельным объектам вопрос о при-
чине их развития либо игнорируется, либо решается ука-
занием лишь на внешние воздействия.

Следует заметить, что в современной философской
литературе в понимании категории развития выявились в
ряде аспектов существенно различные мнения: некоторые
авторы полагают, что идея вечного развития материи
(мира в целом) несостоятельна с философской точки зре-
ния и не подтверждается данными естествознания. С их
позиции атрибутом материи является движение, но не
развитие, поскольку идея бесконечно восходящего разви-
тия приводит к признанию начала мира и, в конечном
итоге, к креационизму (к принятию религиозного тезиса
о сотворении мира Богом из ничего). Утверждается также,
что развитие - черта конкретных систем, существующих в
определенных интервалах времени. Поскольку Вселенная,
мир вообще, не являются единой системой, то к ним не-
правомерно применять понятия развития и прогресса.

Но с приведенными суждениями трудно согласить-
ся. Во-первых, вовсе не обязательно понимать развитие
только как прогрессивное бесконечное восхождение. Во-
вторых, мир как закономерное движение материи пред-
ставляет собой единое связное целое, т.е. своего рода
суперсистему. В-третьих, неправомерно резко разграни-
чивать понятия "движение" и "развитие". Те, кто отказы-
вает развитию в атрибутивности, не может объяснить,
каким образом из "просто изменяющейся" материи воз-
никает материя развивающаяся. А ведь верно говорится,
что природа "доказала" свое развитие тем, что из нее
"вышло", как ее противоположность, общество. Видимо,
будет правильно разграничить понимание развития как
атрибутивного способа существования материи и приме-

94

нительно к конкретным системам. Современное естество-
знание (космология, астрономия, синергетика, физика,
биология и др.) подтверждает факт эволюции материаль-
ного мира, в ходе которой рождаются новые, до того не-
известные организационные формы существования мате-
рии. Природа как бы постепенно открывает все новые и
новые свои возможности - формы бытия, согласные с ее
законами. В этом видится известная направленность эво-
люции.

Согласно нынешним воззрениям, развитие Вселен-
ной с момента "большого взрыва", положившего начало
метагалактике, в которой мы живем, может быть пред-
ставлено следующим образом. Первичными по происхож-
дению являются физические структуры и формы движе-
ния: вакуум, элементарные частицы, атомы, молекулы,
межзвездный газ, звездные образования. Их эволюция
приводит к появлению химических, а затем планетарных
структур. Здесь в дальнейшем могут возникнуть и разви-
ваться разнообразные формы жизни, а со временем и со-
циальные структуры. История человеческого общества
выявляет процессы развития уже во всей их сложности и
противоположности: в соотношении высшего и низшего,
простого и сложного; поступательности и необратимости
социальных изменений; прогресса и регресса; эволюции и
революции; инвариантности и нелинейности и др.

Изложенное ранее понимание движения как спосо-
ба существования материи теперь значительно обогащает-
ся категорией развития. Ею выражаются происходящие в
действительности изменения в их совокупной интеграции
и постепенно формирующейся направленности. Эта вос-
ходящая или нисходящая тенденция отчетливо обнаружи-
вается не сразу, а в достаточно крупных и целостных
процессах и в известный интервал времени.

Время - необходимое условие качественного изме-
нения любой материальной системы. Тем самым извест-
ная необратимость процессов оказывается признаком ее
развития. Таким образом, развитие как атрибутивное
свойство материи - суть бесконечный процесс ее законо-
мерного самообновления и самоорганизации, порождение
качественно новых форм своего бытия и движения. При-
менительно же к конкретным объектам - развитие есть
поступательный процесс системно накапливающихся за

95

сравнительно длинный промежуток времени направлен-
ных и необратимых их изменений. В различных областях
действительности свои критерии развития. Так, для объек-
тов неорганической природы достаточным критерием вос-
ходящей линии эволюции можно считать степень самоор-
ганизации и усложнения структуры системы (например,
молекулярный уровень в сопоставлении с атомарным).
Переход от одних основных уровней системной организа-
ции объектов к другим означает расширение спектра воз-
можностей взаимодействия, изменения этих систем. Для
живых организмов критериями развития выступают сте-
пень адаптации их к условиям существования, степень
эволюционной пластичности организма; увеличение ав-
тономизации или относительной независимости от среды
и т.п. Объективным критерием развития общества являет-
ся возвышение свободы и сущностных сил человека, из-
менение уровня и характера производительных сил, про-
изводительности труда.

Дальнейшее раскрытие содержания диалектической
концепции развития требует рассмотрения его универ-
сальных законов. Аспект развития наиболее существен в
материалистической диалектике. Поэтому всеобщие зако-
ны развития обычно называют основными (главными)
законами диалектики, а среди них определяющее значе-
ние имеет закон единства и борьбы противоположностей.

7.2. Закон единства и борьбы
противоположностей

Вопрос о.противоречиях - центральный в диалекти-
ке. Учение о единстве противоположностей составляет ее
"ядро", "суть". Особая значимость проблемы противоречия
определяется тем, что все происходящее в мире содержит
в себе противоположность. Известен, например, в Древ-
нем Египте миф о борьбе Осириса и его сына Гора, оли-
цетворявших добрые начала (свет), со злым богом Сетом -
носителем зла и тьмы. В Древней Индии в ведийском
пантеоне богов главный Индра - бог молнии, грома и раз-
рушительных стихий. Его основные функции - борьба с
демонами, символизирующими темные силы и хаос. В ми-
фологии Китая утверждалось, что мир и все в нем сущест-
вующее - результат действия и столкновения противопо-

96

ложных сил Инь и Ян. Инь и Ян - противоположности
добра и зла, красоты и безобразия, правды и лжи, мужчи-
ны и женщины, солнца и луны, небес и земли, наслажде-
ния и страдания, четного и нечетного, левого и правого,
холода и тепла и т.д.

Сформировавшаяся еще в рамках мифологического
мировоззрения идея неразрывной связи противоположно-
стей была принята многими древними философами. В
дальнейшем признание или отрицание объективных про-
тиворечий становится одним из важнейших оснований,
разделяющих диалектику и метафизику. Уже греческий
мыслитель Гераклит истолковывал противоречия как дви-
жущий принцип возникновения и гибели в природе: враж-
дующее соединяется, из расходящихся - прекраснейшая
гармония, и все происходит через борьбу.

Много веков спустя идеалист-диалектик Гегель вос-
произвел ту же мысль в иных словах: "Противоречие же
есть корень всякого движения и жизненности; лишь по-
скольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно дви-
жется, имеет побуждение и деятельно", "нечто жизненно,
только если оно содержит в себе противоречие" (10. Т.2.
С.65). Впрочем, сформулированное Гегелем положение ка-
сается у него прежде всего саморазвития понятий. Творя-
щим же природу фактором в философии Гегеля выступает
внешняя для материи сила - абсолютный дух.

В данной связи следует обратить внимание на то,
что многие философы-метафизики стремятся вообще
"изъять" противоречия из бытия. Они допускают их лишь
в качестве феномена мышления, возникающего из-за на-
рушений требований формальной логики.

Между тем противоречие - не только признак смутной
мысли, а прежде всего определяющий элемент объективной
диалектики природы и общества. Уже сама материя проти-
воречива: она бесконечно многообразна в своих проявлениях
и в то же время едина как объективная реальность, как суб-
станция. Движение - тоже есть единство противоположно-
стей: изменения и покоя, непрерывного и прерывного. Даже
простое механическое перемещение может осуществляться
лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени
находится в данном месте и одновременно - в другом; что
оно находится в одном и том же месте и не находится в нем.
Движение и есть постоянное возникновение и одновремен-

97

ное разрешение этого противоречия. Игнорирование объек-
тивной противоречивости движения может вести к отрица-
нию самого движения, о чем и свидетельствуют известные
апории древнегреческого философа Зенона. Зенон в рассуж-
дении "Ахиллес и черепаха" обосновывает невозможность
будто бы теоретического объяснения (а тем самым и факта)
движения следующим образом. Представьте: быстроногий
Ахиллес находится позади черепахи. Пока он пробежит раз-
деляющее их расстояние, черепаха продвинется несколько
вперед. Как только Ахиллес пробежит новое расстояние, че-
репаха опять-таки немного переместится вперед, и так до
бесконечности. Получается, что Ахиллес никогда не догонит
черепаху! В чем здесь ошибка? Все в том же - в игнорирова-
нии объективного единства прерывности и непрерывности.

Пространство Зенон рассматривает здесь лишь как
сумму конечных, прерывных отрезков и противопоставля-
ет ему бесконечную непрерывность времени. Он акценти-
рует лишь прерывность пространственного перемещения.
Без внимания остается момент непрерывности процесса.
Но движение суть противоречие, единство названных
противоположностей. Пространство также и непрерывно
(протяженно), и прерывно (структурно). Время, в свою
очередь, есть единство непрерывности (течения) и пре-
рывности (длительности).

Всеобщий и объективный характер противоречий
можно проиллюстрировать и более конкретно. В неор-
ганической природе противоречия существуют в форме
отношений частиц и античастиц, вещества и поля, при-
тяжения и отталкивания, действия и противодействия, по-
ложительного и отрицательного электрических зарядов,
волн и корпускул, соединения и диссоциации атомов,
окислительных и восстановительных процессов, адсорбции,
десорбции, эндогенных и экзогенных процессов, хаоса и
самоорганизации и др. Сфера жизни характеризуется
своими противоречиями: ассимиляции и диссимиляции,
наследственности и изменчивости, жизни и смерти, орга-
низма и среды, особи и вида, внутривидовыми и межви-
довыми и т.д. В обществе противоречия выражаются в
отношениях между производительными силами и произ-
водственными отношениями, государством и обществом,
частными и групповыми интересами, целеполаганием и
стихийностью и т.д.

98

У человека как личности существуют противоречия
между разумом и чувствами; между общественным опытом,
усвоенным в процессе обучения, и личным жизненным
опытом; противоречия, образующиеся в связи с желаниями
и намерениями человека и условиями их реализации; меж-
ду индивидуальным и общественным сознанием; между
знанием и мнением и пр.

В творческой работе инженера противоречия обна-
руживаются между различными требованиями, предъяв-
ляемыми к элементам, блокам, устройствам и системам
техники на каждом уровне их развития.

Какой же смысл вкладывается в выражение
"противоречие"?

Обычно противоречие соотносят с тождеством, рас-
сматривая их нередко как несовместимые категории.
Философы-метафизики не видят связи между ними, по-
лагая, что вещи сами по себе суть тождество, т.е. нечто
единое, сохраняющееся и непротиворечивое. Разумеется,
если рассматривать предмет изолированно, вне связи с
другими объектами, противоречие в явной форме может
не обнаружиться. Ведь понятие противоречия касается в
первую очередь характеристики отношений и лишь че-
рез них - вещей и их свойств. "Противоречие - писал
Гегель, - выступает только там, где есть отношение"
(13. С.371). Это может быть отношением вещи к самой
себе, составляющих ее элементов друг к другу, каждого
из них к целостной структуре, данной системы к иным
объектам.

Возьмем, например, такое природное явление, как
свет. Видимый свет суть белый свет. Он представляет собой
воспринимаемый глазом человека поток электромагнит-
ного излучения. Если белый свет пропустить сквозь призму
(другими словами, рассматривать в конкретном объектив-
ном отношении), то он разлагается в спектр различных
цветов. Оказывается, что в тождестве (белый свет) имеются
различия, определяемые разной длиной составляющих ви-
димый свет электромагнитных волн.

Как не может быть абсолютно неизменных обособ-
ленных и бесструктурных материальных образований, так
нет и абстрактного тождества, исключающего различия, а
тем самым и противоречия. Различие - это отношение
несовпадения, неоднородности, изменчивости элементов

99

самой вещи, а также свойств данной вещи и других объ-
ектов. Диалектически понимаемое тождество всегда со-
держит в себе различия. Различия в вещах и между ними
могут быть несущественными (по степени и интенсивно-
сти проявления каких-либо общих свойств) и существен-
ными (по разнопорядковости свойств и разнонаправлен-
ности тенденций изменения).

Существенные различия принимают форму проти-
воположностей, когда имеет место отношение несовмес-
тимости, взаимоисключения некоторых свойств внутри
вещи или между разными объектами. Грань между разли-
чиями и противоположностями подвижна, они могут пе-
реходить друг в друга. В одних взаимосвязях данный
предмет находится в отношении различия, в других - в
отношении противоположности. Вода и бензин различны
как жидкости и противоположны по свойствам в отноше-
нии к огню.

Отношение противоположности элементов, объек-
тов реальности, их сторон и свойств выражает присущую
всем явлениям действительности противоречивость. Про-
тиворечие - самая глубокая по содержанию и важнейшая
категория материалистической диалектики, ее опреде-
ляющего закона. Понятием противоречия фиксируются
не просто существующие объективно отношения различия
и взаимоисключения противоположностей, но и момент
необходимой взаимообусловленности отрицающих друг
друга сторон. Противоречие - это единство взаимоисклю-
чающих друг друга противоположностей. Здесь уместно
напомнить отмеченное ранее разделение отношений на
три вида: относительной изолированности, постоянной
взаимозависимости, дискретного действия. При изолиро-
ванности (относительной обособленности) предмета он
рассматривается как себе тождественный объект, как от-
ношение абстрактной противоположности другим пред-
метам. Натрий и хлор - противоположные по химическим
свойствам элементы. Они и в природе существуют раз-
дельно, входя в состав различных соединений. Лишь в
хлориде натрия (поваренной соли) эти химические про-
тивоположности образуют единство, вступая в отношение
противоречия.

Противоречие, значит, существует лишь как отноше-
ние взаимозависимости, взаимообусловленности и взаимо-

100

проникновения противоположностей. Таковы, например,
отношения противоположностей в микромире: сочетание в
единстве взаимоисключающих свойств элементарного и
сложного, действительного и виртуального (возможного),
положительного и отрицательного, корпускулярного и вол-
нового и др. Отношение противоположностей приобретает
новое качество в случае их непосредственного действия
друг на друга. В противоречии проявляется динамизм, на-
пряженность, "борьба" противоположностей. Примеры та-
кого рода противоречий: взаимодействие электронов и
нуклонов в атоме, соединение и диссоциация веществ в
химических реакциях, взаимоотношение хищников и
жертв в животном мире, классовая борьба в эксплуататор-
ском обществе и т.п. Именно во взаимодействии проти-
воположностей таится движущая сила противоречий.

В противоречиях - импульс самоизменения, источ-
ник развития; сила, преобразующая вещь в нечто иное.
Если бы вещи представляли собой постоянное тождество
самим себе, без различий и противоположностей, они
были бы абсолютно неизменными. Как способ сущест-
вования материи движение есть функционирующее про-
тиворечие. Оно выступает как развертывающееся взаи-
модействие исключающих друг друга противоположностей.
В динамическом взаимодействии противоположностей они
объективно играют разную роль: одна из них выполняет
положительную функцию сохранения существующего про-
тиворечия, другая - отрицательную, поскольку от нее исхо-
дит направленное на упразднение данного противоречия
действие. Сохранение специфики вещи обусловливается
конкретным единством противоположностей. Борьба же
противоположностей и их взаимоотрицание - побуждаю-
щий к качественным изменениям фактор. В борьбе про-
тивоположностей происходит их взаимодействие, т.е.
осуществляется перенос между ними вещества, энергии и
информации. В силу борьбы противоположностей имеет
место изменение отношений между ними, а тем самым -
поэтапное развертывание и углубление противоречий. В
конечном счете взаимодействие противоположностей
приводит к разрешению противоречия. Оно может осуще-
ствляться в различных формах: переходом противополож-
ностей друг в друга, соответственно в более высокие
формы; победой одной противоположности над другой;

101

упразднением (исчезновением) обеих противоположно-
стей при коренном преобразовании предмета. В движе-
нии противоречий, таким образом, заключается коренная
причина качественных изменений явлений действительно-
сти, отрицания старого и возникновения нового. Тем са-
мым противоречие выполняет в развитии функцию источ-
ника и движущей силы.

С общефилософской позиции определяющим мо-
ментом в разрешении противоречий выступает борьба
противоположностей.

Абсолютность борьбы противоположностей состоит в
том, что в их взаимодействии создается в объекте внутреннее
"напряжение", возникает импульс к изменению и формиру-
ются тенденции его развития. Единство же противополож-
ностей относительно в том смысле, что с развертыванием и
разрешением противоречия меняются конкретные формы их
борьбы, но сама она остается непреходящей. В единстве
противоположностей - основа устойчивости системы, в их
борьбе - стимул ее изменения.

Иного взгляда придерживаются приверженцы вы-
двинутой в XIX в. философами-позитивистами так назы-
ваемой теории равновесия. С их точки зрения, в функ-
ционировании объекта равновесное состояние сменяется
неравновесным, а затем на смену ему снова устанавливает-
ся равновесие. Равновесное состояние системы позитиви-
сты считали "нормальным", а противоречия в ней - чем-то
случайным и несущественным.

Примером современного варианта теории равно-
весия является теория так называемого структурно-
функционального анализа. Один из ее известных пред-
ставителей - американский социолог Т. Парсонс. Он
рассматривает общество как стабильную социальную сис-
тему, стремящуюся восстановить равновесие при его нару-
шении под воздействием внешних или внутренних сил.
Соответственно капиталистическое общество трактуется
Парсонсом как единая устойчиво функционирующая соци-
альная система, элементы которой взаимодействуют с раз-
личной степенью гармоничности. Законом социального
процесса объявляется самоподдержание состояния со-
циального порядка и равновесия. С позиции такого
"функционального единства" политические выступления,
массовые действия трудящихся, классовая борьба расиени-

102

ваются исключительно как "дисфункции", т.е. нарушение
"нормальных" условий функционирования общества. Здесь,
как и в общем случае теории равновесия, устойчивое со-
стояние системы неправомерно изображается как отсутст-
вие в ней внутренних противоречий.

Поскольку противоречие есть взаимопроникновение
противоположностей, то было бы ошибкой резко "разводить"
моменты их "единства" и "борьбы". .Если акцентирование
состояния равновесия системы означает по существу иг-
норирование ее противоречий, то в еще большей мере
несостоятельна и опасна безоговорочная социальная фе-
тишизация борьбы противоположностей. "Война - отец
всех вещей", - повторял Гитлер слова Гераклита, подводя
ими философскую базу для милитаристских устремлений
фашизма. Помнится и то, что ссылками на абсолютность
борьбы противоположностей во времена сталинизма оп-
равдывались массовые репрессии, вызванные будто бы
обострением классовой борьбы по мере движения к со-
циализму. Но в подобных случаях имеет место не воспро-
изведение объективной диалектики противоречий, а их
субъективистско-идеологическая вульгаризация, намерен-
но пренебрегающая к тому же фактом качественного
многообразия реальных противоположностей.

7.3. Типы противоречий

Существующие в действительности противоречия
принято (в зависимости от их характера и роли в разви-
тии) подразделять на основные и неосновные, главные и
неглавные, необходимые и случайные, общие и специфи-
ческие, существенные и несущественные, действительные
и возможные и др. Особо важно различать внутренние и
внешние противоречия. Применительно к материальному
миру в целом всякое противоречие, естественно, является
внутренним. Ведь "вне" материи ничего не существует.
Мир есть самодвижущаяся (вследствие внутренних своих
противоречий) материя. Вынесение источника движения
за ее пределы, что свойственно метафизической трактовке
развития, неизбежно приводит к идеалистическому пред-
ставлению о первотолчке, Боге, мировом духе как корен-
ной причине происходящих изменений.

103

Дифференциация противоречий на внутренние и
внешние касается, следовательно, отдельных систем, тел,
явлений и процессов. Внутренние противоречия - это
единство противоположностей в самой сущности предме-
та. Внешние - те, которые возникают между сосуществую-
щими и взаимосвязанными явлениями. Они выражают
отношение противоположности разных вещей, каждая из
которых имеет собственные внутренние противоречия.
Внутренние противоречия - причина, движущая сила, ис-
точник развития. Внешние же противоречия оказывают
воздействие на ход внутренних процессов данного явле-
ния в качестве его условий. Они влияют на характер,
темп и направленность изменений, происходящих в силу
борьбы внутренних противоположностей. Так, качество
химической реакции определяется составом и строением
взаимодействующих молекул вещества (т.е. их внутрен-
ними противоречиями). Но скорость протекания реакции
во многом зависит от температуры, концентрации веще-
ства, давления и других внешних факторов. Специфика
живых организмов - в структуре генетического кода. В то
же время организм не может существовать без обмена ве-
ществ с внешней средой. Внешние противоречия могут
способствовать росту и развитию организма или замед-
лять их.

Названные разновидности противоречий обнаружи-
ваются во всех формах движения материи. На уровне же
общества появляются новые типы противоречий, что свя-
зано с особенностями его объективной диалектики.

Но тем самым можно противоречия классифициро-
вать и в более общем виде, объединить в следующие ти-
пы: 1) онтологические; 2) гносеологические; 3) аксиоло-
гические; 4) праксеологические.

К числу онтологических следует отнести про-
тиворечия физические, химические, биологические,
социальные. Гносеологические включают в себя:
а) противоречия когнитивные (возникающие в познава-
тельных действиях между чувственным и рациональным,
логикой и интуицией, опытом и теорией, между различ-
ными теориями и т.п.); б) логические (возникающие
вследствие нарушений законов правильного мышления);
в) категориальные (выражающие отношение противо-
положностей типа: явления - сущности, возможности -

104

действительности, причины - следствия, качества - ко-
личества, отрицания - полагания и др.).

Группу аксиологических противоречий образу-
ют противоположности ценностных отношений людей
(добра и зла, справедливости и несправедливости, веры и
безверия и др.).

К праксеологическим относятся противоречия,
лежащие в основе многообразных общественных отноше-
ний и массовых действий людей - экономические, поли-
тические, идеологические и т.п.

Их более глубокое осмысление требует рассмотре-
ния особенностей социальной диалектики, диалектики
общественного развития.

7.4. Особенности социальной диалектики

Диалектика общественного развития - это диалек-
тика противоречий "живой жизни" людей. Человеческое
общество - сложная динамическая система разнообразных
материальных и духовных отношений индивидов и соци-
альных групп. В отличие от процессов природы нельзя
рассуждать о развитии общества, отвлекаясь от потребно-
стей, ценностных ориентации, воли, разума, чувств лю-
дей, характера их практических действий. Ведь история
есть не что иное, как деятельность преследующего свои
цели человека. Объединяясь в большие социальные общ-
ности (классы, нации, государства, коллективы и др.) на
основе в первую очередь отношений материального про-
изводства, люди сами (со всеми своими особенностями)
предстают важнейшим фактором объективной диалектики
общественного развития. Научное понимание социальных
процессов (в том числе и вопроса о противоречиях) тре-
бует тем самым изучать людей в их исторических дейст-
виях. При рассмотрении социальных процессов нужно
непременно учитывать содержание практической дея-
тельности людей, их субъектно-объектные взаимосвязи,
соотношение материальных и духовных факторов, сочета-
ние сознательного целеполагания и стихийности, взаимо-
проникновение классового и общечеловеческого в жизни
отдельных индивидов и их сообществ. Человеческие ка-
чества существенно модифицируют функционирование
всеобщих законов развития. В философском анализе ис-

105

торических событий и общественных процессов нельзя
ограничиваться лишь самыми общими диалектическими
представлениями (о противоречиях как единстве и борьбе
противоположностей, о переходе противоположностей друг
в друга и т.п.). Их надо сопрягать с живыми социальными
реалиями: интересами людей, их идеалами, надеждами,
сомнениями, верой, знаниями, любовью и ненавистью,
добротой и злобой и т.д. Все подобные человеческие ка-
чества, страсти и пороки не могут не сказываться на кон-
кретных действиях людей.

Человек живет в сложном переплетении производ-
ственных, политических, познавательных, управленче-
ских, нравственных и иных общественных отношений и
социальных действий. В одних случаях он выступает как
индивидуальный деятель. Во многие события человек
оказывается включенным в составе совокупного субъекта
(группы, класса, нации). Практические действия пред-
принимаются людьми на основе сознательного выбора в
конкретных социальных ситуациях. В нынешний период
коренных изменений в нашем обществе каждому деятель-
ному субъекту (и прежде всего руководителям любого
уровня, бизнесменам, журналистам, актерам, специали-
стам народного хозяйства, инженерам) приходится рабо-
тать в мире нарастающих противоречий, учиться овладе-
вать ими, быть постоянно нацеленными на творческий
поиск и инновации. В этих условиях особо важно пони-
мать специфику противоречий в обществе.

7.5. Социальные противоречия

На уровне социальной формы движения противоре-
чия принимают наиболее зримый и осязаемый для людей
облик. Противоречия, с которыми люди имеют дело, бес-
конечно разнообразны. Некоторые из них сугубо индиви-
дуальны и личностны, другие же являют сущность обще-
ственных отношений, в их развертывании реализуется
исторический процесс.

Противоречия в обществе, т.е. социальные противо-
речия, возникают в конечном счете только посредством
деятельности человека, развиваются и разрешаются также
лишь в его действиях. Они выступают как результат и од-
новременно как причина человеческой деятельности,

106

функционируют как общественные отношения и соци-
альные взаимодействия людей.

В чем особенности социальных противоречий?

Во-первых, здесь человек включен в саму их струк-
туру. Это противоречия между людьми, они суть общест-
венные отношения. Иными словами, такие противоречия
имеют субъект-объектный характер. Уже индивид в своем
личном бытии предстает носителем и субъектом разреше-
ния разного типа социальных противоречий. Одни из
них, будучи противоречиями его собственной жизни, и
возникают, и решаются без его участия. Другие возника-
ют помимо него, но могут быть решены только им са-
мим, третьи и вызваны, и разрешаются субъектом. В за-
висимости от вида общественных отношений социальные
противоречия могут быть политическими, экономически-
ми, идеологическими, религиозными и др. По субъекту-
носителю различают противоречия общечеловеческие
(глобальные), классовые, межнациональные, групповые,
личностные, межгосударственные и пр.

Во-вторых, в обществе противоречие обладает спе-
цифической социальной "объемностью". Оно возникает,
функционирует и развертывается как бы на трех "этажах"
или в трех "плоскостях": прежде всего на уровне сущност-
ных объективных общественных отношений, затем (и од-
новременно) выражается в различии и противоположности
потребностей и интересов людей и, наконец, в их соответ-
ствующих практических действиях. Структуру социаль-
ного противоречия можно выразить схемой:

Люди как субъекты действий не находятся где-то вне
социальных объектов, а выступают носителем составляю-
щих их содержание общественных отношений. В качестве
объектов предстают самые различные общественные обра-

107

зования: экономические и социальные структуры, общест-
венные институты и учреждения, социальные группы и
общности людей, явления духовной культуры. Соответст-
венно социальные противоречия как субъект-объектные
(субъект-субъектные) отношения - это противоречия людей
по поводу таких объектов, как собственность, природные
ресурсы, политическая власть, национальный суверени-
тет, идеология, культура, техника, религия, свобода, ра-
венство, социальная справедливость и др.

В-третьих, включенность в структуру противоре-
чия живых людей с их различными потребностями, це-
лями и действиями придает диалектике единства и
борьбы противоположностей особое социальное каче-
ство: возможность и необходимость при определенных
условиях возникновения антагонизма. Антагонизм -
специфически общественное состояние и форма борь-
бы противоположностей. Его проявление вызывается
установлением диаметрально взаимоисключающего
отношения людей к жизненно определяющим объек-
там и несовместимостью обусловленных этим их ко-
ренных интересов. Антагонизм выражается в крайних
формах конфликтных индивидуальных и массовых со-
циальных действий, в непосредственном физическом
столкновении людей. Наиболее резко в истории ан-
тагонизм обнаруживается в общественных отношени-
ях, основанных на частной собственности на средства
производства и эксплуатации человека человеком. На-
ряду с классовыми существуют и иные проявления ан-
тагонизма в общественных отношениях: религиозные, на-
циональные и др. Антагонизм и противоречие - не одно и
то же. С установлением общественных отношений, смяг-
чающих социальное неравенство, возможность возникно-
вения антагонизма существенно уменьшается, но про-
тиворечия остаются.

В-четвертых, поскольку в обществе действуют ода-
ренные сознанием, эмоциями и различными стремления-
ми люди, то их отношение к конкретным противоречиям
неодинаково. Разные субъекты способны в своих целях:
а) создавать оптимальные формы функционирования про-
тиворечия; б) собственными практическими действиями
усиливать существующие и порождать новые противоре-
чия; в) намеренно акцентировать в своей деятельности

108

одни и игнорировать другие противоречия; г) противиться
разрешению каких-либо противоречий; д) не допускать
их развитие в антагонизм; е) обострять противоречия
вплоть до антагонизма; ж) добиваться разрешения разви-
тых противоречий.

Социальные противоречия опосредуются человече-
скими действиями и в условиях современного этапа раз-
вития нашего общества. В недавнем прошлом речь могла
идти о противоречиях в пространстве единого советского
государства. Теперь нужен их анализ и применительно к
конкретным республикам Содружества Независимых Го-
сударств.

При господстве догматических представлений вре-
мен сталинизма и застоя чрезмерно абсолютизировалась
специфика развития нашего общества. В его трактовке
как "диалектике социализма" были неадекватные ре-
альности философские установки. Широко пропаган-
дировался тезис, что законы диалектики здесь действу-
ют исключительно созидательно, определяя чуть ли не
автоматически непрерывный и динамический прогресс
общества. Утверждалось к тому же, что его развитие
осуществляется всегда планомерно и сознательно, а
стихийность предстает как нечто нежелательное и нети-
пичное. Считалось, что прокламированное социальное
единство исключает противоречия между классами,
социальными группами, нациями. Отвергалось прояв-
ление в общественных отношениях какого-либо ан-
тагонизма. Постулировалось, что диалектика в совет-
ском обществе отличается углубляющейся гармонией
социальных взаимодействий, что необходимость здесь
проявляется в "чистом виде", а не посредством случай-
ностей и т.д.

Подобные представления грешили абстрактно-
стью, игнорированием действительности. В них желае-
мое выдавалось за реальность, намечающиеся тенден-
ции возводились в ранг непреложных закономерностей,
моменты истины превращались в абсолютизированные
догмы, противоречивое многообразие жизни умещалось
в жесткое прокрустово ложе однозначных идеологиче-
ских схем. В итоге материалистическая диалектика
вместо творческого метода критического научного ана-
лиза становилась оружием апологии субъективистского

109

произвола деформированной практики. Соответственно
находили философское оправдание несовместимые с гу-
манизмом подавление прав и свобод человека, волюнта-
ризм, пренебрежение массовой и личной инициативой,
игнорирование насущных проблем и противоречий обще-
ственного развития. А эти противоречия обнаруживались
на всех этажах социального здания: в сфере производст-
ва - глобальное огосударствление собственности и высо-
кая степень экономического отчуждения, в социальных
отношениях - рост привилегированного слоя госпарт-
бюрократии, в политической сфере - государственный
тоталитаризм, в духовной - диктатура классовой идео-
логии, исключавшей какое-либо инакомыслие и плю-
рализм мнений.

Важно научно осмыслить подобные противоре-
чия. Надо исходить из того, что по своей природе со-
ветское общество характеризовалось особого рода
маргинальностью, граничностью, социальной много-
качествен ностыо общественных отношений и дейст-
вий. Собственно говоря, у нас не существовало ника-
кого "развитого социализма". А возникло общество,
где причудливо переплетались элементы отношений
социалистических и несоциалистических. Что же ка-
сается нынешнего переходного периода, то тем более
усиливается (с нарастанием присущих рыночной эко-
номике противоречий) отмеченная маргинальность
социальной жизни.

Ныне выявились новые грани общественных от-
ношений, противоречия которых определяют бытие и
развитие республик прежнего Советского Союза. Преж-
де всего это объективные сущностные противоречия,
обусловленные распадом экономического пространства
как единого когда-то народнохозяйственного комплекса;
нарастающей приватизацией и переходом к рыночным
отношениям; становлением независимых государств;
радикальными изменениями в политической и соци-
альной структуре общества; обострением экологиче-
ских проблем; проявлением у некоторых суверенных
государств взаимных территориальных претензий; уси-
ливающейся криминализацией общества; прогресси-
рующей зависимостью от иностранного капитала и
т.д. С отмеченными противоречиями связано появле-

110

ние целого спектра различных и часто противополож-
ных интересов и социальных действий трудящихся и
предпринимателей, режима и оппозиции, центра и
регионов, "коренного населения" и "мигрантов",
"демократов" и "консерваторов", "граждан" и "неграж-
дан", государственных структур и общественных фор-
мирований, "новых русских" и "новых бедных", а также
фермеров, колхозников, военнослужащих, студентов,
безработных, бомжей и др.

Помимо общих для всего Содружества социальных
противоречий, в каждой стране обнаруживаются свои спе-
цифические проблемы. Так, в Беларуси многие социальные
противоречия связаны с преодолением последствий Чер-
нобыльской катастрофы, возрождением национальной
культуры и белорусского языка, с возникшей депопуля-
цией, трудностями становления Союза России и Белару-
си, с задачами повышения безопасности страны в связи с
продвижением НАТО на восток.

Жить и действовать в мире социальных противо-
речий непросто. Эти противоречия разные по качеству,
по характеру воздействия на общественные процессы,
по способам функционирования и разрешения. Некоторые
из них могут при крайнем обострении превращаться в
антагонизм (в межнациональных противоречиях, ак-
циях национализма и шовинизма). Сферу антагони-
стических отношений образует совокупность противо-
общественных действий, различные виды преступлений:
бандитизм, терроризм, коррупция, злоупотребление
властью, хищение и пр. Вся система криминогенных
явлений находится в антагонизме к правовому общест-
ву. Такого рода противоречия преодолеваются мерами
экономического и политического характера (включающих
в необходимых случаях и применение насилия государ-
ственными органами). Вместе с тем надо стремиться не
к обострению физического противоборства людей, а
"овладевать" противоречиями применением в соци-
альных действиях метода "соединения противополож-
ностей", путем консенсуса, т.е. умелого сочетания
личных, групповых, общественных, национальных и
общечеловеческих, региональных и государственных и
других интересов. Жизнь показывает, что если проти-
воречия предоставлять самим себе, допускать субъек-

111

тивизм в оценке противоположностей, то неизбежно
возникают социальная напряженность, кризисные си-
туации и антагонизм, ослабляется прогрессивная дви-
жущая сила противоречий.

7.6. Противоречия и гармония

Рассмотрение действительности сквозь призму сти-
мулирующих ее изменение объективных противоречий
традиционно соотносится в истории философии с про-
блемой гармонии мира, а также отдельных систем. С по-
мощью представлений о гармонии мыслители стремились
объяснить законосообразность Вселенной. Так, Клавдий
Птолемей трактовал гармонию как деятельное начало,
благодаря которому система приобретает соразмерность и
упорядоченность. Выдающиеся представители классиче-
ского естествознания И. Кеплер, Г. Галилей, Н. Коперник,
И. Ньютон в открытых ими физических законах видели
адекватное выражение гармонических явлений самой при-
роды. Для немецкого философа-идеалиста Г. Лейбница
"предустановленная гармония" мира есть движение к со-
вершенству за счет внутренне присущей ему активности
при сохранения направления непрерывных изменений
состояния. По мнению современного французского фило-
софа неотомиста А. Ламуща, гармония есть некий инст-
румент в руках творца мира, с помощью которого он при-
водит в согласие со своим планом как космос в целом, так
и жизнь отдельных людей.

Вместе с тем многие философы связывают источник
гармонической устроенное™ Вселенной не с потусторон-
ними силами, а с присущими самому бытию противоре-
чиями. Еще Гераклит соотносил понятие гармонии с
совпадением, согласием, соединением противоположных
сторон. Он утверждал, что и природа стремится к про-
тивоположностям, и из них, а не из подобных вещей
образует созвучие... Музыка создает единую гармонию,
смешав (в совместном пении) различных голосов звуки
высокие и низкие, протяжные и короткие, расходящее-
ся сходится, а из различного образуется прекраснейшая
гармония. Через многие столетия эту мысль Гераклита
выразит Гегель в формуле: гармония состоит из противо-
положностей.

112

В материалистической диалектике гармония понима-
ется как отношение систем (и элементов в системе), ха-
рактеризующееся их взаимообусловленностью, функцио-
нальным соответствием, целостностью и сохранением,
единством многообразия. Гармония - не абсолютный ан-
типод противоречия и не метафизическое застывшее рав-
новесие противоположностей. Гармонию системы создает
динамика взаимодействия ее составных частей в их внут-
ренней согласованности. Такова, например, реальная
психика здорового человека с ее взаимодополняемостью и
согласованностью таких противоположностей, как чувст-
ва, эмоции, разум, рассудок, вера, сомнение и т.п. При
расстройстве же этой согласованности, что может вызы-
ваться, в частности, действием структурных нарушений
мозга, возникает дисгармония личности.

Таким образом, гармония предстает как особый
способ существования противоречия, когда единством и
"борьбой" противоположностей обеспечивается оптималь-
ное функционирование системы. В то же время взаимо-
действие противоположностей предопределяет динамику
гармонии, переход от одного типа гармонического отно-
шения к другому в рамках данного объекта и при пре-
вращении его в качественно иное. На протяжении веков
представление о гармонии служило мечтой и идеалом че-
ловечества, надеждой на всеобщее счастье. Однако тщет-
ны оказывались ожидания возникновения общества без
социальных противоречий, конфликтов и антагонизмов. В
современную же эпоху целостности и взаимозависимости
мира все ощутимее становится необходимость гармониза-
ции отношений противоположностей общества и приро-
ды, экономического роста и духовности, классовых инте-
ресов и общечеловеческих ценностей и др.

В данной связи будет правильным даже сказать, что
гармония как превращенная форма противоречия выпол-
няет функцию импульса, движущей силы развития. В свете
современных синергетических представлений это становит-
ся особо очевидным. Взаимодействие, кооперативность,
сотрудничество, консенсус, согласованность действий в
социальных отношениях более эффективна, чем прямые
столкновения, конфликты и борьба.

Уяснение сути диалектики - учения о противоречиях -
позволяет продвинуться дальше в понимании ее всеобщих

113

законов. Прежде всего здесь важно выяснить взаимосвязь
количественных и качественных изменений, механизм по-
рождения нового в процессе развития.

Глава 8. ВЗАИМОСВЯЗЬ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ
И
КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

8.1. Качество и количество

Обыденное и философское сознание еще тысячеле-
тия назад зафиксировало феномен возникновения в ре-
зультате накопления постепенных незначительных коли-
чественных изменений нового качества (достаточно хотя
бы напомнить древние софизмы "лысый", "куча"). Но
долгие времена правильного объяснения процесса порож-
дения нового не было, поскольку категории количества и
качества нередко чрезмерно противопоставлялись друг
другу.

В период господства механистических воззрений на
мир игнорировались качественные различия между явле-
ниями. В истолковании действительности преобладал чисто
количественный подход. Так, преформисты (А. Левенгук и
др.) в XVII в. полагали, что никаких новообразований в
индивидуальном бытии организма нет. В зародыше его уже
даны сформировавшиеся части (органы, ткани, структу-
ры) взрослого организма. Многие философы метафизиче-
ски пренебрегали спецификой высших и низших форм
материи. Французский философ Р. Декарт утверждал, что
растение - такой же механизм, как и часы. Законами ме-
ханики он объяснял и все отправления организма живот-
ных. Спустя век после Декарта материалист Ламетри
обосновывал уже тезис "человек-машина".

Наряду с отрицанием качественных различий между
вещами и разными уровнями организации материи из-
вестны и концепции, в которых эти различия крайне аб-
солютизировались. Качество в них трактовалось как нечто
существующее в предмете независимо от его количест-
венных параметров. В средневековой философии каждая
вещь представлялась как нечто двойственное: чувственно

114

воспринимаемый предмет и внутреннее "скрытое качест-
во". Последнее выступает в виде особых сущностей, кото-
рые в принципе могут переходить от одного объекта к
другому. Так, огонь потому горяч, что обладает "скрытым
качеством" иметь температуру. Переход в другое состоя-
ние означает потерю телами такого качества и принятия
другого.

Из идеи скрытых качеств исходили алхимики. Для
них "начала" вещей образуют самостоятельно существую-
щие свойства горючести, огнестойкости, летучести и др.
Сочетая носителей соответствующих скрытых качеств
("серу", "ртуть", "соль" и т.д.), алхимики стремились с по-
мощью философского камня осуществить трансмутацию
вещества: свинца в золото. Ожидалось, что подобное пре-
вращение качеств достигается такими операциями над
веществом, как кальцинация, сепарация, сублимация,
ферментация и др.

Известны и иные проявления метафизической абсо-
лютизации качественных различий: флогистонное учение
в химии, учение о теплороде в физике и т.д.; жесткое
противопоставление растительного и животного "царств",
природы и человека, психического и физического. В тех
редких случаях, когда при подобной трактовке качества
становился вопрос о развитии, оно изображалось как ряд
обусловленных внешней силой (в конечном счете Богом)
случайных переворотов или катастроф, актов божествен-
ного творения.

Современный вариант рассматриваемой метафизи-
ческой односторонности образует, в частности, концеп-
ция "эмерджентного реализма" английского философа
К. Поппера. Он полагает, что направление космической
эволюции носит случайный характер и непредсказуемо
для человеческого сознания. Появление жизни на Земле,
человека, культуры можно понимать лишь как своего ро-
да внезапные "мутации". Конечно, в становлении жизни
элемент случайности сыграл, несомненно, существенную
роль. Но игнорировать объективную возможность и зако-
номерность порождения живого из неживого и восхожде-
ния от природы к человеку неправомерно. Поппер, по его
собственному признанию, - противник детерминизма.
Тем самым для него не существует и необходимой связи
между качеством и количеством.

115

Что же такое качество и количество? Данными фи-
лософскими понятиями выражаются многообразие дви-
жущейся материи, пространственно-временные отноше-
ния предметов и явлений, их различия и общность. Если
категорией противоречия фиксируется, как отмечалось,
отношение (противоположностей), то понятия качества
и количества касаются прежде всего свойств вещи и лишь
через них характеризуют саму данную вещь. Свойство -
присущая предмету способность взаимодействовать с
другими вещами, порождать в них какие-либо изменения
и самому претерпевать их. Человеку, например, свойст-
венны ум, знания, рост, вес, физическая сила, труд, соци-
альные чувства и действия и многое иное.

Как различные свойства вещи качество и количество
соотносятся друг с другом? Категория качества выражает в
первую очередь целостность предмета, интегративную со-
вокупность его признаков. Понятием же количества фик-
сируется их дифференцированность. Качество определяет
специфику вещи, количество - ее сходство и соизмери-
мость по однородным признакам с другими предметами.
Качество есть нечто устойчивое во взаимодействии вещей,
отграничивает их друг от друга. Количество же подвижно и
изменчиво. Оно относительно безразлично к бытию пред-
мета. Качество же, напротив, образует такую определен-
ность вещи, которая неотделима от нее.

Итак, качество - это неразрывно связанная с суще-
ствованием предмета целостная внутренняя совокупность
его отличительных свойств. Колшество же - характери-
стика вещи по внешним для нее и тождественным с дру-
гими предметами параметрам.

Иногда спрашивают: одно или много качеств у пред-
мета? В такой постановке вопрос абстрактен. Конечно, в
конкретном взаимодействии вещей они всегда проявляются
как одно и то же качество. Но в других отношениях, с
другими вещами могут обнаруживаться иные качества. Тем
самым любая вещь характеризуется многокачественностью,
а также количественным многообразием. Одно и то же
свойство предмета и их целостная совокупность в различ-
ных отношениях к другим вещам предстают то как каче-
ственная его определенность, то как количественная.

Возьмем, например, алмаз. По твердости он превос-
ходит все остальные вещества. Твердость и образует его

116

качество, если алмаз применяется как абразивный матери-
ал. В каменоломнях добывают мрамор с помощью алмаз-
ных пил. Качество твердости используется при обработке
стекла. Если бы алмаз не обладал названным качеством, он
не мог бы применяться в виде инструмента. Но, помимо
твердости, у алмаза много иных свойств. Различен его
цвет: в природе алмаз встречается в виде отдельных кри-
сталлов, бесцветных или окрашенных примесями. Алмаз
могут получать синтетически из соединений углерода при
высоких температурах и давлениях. Алмаз имеет форму и
т.д. С практической точки зрения все подобные свойства
являются несущественными (количественными) характе-
ристиками абразивного материала.

Если же алмаз берется в качестве драгоценного
камня (бриллианта), то здесь имеет значение уже не
столько его свойство твердости, сколько способность под-
даваться огранке, иметь различный цвет и т.д. Когда же,
наконец, алмаз рассматривается в аспекте его химиче-
ского строения, то и твердость, и цвет, и способность к
огранке и т.п. свойства оказываются несущественными,
ибо в данном случае главное, что алмаз - особое видоиз-
менение, аллотропическая модификация углерода. В хи-
мическом взаимодействии поэтому алмаз, графит, карбид
и уголь суть одно и то же качество, проявляющееся в со-
ответствующих свойствах углерода в специфического типа
химических реакциях.

В каждом из своих качеств алмаз имеет и опреде-
ленные количественные свойства: в функции абразивного
материала - сравнительную с другими веществами степень
твердости; как драгоценный камень - размер, интенсив-
ность блеска; в качестве аллотропической модификации
углерода - силу химической связи. Так, по шкале Мооса
твердость алмаза равна 10. Масса бриллиантов измеряется
в каратах (0,2 г). Сила химической связи определяется
особенностями кристаллической структуры алмаза.

Для выражения количественной определенности в
математике используются понятия величины и числа.
Если исторически понятие величины связано с процеду-
рой измерения тел определенным масштабом, то число -
с фиксированием ее результата, а также с операцией
счета. Различают величины скалярные, векторные, тен-
зоры, бесконечно малые и др. Числа дифференцируются

117

на натуральные, рациональные, вещественные, ком-
плексные, гиперкомплексные, кватернионы и т.д. Пол-
ностью отождествлять, однако, категорию количества с
математическими понятиями величины и числа было бы
неверно. Количественные отношения могут также уста-
навливаться использованием сравнительной степени
прилагательных, наречий ("талантливее", "прогрессив-
нее", "резче", "выше", "интенсивнее", "ответственнее",
"инициативнее" и др.).

В свою очередь качества могут различаться по ос-
новным формам движения материи (физические, химиче-
ские, биологические, социальные), по степени общности
(всеобщие, общие, частные), по отношению к восприни-
мающему их человеку ("вторичные" и "первичные") и т.д.
Среди социальных качеств выделяются материальные и
духовные; общеисторические и формационные; они могут
быть экономическими, политическими, нравственными,
эстетическими и др. Есть качества предметно-структурные
(дерево, железо) и функциональные (стул, нож). Каждое
из подобных многообразных качеств имеет свою количе-
ственную определенность.

8.2. Закон перехода количественных

изменений в качественные различия

Поскольку качество фиксирует устойчивость и спе-
цифику вещи, а количество - изменение и общность ее
свойств со свойствами других предметов, то рассматри-
ваемые категории взаимопротивоположны. Но между ни-
ми существует отношение единства противоположностей,
характеризуемое категорией меры. Мера объективно огра-
ничивает относительную независимость изменения от-
дельных свойств предмета от сохранения им устойчивой
специфики как целого. Мера определяет пределы воз-
можного количественного изменения в рамках данного
качества, границы изменения количественной определен-
ности вещи, в которых она остается самой собой. При
нарушении меры количественные изменения влекут за
собой качественное преобразование явления. Достаточно
какого-то "больше" или "меньше", заметил Гегель, и в мо-
ральной области мера легкомыслия оказывается превзой-
денной, и получается нечто совсем иное, - преступление;

118

причем право переходит в несправедливость, доброде-
тель - в порок.

В малой дозе мышьяк - лечебное средство, в боль-
шой концентрации он - яд.

Если количественные изменения приводят к наруше-
нию меры, то возникает новое явление. В нем - собствен-
ная мера, т.е. конкретное единство количества и качества.
Здесь опять-таки совершаются количественные изменения,
в конечном счете ведущие к новым качественным различи-
ям. Этот процесс образует своего рода узловую линию мер.
Тем самым развитие предстает как необходимое единство
моментов непрерывности (изменений в границах меры) и
прерывности (изменений самой меры).

Раскрывая содержание излагаемого закона диалек-
тики, Ф. Энгельс писал: "В природе качественные изме-
нения - точно определенным для каждого отдельного
случая способом - могут происходить лишь путем коли-
чественного прибавления либо количественного убавле-
ния материи или движения (так называемой энергии)"
(29. Т.20. С.385). Иначе говоря, качество предмета пре-
образуется с изменением количества вещества, энергии
и информации за счет перераспределения вещества и
энергии в самих предметах, с возникновением в системе
новых элементов, в силу изменения элементов и их
структурных связей и т.д. Вернемся для иллюстрации к
рассмотренному ранее примеру. Качества аллотропиче-
ских модификаций углерода определяются строением их
кристаллической решетки. В алмазе атомы углерода об-
разуют пространственную трехмерную решетку, для гра-
фита свойственна плоская двумерная сетка, а карбид ха-
рактеризуется своего рода одномерностью молекулы, где
атомы как бы вытянуты в нить. Воздействуя на кристал-
лическую решетку, т.е. изменяя количественные пара-
метры, можно преобразовать аллотропические модифи-
кации углерода друг в друга, а также получать различные
его агрегатные состояния. Нагревая графит до темпера-
туры выше 1200 градусов под давлением больше тысячи
атмосфер в присутствии катализаторов, его превращают
в искусственные алмазы. Алмаз при нагревании без
доступа воздуха выше 1000 градусов превращается в
графит. Графит в тех же условиях при температуре
3700 градусов, не плавясь, возгоняется. А при одновре-

119

менном действии очень высокой температуры (выше
температуры возгонки) и давления (больше 105 атмос-
фер) получают жидкий углерод.

С возникновением качественных различий в ходе
количественных изменений наблюдается и обратный
процесс: качественные изменения приводят к новым ко-
личественным свойствам. При качественных изменениях
углерода, например, соответственно изменяются количе-
ственно фиксируемые физические свойства электропро-
водности, теплопроводности, коэффициент расширения
и др.

Момент непосредственного нарушения меры, ко-
гда имеет место взаимопереход количественных и каче-
ственных изменений, принято обозначать термином ска-
чок. Скачок - одна из важнейших характеристик законо-
мерного самодвижения материи, ее развития. В понятии
скачка фиксируется прежде всего то, что качественные
изменения всякой вещи происходят в результате предва-
рительных количественных изменений. Важно и то, что
эти подготавливающие скачок изменения обусловлива-
ются развертыванием свойственных предмету внутрен-
них и внешних противоречий. Скачок обозначает также,
что во взаимопереходе количественных и качественных
изменений разрешаются (и воспроизводятся в иных
формах) некоторые противоречия развивающегося объ-
екта. Скачок есть переход вещи в новое качество. Соот-
ветственно здесь наблюдается "прерыв постепенности"
количественных изменений, возникновение явления с
другой мерой качественных и количественны свойств.

Если учитывается тип качественной дискретности,
то соответственно основным формам движения материи
выделяют физические, химические, биологические и со-
циальные скачки. Что же касается самого способа заме-
ны старого качества новым, то по данному критерию
разграничивают разовые скачки и постепенные. Так, ес-
ли прибавить к атомному ядру или отнять от него один
протон, то это вызовет превращение его в ядро качест-
венно иного химического элемента. Здесь, как и в пре-
вращении воды при кипении из жидкого состояния в
пар, скачок происходит относительно резко и быстро с
одноактной ликвидацией старого качества. Иначе, по-
степенно, по сравнению с нагреванием воды в гермети-

120

чески закупоренном сосуде происходит испарение воды
из реки. Скачок тут предстает сравнительно длительным
превращением старого качества в новое. По масштабу
качественных изменений, например, могут быть скачки
внутрисистемные (частные) и межсистемные
(коренные). В зависимости от направленности происхо-
дящих изменений различают скачки прогрессивные
(ведущие к возникновению более высокого качества) и
регрессивные (в ходе которых снижается уровень
структурной организации изменяющегося объекта). По
характеру обусловливающих их противоречий скачки
бывают спонтанными и индуцированными. В
первом случае скачки определяются развертыванием
внутренних противоречий вещи, во втором - воздейст-
вием внешних противоречий, разного рода случайных
факторов.

Процесс радиоактивного распада химических эле-
ментов в естественных условиях может рассматриваться
как спонтанный скачок. Он отличается от аналогичных
процессов в атомных реакторах. В них искусственным
путем (индуцированный скачок) достигается несравненно
более быстрое разрушение ядерного вещества с разовым
выделением огромного количества энергии.

В последние годы активно разрабатывается теория
бифуркаций динамических систем, математическая тео-
рия переходных процессов от одного качества к другому,
получившая название теории катастроф. Под катаст-
рофой здесь понимается любое резкое изменение в пове-
дении системы, скачкообразная реакция ее на плавное
изменение внешних параметров. Очевидна практическая
значимость выражения математическими средствами со-
держания скачка, где качественные изменения приводят
систему (инженерное сооружение, организм, состояние
природной среды и т.п.) на принципиально иной устой-
чивый уровень, характеризуемый новыми параметрами.
Теория катастроф предлагает, в частности, специалистам
ценные методы прогнозирования динамичных процес-
сов. Они позволяют выявить критические точки еще на
стадии проектирования и не допустить вполне реальной
потери устойчивости.

Таким образом, рассматриваемый закон диалекти-
ки устанавливает, что чисто количественные изменения

121

на известной ступени переходят в качественные различия
с возникновением обладающего новой мерой свойств
предмета.

8.3. Качество как социальная категория

Закон перехода количественных изменений в ка-
чественные различия, будучи универсальным законом
развития, специфическим образом проявляется в жизни
человеческого общества. Это связано с тем, прежде
всего, что здесь качество выражает характер общест-
венных отношений. Как социальная категория качество
соотносится с потребностями и интересами людей, их
групп и общностей. В обществе поэтому значительно
сложнее, чем в процессах природы, фиксировать с по-
мощью средств математики количественную сторону
явлений. Тем самым социальная мера, как правило,
носит более "размытый" и не столь определенный, как
в физических изменениях, характер.

В обществе при определении качества особо
возрастает роль субъективного начала. Из множества
признаков и свойств для характеристики социального
качества выбираются лишь те свойства, которые в ка-
ждый данный момент интересны с точки зрения удов-
летворения соответствующих человеческих потребно-
стей. Так, понятие "качество продукции" всегда связано
со степенью удовлетворения потребностей индивидуума
или общества. "Класс" изделия (категория, сорт, и
т.д.) определяет его социальное качество. Конечно,
если, например, данное техническое устройство не в
состоянии воспринимать и преобразовывать электро-
магнитные волны, оно не может выступать в качестве
радиоприемника. Но сами радиоприемники по своим
потребительским свойствам различны и тем самым
могут дифференцироваться по качеству (высшей кате-
гории, первого и т.д. классов). Социальное качество
радиоприемного устройства определяется комплексом
его потребительских свойств: количеством функций,
надежностью, долговечностью, эстетичностью и др.
Изучает и реализует методы количественной оценки
качества продукции особая научная дисциплина - квили-
метрия. Ею вырабатываются количественные показатели

122

социального качества. Создается возможность измерять
потребительные свойства разнородных изделий. Так, все
продукты питания могут быть переведены в калории тепло-
творной способности, а в условиях радиоактивного зараже-
ния допустимость их использования человеком в качестве
пищи фиксируется в единицах концентрации активности
радионуклидов. Все виды топлива находят общий измери-
тель в единицах условного топлива, продукты растение-
водства - в кормовых единицах, печатная продукция из-
меряется в условных печатных и учетно-издательских
листах. Качество технических средств устанавливается в
стандартах.

В обществе как количественные, так и в особенно-
сти качественные изменения осуществляются людьми в
их сознательных и целенаправленных действиях.

Как и всюду, в обществе переход от одного качества
к другому осуществляется скачком. Формы проявления
скачков в истории многообразны: прерывность историче-
ского развития может выступать в виде разного рода кри-
зисов, войн, реформ, реакционных переворотов, "скачков
назад" и др. В диалектике социального развития опреде-
ляющим видом качественных преобразований является
революция. От всех иных скачков она отличается тем, что
представляет собой сравнительно резкое качественное
изменение в самой основе существующих общественных
отношений.

Революция принадлежит к числу важнейших ка-
тегорий социальной диалектики. Ее содержание не
сводится лишь к значению "скачка", реализующего ли-
нию исторического прогресса. Категория революции
выполняет в материалистической диалектике функцию
специфической интеграции различных элементов, вы-
ражает в непосредственной тотальности всю много-
гранность и нелинейность процесса общественного
развития. Революция - это и прерыв непрерывности
(притом не всякий скачок, а великий, крупномас-
штабный!), и сложнейшее переплетение различных
социальных противоречий, и коренное отрицание, и
реализация каких-то возможностей, и новая ступень
поступательного движения, и сочетание закономерно-
сти и случайности, стихийное развитие событий и
сознательное сочетание противоположностей и т.д.

123

Антирабовладельческие, буржуазно-демократические,
пролетарские, национально-освободительные револю-
ции решительно ускоряли ход истории. Вместе с тем
было бы неверно придавать революции самодовлеющее
значение, метафизически противопоставлять ее эволю-
ционному развитию общества. Тем более ошибочно в
наши дни представлять революцию как непременное
физическое столкновение людей, вооруженное проти-
воборство различных классов и социально-экономичес-
ких систем. Вопрос о революции как закономерности
социального процесса должен рассматриваться конкрет-
но-исторически.

Сейчас некоторые теоретики полагают, что исто-
рия будто бы исчерпала свой "лимит" на революции,
сделала их излишними и опасными из-за серьезных
"издержек" (человеческие жертвы, разрушение произ-
водительных сил, негативы в культуре и т.п.). Подоб-
ные суждения о якобы невозможности революций в
будущем вряд ли верны. Ведь и коренные структурные
реформы (а еще более - контрреволюции) тоже не об-
ходятся без людских тягот и социальных потрясений, о
чем свидетельствует хотя бы та же самая деструкция
советского общественного строя. К тому же револю-
ции, если и совершаются людьми сознательно, то на-
зревают независимо от их желания и намерений. Да и
известны не только революции социальные с их клас-
совым противостоянием, но и иные: демографические,
технические, производственные и прочие. Безусловно,
например, что нарастающая в наши дни компьютерно-
информационная волна уже в обозримом будущем
выльется в качественное, поистине революционное из-
менение социума во всех аспектах человеческой дея-
тельности.

Итак, качество и количество - взаимные противопо-
ложности. Их единство образует меру предметов. При на-
рушении меры количественные изменения приводят к
качественным различиям. Качественное изменение вещи
осуществляется скачком. Скачок означает прерыв непре-
рывности. В обществе диалектика количественных и ка-
чественных изменений опосредуется социальными дейст-
виями людей.

124

Глава 9. ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ

9.1. Диалектика отрицания

Законы диалектики функционируют не изолирован-
но, а в единстве друг с другом. Реализуясь в борьбе проти-
воположностей и переходе количественных изменений в
различия качественные, развитие тем самым содержит в
себе как свой существенный и необходимый момент отри-
цание старого и возникновение нового. Ведущая тенденция
в осуществляющихся качественных преобразованиях и
связь между различными ступенями развития определяется
законом отрицания отрицания.

Исходным в анализе его содержания является,
конечно, категория отрицания. С проблемой отрицания
философская мысль сталкивается, собственно говоря,
при самом ее зарождении. Это обнаруживается в инте-
ресе древних ученых к вопросу о соотношении бытия и
небытия, существования и уничтожения. Уже в древне-
индийской философии, например, такие вопросы об-
суждались весьма оживленно. По учению материали-
стов-вайшешиков, с бытием соотносятся различные
виды небытия или отрицания: предшествующее небы-
тие, небытие вещи в результате ее разрушения, несу-
ществование одной вещи как другой и т.д.

С различных философских позиций трактовалась
проблема бытия и небытия античными мыслителями
(Гераклитом, Демокритом, Платоном, Аристотелем и др.).
И в более поздние времена вопрос о сущности отрицания
и его роли в бытии и изменении вещей ставился многими
философами (Б. Спинозой, И. Кантом, Гегелем и др.). С
тем или иным толкованием отрицания связывалось в ко-
нечном счете представление о характере происходящих в
действительности изменений, о развитии мира. Очень
точно диалектическое измерение отрицания выразил
Н.Г. Чернышевский: "Только сила отрицания от всего
прошедшего есть сила, создающая нечто новое и лучшее"
(62. T.I. С.413).

Далеко не все философы были согласны с подобной
трактовкой отрицания. Многие из них отождествляли его с
актом простого разрушения вещей. Отсюда делались выво-
ды, что в природе и обществе нет, по существу, никакого

125

развития к новому. Весьма распространенным в древности
был взгляд, что "золотой век" человека - в прошлом, а по-
следующая история - это постоянное движение общества
по нисходящей линии, по пути регресса. Так, древнегрече-
ский поэт Гесиод учил: век человеческого счастья, золотой
век, остался позади. Зло в жизни неотвратимо, его "избег-
нуть никак невозможно".

Наряду с подобными сугубо пессимистическими
представлениями о движении общества вспять существо-
вали в прошлом концепции вечного круговорота явлений
в мире. Таково учение древнеиндийского идеализма о пе-
ревоплощении душ, об обреченности человека на вечное
пребывание в круговороте эмпирического существования
и постоянное возрождение в нем в соответствии с харак-
тером деяний в предыдущих рождениях. В Новое время
идею исторического движения как вечного круговорота
выдвинул итальянский ученый Дж. Вико. В его представ-
лении общество совершает будто бы непрерывно повто-
ряющиеся круговороты: период детства, когда господствует
религиозное мировоззрение и деспотия; затем наступает
период юности с господством аристократии и рыцарства;
период зрелости, когда процветают наука и демократия и
когда общество вместе с тем идет вспять, к упадку. Пери-
од упадка сменяется вновь периодом детства, последний -
периодом юности и т.д.

Трактовка действительности в концепциях регресса
и круговорота носит односторонний характер. В них иг-
норируется сложность процесса отрицания и многообра-
зие его форм. Не менее ошибочно, однако, принижать
"силу отрицания", не видеть его функции разрушения
старого. Подобные метафизические установки свойствен-
ны различным теориям прямолинейного прогресса. По
учению французского социолога М. Кондорсе, история -
путь прямого подъема на основе безграничного совер-
шенствования знания и способностей людей. Буржуазный
строй здесь провозглашался как вершина "разумности" и
"естественности". К тому же капитализму приписывалась
способность к безграничному прогрессу.

В современной философии и социологии обнаружи-
ваются различные трактовки развития. Многие их пред-
ставители придерживаются, по сути дела, концепции
прямолинейного прогресса. Она образует философскую
126

базу учений о "постиндустриальном , технотронном ,
"компьютерном", "информационном" и т.п. обществе. В
них исключается проблема социального отрицания, по-
скольку все обусловленные современным научно-техни-
ческим прогрессом изменения происходят, по утверждению
западных теоретиков, в рамках существующих капитали-
стических отношений.

Вместе с тем ныне в общественном сознании пропа-
гандируются и иные идеи: о крахе цивилизации, кризисе
культуры, о наступлении времени нигилизма, о прекраще-
нии всякого прогресса. Усиливают подобные настроения
социального пессимизма (пророками которого выступа-
ли, в частности, немецкие мыслители Ф. Ницше и
О. Шпенглер) зловещая тень возможной ядерной ката-
строфы, нарастание экологических и других глобальных
проблем. В социальном мышлении все больше преобла-
дает соотнесение слова "отрицание" с разрушением
(общественного порядка, морали, религии, семьи и т.д.).
Отрицание - это терроризм, аморализм, авангардизм, на-
силие и пр. Идеологи кризисного сознания возводят от-
рицание в определяющую черту современного человека. К
известным определениям человека как "разумного",
"умелого", "надеющегося", "прекрасного" ныне добавлено:
гомо неганс - человек отрицающий. Отрицание часто к
тому же трактуется исключительно в духе упомянутой ра-
нее "негативной диалектики" с ее "великим Отказом",
безграничным разрушением.

Между тем и огульное отрицание, и фактический
отказ от него в концепциях круговорота и прямолиней-
ного прогресса - равно метафизически-односторонни.
Ими абсолютизируется какая-то грань, черта, момент
сложнейшего действительного процесса развития. Раз-
витие надо понимать во всей его противоречивости.
"Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступе-
ни, - писал В.И. Ленин, раскрывая одну из существен-
ных черт диалектико-материалистического мировоззре-
ния, - но повторяющее их иначе, на более высокой базе
("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спи-
рали, а не по прямой линии..."(25. Т.26. С.55). Ключ к
пониманию данной закономерности развития содержит-
ся в правильном истолковании существа категории от-
рицания.

127

Что же фиксируется ею? Для многих философов от-
рицание - чисто логическая процедура. В материалисти-
ческой диалектике оно - один из важнейших ее элемен-
тов. В самом деле, в ходе развертывания противоречий
объективной действительности имеет место их разреше-
ние, происходит качественное изменение явлений, а зна-
чит, уничтожение одних и возникновение других матери-
альных структур. Материя не уничтожима, но преходяще
любое ее состояние. Тем самым все существующее содер-
жит в себе и бытие, и небытие; есть единство бытия и
небытия. Небытие - всегда небытие нечто, небытие чего-
то конкретного. Другими словами, небытие данной вещи
суть ее "инобытие", а не пустое ничто. В философии ка-
тегория отрицания означает действие, в результате кото-
рого осуществляется процесс превращения вещи в нечто
существенное иное вследствие свойственных ей внутрен-
них и (или) внешних противоречий. Здесь наблюдается
взаимопереход бытия и небытия. Роль отрицания в диа-
лектике состоит в том, что оно завершает изменение в
пределах старого качества и означает становление новой
вещи. Без отрицания (и предполагаемого им скачка) ма-
терия вечно пребывала бы в одних и тех же формах, без
отрицания не было бы развития, не было бы перехода от
низшего к высшему. Ни в одной области не может проис-
ходить развитие, не отрицающее своих прежних форм
существования.

Поскольку противоречия имеют объективный и все-
общий характер, постольку отрицание следует рассматри-
вать необходимым и универсальным моментом развития.
В неорганической природе, например, отрицание обна-
руживается в космогонической активности ядер галактик;
взрывах, распаде и образовании звезд и звездных ассо-
циаций; во взаимопревращениях и аннигиляции элемен-
тарных частиц; в разрушении горных пород под воздейст-
вием различного рода внешних факторов (воды, ветра,
температуры и т.д.); в разложении и соединении молекул
при химических реакциях и т.д. Отрицание является не-
обходимым моментом и в сфере живой природы. В про-
цессе эволюции исчезали многие органические формы,
уступая место новым, более приспособленным к изме-
нившимся условиям жизни. И в развитии отдельных ор-

128

ганизмов жизнь невозможна без своей противоположно-
сти, без своего отрицания - смерти.

Отрицание осуществляется на основе развертываю-
щихся противоречий. Поэтому оно суть самоотрицание
вещи, особая стадия ее собственного развития. Последо-
вательная смена поколений ЭВМ составляет содержание
прогресса компьютерной техники. Часто спрашивают: "А
если вещь просто уничтожить - зерно размолоть, насеко-
мое раздавить и т.п., то здесь нет "самоотрицания" и, по-
лучается, нет никакой диалектики?" Однако так называе-
мое "внешнее" отрицание, процесс "размалывания" или
"растаптывания", если его брать не как отдельный изоли-
рованный акт, а в системе объективных взаимосвязей ве-
щей, не находится за пределами диалектики. Так, гибель
живого организма означает прекращение его индивиду-
ального развития·, но отдельные особи существуют только
как элементы видовой или родовой целостности. Слож-
ные внутривидовые и межвидовые связи приводят к тому,
что отношения разных жизненных форм, особенно пищи
и ее потребителей, сопровождаются развитием взаимных
приспособлений. В этих случаях, даже при сохранении
агрессивности отношений, враг-истребитель может стано-
виться необходимым условием существования преследуе-
мого вида. Существование степных дерновинных злаков
невозможно без подстригания их животными, по пре-
имуществу копытными. С жизнью грызунов связано су-
ществование многих видов степного и лугового разнотра-
вья. То же самое можно сказать и о взаимоотношениях
хищников и их жертв. Хищники выполняют так называе-
мую санитарную роль, выборочно истребляя слабых и
больных особей, что способствует оздоровлению вида
жертвы и уменьшает опасность распространения- губитель-
ных инфекций. Во всех случаях результатом борьбы за су-
ществование, как отмечал академик И.И. Шмальгаузен,
явится избирательный характер смертности, т.е. преоб-
ладающая гибель особей, менее защищенных, менее воо-
руженных в этой борьбе, а тем самым переживание и ос-
тавление потомства более "приспособленными" особями
данного вида организмов.

Значит, "самоотрицание" и "внешнее отрицание"
различаются вовсе не тем, что одно из них является диа-
лектическим, а второе - "недиалектическим". Просто надо

ПО

5 Зак. 83 ^J

признать, что в объективном мире и в живой природе, в
частности, проявления отрицания разнообразны. Их можно
свести к трем видам.

Те отрицания, о которых только что шла речь, ло-
гично называть деструкцией. При деструкции происходят
явления, которые в языке обыденной речи фиксируется
терминами: разрушение, распад, гибель, исчезновение, от-
мирание и т.п. Конкретно деструктивное отрицание может
выражаться в смене более высокого типа целостности низ-
шим, в ликвидации всякой целостности, в разрушении
структуры системных объектов, в их дезинтеграции. Дест-
рукция биосистем, например, характеризуется такими чер-
тами, как разрыв связей внутри структуры, обособление и
дифференциация действий ее компонентов, рассеивание
энергии и вещества, ограничение возможностей накопле-
ния и реализации информации и др.

Наряду с деструкцией в объективной диалектике
природы и общества существенное значение имеют про-
цессы так называемого снятия. Снятие - особый вид от-
рицания. Это такое действие, когда при упразднении ве-
щи в целом сохраняются отдельные ее элементы и звенья
структуры. Старое состояние преодолевается, таким обра-
зом, с "удержанием положительного". Отрицание здесь
непосредственно выступает как момент связи и развития
от низшего к высшему. Возникшая в результате такого
"удержания положительного" из отрицаемого новая форма
(система, явление и т.д.) необходимо предстает как более
высокая и богатая ступень поступательного движения.
Так, последовательно обнаруживается снятие в соотноше-
нии социальной, биологической, химической и физиче-
ской форм движения материи. На уровне же отдельных
сфер объективной действительности снятие, например,
предстает как сохранение ранее образовавшихся элек-
тронных слоев при дальнейшем усложнении внутриатом-
ной структуры в ряду химических элементов. Развитие
общества обеспечивается выступающей в виде снятия
преемственностью поколений людей, производительных
сил, социальным наследованием.

Третьим видом отрицания можно считать такие ка-
чественные изменения, при которых имеет место переход
от одной стадии эволюции какой-либо системы к другой
при сохранении самой ее основы. Из зерна овса всегда вы-
130

растает овес, а не ячмень. Но в пределах одной и той же
"основы" (генотип овса) вычленяются отрицающие друг
друга ступени развития растительного организма: зерно,
прорастание, колошение. Такое отрицание называется
трансформацией. Ребенок, подросток, юноша, молодой
человек, зрелый и пожилой возраст, старость - таковы
ступени трансформации человека как личности. Каждая
последующая из этих стадий индивидуальной жизни есть
отрицание предыдущей.

9.2. Поступательность и повторяемость в
развитии

Сила отрицания обнаруживается не только в заме-
не старого новым. Ведь новое тоже противоречиво и,
следовательно, само на каком-то этапе подвергается от-
рицанию. Оно - постоянно воспроизводящееся начало
качественных изменений. Можно задаться вопросом:
достаточно ли представления о цепи последовательных
отрицаний для понимания развития, его общей тенден-
ции и формы? Ответим ссылкой на глубокий по смыслу
гегелевский наглядный образ продолжающегося отрица-
ния: "Почка исчезает, когда распускается цветок, и
можно было бы сказать, что она опровергается цветком;
точно так же при появлении плода цветок признается
ложным наличным бытием растения, а в качестве его
истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не
только различаются между собой, но и вытесняют друг
друга как несовместимые. Однако их текучая природа
делает их в то же время моментами органического един-
ства, в котором они не только не противоречат друг
другу, но один так же необходим, как и другой; и только
эта -одинаковая необходимость и составляет жизнь це-
лого" (12. T.IV. C.2).

Главная идея здесь - диалектика состоит не в фик-
сировании актов разрозненных отрицаний, а в выявле-
нии их единства как необходимых моментов "жизни це-
лого". Это позволяет установить новые сравнительно с
категорией отрицания стороны, грани процесса разви-
тия. Они выражены были Гегелем понятием отрицание
отрицания. Согласно его учению, всякое определение

131

абсолютной идеи противоречиво, содержит в себе отри-
цание и потому превращается в свою противополож-
ность.

Но далее определение (категория), противополож-
ное первому, само подлежит отрицанию. Поскольку же
второе определение по отношению к исходному пункту
является его отрицанием, то отрицание данной "второй"
категории оказывается уже отрицанием отрицания. Значит,
развитие в целом принимает форму движения от исходного
пункта (положение) через отрицание к отрицанию отрица-
ния. Так, в саморазвертывании мирового разума у Гегеля в
категориях бытия качество (непосредственная, внутренняя
определенность) отрицается количеством (опосредованная,
внешняя определенность), а количество "снимается" в ка-
тегории меры (качественного количества, или количест-
венного качества).

На ступени отрицания отрицания (в нашем приме-
ре - в категории меры) происходит, по Гегелю, с одной
стороны, возврат к исходному пункту (качеству), а с
другой - обогащение идеи, ибо отрицание (в данном
случае мера) есть синтез положительных (качество) и
отрицательных (количество) определений. У Гегеля триа-
де (положение - отрицание - отрицание отрицания) прида-
валось особое значение как форме движения логических
понятий. Вместе с тем он трактовал ее лишь как внешнюю
сторону способа познания. Тем более несостоятельны
встречающиеся попытки отождествлять с триадами мате-
риалистическую диалектику. Но, как и в ряде других слу-
чаев, Гегель угадал в диалектике понятий некоторые осо-
бенности объективной диалектики развития.

Развитие, как бы повторяющее пройденные уже
ступени, - вот то новое качество бытия, которое выявля-
ется при анализе последовательно продолжающихся от-
рицаний в конкретных процессах природы и общества.

Отрицание отрицания фиксирует многомерную про-
тиворечивость качественных изменений явлений объектив-
ной реальности. Поступательное движение вперед оказыва-
ется сопряженным в силу самого отрицания с повторяемо-
стью в высшей стадии известных черт и свойств низшей, с
возвратом якобы к старому. Действительно, только с мате-
риалистическим переосмыслением "отрицания отрицания"

132

стало возможным научное объяснение развития как ре-
ального сложного процесса. Его определяющая тенден-
ция - поступательное движение по восходящей линии от
старого к новому, от простого к более сложному, от
низшего к высшему. Прогрессивная направленность ка-
чественных изменений непосредственно обусловливается
диалектикой отрицания.

Отрицание означает уничтожение одного и возник-
новение другого качества. Вместе с тем между отрицаю-
щим и отрицаемым имеется связь. При "снятии" удержи-
ваются и сохраняются в новом качестве отдельные эле-
менты упраздняемого в целом объекта. С дальнейшим
развертыванием противоречий и последующими отрица-
ниями сохраненное "положительное" накапливается. Тем
самым создается необходимая для поступательного восхо-
дящего процесса преемственность между его различными
ступенями. В содержании и характере отрицания таится
также объективная необходимость моментов повторяемо-
сти и возвратов якобы к старому в процессах развития.
Воспроизведение в высшей стадии некоторых черт низ-
шей вызывается совокупностью таких действий, как:
а) взаимопереход противоположностей друг в друга при
повторяющемся и завершающем определенный цикл раз-
вития отрицании; б) снижение уровня организации сис-
темы в результате деструкции; в) "удержание положитель-
ного", когда при снятии и трансформации сохраняются и
тем самым воспроизводятся в новом разнопорядковые
свойства предыдущих ступеней развития.

В неорганической природе, например, химические
элементы образуют систему, в пределах которой про-
сматривается эволюция от водорода до заурановых
элементов. В процессе усложнения атомного ядра и
строения атомной оболочки происходит периодическое
повторение свойств химических элементов. Повторяе-
мость свойств объясняется повторяемостью электронных
конфигураций ("удержание положительного" в отрица-
нии при переходе от одного периода к другому) в про-
цессе последовательного нарастания числа электронов в
атомной оболочке.

Развитие, как бы повторяющее пройденные уже
ступени, - закон жизни. Здесь отрицание отрицания

133

обнаруживается в цикличности рождения и смерти,
обновления и старения, смены поколений, в общей
форме как воспроизведение организмом при его инди-
видуальном развитии в сокращенном виде важнейших
этапов исторической эволюции. В развитии человече-
ского зародыша воспроизводятся как бы в конспектив-
но сжатом виде некоторые черты позвоночных (от ры-
бы до человека). После рождения ребенка развитие
его организма продолжается. Вместе с тем теперь на
биологический процесс накладывается процесс соци-
альный. Путем общения с другими людьми и посред-
ством воспитания ребенок овладевает культурой, со-
циальным наследием (язык, навыки труда, общения и
др.). И здесь в своем развитии ребенок как бы повторяет
в сжатом виде основные этапы истории труда, мышле-
ния и языка.

Сочетание поступательного продвижения вперед с
изменениями циклического характера свойственно пре-
образованиям в технике. Ее развитие осуществляется
через овеществление функций производственно-
трудовой деятельности человека. На начальном этапе -
этапе орудийной техники - человек выполняет все
функции непосредственно, т.е. используя свои физиче-
ские и интеллектуальные силы. На этапе машинной тех-
ники часть функций (информационную, логическую,
контрольно-управляющую) человек продолжает выпол-
нять непосредственно, а часть (рабочую, энергетиче-
скую, передаточную) - выполняет уже опосредованно,
используя механические, физические, химические и
другие силы природы. Наконец, на этапе автоматизации
промышленных процессов все функции производствен-
ной деятельности непосредственно реализуются автома-
том. Но человек не выходит из производственного про-
цесса вообще. Он выполняет все отмеченные функции
опосредованно, совершенствуя робототехнику и повы-
шая ее эффективность. Соответственно в спирали раз-
вития автоматизации производства выделяются свои
"витки" - циклы: развитие автоматизации с помощью
электромеханических средств, развитие на основе число-
вого программного управления, развитие на основе гиб-
ких производственных систем (гибких производственных
модулей), развитие интегрированных систем.

134

9.3. Специфика социального отрицания

В обществе закон отрицания отрицания, как и иные
элементы объективной диалектики, приобретает весьма
существенное своеобразие. Оно обусловливается прежде
всего тем, что здесь отрицание непосредственно обнару-
живается в соответствующих действиях людей. Поэтому
речь должна идти о конкретных субъектах (кто отрицает)
и объектах (что отрицается) социального отрицания, его
направленности, характере, методах и средствах, результа-
тах и т.д. В истории отрицание наиболее резко проявляет-
ся в социальных революциях, в войнах, в физических
столкновениях людей.

В жизни людей отрицание - их социальное дейст-
вие. Тем самым применительно к обществу желательно
различать объективный процесс развертывания соци-
альных противоречий и сознательные практические
действия людей, направленные на отрицание конкрет-
ных явлений общественной жизни. Нередко может
наблюдаться рассогласованность действий людей и
объективного процесса самоотрицания. Поэтому в
обществе - в отличие от природы, где все отрицания
суть диалектические - возникает надобность в диффе-
ренциации соответствующих социальных действий. Не
всякое из них - диалектическое отрицание. Верно пи-
сал Г.В. Плеханов: "Если я отрицательно отношусь к
данному общественному строю, то мое отрицание
"разумно" только в том случае, когда оно совпадает с
тем объективным процессом отрицания, который про-
исходит в собственных недрах этого строя, т.е. когда
этот строй утрачивает свой исторический смысл, всту-
пает в противоречие с теми общественными нуждами,
которым он обязан своим возникновением" (39. Т.1.
С.455).

Называют диалектическим то отрицание, которое ве-
дет к социальному прогрессу. В противном случае дейст-
вие недиалектическое. Оно будет таковым, если непра-
вильно выбран объект отрицания, когда оно производится
произвольно и преждевременно, не учитывается специ-
фика отрицаемого объекта, игнорируются конкретные
условия и т.д.

135

При коренных преобразованиях, происходящих
ныне в нашим обществе, следует остерегаться крайно-
стей в трактовке социального отрицания - нигилизма и
эклектического плюрализма. Нигилизм - неправомер-
ная, абстрактная установка на безграничную деструк-
цию, на критику и отрицание всего и вся без анализа
конкретных ситуаций и фиксирования "положи-
тельного" в отрицаемом (в экономике, политике,
культуре, идеологии, истории). Но столь же односто-
ронне придерживаться позиции эклектического плю-
рализма, абсолютизирующего момент снятия в разви-
тии. Подобная философская установка означает, по
существу, отказ от социального отрицания, стремление
совместить принципиально чуждые друг другу явления
(тоталитаризм и демократия, гуманизм и национализм,
наука и религия, материалистическое мировоззрение и
идеализм, истина и фальсификация и т.п.).

При рассмотрении социальной специфики отри-
цания отрицания важно учитывать и то, что в обществе
появляются некоторые новые факторы возможного и
необходимого воспроизведения на высших этапах его
развития определенных черт низших ступеней. Неред-
кие в истории скачки назад, зигзаги в социальной эво-
люции, замедление темпов развития, реставрации ре-
акционных режимов и т.п. обусловливаются во многом
соотношением и борьбой общественных сил, времен-
ным поражением прогрессивных движений, незнанием
или игнорированием людьми объективных законов,
субъективизмом и волюнтаризмом в социальных дейст-
виях. В развитии антагонистических формаций со вре-
менем наблюдается усиление регрессивных тенденций,
нарастание цикличности социального процесса.

Но в истории человеческого общества отсутствует
какая-либо предопределенность, имеют место вариа-
тивность и нелинейность развития. В XX в. капитализм
ценой громадных общественных кризисов, катаклиз-
мов, с использованием достижений НТР вступил в но-
вый цикл динамичного процесса. Вместе с тем многие
кризисные явления с социальным "возвратом якобы к
старому" и повторением прошедших стадий обозначи-
лись в бывших социалистических странах. Реальный
ход событий оказался несравненно сложнее и неожи-
136

даннее, чем предполагалось многими теоретиками-
марксистами, видевшими в истории сквозь призму
догматически воспринятого отрицания только его
общую социальную схему: первобытный коммунизм -
классовое общество - социализм (коммунизм). Ны-
нешний "откат" социализма, переход к рыночным от-
ношениям и приватизация существенно изменяют каче-
ство и направленность общественных процессов и еще
раз показывают, следовательно, недопустимость интер-
претации исторического прогресса в духе простого
прямолинейного прогресса или абстрактной формулы
триады.

Итак, закон отрицания отрицания определяет в со-
вокупности своих элементов (деструкция, снятие, повтор-
ное и продолжающееся отрицание, взаимопереход проти-
воположностей, возврат якобы к прошлому и др.) общую
структуру развития как необходимость поступательного
процесса с моментами относительной повторяемости и
цикличности.

Глава 10. ДИАЛЕКТИКА МЫСЛИ

10.1. Диалектика и логические противоречия

Противоречивость бытия (природы и общества)
не может не находить выражения в познавательных
действиях людей. Противоречия познания многообраз-
ны и разнородны. Среди них можно, например, выде-
лить противоречия между результатами теоретического
познания с его абстракциями, идеализациями, упро-
щениями и результатами непосредственного опыта;
противоречия между накопленными наукой знаниями
и исторически ограниченными возможностями их
практической реализации в технике и технологии;
противоречия между неполнотой знаний, достигаемых
на каждой ступени исторического развития, и беспре-
дельными возможностями познания, определяемыми
практической неисчерпаемостью исследуемого объекта,
и т.д.

137

От подобного рода противоречий, называемых гно-
сеологическими, следует отличать логические противо-
речия. Мышление ученого, конструктора, инженера,
всякая творческая деятельность состоят в выявлении и
разрешении таких противоречий. Многие из них возни-
кают потому, что познающее мышление имеет дело с
противоречиями, не свойственными самому объекту. В
экспериментальных науках, например, могут возникнуть
логические противоречия при употреблении в целях
описания и объяснения некоторых фактов и положений
неадекватных им научных терминов и понятий. Такие
противоречия преодолеваются путем уточнения смысла
используемого термина или замены его более точным.
Неточное понятие "теплота" (в субстанциональных
теориях тепловых процессов), в частности, было за-
менено более точным понятием "количество тепла" и
"температура".

Часто противоречия в мыслительном процессе
возникают из-за нарушений законов формальной логи-
ки: законов тождества, противоречия и др. Логические
противоречия в этом случае выступают в виде парало-
гизмов (непреднамеренная ошибка в умозаключении) и
софизмов (ошибка, сделанная с намерением ввести ко-
го-либо в заблуждение). Подобные противоречия по
природе своей субъективны и не отражают противоре-
чий сущности и движения самого объекта. Закон про-
тиворечия в формальной логике требует, чтобы в одном
умозаключении не содержалось о предмете противоре-
чащих друг другу суждений. Два противоположных ут-
верждения о чем-то в одном и том же отношении не
могут быть равно истинными. Значит, если в чьих-то
рассуждениях или в какой-либо научной теории появи-
лись или существуют формально-логические противо-
речия, то это свидетельствует об их несовершенстве и
необходимости дальнейшего уточнения или даже во-
обще отказа от них.

Но было бы неправильным считать все противо-
речия аномалией мыслительной деятельности. Ведь
мышление - это живой процесс познания человеком
объективной реальности, которая противоречива и
многообразна. Диалектика развития мысли реализуется
в логических структурах взаимоисключения и единства

138

противоположностей. Путь познания объективного
противоречия может выражен предложенной советским
философом Б.М. Кедровым схемой:

Так именно происходило, например, в истории фи-
зики и химии раскрытие единства прерывности и непре-
рывности, волнообразности и корпускулярности структуры
вещества и света.

При воспроизведении в мышлении противоречий
объекта осуществляется предварительное их расчленение
на противоположные стороны с последующим восста-
новлением взаимосвязи этих сторон как единства проти-
воположностей. Стремление выразить в понятиях сущ-
ность предмета приводит к появлению особого рода
логических противоречий - апорий, антиномий, парадок-
сов. Они фиксируют ситуации, возникшие в ходе науч-
ного исследования, когда приходится прибегать к вы-
ражениям типа: "да и нет", "есть и не есть". Формаль-
ная логика истолковывает подобные утверждения как
заведомо ложные и нарушающие ее законы. Но такие
ситуации возникают, однако, не из-за ошибок в рассу-
ждениях. Они характеризуют особый этап отражения
мышлением действительности. В данном случае проти-
воречивые суждения вызывают объективные противоре-
чия. Эти взаимоисключающие суждения совместимы в
одной теории, поскольку фиксируемые в них свойства,
противоположности совместимы и в самом объекте. Ус-
тановление такого единства противоположностей в тео-
рии движет наше познание вперед, но не путем устране-
ния противоречий, а посредством их развития.

К диалектико-логическим противоречиям относит-
ся, например, парадоксальное утверждение: "Движущееся
тело находится и не находится в один и тот же момент в
одной и той же точке", "Электрон есть и волна, и корпус-

139

ческой теории (математической логики, модальной логики,
конструктивной логики, логики высказываний и т.п.). Ме-
жду тем абсолютизация положений и законов формальной
логики служила в прошлом основой метафизического ме-
тода мышления. Узко трактуемая логика являлась теорети-
ческим обоснованием недиалектических воззрений на мир.

Первую попытку по-иному подойти к вопросу о со-
отношении онтологии, гносеологии и логики, преодолеть
существовавший ранее разрыв между ними, предпринял
Гегель. Но он исходил из идеалистически понимаемого
принципа тождества мышления и бытия. Законы мышле-
ния у Гегеля являются одновременно и законами действи-
тельности. По его учению, в основе всего лежит некая
идея, мышление как таковое. Весь процесс развития бытия
поэтому предстает у немецкого диалектика-идеалиста как
познание мышлением самого себя. По сути дела, у Гегеля в
логику превращается вся философия, в логике он растворя-
ет и онтологию, и гносеологию.

В отличие от формальной логики с ее устойчиво-
стью предметов мысли, логика диалектическая - мышле-
ние в единстве противоположных категорий. Она есть
учение о том, как в человеческих мыслях и понятиях от-
ражается вечно изменяющийся и развивающийся мир.
Главное в диалектической логике - вопрос об адекватно-
сти отражения в сознании людей реального содержания
объективных процессов. Естественно, что диалектическая
логика, в отличие от формальной, имеет дело не с гото-
выми понятиями, а с развивающимися структурами мыш-
ления. Она исследует понятия в их возникновении и
движении, в многоаспектных взаимосвязях.

Диалектическая логика предъявляет,к мышлению
ряд серьезных требований. Наиболее важные из них
В.И. Ленин выразил так: "Чтобы -действительно знать
предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все свя-
зи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого
полностью, но требование всесторонности предостережет
нас от ошибок и омертвления. Это, во-первых. Во-
вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать
предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит
иногда Гегель), изменении... В-третьих, вся человеческая
практика должна войти в полное "определение" предмета
и как критерий истины, и как практический определитель

142

связи предмета с тем, что нужно человеку. В-четвертых,
диалектическая логика учит, что "абстрактной истины
нет, истина всегда конкретна". (25. Т.42. С.290).

Альтернативу диалектической логике составляют
софистика, эклектика, догматизм.

10.3. Софистика, эклектика, догматизм

В чем сущность софистики и эклектики как форм
антидиалектического мышления? В том, что они всесто-
ронность, универсальную гибкость понятий, гибкость,
доходящую до тождества противоположностей, применя-
ют субъективно, произвольно. В диалектике взаимосвязь
и гибкость понятий обусловливаются объективной проти-
воречивостью процесса материального мира и его единст-
ва. Мыслить диалектически - значит воспроизводить в
сознании действительность в динамической совокупности
и целостности ее существенных моментов.

Софистика и эклектика отвергают их целостное
единство. При этом софистика противопоставляет различ-
ные моменты процесса друг другу, субъективистски абсо-
лютизируя один из них; а эклектика столь же произвольно
механически соединяет множество сторон предмета, наме-
ренно не выделяя главные из них. Эклектика представляет
собой нечто похожее на платье, сшитое из разноцветных
кусков материи. Ведь эклектики изучают не сам предмет
как таковой в неразрывном органическом единстве всех
его граней, но выхватывают отдельные и чаще всего слу-
чайные моменты, объединяя их в рассогласованную с по-
знавательным объектом поверхностную целостность. Про-
должая метафору (образ "платья" использовал Гегель в
характеристике эклектики), можно считать, что софисти-
ка - нечто похожее на платье голого короля из известной
сказки. Там "портные" обошлись вообще без всякой мате-
рии, внушив простакам мысль о невозможности воспри-
ятия королевского платья "для всякого человека, который
сидит не на своем месте или непроходимо глуп".

К софистике и эклектике как способам мыслитель-
ной деятельности обычно прибегают те, кто заинтересо-
ван в искажении истины, в субъективистски извращенном
представлении действительности, в утаивании своих под-

143

линных намерений, а то и просто в нежелании разобрать-
ся в существе дела.

Диалектически воспринимать действительность оз-
начает преодоление эклектики и софистики в любых их
проявлениях. Вместе с тем в последние годы чрезвычайно
актуальной стала задача освобождения социального соз-
нания от пут догматизма.

Приверженцы доктринерского догматического типа
мышления оперируют некритически воспринятыми в ка-
честве абсолютных истин социальными идеями, лозунга-
ми, парадигмами теоретического мышления, установками,
указаниями. Здесь игнорируются конкретность истины,
необходимая гибкость понятий, потребности практики.
Такой тип мышления оборачивается на деле идеологиче-
ской нетерпимостью, схоластическим утопизмом, застоем
в науке, консерватизмом в технике, безынициативностью
в социальных действиях.

После того, что было сказано об альтернативах
диалектической логике, можно задуматься над вопросом
о наиболее оптимальном для современного инженера (да
и вообще для всякого с широким кругозором человека)
способе мышления. Логические изъяны софистики и
эклектики очевидны. А как быть ныне с диалектикой? В
постсоветский период наблюдается ее игнорирование со
стороны многих философов. Утверждается, что она яко-
бы "устарела", что ее надо заменить синергетикой, что
большинство положений диалектики - "суеверия", что ма-
териалистическая диалектика - это просто "идеологическая
догма", а то и вовсе "опиум для ученого". Надо признать,
что в недалеком нашем прошлом содержание диалектики
под воздействием сталинизма примитивизировалось. Ее
метод извращался на потребу политических целей. Но дает
ли это основание для отказа от существа диалектико-
материалистического мировоззрения? Следует избегать его
некомпетентного упрощения. Не стоит, в частности,
ввергать в конфликт с диалектикой синергетику, которая
(как ранее кибернетика, системология и другие маргина-
лии науки) находит свою эвристическую методологическую
нишу в современном творческом познавательном поиске.
Синергетика - не альтернатива диалектике, а, в отличие от
софистики, эклектики и догматизма, - перспективная сис-

144

тема общенаучного знания, одна из современных междис-
циплинарных наук.

10.4. Диалектическая культура мышления и
социального действия

Из альтернативных философских ориентации логи-
ки мысли только материалистическая диалектика может
быть подлинно творческим и плодотворным методом че-
ловеческой деятельности.

Методом называют сознательный способ осуществ-
ления социального действия (познавательного, производст-
венного, политического, управленческого, эстетического и
т.д.). Человек, обладающий определенным методом, соот-
ветственно организует свою деятельность. Он знает, ка-
ким образом и в какой последовательности действий мо-
гут решаться стоящие перед ним задачи. Французский
философ Р. Декарт писал, что "уж лучше совсем не по-
мышлять об изыскании каких бы то ни было истин, чем
делать это без всякого метода, ибо совершенно несомненно
то, что подобные беспорядочные занятия и темные мудрст-
вования помрачают естественный свет и ослепляют ум" (20.
С.89). Хотя метод. - форма организации мыслительной че-
ловеческой деятельности, его нельзя считать чисто субъек-
тивным явлением. Верны слова А.И. Герцена: "...Метода в
науке не есть дело личного вкуса или какого-нибудь внеш-
него удобства, ...она...есть самое развитие содержания, -
эмбриология истины..." (16. T.I. C.97). Поэтому определе-
ние нужного метода исследования - первостепенное дело в
науке. Совокупность знаний о методах, способствующих
отысканию плодотворных способов достижения желатель-
ных результатов, называется методологией.

Методологизация современной науки является од-
ной из ее самых характерных черт. Возрастание роли ме-
тодологии обусловливается ныне особенностями развития
науки: нарастанием в ней интеграционных процессов,
усложнением объектов исследования, широким примене-
нием вычислительной техники, повышением уровня абст-
рактности теоретического знания и пр. В чем существо
методологии! В отличии от метода как способа познава-
тельного действия под методологией, в широком смысле
слова, следует понимать мировоззренческую установку

145

ученого в исследовательских процедурах. Важно то, что
общественные потребности, преломляясь через методо-
логическое сознание исследователя, инженера, трансфор-
мируются в цели научного поиска. Именно на методоло-
гическом уровне осуществляется взаимодействие науки с
материальным производством и социальной практикой.

Методологическая база современной науки и со-
циальных действий представляет собой иерархическую
многоуровневую сложную систему. Ведь любой мировоз-
зренческий принцип и закон, более того - любой ком-
плекс теоретических знаний о законах объективного мира
может приобрести методологическую значимость. Это
происходит в тех случаях, когда теория используется для
объяснения данных эксперимента как средство интегра-
ции научного знания, для перехода от известного к неиз-
вестному, для прогнозирования будущих событий. Знание
(теория) выполняет методологическую функцию и тогда,
когда оно способствует процессам конструирования тех-
нических систем или служит ориентиром практических
социальных действий. Методологический подход, следо-
вательно, означает отыскание метода, обеспечивающего
эффективное решение научных и социальных проблем.
Диалектическая логика - универсальный метод и общая
методология научного познания и социального действия.
В качестве метода диалектика требует мыслить и действо-
вать в соответствии со всеобщими закономерностями ма-
териального и духовного бытия. Свою методологическую
функцию материалистическая диалектика выполняет
тем, что формирует мировоззренческую позицию людей.
Иногда утверждают, что будто бы диалектика не играет
никакой роли в процессе движения науки к новым ре-
зультатам. К тому же, как жизнь показывает, именем
"диалектики" может твориться зло. Выдвинутый Ста-
линым тезис об обострении классовой борьбы по мере
строительства социализма теоретически обосновывал мас-
совые репрессии. Т.Д. Лысенко и его приверженцы объя-
вили генетику "идеализмом" и "метафизикой". На долгие
годы в стране были прерваны научные исследования ме-
ханизма наследственности, чем нанесен существенный
вред развитию отечественной биологии. Лысенко вульга-
ризировал диалектику.

146

Дискредитация существа материалистической диалек-
тики происходит в случае, если применение ее метода ог-
раничивается простым подбором иллюстраций, примеров
некоторых известных всеобщих законов, когда диалектика
превращается в непосредственное орудие доказательства, в
универсальную отмычку для решения любых проблем науки.

Между тем надо избегать упрощенного подхода к
использованию диалектического метода. В методологиче-
ском анализе имеют место соответствующие познаватель-
ные процедуры, но нет никакой рецептуры, т.е. алгорит-
мически оформленной технологии движения к истине.
Такое движение невозможно без содержательного экспе-
риментального и теоретического исследования конкретных
объектов. В требованиях диалектики следует видеть по-
этому лишь общие методологические ориентиры ("орга-
нон") исследовательских действий, а не истолковывать их
как некую всеобщую абстрактную схему ("канон") позна-
ния абсолютной истины. Диалектический материализм ни
в коей мере не подменяет и не отменяет конкретных спе-
циальных исследований. Тем более для диалектики не
может быть никаких "запретных зон" науки. Ведь сама
философия без опоры на частные естественнонаучные и
социальные знания не может существовать как постоянно
развивающееся творческое учение.

Для стиля научного мышления ныне стало привыч-
ным и необходимым оперирование диалектическими про-
тивоположностями единого и множества, стохастического
и жестко детерминированного, формального и содержа-
тельного, прерывного и непрерывного, интеграции и де-
зинтеграции, относительного и абсолютного и т.д. В по-
знании природы теперь ярко и несомненно обнаруживает-
ся ее объективная диалектика. Соответственно обогащается
и методология исследовательского поиска.

Существенное общенаучное значение приобрели, в
частности, методы кибернетики и системного анализа. По-
рой эти методы даже противопоставляются в качестве но-
вой альтернативной методологии науки материалистиче-
ской диалектики. Но при всей важности они, однако, не
могут заменить диалектико-материалистические ориентиры
научного познания. В чем суть методологических выводов,
предлагаемых кибернетикой? Они сводятся к тому, чтобы в
анализе изучаемых ею систем: а) опираться на принцип
обратной связи с учетом информационных отношений;

147

б) выявлять адаптацию системы к внутренним и внешним
условиям ее функционирования; в) учитывать активность
самодвижения кибернетической системы; г) принимать во
внимание иерархичность (субординацию) управляющих и
исполнительных элементов (подсистем).

Метод же системного анализа предполагает: а) рас-
членение системы на составные элементы и изучение их
качественной специфики; б) выявление связей между эле-
ментами, т.е. рассмотрение структуры системы; в) раскры-
тие взаимодействия данной системы со средой, т.е. системой
большего порядка (иначе говоря, рассмотрение функцио-
нирования системы); г) определение генезиса изучаемой
системы.

Несомненна методологическая значимость отмечен-
ных эвристических ориентации в познании информацион-
ных отношений и системных объектов. Ими воспроизво-
дятся важные моменты научного осмысления действитель-
ности. Они конкретизируют требования диалектического
метода. Вместе с тем философские основы современных
познавательных действий и социальной практики выра-
жаются в существенно более полном и целостном спектре
универсальных методологических установок.

Эти общие ориентиры человеческой деятельности
формулируются, однако, не произвольно, а на основе
выявления объективно функционирующих универсаль-
ных законов структурной детерминации и развития. Ме-
тод познания составляют не сами законы и категории
диалектики, а разработанные с учетом их содержания
требования к мыслящему субъекту, принципы осуществ-
ления им социальных действий в науке и других сферах
жизни общества. Названные выше требования диалекти-
ческой логики - важнейшие философские регулятивы.
Вместе с тем они, разумеется, не исчерпывают всего ме-
тодологического арсенала диалектико-материалистичес-
кой философии. В совокупности ее фундаментальных
идей каждая из них и все они взятые в их целостной
системе выполняют существенную функцию духовной
оптимизации человеческих действий. Из содержания за-
конов диалектики вытекают, например, такие методоло-
гические нормы мысли и действия, как необходимость
обнаруживать в единичном явлении существенное и об-
щее; фиксировать возникновение системного нового ка-
чества при объединении разрозненных элементов в целое;
148

исходить в практических действиях не из возможного, а
из действительного; не допускать абсолютизации каких-
либо моментов развития (покоя, непрерывности, скачков,
деструкции, снятия, единства противоположностей, их
борьбы и т.д.). В числе философских регулятивов сущест-
венное общегносеологическое и практическое значение
имеют также выводы о необходимости каждое положение
рассматривать лишь исторически и в связи с другими, в
связи с конкретным опытом истории. Данный принцип
исторического подхода, взятый в синтезе со всей совокуп-
ностью других подобных философских идей, образует со-
держание диалектической культуры мышления и социаль-
ного действия в современных условиях. Диалектическая
культура - это способность и стремление человека приме-
нять в познавательных и практических действиях гибкость
понятий объективно, т.е. в отражении всесторонности и
разнообразия природной и социальной действительности,
их единства и противоречивости развития.

Становление ныне новых форм общественной жиз-
ни, социальное обновление нуждаются в высоком уровне
диалектической культуры самых широких слоев населения
и, прежде всего, тех, кто действует в сферах производства,
науки и техники, политики и идеологии. Обладать разви-
той диалектической культурой ныне для инженера и гу-
манитария - значит в первую очередь уметь использовать
в своей творческой деятельности методологические ори-
ентиры мышления в их иерархической структуре (идеи
материалистической диалектики и особо в их социальном
аспекте; эвристики интегративно-научного знания - ма-
тематики, кибернетики, синергетики, системного подхода
и др.; ведущие идеи естествознания и социальной фило-
софии; общие принципы техникознания).

Далее требуется непременная ориентация гуманитар-
ной и инженерной деятельности на возвышение человека
как самоответственного субъекта современной диалектики
природы и общества, на приоритетность гуманистических
ценностей и интересов.

Все изложенное о материалистической диалектике
теперь можно резюмировать в виде следующего ее опре-
деления, дополняющего ранее известные формулировки:
диалектика есть учение о материальном единстве мира и
месте человека в функционировании всеобщих законов
его развития.

149

Раздел III
СОЗНАНИЕ. ПРАКТИКА. ПОЗНАНИЕ

Глава 11. СОЗНАНИЕ

11.1. Сознание как философский феномен

На протяжении всей истории философской мысли
феномен сознания всегда волновал человека. Уже в глу-
бокой древности ставились вопросы о том, каким образом
из неживой природы возникли живые организмы, обла-
дающие сознанием; как осуществляется переход от ощу-
щений и восприятий к мышлению; в каком отношении
находится сознание к материальному миру.

Первые анимистические представления (anima -
дух) связывались с верованием людей в духов как в дви-
жущее начало. В более позднее время эти представления
получили своеобразную трактовку в религиозных учениях,
согласно которым сознание есть проявление некой нема-
териальной субстанции - "души", обладающей самостоя-
тельным существованием и не зависящей от материи, от
человеческого мозга в частности.

Вера в первичность и вечность духа в рационализи-
рованной форме была воспринята идеализмом, который
тесным образом примыкает к религиозным учениям.
Идеализм наделяет сознание (разум, идея, дух) самостоя-
тельным существованием, якобы творящим и порождаю-
щим окружающий мир, управляющим его движением и
развитием. Представители идеализма так или иначе на-
стаивают на первичности сознания по отношению к ма-
терии, считая его врожденным свойством человеческой
души. При этом сознание независимо от мозга развивает-
ся имманентно, самопроизвольно и может быть понятно
исключительно из самого себя. В античной философии
такой взгляд был свойствен Платону, который впервые
выделяет понятие идеального как некой противополож-
ности чувственно-предметному, материальному. Идеаль-

150

ное (бестелесный разум) - предводитель и источник гар-
монии, истинное бытие. В каждой индивидуальной душе
человека ум созерцает самого себя и вместе с тем является
началом, регулирующим человеческое поведение. В сред-
ние века сознание трактуется как надмировое начало
(Бог), которое существует до природы и творит ее из
ничто.

Идеализм в понимании сознания присущ и дуализ-
му. Согласно воззрениям его приверженцев, психическое
и физиологическое независимы друг от друга. В частно-
сти, в дуалистической концепции Р. Декарта природа и
дух представляют собой два различных начала: основным
свойством материи является протяженность, а духа - спо-
собность мыслить. Подобно тому как идея не имеет про-
тяженности, рассуждал Декарт, так и тело не может мыс-
лить. При этом понятие сознания у него отождествляется
с мышлением, которое выражает все то, что происходит в
нас в процессе восприятия. Иными словами, Декарт ис-
толковывает сознание как замкнутый в себе внутренний
мир человека.

Взгляды Декарта оказали значительное влияние на
последующее решение проблемы сознания в истории фило-
софии: с одной стороны, они послужили отправной точкой
для дальнейшего развития механистической, натуралистиче-
ской линии анализа поведения человека и элементарных
психофизических процессов, с другой - развитию идеали-
стического представления о природе сознания.

Материалистическая линия понимания сознания
прослеживается со времен древней философии. Античные
мыслители (Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар) учили, что
сознание зависит как от тела человека, так и от воздейст-
вия окружающих его вещей. Такой подход к сознанию
был воспроизведен французскими материалистами
XVIII в. (Д. Дидро, К. Гельвеции и др.). Они понимали
сознание как функцию мозга и отражение действительно-
сти, отстаивали реальность сознания как активного фак-
тора жизнедеятельности человека.

Идеалистическое же направление получает даль-
нейшее обоснование у Г. Лейбница, а также у И. Канта и
Гегеля. В учении Лейбница сознание как замкнутое в себе
внутреннее образование предстает общим принципом бы-
тия. Согласно Канту, сознание абсолютно самостоятельно

151

по отношению к внешнему миру, в своих принципах и
априорных (доопытных) формах рассудка оно независимо
от действительности.

Для Гегеля сознание есть дух, который начинает в
стихии логики свое становление от "бездуховного" и доходит
до абсолютного знания. Он полагал, что сознание человека
определяется историческими формами общественной жиз-
ни, а рассмотрение духа является истинно философским
лишь тогда, когда он понимается как воплощение вечной
идеи.

Признание сознания как активной деятельной силы
(Лейбниц), постановка вопроса о социально-исторической
основе сознания, утверждение принципа диалектики и ис-
торизма в анализе его сущности (Гегель), акцентирование
зависимости психики человека от его телесной организа-
ции и выделение качественной специфики мышления
(Фейербах), фиксирование определяющей роли природы
по отношению к сознанию и деятельности человека, вы-
деление потребностей как побудительных мотивов взаи-
модействия человека с миром (русские революционные
демократы) - все эти аспекты феномена сознания и его
возникновения явились значительным прогрессом в ре-
шении данной проблемы.

Вместе с тем мыслители прошлого не смогли дойти
до понимания сознания как продукта социально-
исторического развития человека, как образа внешнего
мира, возникающего в результате активного преобразова-
ния людьми действительности. Эти принципиально важ-
ные аспекты проблемы сознания были успешно осмысле-
ны философией диалектического материализма, которая
исходит из органической взаимосвязи человека и природы,
рассматривая последнюю как определяющее и первичное
начало по отношению к сознанию. Сознание выступает
как особое свойство высокоорганизованной материи. Бу-
дучи специфическим свойством мозга, сознание дает иде-
альное отражение внешнего мира. Оно возникло и разви-
валось в тесной связи с развитием мозга. Наше сознание
является продуктом вещественного телесного органа -
мозга. Это не вещество мозга и не другая какая-нибудь
материя, а способность субъекта отражать вне нас сущест-
вующий мир в виде живого образа материального мира.
Отражение материи в сознании человека выступает как

152

его внутренний, духовный мир. Человек воспринимает
мир при помощи мозга, но сознание не просто функция
мозга, а функция специфического типа взаимоотношения
человека с миром. Суть его в том, что сознание возникает
на определенной ступени развития материи при появле-
нии соответствующих условий, необходимых для жизни.
Поэтому сознание представляет собой особую форму от-
ражения, способ регуляции взаимоотношений человека с
окружающей действительностью, возникающих на основе
его практической преобразовательной деятельности.

В современной немарксистской философии многие
мыслители придерживаются идеалистических воззрений
на проблему сознания. Так, приверженцы "философии
жизни" (А. Шопенгауэр, А. Бергсон, Ф. Ницше и их по-
следователи) трактуют сознание как неотделимую от бы-
тия реальность в формах "воли", "воли к власти",
"жизненного порыва", "жизненного разума" и т.п. Созна-
ние здесь берется в своей непосредственной слитности с
"жизненной реальностью" как вид бытия, как некая спон-
танная самопроизвольная сила.

Иную модификацию идеализма предлагает филосо-
фия феноменологии (Э. Гуссерль). Для феноменологов
сознание - реальность, в формах которой нам дан мир.
Сознание есть та первичная основа, в которой "творятся"
и "рождаются" исходные смыслы всех форм человеческой
активности.

Особую известность получило учение 3. Фрейда. Он
рассматривает психику человека как сложно организован-
ную систему с. тремя сферами: "Оно" (глубинный слой
бессознательных влечений), "Я" (сфера социального, по-
средник между бессознательным и внешним миром),
"Сверх-Я" (социальность внутри сознания человека; ин-
станция, олицетворяющая собой установки общества,
своего рода моральная цензура). Фрейд, по существу, ре-
дуцирует сознание к бессознательному, считая, что "Я"
превращает обыкновенную волю инстинктов "Оно" в дей-
ствие, как будто бы это было его собственной волей.
Здесь при верном фиксировании важной роли в поведе-
нии человека неосознаваемых явлений психики все же
неправомерно принижается значение социальной состав-
ляющей сознания.

153

Вместе с тем сознание находится в сложном взаи-
модействии с различными формами неосознанных, бес-
сознательных актов, определяющих поведение личности.
Некоторые из этих актов совершаются автоматически, не
подконтрольны сознанию (концепция установки Узнад-
зе). В тех случаях, когда бессознательное вторгается в
сознание, и последнее не способно противостоять ему,
происходят различные психические расстройства (страх,
навязчивые и бредовые идеи, состояние тревоги и т.п.).

На формирование сознания решающее воздействие
оказывает культура в целом, в то же время и бессознатель-
ное на уровне ощущений, влечений, страстей и т.п. детер-
минирует сознательные действия и поступки. Бессозна-
тельное накапливается в виде информации, определяющей
вкусы, привычки и т.п., и остается в памяти человека, в том
числе и в виде социального опыта человечества (архетипы,
традиции), что оказывает так или иначе воздействие на соз-
нание. С другой стороны, накопленные знания, опыт, со-
циокультурные традиции в процессе становления личности
выступают решающим фактором формирования сознания,
они в целом и определяют то, что человек - это, в первую
очередь, сознательное существо.

Сознание существует как субъективный образ объ-
ективного мира, как способ социальной регуляции чело-
веческой деятельности. Оно есть идеальное в том смысле,
что образ - это не вещь, а снимок с нее в мозгу человека.
Иное дело, что этот образ, если он верно отражает мате-
риальное, объективен по своему содержанию.

С уяснением природы подсознательного нередко свя-
зана и определенная область психологических исследова-
ний - так называемая парапсихология. Данное направление
ведет изучение форм чувствительности, обеспечивающих
способы приема и передачи информации, не объяснимые
известными органами чувств ("сверхчувственное воспри-
ятие"). Речь идет о таких явлениях, как телепатия, экстра-
сенсорика и т.п. Множество факторов, свидетельствую-
щих о наличии сверхчувствительного восприятия, не дает
основания отвергать существование неизвестных науке
форм чувствительности, а следовательно, и возможности
расширения границ познания. Вместе с тем для изучения
подобного рода явлений еще не разработан соответст-
вующий понятийный аппарат и методы познания. Тем

154

самым не следует переоценивать значимость имеющихся
необъяснимых современной наукой фактов.

11.2. Сознание как форма отражения
действительности

Сознание развивается из всеобщего свойства мате-
рии - свойства отражения, которое означает способность
одних материальных систем оставлять "след" в других в
процессе их взаимодействия. Вследствие взаимодействия
систем отношения между ними носят характер взаимоот-
ражения. Отражение в простейшем виде есть особая
функция взаимодействующих материальных систем, каж-
дая из которых находится в состоянии динамического
равновесия. Данное состояние постоянно нарушается
внешними факторами, которые оказывают воздействие на
систему, приводя либо к ее разрушению, либо к восста-
новлению прежнего равновесия. В ходе восстановления
равновесия во взаимодействующих системах происходят
изменения, носящие характер отражения. Отражение есть
определенная сторона изменения, происходящего внутри
системы под влиянием внешних условий. Оно выступает
как способность материальных систем воспроизводить
внутреннее строение воздействующих на них объектов
или некоторые особенности их строения. Иными слова-
ми, отражение есть свойство материальных образований
воспроизводить в ходе взаимодействия свойства и осо-
бенности других систем. В простейших случаях - это след
на песке, отпечатки давно умерших животных, отталкива-
ние тела при соударении его с другим телом и т.п.

Признание отражения всеобщим свойством материи
свидетельствует о том, что в основе материи как объек-
тивной реальности содержатся предпосылки для возник-
новения сознания, которые реализуются в ходе ее разви-
тия. Вместе с тем неправомерны утверждения гилозоистов
(Б. Спиноза) о том, что вся материя наделена способно-
стью мыслить. Мышление - качественно особая, высшая
форма отражения, присущая исключительно человеку.
Само отражение специфически проявляется на различных
уровнях организации материи: неживой природы, органи-
ческой жизни и на социальном уровне.

155

Отражение в органической природе определяется ха-
рактером и уровнем поведения живых систем. В процессе
эволюции усложняются и специализируются органы чувств
организмов, которые достигают наивысшей степени со-
вершенства с возникновением нервной системы.

Элементарной и исходной формой отражения, при-
сущей всем живым организмам, является раздражимость,
означающая избирательное реагирование на внешние воз-
действия. Раздражимость выражает способность живых
организмов целесообразно отвечать на кратковременное
воздействие среды. Она есть одно из неотъемлемых
свойств жизни, выступающей основой биологического
отражения. Становление раздражимости обусловлено ак-
тивностью живого, не имеющей аналога в неорганической
природе. Назначение активности - обеспечить такое
взаимодействие организма и среды, которое необходимо
для сохранения системы и ее устойчивого воспроизве-
дения.

По мере усложнения форм взаимодействия орга-
низмов с внешней средой, по мере дифференцирования и
усложнения живого развивается и новая форма отраже-
ния - чувствительность, т.е. способность отражать от-
дельные свойства вещей в виде субъективных ощущений.
Становление чувствительности связано со способностью
реагирования не только на факторы внешней среды,
имеющие жизненно важное значение, но и на те из них,
которые косвенно связаны с ними. Чувствительность воз-
никает уже на уровне простейших животных, однако осо-
бое значение приобретает на уровне высших, имеющих
специализированные органы чувств, содержащие наборы
рецепторных клеток и способных отвечать на определен-
ный вид энергии электрическими импульсами, циркули-
рующими в нервной системе. Основная функция органов
чувств сводится к восприятию определенных стимулов и
передачи информации о них в нервную систему.

Понятие информации - одна из важнейших характе-
ристик процесса отражений. В научной литературе до сих
пор отсутствует единство в определении информации. Ее
трактуют по-разному: "мера упорядоченности отражения",
"отраженное разнообразие", "мера организации",
"закодированное сообщение", "целесообразно упорядо-
ченная структура объектов и воздействий" и др. Можно в

156

общем рассматривать информацию как функционально
упорядоченное отражение, актуально обнаруживающееся
при возникновении первичных биосистем. Жизненные
процессы во всех своих проявлениях предстают как ин-
формационные отношения. Раздражимость и чувстви-
тельность - элементарные формы биологической инфор-
мации.

Еще более сложный характер в органической при-
роде имеет психическое отражение, выражающее способ-
ность живых организмов анализировать сложные ком-
плексы одновременно воздействующих раздражителей и
отражать их в виде целостного образа ситуации. Психиче-
ское отражение - это особая форма приспособления жи-
вых существ к изменяющимся внешним условиям в ходе
длительного эволюционного развития.

Развитие психического отражения осуществлялось в
процессе длительной биологической эволюции и прошло
ряд ступеней. Возникновение простейшей нервной систе-
мы и органов чувств обусловило появление элементарной
сенсорной психики, выражающей способность отражения
отдельных свойств среды. Дальнейшее усложнение коры
головного мозга привело к отражению животными целост-
ности вещей и возникновению перцептивной психики. И
наконец, совершенствование мозга обусловило возмож-
ность чувственного восприятия животными объективного
соотношения вещей в виде предметных "ситуаций".

Совершенствование форм психического отражения
действительности послужило важнейшим фактором мор-
фофизиологического прогресса на пути к становлению
сознания. Вместе с тем морфофизиологический прогресс,
связанный с появлением центральной и периферической
нервной системы, привел к более точному реагированию
на изменение факторов внешней среды и возрастанию
способности живых организмов полнее осваивать жиз-
ненные ресурсы. Это оказало влияние на организацию
деятельности живых систем и, соответственно, на формы
отражения ими действительности.

Рассмотрение форм отражения на различных уров-
нях организации живой материи позволяет раскрыть био-
логические основы сознания, выявить соотнесенность
физиологического и психического. Психическое - это
свойство мозга, функция особым образом организованной

157

материи. Поэтому и сознание функционирует только в
процессе деятельности мозга. Творческая деятельность
мозга, как отмечал И.П. Павлов, принадлежит не одному
какому-то отделу мозга, а многим, которые в различные
моменты времени могут попеременно включаться и вы-
ключаться. Таким образом, активный участок мозга по-
стоянно перемещается по всему пространству больших
полушарий.

Работа коры больших полушарий головного мозга
неотделима от рецепторного отдела, непосредственно
воспринимающего внешние раздражения. Рецепторный
(периферический) отдел нервной системы осуществляет
трансформацию внешней энергии в специфическое нерв-
ное возбуждение. Это возбуждение по -проводниковому
пути от рецептора проводится к промежуточным центрам
мозгового ствола (ретикулярная формация). Здесь проис-
ходят рефлекторная связь с различными эфферентными
системами, а также взаимодействие с различными анализа-
торами. В корковом отделе нервный материальный процесс
приобретает новое качество: возникает его высшее прояв-
ление - сознание. Именно на этой стадии совершается
тончайший анализ внешних раздражителей, которые через
биоэлектрические и биохимические процессы в результа-
те сложной деятельности мозга, его анализаторов транс-
формируются в ощущения и другие формы психического
отражения, регулирующие приспособительное поведение
животного, деятельность человека.

Связь психических явлений, сознания с деятельно-
стью мозга не подлежит сомнению, однако констатация
этого факта не позволяет в полной мере объяснить тайны
сознания. Для более глубокого их познания необходимо
раскрыть внутренние механизмы, закономерности деятель-
ности мозга, лежащие в основе психики, сознания.

Понятие психики шире, чем понятие сознания. Под
психикой человека понимается совокупность явлений его
внутреннего субъективного мира, отличного от внешнего
мира вещей, включая тело человека. Основными состав-
ляющими компонентами психики выступают ощущения,
восприятия, представления ("внешние чувства"); разум,
абстрактное мышление, формами которого выступают
понятия, суждения, умозаключения; эмоции - горе, ра-
дость, волнение, страх ("внутренние чувства"); воля.

158

Сознание не тождественно психике, ибо психиче-
ское включает в себя и подсознательное (бессознательное,
неосознанное). Например, мигание глаз, вздрагивание
при испуге, сон, гипноз, лунатизм и т.п. Эмоции также
могут быть сознательными и бессознательными.

К сознательному относятся такие психические явле-
ния, которые проходят через мышление (разум), осозна-
ются человеком. Мышление подчиняет чувства, эмоции,
волю. Можно говорить о большей или меньшей степени
сознательности. Но в целом человеческая деятельность
характеризуется решающей ролью сознательных поступ-
ков и действий.

Существование психики невозможно вне функцио-
нирующего мозга, от уровня структурной организации
которого зависит и уровень его отражательной способ-
ности.

Качественное отличие психики человека от психики
животных заключается в том, что человек обладает спо-
собностью предвидения отдельных последствий своей
деятельности, характера и направленности развития при-
родных и социальных процессов. В этом плане человек,
по словам К. Маркса, "не только изменяет форму того,
что дано природой; в том, что дано природой, он осуще-
ствляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая
как закон определяет способ и характер его действий и
которой он должен подчинять свою волю" (29. Т.23. С. 189).
Помимо этого, человек отличается ценностным отношени-
ем к действительности, в то время как животное не отде-
ляет себя от природы.

11.3. Происхождение сознания

Качественное различие психики животных и чело-
века не означает, что они не имеют ничего общего между
собой. Данные современной науки свидетельствуют о том,
что многие виды животных обладают способностью "ду-
мать", "решать", "говорить". Так, некоторые птицы произ-
носят слова, хотя и не понимают их значения, обезьяны
овладевают знаками (свыше 150). Отсюда нередко делают-
ся выводы, что язык и мышление присущи не только че-
ловеку, но и животным.

159

Представители современной социобиологии зачастую
склонны отождествлять социальную жизнь животных и
человеческого общества. В частности, П. Кемп и К. Арме,
анализируя поведенческие акты пчел, приходят к выводу,
что методы принятия ими решений удивительно напоми-
нают некоторые действия людей.

Особенно часты попытки очеловечивания дельфи-
нов. Ссылаясь на исключительность организации мозга
дельфинов, отдельные авторы полагают, что это открыва-
ет им путь к разумной деятельности. В действительности
же, как показали новейшие исследования, ни поведение,
ни структурно-функциональная организация коры голов-
ного мозга не подтверждают наличия у дельфинов свойств
человеческой психики.

Наделение животных свойствами человеческой
психики не учитывает глубокого различия человеческого
сознания и психики животных. Человеку свойственно
мышление в понятиях, суждениях и умозаключениях,
его сознание является самосознанием - осознание своего
"Я" как противостоящего окружающему миру. Это раз-
личие проявляется уже в морфологических признаках
(увеличение объема и структуры мозга), характере психи-
ческих функций и в общественной природе сознания.
Основой перестройки психики животных в сознание че-
ловека явился труд как процесс, в котором человек своей
деятельностью опосредует, регулирует и контролирует
обмен веществ между собой и природой, благодаря чему
относится к своим условиям не как биологическое суще-
ство, а как социально-исторический субъект изменения
своих условий. Становление человека сопровождается пе-
реходом от присвоения готовых продуктов природы к
трудовой деятельности, в процессе которой инстинкты
животных уступали свое место сознательной деятельности
человека. Изготовление орудий труда предполагало нали-
чие не только прямой, но и опосредованной связи между
действиями человека и явлениями природы, познание их
внутренних связей, что приводило в конечном итоге к
усложнению психического отражения посредством поня-
тий, носящих отвлеченный и обобщенный образ внеш-
него мира.

Формирование сознания в ходе трудовой деятельно-
сти сопровождалось выработкой специфически человече-

160

ского отношения к миру: для него имеют значение не
только сугубо биологические потребности, но и те, кото-
рые этим потребностям служат опосредованно.

Усовершенствование орудий труда, их специализа-
ция, появление сложных составных орудий приводили к
разделению труда и способствовали развитию аналитиче-
ской деятельности человека. Труд позволял не только
преобразовывать окружающие предметы, но и развивал
самого человека, совершенствовал его мозг. В свою оче-
редь, развитие мозга послужило средством усовершенст-
вования трудовой деятельности, которая развивалась на
основе накопленного опыта, навыков в изготовлении ору-
дий труда. В результате человек изучал и познавал свой-
ства природы, недоступные животным.

Применение орудий труда и всей системы речевых
знаков явилось необходимым условием возникновения
человеческого сознания, которое ориентировано не толь-
ко на познание мира, но и на его преобразование. Осуще-
ствляя практически-преобразовательную деятельность,
человек создает культуру. Благодаря речи она формирует-
ся и развивается как общественное явление, как духовный
продукт жизни общества. Выступая средством взаимного
общения людей, обмена опытом, знаниями, идеями, -
речь связывает людей не только данной социальной груп-
пы, не только данного поколения, но и последующих,
созидая преемственность накопленного человечеством
опыта.

Сознание не изолировано от других явлений обще-
ственной жизни, а неразрывно связано с ними. Оно ди-
намично и развивается на основе ведущих социальных
закономерностей, в то время как психика животных со-
вершенствуется лишь в процессе непрерывного приспособ-
ления животных к условиям жизни. Ценностное отноше-
ние к действительности - отличительная черта сознания,
выражающая определенные функции (практически-ути-
литарную, нравственную, эстетическую и т.п.). Оно возни-
кает как осознание значимости тех предметов, полезность
которых человек устанавливает на практике.

Общественно-историческая практика выявляет сущ-
ность человека как субъекта, обладающего творческой
активностью в конкретно-исторических условиях.

161

Творческий, активный характер сознания проявля-
ется в его избирательности. Из многих вещей оно избира-
ет и делает своим объектом лишь одну или несколько.
Человек может логически связывать и развивать в своем
сознании мысли таким образом, что они оказываются не
только копией отражаемых предметов и их связей, но и
преобразованным воспроизведением. В этом случае соз-
нание как непосредственное отражение действительности
превращается в идею, ориентированную на ее практиче-
ское воплощение в жизнь. Раскрытие истины на основе
создания теорий, гипотез, других форм научного позна-
ния - свидетельство творческой активности сознания, ве-
дущее к преобразованию мира.

Творческую роль сознания надо понимать, однако,
не как творение сознания мира (как утверждает идеа-
лизм), а преобразование окружающей действительности
человеком в результате практической деятельности. Эти
действия людей, являясь материальным процессом, со-
вершаются по объективным законам, в то же время
представляя собой сознательную деятельность, в которой
так или иначе претворяются заранее выработанные в
сознании цели и планы человека. Изменять, создавать
новую предметную реальность может не сознание само
по себе, а человеческие действия, одухотворенные идея-
ми, целями.

I

11.4. Сознание и язык

Основой возникновения языка, равным образом как
и мышления, являются труд, коллективная деятельность
людей. Благодаря общению людей совершенствовались
орудия труда, а навыки в их употреблении становились
достоянием всего коллектива. Для передачи трудовых на-
выков и опыта последующим поколениям механизма ус-
ловных рефлексов было недостаточно, поскольку опыт
был настолько разнообразен, что мог передаваться не
иначе как в обобщенном виде, в его внутренних и су-
щественных связях. Этой цели и послужило появление
мышления и языка.

Сознание формировалось на основе общественной
жизни людей и их постоянного взаимодействия, которое
протекает посредством их общения. Средством общения

162

служит слово, значение которого носит обобщенный ха-
рактер.

Мышление и язык неразрывно связаны между
собой, однако это не означает, что они тождественны
друг другу. Различие между ними состоит в том, что
мысль есть отражение объективной реальности, в то
время как слово - это способ выражения, закрепления
мысли и вместе с тем средство передачи мысли другим
людям. Именно благодаря слову мысли других людей
могут быть восприняты нами. Язык служит условием
для взаимного понимания людей, а также осознания
человеком действительности и самого себя. Мышление
возможно лишь тогда, когда оно облекается в языко-
вую форму, т.е. в определенной системе средств об-
щения. Такими средствами являются различные виды
речи: устная, письменная, внутренняя (думать "про
себя").

Язык выступает не только средством внешнего
воплощения мысли (в словах или письменной речи),
обобщения, но и средством оформления мысли. Если
человек и не говорит вслух, все равно его мысли об-
лекаются в форму слов. Внутренняя речь является
средством оформления мысли. Если человек не может
выразить то, что хотел бы сказать, то это означает от-
сутствие оформления мысли. Пользование языком ос-
новано на существовании ассоциативной связи между
звуковым комплексом, речедвигательным аппаратом и
зрительными, осязательными, обонятельными и други-
ми восприятиями, соответствующими воспринимаемо-
му предмету.

Характерной особенностью слова как раздражителя
является непрерывное расширение его содержания. В за-
висимости от индивидуального опыта человека одни и те
же слова могут вызывать у разных людей различные со-
держательные представления о предметах. Ни сам язык,
ни конкретные механизмы, реализующие процессы речи,
не заложены изначально в человеке, не "записаны" в его
мозгу. Примером этого могут служить случаи, когда дети
с момента своего рождения жили среди животных. Они
не умели говорить и· обладали крайне примитивным
мышлением.

163

Таким образом, не только язык не существует вне
мышления, но и мысли, идеи не существуют вне языка.
Язык и мышление развиваются вместе со становлением
общества.

11.5. Природа идеального

Без учета творческой природы сознания, мышления
невозможно научное понимание процесса познания. Ме-
тафизический материализм абсолютизировал внешний
источник сознания (природу), не поднимаясь до призна-
ния роли практики в познании. Напротив, идеализм пре-
увеличивал другую сторону познания - его активность,
приписывая сознанию, мышлению мистическую способ-
ность создавать из себя объект познания и действия.

Сознание - специфическая форма деятельности чело-
века, духовная, теоретическая деятельность. Первоначально
производство идей, представлений вплетено в материаль-
ную деятельность и общение людей. В дальнейшем проис-
ходит отделение духовного от материального, производство
идей становится относительно самостоятельным; мышле-
ние в любом случае есть не что иное, как осознание бы-
тия, его содержанием является объективный мир.

Как духовная деятельность человека мышление, а
равным образом и сознание, выступает в качестве иде-
ального по отношению к отраженному в нем объекту.
Познавательный образ и отраженный в нем предмет
едины, ибо образ есть копия предмета, снимок с него,
но и противоположны, ибо одно по отношению к дру-
гому выступает как идеальное по отношению к матери-
альному. Познавательный образ как отражение, снимок
предмета, не является его материальной копией. Мате-
риальная копия, или материальная модель, обладает
свойствами, присущими материальным телам. Модель
корабля отличается от самого корабля, но это различие в
одной сфере общности, ибо они суть материальные тела.
Содержание наших мыслей о корабле, будучи его обра-
зом, не является, однако, его материальной копией, мо-
делью.

Между содержанием мысли и отраженным ею
предметом имеется принципиальное различие, которое
называется различием между материальным и идеальным.

164

Идеальное связано с материальным, но не является им.
"Идеальное, - писал К. Маркс, - есть не что иное, как
материальное, пересаженное в человеческую голову и
преобразованное в ней" (29. Т.23. С.21).

Познавательный образ нельзя рассматривать как осо-
бую идеальную вещь, существующую наряду с предметом и
независимо от него; это - идеальный образ предмета. Здесь
нет двух предметов, один - идеальный, другой - матери-
альный. Сознание создает лишь образ материального

предмета.

Что такое идеальное? Оно в научной литературе
трактуется неоднозначно. Некоторые авторы отождест-
вляют идеальное с субъективной реальностью вообще.
Для других идеальное предстает лишь как понятийная
форма отражения. Между тем идеальность есть характе-
ристика всех проявлений сознания - ощущений, воспри-
ятий, мыслей, эмоций, социальных чувств, религиозных
и философских воззрений и т.д. Идеальное - отражение
действительности в формах деятельности человека, его
сознания и воли, это не какая-то умопостигаемая иде-
альная вещь, а способность человека в своей деятельно-
сти духовно, в мыслях воспроизводить ту или иную ре-
альность.

В действительности идеальное существует лишь
как противоположное материальному, но не в форме
особых вещей, а как момент практического взаимодей-
ствия субъекта с объектом, как форма деятельности
субъекта. В отдельности идеальное не существует, но его
можно выделить в мысли как некоторую чистую форму.
Подобно тому как круглое не существует отдельно от
круглых тел, так чистая форма выделяется деятельно-
стью человека, и его можно выделить лишь как форму
этой деятельности. Идеальное как некоторая чистая
форма реально существует как бы вплетенным в мате-
риальное, в систему нейрофизиологических структур и
процессов, в систему материальных знаков, в матери-
альное взаимодействие человека со средой.

Процесс мышления осуществляется на основе зна-
ков, как правило, слов и предложений, которые являются
материальной формой идеального. Человек может вос-
принимать из внешнего мира только то, что действует на
его органы чувств. Поэтому идеальные образы предметов

- 165

приобретают в языке свою чувственно-материальную
форму и тем самым делают результаты мышления прак-
тически доступными, реальными.

11.6. Мыслит ли "электронный мозг"?

В последние годы в связи с бурным прогрессом ин-
форматики и компьютерной техники возникли новые ас-
пекты понимания сознания. Для сложных динамических
систем, которые изучает кибернетика, характерной явля-
ется способность получать, хранить, перерабатывать ин-
формацию и на этой основе осуществлять управление.

Развитие кибернетики открыло возможность соз-
давать электронно-вычислительные машины, способные
осуществлять "мыслительные" операции. Современные
ЭВМ могут использоваться для обработки практической
информации, решения логических задач, управления тех-
нологическими процессами, постановки клинических ди-
агнозов и других операций. При этом они обладают опре-
деленными преимуществами перед человеком в скорости
вычислительных операций, отсутствии утомляемости, спо-
собности сохранять в памяти огромный запас информа-
ции и т.д. Ежегодно появляются десятки новых моделей
машин и процессоров искусственного интеллекта, в том
числе нейроподобного типа. Нейрокомпьютеры применя-
ются при распознавании образов, восприятии человеческой
речи, рукописного текста и т.д.

Назревающая новая революция, связанная с качест-
венным совершенствованием ЭВМ, будет иметь глобаль-
ный характер и затронет человеческую культуру в целом.
И связано это с появлением интеллектуальных систем,
способных решать творческие, в том числе изобретатель-
ские, задачи, задачи на уровне специалиста - человека.

Успехи, достигнутые с помощью ЭВМ, породили в
недавнем прошлом дискуссию "Мыслит ли машина?".
Сопоставление "электронного мозга" с человеческим при-
вело к выявлению тождества и различия в их функцио-
нировании.

В чем сходство и различие мозга и кибернетических
устройств?

Общим для мозга и моделирующих его работу уст-
ройств являются их материальность, закономерный харак-

166

тер процесса переработки информации. Однако в маши-
нах дело ограничивается информационным логическим
процессом, который протекает в форме физико-хими-
ческих процессов. В мышлении же человека информаци-
онный процесс связан не только с такими процессами в
нейронах мозга, но и со специфическими нейрофизио-
логическими процессами.

Важную роль на уровне мышления играет эмоцио-
нальная сторона, которая может ускорять или замедлять
процессы обработки информации. В процессе мышления
люди оперируют и образами, и понятиями, хотя только
понятийное мышление представляет собой четко выра-
женный логический процесс; образное же мышление по-
рождает фантазию, ассоциации, интуицию, которые под-
вергаются контролю мышления.

Преобразование информации осуществляется в
машине по специальной программе, в то время как
мышление человека не имеет ясно выраженного кодиро-
вания и программирования. Образно говоря, человек как
бы пользуется готовыми материальными формами мыш-
ления, которые представляют собой способы кодирования
и декодирования, программирования нейрофизиологи-
ческих процессов мозга. Он не осознает материальной
"технологии" переработки информации, материальных ко-
дов и программ, физических и химических процессов,
протекающих в мозгу.

На уровне сознательной обработки информации в
логических процессах используются общественная прак-
тика, опыт, эмоциональные моменты, которые преобра-
зуют логику мышления.

Существенное отличие мышления от логических
процессов в кибернетических машинах определяется ха-
рактером запоминания исходных, промежуточных и ко-
нечных результатов, без чего невозможен никакой логи-
ческий процесс обработки информации. Хотя мышление
человека и функционирование машины имеют сходство (в
первом и втором случаях имеется налицо запоминание),
однако в машинах "память" осуществляется в виде следов
магнитного поля, зарядов, механических изменений на
перфокарте. Эта "память" статическая, при которой про-
исходит фиксирование того или иного результата раз и на
все время в одном состоянии.

167

Память человека носит динамический характер, так
как существует не в виде статических отпечатков, а в ви-
де сложных процессов, постоянно протекающих в мозгу
человека. Можно было бы указать и еще некоторые раз-
личия между деятельностью мышления и функциониро-
ванием компьютера. Но самое существенное здесь в том,
что логика, информация, знания - хотя и являются важ-
нейшими компонентами сознания - ни в коей мере не
исчерпывают всего его содержания. Искусственный ин-
теллект, реализуемый на ЭВМ, есть модель чистого, логи-
чески структурированного рассудочного мышления. Это
процесс, очищенный как от бессознательного (интуиции,
эмоций и др.), так и от собственно социальных характе-
ристик сознания (воли, чувств, разума, морали, ценно-
стей, самосознания, идеалов и т.п.). Биопсихосоциальное
по своей природе сознание человека функционирует в
единстве его познавательных, ценностных, волевых и
коммуникативных параметров.

Тем самым реальная проблема заключается не в
том, чтобы выдвигать все новые и новые аргументы не-
способности компьютера к "мышлению", а в совершенно
другом. ЭВМ не является носителем сознания. Компью-
тер лишь современное средство, резко повышающее
"разрешающую силу" человеческого мозга. Ныне прогресс
знания обеспечивается функционированием единого ком-
плекса "человек-компьютер", сотрудничеством, а не со-
перничеством между людьми и машинами. ЭВМ - орудие,
но не самодеятельный субъект познания и социального
действия.

11.7. Общественное и индивидуальное
сознание

До сих пор шла речь о сознании в его прежде всего
общегносеологическом понимании как специфического
свойства высокоорганизованной материи. С этой позиции
оно предстает как социальная форма отражения, интегри-
рующая в себе все его последовательно возникающие в про-
цессе эволюции природы и общества черты: вторичность и
изоморфность в отношении отражаемого (физическое отра-
жение); информационность (физиологическое отражение);
субъективность (психика); идеальность (сознание челове-

168

ка). Поскольку же человек - существо социальное, то
проблема сознания приобретает еще одно важное измере-
ние - идеологичность.

Сознание индивида и общественное сознание
(группы, класса, нации, человечества в целом) образуют
противоречивое единство. В индивидуальном сознании от-
ражается личностное бытие человека, в общественном -
социальное бытие людей. Сознание индивида формируется
is многообразных общественных отношениях, в его дея-
тельности, в непосредственных усилиях самой личности.
Специфическим качеством и высшим выражением созна-
ния у человека как члена общества является его самосоз-
нание. Оно есть осознание человеком своей собственнцй
практической и духовной деятельности, осмысление сво-
их поступков и отношения к другим людям. Самосозна-
ние развивается в процессе утверждения человека как
личности. Ребенок не сразу осознает себя. Он еще не вы-
деляет себя как особое "Я", не противопоставляет себя
внешнему миру. Осознание себя - результат многообраз-
ной деятельности человека и общения с другими людьми.
Оно проявляется в самоконтроле личности, самосовер-
шенствовании, ответственности в социальных действиях
и самокритичности. Самосознание человека приобретает
еще большую значимость при сочетании с его собствен-
ной волей. Воля - это способность сознания направлять
поведение человека. Она определяет целеустремленность
действий человека. Сильная воля - качество, которое,
как и другие особенности человеческой психики, зави-
сит во многом от самой личности, сознательно себя тво-
рящей.

Уникален духовный мир и сознание личности. Но
каждый человек тысячами различных нитей связан с со-
циальными общностями разного уровня. Тем самым ин-
дивидуальное сознание содержит в себе не только сугубо
личностное и частное восприятие действительности, но
и испытывает общее с другими людьми отношение к
ней. Вместе с тем, хотя общественное сознание и не обна-
руживается вне сознания отдельных индивидов, оно вовсе
не исчерпывается им. В групповом (общественном) созна-
нии возникает новое качество отражения. Для индивида
оно выступает как пестрая совокупность чувств и мыс-
лей, функционирующих в обществе. Многие из них ему

169

близки, и он воспринимает их как собственные, иные
кажутся неприемлемыми и не всегда понятными
(специализированное сознание). Воздействующее на ин-
дивида общественное сознание может проявляться в раз-
ных его состояниях: социальное чувство, общественное
настроение, общественное мнение, традиции, идеалы,
нормы, теории и др. В том случае, когда интересы какой-
либо группы людей (нации, политической партии, воен-
ного клана, религиозного объединения и т.д.) получают
четкое выражение в некоторой системе идей, мы и имеем
дело с идеологией.

Под идеологией понимается совокупность теоретиче-
ски оформленных воззрений, обеспечивающих конкрет-
ному социальному субъекту обоснование своих целей в
сохранении или изменении наличных общественных от-
ношений. Идеология - это сознание, цементирующее
массовые действия и канализирующее их в определенном

направлении.

Идеологию, как правило, вырабатывают теорети-
ки (идеологи), обладающие временем и способностями
для специальных занятий духовной деятельностью и
обоснования потребностей и интересов соответствую-
щей общности людей. В обществе с противоположны-
ми классовыми социальными устремлениями неизбеж-
но возникают взаимоотрицающие друг друга идеологии
(милитаристская и пацифистская, расистская и гумани-
стическая, социалистическая и буржуазная, национа-
листическая и интернациональная, тоталитаристская и
демократическая, религиозная и атеистическая). Идео-
логия оказывается ложным сознанием, "превращенной
формой мышления", если образующие ее идеи возво-
дятся в ранг непререкаемых догм и абстрактных ис-
тин, не допускающих ни малейшей терпимости
(толерантности) по отношению к любой иной системе

взглядов.

В нынешних условиях не так давно часто прихо-
дилось слышать о необходимости "деидеологизации"
общественного сознания. Верно здесь было лишь то,
что требовались коренные изменения в духовных со-
циальных ориентациях массовых дейстн:"! (отказ от
неадекватных реальности теоретических постулатов
классической концепции социализма, акцентирование

170

приоритета общечеловеческих ценностей и т.д.). Но
эти изменения в содержании общественного сознания
не должны истолковываться как вообще вытеснение
идеологии из его сферы. Ныне происходит по сути дела
коренная "переидеологизация" сознания (его десоциа-
лизация, деатеизация, плюрализация). Вовсе не слу-
чайно суверенные республики (в том числе Россия и
Беларусь) озабочены сейчас выработкой собственной
государственной идеи, идеологии.

Если идеология - социально-ориентированный
теоретический компонент общественного сознания, то
общественная психология является тем его образовани-
ем, которое воспроизводится непосредственно и сти-
хийно в жизни людей как их чувственно-практическое
отражение и переживание социального бытия. Сферу
общественной психологии составляют как динамично
меняющиеся духовные процессы (общественные на-
строения и мнения), так и сравнительно консервативные
феномены сознания (обычаи, традиции, черты нацио-
нального характера). В практике повседневной жизни
людей (в сфере обыденного сознания) элементы идео-
логии и общественной психологии предстают в их не-
дифференцированном единстве как регуляторы много-
аспектной социальной деятельности.

Наряду с общественной психологией и идеологией,
которые можно понимать как разные уровни обществен-
ного сознания, в нем выделяют еще ряд его форм. Формы
общественного сознания различаются по объекту отраже-
ния и социальным функциям. Так, политическое соз-
нание касается сферы классовых, национальных, меж-
государственных отношений. Оно объединяет людей в
борьбе за коренные интересы соответствующей им общ-
ности (класса, партии, государства и пр.). Правосозна-
ние выражает волю общества (класса) по обеспечению
приемлемых для него норм социальной жизни. Нравст-
венное-сознание регулирует поведение человека в отно-
шениях с другими людьми. Свои важные функции выпол-
няют и другие формы общественного сознания - эстетика,
религия, наука, философия.

Многообразие взаимодействующих друг с другом
феноменов сознания, его различных структур, уровней и
состояний образует специфическое качество человеческой

171

жизни - пространство социальных субъективных реалий,
мир ее духовности.

11.8. Мир духовности

В недавнем прошлом понятия "дух", "душа",
"духовность" вспоминались в философской литературе
прежде всего в связи с рассмотрением различных рели-
гиозно-идеалистических учений. В них этой проблема-
тике всегда придавалось первостепенное значение. По
многовековой традиции различают такие эпифеномены
сознания, как "дух" и "душа". У Платона и Аристотеля,
например, дух предстает как перводвигатель космоса и
формообразующее начало. Библейско-христианское уче-
ние истолковывает дух как личностный Абсолют и
личную волю (Бога), сотворившую из ничего мир и че-
ловека. У Гегеля дух есть абсолютное, необходимое
развитие вечной идеи. Он различал "субъективный дух"
(феномен индивидуального сознания), "объективный
дух" (трансформации идеи в социальных реалиях граж-
данской и политической истории человечества) и
"абсолютный дух" (метаморфозы мирового разума в
общественном сознании - искусстве, религии, филосо-
фии). Для H.A. Бердяева само бытие есть жизнь духа,
предшествующая всякой науке, всякому познанию, вся-
кому мышлению; дух есть субъект, жизнь, свобода,
огонь, творческая деятельность; Бог есть дух, он реально
присутствует в жизни святых, мистиков, людей высокой
духовной жизни и в человеческом творчестве.

При всей мистификации сознания (духа) в подоб-
ных религиозно-идеалистических воззрениях верно фик-
сируется его существенная черта - быть определяющим
побуждением человека к активности и преобразователь-
ной деятельности.

Что же касается "души", то представления о ней
возникли еще во времена господства анимизма. Древние
люди трактовали душу как особую силу, обитающую в
теле человека и животного, покидающую его во время
сна или в случае смерти. Широко были распространены
идеи переселения душ (понятие сансары в древнеиндий-
ской мифологии). Аристотелю душа виделась как актив-
ная целесообразная сила ("форма") живого тела, неотде-

172

лимая от него. В религии душа человека понимается как
созданное Богом неповторимое бессмертное духовное
начало. Для Р. Декарта душа есть самосознание челове-
ка, его внутренний мир, а Г. Лейбниц ее рассматривает
как замкнутую в себе субстанциальную монаду. Гегель
истолковывал душу как "непосредственный" или "при-
родный дух", как первичную форму субъективного духа.
В русской религиозной философии получила призна-
ние интерпретация души как "Софии", как вселенской
идеальной реальности, собранной воедино любовью
Бога и озаренной красотой святого духа. "В отношении
к твари, - писал П.А. Флоренский, - София есть ангел-
хранитель твари, идеальная личность мира. Образую-
щий разум в отношении к твари, она - образуемое содер-
жание Бога-разума, "психическое содержание" его..."
(55. С.326). Это акцентирование "психического" (или
природного, по Гегелю) компонента разума представляет-
ся весьма существенным для раскрытия вопроса, что
такое душа.

В отличие от идеализма, наделяющего "дух" и
"душу" сверхприродными качествами (абсолютности,
вечности, бессмертности, космического творения и т.д.),
материалистическая философия всегда стремилась объ-
яснить духовный мир личности естественными причи-
нами. Вместе с тем это не должно означать неприятия
самого различения "духа" и "души" как особых аспектов
сознания. Понятия духа и души имеют не только значе-
ние, приданное им в религиозно-философских учениях,
но они обладают и вполне научным рациональным
смыслом.

Дух как выражение прежде всего ценностных
структур сознания есть высшее средоточие интеллекту-
альных сил, воли и эмоций человека в его социальных
действиях. Душа же - это нравственно-психологическая
сторона сознания человека, характеризующая сопережи-
вание им межличностных отношений и человеческих
действий. Дух концентрирует ценности сознания в идее,
душа выражает их во внутренних чувствах. В своем син-
тезе дух и душа как взаимодополняющие друг друга со-
ставляющие сознания человека и образуют феномен его
духовности.

173

В зависимости от доминанты внутренней жизни
людей могут быть выделены различные типы духовности:
эстетический (ориентация на идею красоты и чувство эс-
тетического удовольствия), моральный (акцентирование
идеи добра и чувства справедливости), сциентистский
(установка на идею знания и чувство реальности), рели-
гиозный (вера в идею Бога и чувство смирения), фило-
софско-гуманистический (признание идеи человека как
высшей ценности и чувство целостного мировосприятия).
Несмотря на ценностные различия отмеченных типов
духовности, всем им свойственны высокие качества любви
к ближнему, милосердия, доброты, ответственности перед
другими людьми, верности идеям и идеалам, сострадания,
терпимости, чувства собственного достоинства, долга, со-
вести, чести, свободы, искренности, жалости и др. Без
такого рода эмоций и идей невозможен социум, совмест-
ная человеческая жизнь.

Напротив, проявлениями бездуховности будут ци-
. низм и нигилизм, невежество, отсутствие идеалов, нрав-
ственная непросветленность эмоций, рабская зависимость
человека от низменных вожделений и примитивных вле-
чений, общественная неразвитость чувствований, нетер-
пимость к инакомыслию, агрессивность поведения, нена-
висть, злобность, жестокость и т.п.

О содержании и ценностных аспектах обществен-
ного сознания в последующем изложении будет сказано

подробнее.

Здесь же отметим, что дальнейшее осмысление про-
блемы сознания углубляется обращением к рассмотрению
ее гносеологического аспекта. Ведь поскольку важнейшей
характеристикой сознания является знание (со-знание -
совместное с другими людьми знание человека), то воз-
никает необходимость выяснить вопрос, как осуществляет-
ся процесс познания действительности. В данной связи
уместно напомнить, что знаменитая формула Р. Декарта
"Cogito ergo sum" (мыслю, следовательно, существую) исхо-
дит из латинского выражения "cogitare" (мыслить), возник-
шего из слов cum agito, что означает "совместно действо-
вать". Показательно, что в языке выражена социальная суть
сознания - его функция обеспечения человеческой дея-
тельности.

174

Глава 12. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПОЗНАНИЕ,
ПРАКТИКА

12.1. Понятие деятельности

Деятельность - специфически человеческая форма
активности. Ее важнейшая особенность определяется, в
конечном счете, освоением и преобразованием окружаю-
щего мира в интересах людей. В процессе деятельности
человек (субъект) противостоит некоторому фрагменту
объективного мира (предмету) как материалу, из которого
получается необходимый человеку продукт.

Существуют многообразные виды деятельности.
Прежде всего следует выделить практическую и духовную
деятельность. Практическая деятельность (практика) - это
материальное, чувственно-предметное освоение и преоб-
разование природы или общества. Духовная деятельность
связана с освоением и преобразованием внешнего мира
лишь в сознании человека. Духовную деятельность можно
понять только на основе анализа практической деятель-
ности, рассматривая ее, с одной стороны, как регулятор и
программу практической деятельности, с другой сторо-
ны, - как результат развития последней. И практическая,
и духовная деятельность носит общественно-историчес-
кий характер и основывается на совокупном опыте чело-
вечества.

Один из вечных философских вопросов - что дви-
жет человеком в его практической и духовной деятельно-
сти? Ответ на этот вопрос требует привлечения таких фи-
лософских понятий, как цель, средство, результат, мотив,
ценность, норма, идеал и др.

12.2. Цель и средство

Целью называется идеальное, мысленное предвос-
хищение результата, ради которого предпринимаются те
или иные действия. Постановка целей, связанное с ней
проектирование деятельности - специфическое качество
человека, его исключительное достояние.

Не всякая цель является реально достижимой. По-
казателем важнейших характеристик цели, в частности,
необходимым критерием ее реальности, является отноше-

175

ние к средствам, т.е. к вещам, материальным условиям,
завоеваниям человеческой культуры, которые использу-
ются в ходе достижения этой цели.

Отношение цели и средства является особой, наи-
более сложной формой детерминации. Ведущую роль
здесь играют средства. Подобно тому как причина вызы-
вает некоторое следствие, средство обусловливает идеаль-
но положенный в виде цели результат, предопределяет и
ограничивает ее. Средства - важнейший, хотя и не един-
ственный критерий отбора целей. Последние находят в
средствах свою "земную" основу.

Однако отношение цели и средства нельзя сводить
к простой причинно-следственной связи. Дело обстоит
значительно сложнее. Однажды возникнув, цель сама ста-
новится основой деятельности, как закон определяет спо-
соб и характер действий. Поэтому можно выделить, с од-
ной стороны, процессы целеполагающей деятельности,
когда цели обусловливают средствами, с другой, - процес-
сы целесообразной деятельности, при которой цели на-
правляют анализ, выбор и создание средств.

Формирование и достижение цели зависит не толь-
ко от средств. Многое определяется предметом, преобра-
зуемым с помощью средств и отражаемом в содержании
цели. Основные параметры цели должны находиться в со-
ответствии с сущностными характеристиками программи-
руемой ею системы. Цель может оказаться беспредметной,
если заключающийся в ней образ желаемого предмета -
утопия, фикция, вымысел, ничего общего не имеющий с
объективным положением дел. Естественно, что такая
цель принципиально недостижима, направляемая ею дея-
тельность с необходимостью вступает в противоречие с
законами развития природы или общества. Например,
неоднократно репродуцированная в истории техники идея
создания "вечного двигателя" - непрерывно действующей
машины, которая, будучи однажды запущенной, соверша-
ла бы работу без получения энергии извне, - противоречит
закону сохранения энергии и потому неосуществима.
Многие социальные проекты остались неосуществленными
не из-за их необеспеченности средствами, а по причине
расхождения с тенденциями общественного развития.

В научных исследованиях, художественном творче-
стве и т.д. предмет предстает изначально в неполном и

176

недостаточно оформленном виде, что сказывается на со-
держании цели, которая также расплывчата и неодно-
значна, существует лишь в виде первичного замысла.
Становление предмета и соответствующей ему цели про-
исходит на всем протяжении данной деятельности, в ходе
смены, конкретизации, решения целого ряда иерархиче-
ски упорядоченных промежуточных задач.

Еще один аспект цели раскрывается в ее отношении
с определенными потребностями и жизненными интереса-
ми человека, которые, будучи зафиксированы его сознани-
ем, формируют мотивы деятельности. Поскольку одна и
та же потребность может быть удовлетворена разными
путями, постольку одному и тому же мотиву могут соот-
ветствовать разные, альтернативные цели. Раскольнико-
вым, героем романа Ф.М. Достоевского "Преступление и
наказание", движет стремление вырваться из нищеты и
упрочить первые шаги своей жизненной карьеры. Перед
ним встают разные альтернативы действий - заработать
уроками, взять в долг у своего друга Разумихина и т.д., но
из всех возможных способов действий он выбирает самый
опасный и предосудительный - убить старуху-процентщицу
и завладеть ее накоплениями. Таким образом, расхожде-
ние результата с первоначально намеченной целью может
иметь мотивационную основу.

В ряде случаев мотивы приобретают доминирующее
значение, и стремление удовлетворить некоторую потреб-
ность оказывается настолько сильным, что грозит рассогла-
сованием с объективно сложившимися обстоятельствами, в
частности, с имеющимися в наличии или допустимыми к
применению средствами. Потребность перестает быть
"разумной". Смысл деятельности при этом сводится, как
правило, к "подстегиванию" событий, навязыванию им
умозрительных, далеких от естественных закономерностей
схем. Здесь же берет свое начало и иезуитский тезис "цель
оправдывает средства", допускающий применение любых
средств ради удовлетворения некоторой потребности. Но
цель, для которой требуются неправые средства, не есть
правая цель.

Бывает и так, что конечные цели заслоняются сред-
ствами, более того, именно они становятся ее действи-
тельными целями. Мир средств, живущий по своим осо-
бым законам, начинает навязывать людям свою волю. В

177

условиях современной технологической цивилизации с ее
духом техно- и экономоцентризма эта инверсия целей и
средств приобрела характер опасной тенденции, давшей
основание многим современным мыслителям говорить
даже о кризисе западной культуры. Известный немецкий
философ К. Ясперс обозначил данное явление как "пара-
лизующий триумф средств над целями". Его следствием
оказалось забвение первичных ценностей человеческого
бытия.

Подобную метаморфозу претерпела практика социа-
листического строительства в СССР. В 30-е годы конкрет-
ные средства, которые в соответствии с учением Маркса,
Энгельса, Ленина входили в набор строительных материа-
лов нового, более богатого, справедливого и свободного
общества, заняли место его целей. Сами же цели были
примитизированы, выхолощены и отодвинуты в необозри-
мое будущее, а прогресс нового общества стал измеряться
не тем, насколько оно обогнало старое по эффективности
производства, развитию демократии и человеческих сущ-
ностных сил, а по темпам обобществления собственности,
вытеснения рынка планом, индивидуального крестьян-
ского труда - коллективным и т.д.

Сегодня мы являемся не только свидетелями, но и
действующими лицами отмеченного выше явления. Уси-
лиями идеологов, политиков и экономистов рыночные
преобразования, происходящие во многих странах Вос-
точной Европы, из средства социального прогресса пре-
вращаются в самоцель. Налицо игнорирование коренных
интересов миллионов людей, приобретение реформами
антигуманистической направленности.

Итак, любая цель связана с вопросами:

Что нужно сделать? В этом вопросе фиксируется
предметный аспект цели. Его решение предполагает пре-
образование предмета в продукт, получение конечного
результата.

Как и на основе него нужно действовать? Здесь от-
четливо просматривается связь цели со средствами своего
достижения, а также соотношение последних между со-
бой при их движении в процессе преобразования предме-
та. В этой связи проявляется ситуационный аспект цели.

Ради чего нужно действовать¹? Этот вопрос фиксиру-
ет мотивационный аспект цели.

178

12.3. Ценности, идеалы, нормы

Мотивы деятельности человека имеют обществен-
ную природу. Фиксируя его потребности и интересы, они
вместе с тем соотносятся с господствующими в обществе
ценностями, во многом определяются ими.

В широком смысле слова ценность - это положи-
тельная значимость объектов (чувственных или абстракт-
ных) для человека, их достоинство. Всякий объект, во-
влеченный в сферу человеческой жизнедеятельности,
"поворачивается" к человеку той или иной стороной и
может быть оценен в плане пользы или вреда, красоты
или безобразия, допустимого или запретного и т.д. Одна-
ко есть более узкий смысл слова, которого мы будем при-
держиваться в дальнейшем: под ценностями понимаются
абстрактные представления и идеи, выступающие этало-
нами должного. В соответствии с этим определением чув-
ственные, материальные объекты не являются ценностя-
ми, но они тесно связаны с последними, так как высту-
пают в качестве средств их реализации. К ценностям же
относятся, в частности, мир между людьми, жизнь чело-
вечества (общечеловеческие ценности), представления о
добре и зле, социальной справедливости, свободе, равен-
стве, правах и обязанностях людей (социально-классовые
ценности), о дружбе, любви, доверии (ценности общения),
творчестве, познании истины (ценности деятельности),
красоте и безобразии (эстетические ценности), вере и свя-
тости (религиозные ценности) и т.д.

В различных общественных системах ценности про-
являются в обычаях, нравственности, общественном мне-
нии, вкусах и т.д. Их закрепление в сознании людей носит
преимущественно нечеткий и интуитивно-эмоциональный
характер.

В отличие от цели ценность не содержит более
или менее ясного образа деятельности, не обладает
какими-либо пространственно-временными характери-
стиками. Однако она придает смысл всей жизнедея-
тельности человека, образует основу его отношения к
окружающей действительности и к самому себе. Благо-
даря ценностям у человека вырабатывается определен-
ная жизненная позиция, формируются способности к
выбору целей и сознательному руководству собственным

179

поведением, преодолению непосредственных побужде-
ний. Иными словами, ценности составляют основание
свойства человеческого сознания, называемого рефлек-
сией.

Ценности - необходимое условие формирования че-
ловеческой личности. Разрушение ценностных систем
чревато негативными последствиями. Личность дегради-
рует, становится аномальной, если ломается ее смысло-
жизненный стержень. Такие явления, как рост преступ-
ности, алкоголизм, наркомания, получившие широкое
распространение в жизни нашего общества в последнее
время, в немалой степени связаны с дискредитацией ус-
тоявшихся систем ценностей.

Не менее опасна другая крайность - превалирова-
ние ценностей в жизнедеятельности человека, попытки
безоговорочно подчинить ее однажды усвоенным пове-
денческим клише. "Не поступиться принципами!" -
главная жизненная установка людей такого сорта. Здесь
ценности становятся фрагментами иллюзорного, лож-
ного сознания, идеологии, где идеи превращаются в пер-
вичную силу по отношению к земным источникам их
происхождения, к действительным интересам людей.
Любые изменения реальности оказываются враждебными
таким ценностям. Их носители - это, как правило, люди,
которым свойственны догматизм, фанатизм и нравст-
венная глухота.

Различая ценности и цели, следует иметь в виду,
что разделяющая их граница весьма условна и относи-
тельна. В пестром перечне целей, в их иерархии есть
такие воображаемые цели, к которым субъект в своей
деятельности стремится приблизиться, но никогда их
не достигает. Такие цели называются идеалами. Идеал
вместе с тем обладает всеми признаками ценности. Он
есть высшая ценность, определяющая направление и
способы общественного или индивидуального развития.
Таковы идеалы красоты, человеческого совершенства,
общественного устройства и т.д. Общественные идеалы
выступают как последние основания целей и сила, орга-
низующая людей ради решения конкретных, исторически
назревших задач.

Близки идеалам социальные нормы, хотя и отли-
чаются от них более конкретным, инструментальным

180

характером. Социальная норма - это общепризнанное в
данном сообществе средство оценки существующих и
складывающихся ситуаций, а также правило их воспроиз-
ведения и изменения. Важнейшая функция социальной
нормы - регуляция поведения членов данного сообще-
ства, характера их взаимоотношений, взаимодействия и
общения.

Вопрос о том, как соотносятся ценности со зна-
ниями о внешнем мире, привлекал внимание многих
поколений философов. Особое значение ему придава-
лось в рамках поверхностных, в частности, созерцатель-
но-материалистических представлений о назначении
философии и науки. В соответствии с ними всякая фи-
лософия и наука рассматривают мир "как он есть", кон-
статируя лишь то, что имеется в наличии и нисколько
не влияя на действительность. Но тогда ценности пол-
ностью выпадают из научного рассмотрения. Доброе,
например, это не то, что "есть", а что "должно быть".
Идеал, в соответствии с которым мы должны поступать,
никоим образом не обнаружим при научном исследова-
нии внешних предметов. Поэтому наряду с научным
способом мышления следует допустить возможность
иного, ценностного видения мира.

Диалектический материализм устанавливает между
ценностями и знаниями глубокие и тесные взаимосвязи.
Конечно, деятельность человека строится в соответствии
с его ценностными установками. Но если они противо-
речат законам развития внешнего мира, то весьма скоро
обнаруживают свою утопическую сущность. Так проис-
ходит отбор ценностей. Действительные ценности соот-
ветствуют закономерностям внешнего мира и содержат
знания о нем. Например, идеалы революционно настро-
енных масс всегда выражали протест против сущест-
вующей несправедливости и устремления к полной
справедливости. Одновременно в неосознанной форме
они отображали тенденции, законы исторического раз-
вития общества. Осознавались же они в общественной
теории. Поэтому наука об обществе всегда имеет ценно-
стный характер. В ней ценности принимают форму на-
учного мировоззрения.

181

12.4. Чувственное и рациональное в познании

Важнейшей разновидностью духовной деятельности
человека является познание окружающего мира, и вопрос
о способности познавать окружающий мир составляет
вторую сторону основного вопроса философии - об от-
ношении мышления к бытию. В соответствии с теорией
познания диалектического материализма тождество мыш-
ления и бытия достигается в долгом и трудном процессе
отражения, т.е. идеального воспроизведения предметов
внешнего мира (объекта) в сознании человека (субъекта).
Конечный продукт этого процесса - образы, знания - от-
личаются достоверностью, точностью, существенностью
отображаемых свойств и отношений.

Диалектико-материалистическая трактовка познания
противоположна различным его идеалистическим истолко-
ваниям. Так, в объективном идеализме, в частности, у Гегеля,
этот процесс интерпретируется как изначальное совпадение
субъекта с объектом, поскольку в основе действительности,
как утверждают представители этого философского на-
правления, лежит саморазвитие духа, который является аб-
солютным субъектом, имеющим в качестве объекта самого
себя. Субъективный идеализм, не допускающий существо-
вания реальности вне и независимо от нашего сознания
или рассматривающий ее как нечто полностью опреде-
ляемое духовной активностью, отождествляет объект с
чувственными впечатлениями о нем. Самое большее, что
может познать субъект, по утверждениям субъективных
идеалистов, - это его собственные чувственные впечатле-
ния, бытие же самостоятельного и многообразного мира
объектов нам никто не гарантирует.

Процесс познания протекает в различных чувствен-
ных и рациональных формах. К чувственным формам
относятся ощущения, восприятия и представления. Ра-
циональными формами являются понятия, суждения,
умозаключения, проблемы, гипотезы, теории и др.

Ощущение - отражение предмета (ситуаций, собы-
тий) при их непосредственном воздействии на некоторую
из чувствительных систем - зрение, слух, обоняние, вкус,
осязание и др. Это исходный пункт познавательного про-
цесса, его единственный источник и необходимая пред-
посылка. Ощущение непосредственно связывает человека

182

с внешним миром, превращает энергию внешнего раз-
дражения в факт сознания. Существуют многообразные
виды ощущений: зрительные, осязательные, слуховые,
температурные, вибрационные, обонятельные, вкусовые,
болевые, мышечно-суставные, ощущения равновесия, ус-
корения и т.д. Целостное отражение предметов в резуль-
тате их непосредственного воздействия на органы чувств
называется восприятием. Восприятие связано с активным
обнаружением, различением и синтезом свойств и сторон
предметов с помощью, например, рук, позволяющих ус-
тановить формы этих предметов; глаз, прослеживающих
их видимые контуры; органов слуха, улавливающих соот-
ветствующие колебания воздуха. Благодаря восприятию
достигается связывание и соотнесение предметов в про-
странстве и времени. Тем самым обеспечивается ориенти-
ровка познающего субъекта в окружающем мире.

В представлении теряется непосредственность отра-
жения и формируются образы предметов на основе при-
поминания или продуктивного воображения. Как и вос-
приятие, представление неотделимо от индивидуального
субъекта и ограничено его возможностями. Но если вос-
приятия противостоят лишь наличному данному, настоя-
щему, то представления могут обобщать сходные черты
предметов, одеваясь в языковую оболочку, но оставаясь
тем не менее формой чувственного отражения в виде на-
глядно-образного знания, фиксирующего внешние сторо-
ны предметов.

Процесс отражения в рациональных формах назы-
вается мышлением. Отправляясь от чувственного опыта,
мышление преобразует его, дает возможность получить
знания о таких отношениях в объективном мире, которые
недоступны чувственному восприятию,

Важнейшей формой мышления является понятие. В
нем концентрируется отображение существенных призна-
ков предметов. Содержание понятия прямо или косвенно
строится на основе представлений. При этом признаки
предметов, данные в представлении слитно и нерасчле-
ненно, в понятии подвергаются анализу и фиксируются
как расчлененные, с выделением существенных из них.
Единый чувственный образ как бы препарируется и пре-
образуется с определенной точки зрения. Например, в
житейской практике можно иметь представление о тре-

183

угольнике, которое, в частности, дает возможность отли-
чить предметы треугольной формы от предметов других
геометрических форм. Но уже в курсе школьной геомет-
рии, на уровне понятий, знание о нем предстает совер-
шенно иным - расчлененным и упорядоченным в своих

компонентах.

Образование понятия - процесс рефлексивный. Реф-
лексия - существенное свойство сознания, состоящее в ос-
мыслении и осознании его собственных форм и предпосы-
лок. Понять нечто в окружающем мире - это значит не
просто зеркально отразить его в своем сознании, но и
"пропустить" через усвоенные ценности, нормы, идеалы,
накопленный опыт; преломить через призму стоящих за-
дач. Поэтому возникновение, развитие и существование
понятий связаны с анализом, критикой, оценкой и преобра-
зованием хода познавательного процесса и его результатов.

Если с помощью понятий отражается совокупность
существенных признаков предмета, то при посредстве суж-
дения раскрывается какая-то одна из его сторон, выражает-
ся наличие (отсутствие) у него какого-то признака. При
этом данный признак может быть как существенным, так и
несущественным. Например, в понятии "изобретение"
мыслятся такие существенные признаки, как "техническое
решение задачи", "результат, обладающий новизной",
"результат, обладающий производственной применимо-
стью", и не обязательно мыслятся несущественные при-
знаки, выраженные словами "процесс, сопровождаемый
тщательными научными исследованиями" или "результат
научно-технического творчества группы лиц".

В суждениях же "Изобретение есть техническое ре-
шение задачи", "Изобретение сопровождается тщательными
научными исследованиями" и других указывается на связь
предмета мысли с одним из его многочисленных призна-
ков. Причем в первом суждении выражена связь предмета с
одним из существенных признаков, а во втором - с одним
из несущественных (может оказаться, что такая связь от-
сутствует вовсе, и данная мысль является ложной).

Как и понятие, всякое суждение содержит в себе
элемент рефлексивности. Судить о чем-либо - значит не
только указывать на принадлежность или непринадлеж-
ность признака предмету, но и выразить свое отношение к
содержанию высказанной мысли в форме знания, убежде-

184

ния, сомнения, веры. Это отношение либо подразумевает-
ся, либо явно выражается с помощью различного рода
оценочных предикатов: "истинно", "ложно", "необходимо",
"возможно", "хорошо", "плохо", "допустимо", "запрещено",
"правильно" и др. Любое знание человека можно подвести
под такой предикат, как критерий оценки.

В процессе познания отдельные суждения связыва-
ются между собой и преобразуются по особым правилам.
Так рождается новое знание без непосредственной опоры
на органы чувств. Форма мышления, посредством кото-
рой на основании одного или более известных суждений
получается новое суждение, называется умозаключением.
Значительная часть положений современной науки добы-
вается выводным путем, т.е. способом умозаключений.

Действительный процесс познания осуществляется
при взаимопроникновении чувственных и рациональных
форм. Чувственное и рациональное оказываются сторо-
нами единого процесса. Выделение и рассмотрение их
по отдельности возможны благодаря абстрагирующей
силе человеческого разума. Конечно, бывает непросто
связать любое понятие (например, мнимое число в
математике) с наглядным образом. Однако изучение
формирования понятий и выработка взгляда на них
как на абстракции от абстракций дают основание за-
ключить, что такая связь, безусловно, имеется. С дру-
гой стороны, любой наглядный образ "нагружен" мыс-
ленным содержанием. Иное дело, что в одних случаях
(например, в науке) преобладает рациональный ком-
понент, в других же (например, в искусстве) - чувст-
венный.

Ό\
2Й1

Связь чувственного и рационального имеет харак-
тер взаимообусловленности: не только рациональное
зависит от чувственного, формируется на его основе,
но и наоборот - чувственное предопределяется рацио-
нальным, как бы выполняет его установки. Как отме-
чал известный русский физиолог И.М. Сеченов, "мы
слушаем, а не слышим, смотрим, а не только видим". В
этом (но не только в этом) проявляется одна из важ-
нейших особенностей отражательного процесса - его

активность.

Вопрос о соотношении чувственного и рациональ-
ного был предметом оживленных дискуссий между пред-

185

ставителями различных философских школ. Сенсуалисты,
в особенности Гассенди, Гоббс, Локк, утверждали, что
главной и определяющей формой достоверного позна-
ния является чувственность и что деятельностью органов
чувств можно объяснить все содержание человеческого
сознания. Им возражали рационалисты, считавшие ос-
новой познания и поведения людей разум. К ведущему
тезису сенсуализма "Нет ничего в разуме, чего прежде не
было бы в чувствах" Лейбниц, один из главных предста-
вителей рационализма, добавил: "Кроме самого разума".
Тем самым он отвел разуму роль единственного источ-
ника знаний и критерия их истинности.

Слабость сенсуализма - в неспособности удовлетво-
рительно объяснить природу теоретического уровня позна-
ния. Сенсуалисты, например, заходили в тупик при истол-
ковании природы математических понятий, логических
правил вывода и т.д. Но и рационалисты столкнулись с
иной, не менее серьезной трудностью - дать непротиворе-
чивое объяснение объективному характеру знания, нали-
чию частного, случайного в нем.

12.5. Практика - основа познания

Материалисты в прошлом придерживались тезиса о
непосредственной достоверности чувственных образов и
постулировали как бы зеркальное отображение внешнего
мира в сознании человека. С развитием науки и филосо-
фии стало очевидным, что это упрощенные представле-
ния: субъект не есть нечто пассивное, страдательное; в
процессе познания он действует активно и целенаправ-
ленно, отчего всякий познавательный результат несет на
себе печать этой субъективности.

Знания как один из моментов духовной деятельно-
сти генетически связаны с практической деятельностью.
Она, многократно повторясь, позволяла, в частности, ус-
танавливать, что с помощью предметов, различных в
каких-то отношениях, можно производить одни и те же
действия. Например, зверя можно убить заостренной
палкой, и различия между отдельными палками в мас-
се, длине и т.д. в определенных пределах не имеют при
этом существенного значения. Топор, независимо от
того, изготовлен ли он из камня, меди или железа, в

186

известных условиях действует с одинаковым эффектом.
Воспроизведение такого рода процессов по удовлетво-
рению потребностей людей запечатлевались в их мозгу,
они (как, впрочем, и звери) мысленно учились отли-
чать внешние предметы, служащие удовлетворению их
потребностей, от всех других предметов. Практическая
деятельность, таким образом, явилась источником мыс-
ленного объединения предметов в классы, обобщения их
по существенным признакам.

Следует обратить внимание на то, что в сознании че-
ловека предметы внешнего мира отражаются прежде всего
теми сторонами и свойствами, которые способствуют ему в
практической деятельности, в достижении поставленных
целей. Именно эти стороны и свойства кладутся в основу
образования понятий и формирования знаний о способах
освоения и преобразования внешнего мира.

Практика пронизывает всю познавательную дея-
тельность человека, включая ее самые абстрактные сфе-
ры. Возьмем, например, такую абстрактную науку, как
математика. На первый взгляд, ее развитие есть продукт
далеких, отвлеченных от реального мира творческих уст-
ремлений человека или, как у Гегеля, порождения одних
идей другими идеями. В полном соответствии с гегелев-
ской терминологией сложение положительных чисел,
например, отрицается в вычитании, а это в свою очередь
отрицается на более высоком уровне арифметики, вклю-
чающем в себя как положительные, так и отрицательные
числа. Таким образом, историю математики можно
представить как своеобразную "феноменологию духа".
Вместе с тем верно и то, что, во-первых, математические
понятия суть отражения отношений в объективном ми-
ре, в противном случае они не находили бы практиче-
ского применения; во-вторых, получение самых абст-
рактных математических истин реализуется с помощью
логических законов, сформировавшихся, в свою очередь,
на основе практической деятельности людей и отно-
шений объективного мира. По словам В.И. Ленина,
"практическая деятельность человека миллиарды раз
должна была приводить сознание человека к повторе-
нию различных логических фигур, дабы эти фигуры мог-
ли получить значение аксиом" (25. Т.29. С. 172). Однако

187

это вовсе не означает, что между практическими дейст-
виями и сформированными на их основе логическими
формами и предписаниями существует полное соответст-
вие. Логические формы - идеальное выражение внеш-
него бытия. Они фиксируют всеобщее в нем и абстра-
гируются от единичного, которое характерно для вся-
кого чувственного образа. Но, будучи однажды воз-
никшими, логические формы становятся предпосылкой
идеальных планов дальнейшей преобразующей, чувст-
венно-предметной деятельности. Их приложение к
действительности происходит не безболезненно, не без
коллизий и алогизмов, что обнаружили и хорошо выра-
зили в своих вопросах уже древние философы. В наи-
более отчетливой форме эти вопросы представлены в
рассуждениях, известных под наименованием апорий
Зенона Элейского.

Наш опыт убедительно свидетельствует о том,
что тело, имеющее большую скорость, догоняет и пе-
регоняет другое тело, движущееся в том же направле-
нии с меньшей скоростью. Но попытки применить
для описания данного обстоятельства привычные нам
логические категории наталкиваются на значительные
трудности. Это хорошо иллюстрируется с помощью рас-
смотренной ранее апории "Ахиллес и черепаха". Данное
рассуждение обнаруживает бессилие логического мыш-
ления, опирающегося на понятия конечность и прерыв-
ность, в сферах, где господствуют бесконечность и не-
прерывность.

Действительность, окружающий мир, наша прак-
тическая деятельность несравненно богаче применяемых
к ним логических средств. Апории Зенона - современ-
ный намек самоуверенному научному мышлению о не-
надежности однажды выработанных понятий и методов,
используемых в новых, неисследованных областях.

Понимание знания, с одной стороны, как продукта
практической деятельности, а с другой стороны, - как ос-
новы ее идеальных планов и программ, является исходным
принципом диалектико-материалистической теории позна-
ния, позволяющим раскрыть сущность единства познания
и действительности.

188

12.6. Что есть истина?

Данный вопрос - один из центральных в теории по-
знания. Он занимал людей с самых древних времен. К его
разрешению обращались Платон и Аристотель, Бэкон и
Декарт, Кант и Гегель, Маркс и Ленин, Рассел и Хайдег-
гер. И это не случайно, ибо истина является конечной
целью всей познавательной деятельности человека. Фило-
софы по-разному отвечали на этот вопрос.

Наиболее известные концепции: истинно то, что
полезно (прагматизм); истинное суждение - продукт со-
глашения (конвенционализм); истине - психологическое
состояние личностного переживания (экзистенциализм) и
др. Платон и Аристотель являются родоначальниками
древнейшей, классической концепции истины - истина
есть соответствие мыслей действительности.

При всей простоте и очевидности классическая кон-
цепция истины столкнулась с немалыми трудностями, ко-
гда речь шла о способах установления соответствия мыслей
действительности, особенно в теоретических областях зна-
ний. Данными трудностями не преминули воспользоваться
противники этой концепции. Они утверждали, что в про-
цессе познания человек имеет дело непосредственно не с
объективным миром, а с продуктами его чувственного
восприятия и концептуального осмысления, т.е. со зна-
ниями. Поэтому нет и быть не может гарантий верного
мысленного воспроизведения действительности и устра-
нения из мыслей субъективных привнесений. Представи-
тели домарксового материализма, взявшие на вооружение
классическую концепцию истины, не смогли справиться с
этим (и не только с ним) возражением. Проблема была
разрешена на более высокой стадии развития материали-
стической философии - в диалектическом материализме.

Продолжая классическую традицию в понимании ис-
тины, диалектико-материалистическое учение является ка-
чественно новым этапом в его теоретическом развитии,
преодолевает присущие классической концепции недос-
татки. В нем более глубоко и всесторонне обосновывается
понятие объективной истины. В.И. Ленин, в частности,
обращает внимание на то, что это понятие характеризует
такое содержание человеческих представлений, "которое не
зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от чело-

189

вечества" (25. Т.18. С.123). Какой бы субъективной ни была
форма человеческих знаний, они имеют объективное со-
держание и соотносятся не просто с миром ощущений, а
лежащим вне и независимо от него объективным миром,
воспроизводят его. Поэтому объективно-истинное знание
неопровержимо. Тем самым диалектико-материалистическое
учение отмежевалось от любых попыток игнорирования
объективной истины.

Важнейшей отличительной чертой диалектико-ма-
териалистического подхода является рассмотрение объек-
тивной истины в связи с практикой. Роль практики опре-
деляется тем, что она - связующее звено между объектом и
субъектом познания. Предметы внешнего мира задаются
субъекту через практику, в ней выделяются те их свойст-
ва, которые становятся предметом знания.

Связывая субъект и объект, практика тем самым
представляет собой единство двух сторон - субъективной и
объективной. Первая включает человека с его способно-
стями, навыками, знаниями и формирующимися на их ос-
нове целями и действиями, вторая - условия, средства, ис-
ходные материалы и продукты, получаемые из исходных
материалов под воздействием средств в определенных ус-
ловиях деятельности. При этом объективная сторона прак-
тики может охватывать не только фрагменты природы, но
и людей с их отношениями и деятельностью.

Практически включаясь во внешний мир, человек
не только видоизменяет его, но и подчиняет свою субъек-
тивность его законам и возможностям. Если мы считаем
человека частью природы, то и дела рук человеческих,
производственные в том числе, надо рассматривать в рам-
ках природы. В процессе практики человек может дейст-
вовать только так, как действует природа, изменяя лишь
формы вещества. Законы внешнего мира составляют ос-
нову целесообразной деятельности человека. Деятель-
ность, рассогласованная с природой и ее законами, при-
водит человека к неудачам. Но поскольку, прежде чем
что-то сделать, он составляет соответствующие проекты,
планы и программы, строит прогнозы, выдвигает гипоте-
зы, используя свои знания и опираясь на них, то отсюда
Ясно, что практика - критерий истинности этих знаний,
т.е. соответствия их действительности.

190

Рассмотрение понятия истины в связи с практикой
позволяет отвергнуть доводы противников классической
концепции истины. Практика разрывает круг, в который
они попадают, и выступает каналом выхода за пределы
знания, соотнесения его с объективным миром.

Объективная истина не есть нечто застывшее и
окаменевшее. Она находится в постоянном развитии, ста-
новится более полной с каждым новым открытием. Диа-
лектический процесс изменения и развития объективной
истины характеризуется понятиями относительной и аб-
солютной истины.

Относительная истина - это знание, которое при-
ближенно и неполно воспроизводит объективный мир.
Специфические свойства относительной истины - прибли-
женность и неполнота - органически присущи процессу
познания, поскольку человек не может познавать мир, не
фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не
отвлекаясь от других.

Противоположностью относительной истины явля-
ется истина абсолютная. Каким бы односторонним и ог-
раниченным ни было некоторое знание, оно содержит в
себе элемент, который никогда не отбрасывался, высту-
пает предпосылкой дальнейшего развития познания и в
снятом виде содержится в его новых результатах. Это -
абсолютная истина. Например, геометрия Евклида пред-
ставляет собой относительное знание, поскольку обобща-
ет человеческий опыт в привычных для нас, трехмерных
пространственных условиях и непригодна для относитель-
но больших пространств. Вместе с тем в рамках повсе-
дневного опыта она является абсолютной вечной исти-
ной, предельно полным и точным знанием.

Постепенное суммирование подобных зерен абсо-
лютных истин в человеческих знаниях ведет в пределе
(никогда недостижимом) к абсолютной истине еще в од-
ном смысле: вечное приближение мысли к неисчерпаемой
действительности.

Отказ от признания в относительной истине зерен
абсолютной истины (релятивизм) ведет к отрицанию объ-
ективности познания, к агностицизму. Точно так же неве-
рен и противоположный подход, когда игнорируется от-
носительность истинных результатов познания в угоду
признания их абсолютности (догматизм).

191

Одновременное наличие в знании абсолютных и
относительных моментов предполагает его использование
в строго определенных объективных границах. Его распро-
странение за эти границы ведет к ошибкам и заблуждениям.

Иными словами, истина конкретна. Принцип кон-
кретности - один из главных принципов диалектического
подхода к познанию. В соответствии с этим принципом
требуется точный учет всех условий, в которых находится
объект познания, рассмотрение главных, существенных
связей, свойств, тенденций его развития вместе с их про-
явлениями. Крайний случай неконкретного подхода -
рассуждения, претендующие на истинность не только в
данном контексте пространства и времени, но и вне вся-
кого контекста; рассуждения, "истинные" сами по себе,
всегда и везде.

"Пагубна или благотворна война?" - вопрос, которым
Н.Г. Чернышевский иллюстрировал диалектическое пони-
мание принципа конкретности. "Вообще, - писал он, -
нельзя отвечать на это решительным образом; надобно
знать, о какой войне идет дело, все зависит от обстоя-
тельств, времени и места... Например война 1812 года была
спасительна для русского народа; марафонская битва была
благодетельнейшим событием в истории человечества. Та-
ков смысл аксиомы: "отвлеченной истины нет; истина кон-
кретна" (62. С.281). Добавим, что в наши дни любая война,
чреватая применением ракетно-ядерного оружия, будет,
безусловно, пагубной для человечества.

Истине противостоит заблуждение, т.е. прини-
маемое за истину искаженное представление о дейст-
вительности. Было бы неверным считать заблуждение
чем-то сугубо субъективным, что можно исключить при
желании из познавательного процесса. Какими бы точ-
ными и надежными ни казались регулятивы и правила,
указывающие дорогу к истине, они не могут соответст-
вовать всему сокрытому в неизведанном разнообразию
объективного мира и потому неизбежно сталкиваются с
предметами, находящимися за пределами своей приме-
нимости. Таким образом, заблуждение - вполне естест-
венный этап в освоении новых, еще неизвестных сфер
бытия.

Итак, истина есть процесс. Благодаря ему совершает-
ся переход от незнания к знанию, от знания менее полного

192

и точного к знанию более полному и точному. Решение
вопроса об истинности наших знаний, т.е. соответствии их
действительности, имеет практическую основу. Процесс
познания осмысливается глубже, если выявить его осо-
бенности в науке.

Глава 13. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
В НАУКЕ

13.1. Научное знание

Наука - форма познавательной деятельности человека
(наряду с искусством, религией и т. д.), специфической
функцией которой выступают выработка и совершенст-
вование объективно-истинных знаний. Понятие науки
включает в себя как деятельность по получению нового
знания - научное исследование, так и результат этой
деятельности - научное знание. Далеко не всякое зна-
ние является научным. Имеются многообразные формы
вненаучного знания - мифическое, художественное, бы-
товое и др. В наши дни широко распространяются и
многими бездумно воспринимаются знания из таких
вненаучных сфер, как астрология, хиромантия, ясновиде-
ние и т.п.

Генезис и развитие науки непосредственно связаны
с осознанием особой роли истинных представлений, ко-
торые определялась тем, что были благом для человека,
служили опорой в его практических делах, открывали на-
дежные пути к овладению внешним миром. Но уже в
древности было замечено, что истинность некоторого по-
ложения может быть кажущейся или случайной, а потому
требует глубокого изучения и обоснования. Объективно-
истинное и обоснованное знание впоследствии стали на-
зывать научным.

Основой научного знания является знание обыден-
ное, или здравый смысл, формирующийся как продукт не-
посредственно практического отношения к внешнему ми-
ру. Здравый смысл имеет дело преимущественно с явле-
ниями. На уровне явлений познаваемый объект отождеств-
ляется с образом, получаемым в представлении. Однако

193

"обычное представление схватывает различие и проти-
воречие, но не переход от одного к другому" (25. Т.29.
С. 128). Оно слабо отражает глубинные, сущностчые
связи предметов. Поэтому здравый смысл наряду с объ-
ективно-истинными положениями включает в себя массу
поспешных, даже противоречивых обобщений. Гегель харак-
теризовал его как "такой способ мышления какой-либо
эпохи, в котором содержатся все предрассудки своего
времени" (13. С.29).

Если наука стремится вникнуть в каждую из вновь
открываемых истин, пытается обосновать ее, поставить под
сомнение все, что, казалось бы, "овеяно веками", то здра-
вый смысл, напротив, весьма настороженно относится к
непривычному, новому, выходящему за рамки обыденно-
сти. Но ясность и прозрачность здравого смысла оказыва-
ются весьма обманчивыми, поскольку все, за что он ратует,
как правило, некритично усвоено и принято на веру.

Наряду с истинностью и обоснованностью научное
знание обладает другими особыми характеристиками - сис-
темностью, направленностью на отражение сущностных
свойств изучаемых объектов, опережением практики. Спе-
цифичен язык науки. Однако все эти свойства, как и
многие другие, являются вторичными по отношению к ис-
тинности и обоснованности, производны от них.

Возьмем первое из этих свойств - системность. Оче-
видно, что оно - результат процедуры систематизации,
непременно сопутствующей совершенствованию научного
знания. Формы систематизации могут быть самыми раз-
нообразными. Важнейшие среди них - доказательство,
классификация, аксиоматизация. Но для каждой из этих
форм характерна первичная связь "если..., то...", озна-
чающая наличие основания и обосновываемого. Для
классификации - это связь между различными классами
(например, родом и видом), для аксиоматизации - между
аксиомами и теоремами и т.д. Осознание одной-
единственной связи "если..., то..." уже свидетельствует о
появлении концептуальной системы, хотя и простой, со-
стоящей всего лишь из двух элементов. Но, как правило,
система знания представляет собой множество таких свя-
зей, выступающих в органическом единстве между собой.
Введение некоторого положения в систему знания являет-
ся одним из наиболее важных шагов в его обосновании.
194

Присущие научному знанию истинность и обосно-
ванность результатов органически сочетаются с познанием
сущности изучаемых объектов. Сопоставление возможных
оснований при принятии решения, выбор из них наиболее
эффективных связаны с движением к сущности. Чем лучше
обосновано то или иное положение, решение, действие,
тем глубже познание ситуаций, в которых человеку прихо-
дится действовать. Верно и обратное. Поэтому одной из
основных задач научного познания является вскрытие
глубинных, сущностных связей объективного мира, фор-
мулирование законов науки, создание научных теорий.

Знание законов, которым подчиняется жизнь объек-
та, позволяет рассматривать его возможные, в частности,
будущие состояния, отсутствующие в нынешней практике
людей. Объективная истинность рассмотрения, стремления
к обоснованию знаний, таким образом, влекут за собой
опережающее отражение действительности и прогнози-
рование практической деятельности. Настоящий ученый
всегда опережает свое время.

Задачи, связанные с открытием истинных положе-
ний и их обоснованием, породили потребность в специ-
фическом языке науки. Разговорный язык не отвечает
этим вопросам. Его выражения, связи между ними, как
правило, многозначны, аморфны, а потому не могут
обеспечить строгость и надежность обоснования. К тому
же отличие вновь открываемых истин от уже известных
требует новых знаковых средств фиксации и сообщения
таких истин.

Научный язык создается на базе разговорного. При
этом посредством особого рода определений вводятся но-
вые языковые выражения, уточняются уже существующие
и, таким образом, вырабатывается научная терминология,
т.е. совокупность слов со специальным значением в рам-
ках данной научной дисциплины. За разговорным языком
сохраняется роль универсального средства популяризации
научных знаний.

Названные черты характерны для любого научного
знания: гуманитарного, естественнонаучного, техниче-
ского. Каждое из них обладает своим особенностями,
очевидно, что техническое знание ближе всего к естест-
веннонаучному, и, чтобы провести границу между ними,
нужно иметь в виду следующее. Во-первых, в понятиях

195

естествознания отражается природа как таковая, в то вре-
мя как техникознание делает акцент на том, что может
служить эффективному производству техники. Например,
физическое понятие термоэлектрической эмиссии, фик-
сируя способность твердых и жидких тел испускать элек-
троны вследствие нагревания этих тел, не включает в свое
содержание никаких сведений о назначении, сфере при-
менимости, структурном оформлении соответствующего
физического явления. Все это появляется в техническом
понятии "электронная лампа". Оно уже включает такие
характеристики, как "вакуумный баллон", "электроды",
"выпрямление электрического тока", "усиление электро-
магнитных колебаний" и пр. Во-вторых, если в понятиях
естествознания природные процессы воспроизводятся в
"чистом", незамутненном посторонними привнесениями
виде, то в понятиях технических наук они берутся с из-
вестными приближениями к условиям их проявления в
реальных материалах и конструкциях. Поэтому понятия
техникознания менее абстрактны и идеализированы. В--
третьих, понятия техникознания относительно быстро
меняют свое содержание, поскольку непосредственно свя-
заны с общественной практикой. В-четвертых, так как
техническое знание ориентировано на задачи предмет-
но-практической деятельности, то оно излагается в не-
разрывной связи с приемами технологического приме-
нения.

Итак, научное знание возникло на базе жизненно
важных представлений, сложившихся в результате дли-
тельных наблюдений и практического опыта многих по-
колений людей, т.е. на базе того, что обычно называют
здравым смыслом. Решающее значение при этом имело
осознание того факта, что предпосылкой и гарантом ус-
пешных действий в окружающем мире являются истин-
ность и обоснованность такого рода представлений.
Стремление людей сделать свои представления как можно
более истинными и обоснованными в конечном счете
привело к возникновению научного знания и науки во-
обще. Эти черты определяют специфику ее развития по
настоящее время.

Строго говоря, научное знание стоило бы диффе-
ренцировать на знание естественно-научное и знание гу-
манитарное (науки об обществе и человеке). Это связано

196

с особенностями социального познания. Оно в отличие от
естественных наук имеет дело с реалиями, в которых со-
четаются субъективное и объективное, духовное и мате-
риальное, общезначимое и сугубо индивидуальное. В нау-
ках об общественных процессах тем самым существенно
резче выражено не только знание об исследуемых объек-
тах, но и отношение ученого (социальных групп) к фор-
мулируемым фактам и концепциям, их оценка.

Знание об общесте с необходимостью должно быть
историческим. Его также называют (Г. Риккерт) "идио-
графическим" (индивидуализированное постижение кон-
кретных явлений) в сравнении с номотетическим (фик-
сирование законов, общего) знанием наук о природе.

13.2. Научное исследование

Содержание понятия науки не исчерпывается сум-
мой готовых, сформировавшихся к данному моменту зна-
ний. Она имеет вторую, не менее важную сторону, кото-
рая характеризуется деятельностью по получению новых
знаний. Отдельный акт этой деятельности, направленный
на получение целостной единицы истинного и обоснован-
ного знания, называется научным исследованием.

Научное исследование есть разновидность труда. По-
этому оно обладает всеми характеристиками последнего.
Ему присущи выделенные К. Марксом "простые момен-
ты": предмет труда, средство труда и целесообразная дея-
тельность.

В качестве предмета в научном исследовании вы-
ступает все то, что "вырывается" из его непосредственной
связи с противостоящим исследователю объектом и пре-
образуется в искомый результат. Предмет, таким образом,
есть некоторая сторона или часть объекта.

К средствам научного исследования следует отнести
то, что так или иначе влияет на организацию, стимулиро-
вание и регулирование исследовательской деятельности,
обеспечивает заранее намеченное в предмете получение
научного результата. Это вещи, помещаемые между ис-
следователем и объектом труда, материальные условия,
при которых труд совершается, идеальные регулятивы ис-
следования (методы, образцы, нормы, идеалы деятельно-
сти и т.д.).

197

Как целесообразная деятельность научное исследова-
ние представляет собой совокупность упорядоченных по-
знавательных действий. Действие есть процесс, подчи-
ненный представлению о том результате, который должен
быть достигнут, т.е. процесс, подчиненный сознательной
цели. Таким образом, цель - центральное звено действия.

Как было показано выше, цель образуется на основе
мотива, средств и предмета действия. Мотив отвечает той
или иной потребности и отражает направление развития
последней. В научном исследовании роль мотива выпол-
няет некоторая совокупность ценностей, отображающих
общественные или личные потребности исследователя.
Важнейшая среди этих ценностей - объективная истина.
Поскольку цель выступает образом того предмета, кото-
рый исследуется, "наполнена" его содержанием, она
предметна. В той или иной мере связанная со средствами
своего достижения, она предопределяет возможность их
выбора, т.е. она ситуативна.

Эффективное планирование исследования разверты-
вается с учетом всех обстоятельств, обусловливающих его
цель, - мотива, предмета и средств. Отсутствие или игно-
рирование хотя бы одного из них негативно сказывается не
только на постановке и достижении отдельной цели, выра-
ботке и выполнении программы исследования, но даже на
судьбах целых научных направлений и дисциплин. Цель,
не обеспеченная средствами исследования, остается бла-
гим пожеланием. Пренебрежение законами жизни пред-
мета ведет к вырождению науки, превращению ее в уто-
пию, как это случилось, в частности, в нашей стране с
экономической наукой, биологией и др. Отсутствие высо-
ких мотивов также деформирует научный прогресс, он
перестает отвечать насущным потребностям общества.

Предмет, мотив и средства исследования всякий раз
требуют самостоятельного обоснования и анализа. При
этом необходимой оказывается интеграция самых разно-
образных областей знания. Например, при научно-иссле-
довательских разработках в технике в качестве средств
используются прежде всего предыдущие достижения тех-
нических наук. Однако формирование и обоснование
предмета вызывает надобность в использовании естествен-
нонаучных знаний. Мотивационная сторона разрабатыва-
ется преимущественно в общественных науках.

198

Наука развивается не только благодаря деятельности
целесообразной. Ее прогресс связан также с целепола-
гающей, целепроектирующей деятельностью. Не только
средства сообразуются с целью, но и цель определяется
наличными обстоятельствами. Здесь - главный источник
появления новых целей в науке, как и относительно ее
автономного развития вообще.

Как разновидность труда научное исследование имеет
ряд особенностей. Так, одной из важных специфических
черт предмета научного исследования (по сравнению, на-
пример, с предметом производственного или управленче-
ского труда) является то, что вначале он задается в весьма
общих, неопределенных чертах, предвосхищается и про-
гнозируется в незначительной степени. Окончательно он
"вырисовывается" в конце исследования. Приступая к не-
му, ученый не может представить его в чертежах и расче-
тах. Что нужно "вырвать" из объекта и синтезировать в
продукте - об этом исследователь имеет поверхностное,
одностороннее, неисчерпывающее знание. Поэтому фор-
мой фиксации предмета исследования является вопрос,
проблема, а не директива, распоряжение, приказ, как это
имеет место в управленческой, производственной и мно-
гих других видах человеческой деятельности.

Постепенно преобразуясь в продукт исследования,
предмет обогащается и развивается за счет неизвестных
вначале признаков и условий его существования. Внеш-
не это выражается в смене вопросов, дополнительно
встающих перед исследователем, последовательно раз-
решаемых им и подчиненных общей цели исследова-
ния.

Особенности предмета исследования прямо сказы-
ваются на его цели. Последняя, заключая в себе образ
предмета исследования, отличается свойственной предме-
ту неопределенностью: он задается множеством целей, и
исследователь стремится не к конкретной, а к любой це-
левой ситуации из намеченного множества, которая соот-
ветствовала бы отобранным средствам, и таким образом
приближает конечный результат.

Своеобразны средства научного исследования. Их
нормальной характеристикой является неполнота, недос-
таточность для достижения поставленной цели. В связи с
этим возникают трудности при планировании исследова-

199

тельских работ. Ученый, как правило, находится в затруд-
нении при представлении подобного плана научного поис-
ка с указанием сроков исполнения, списков необходимого
оборудования, материалов и т.д. Он составляется и со-
вершенствуется в процессе научной работы.

Важной особенностью средств научно-исследова-
тельской деятельности, особенно на ее развитом, теорети-
ческом уровне, является наличие среди них особого рода
конструктов - так называемых идеализированных объектов.
В отличие от реальных, идеализированные объекты харак-
теризуются не бесконечным, а вполне определенным чис-
лом свойств, которые к тому же берутся в "предельном"
случае. Таковы, например, точка, прямая, плоскость в
геометрии; идеальный газ, абсолютно твердое тело в фи-
зике и т.д. "Предельное" рассмотрение позволяет исследо-
вателю иметь дело с наиболее существенным в изучаемом
объекте - законами его функционирования. К тому же, в
силу отвлечения от случайного, он получает возможность
действительно контролировать поисковый процесс.

Наконец, средства научного исследования приспо-
сабливаются к тому, чтобы распознать и квалифицировать
результаты с точки зрения их истинности и обоснованно-
сти. Например, выработанные в различных эмпирических
науках общие требования к проведению экспериментов - их
воспроизводимость, предсказуемость результатов, надежный
контроль за их ходом и др. - обеспечивают беспристраст-
ность при оценке достоверности фактов. Формально-ло-
гические правила позволяют выводить и считать истинны-
ми одни суждения, если установлена истинность других
суждений.

Средства научного исследования находятся в тюсто-
янном изменении и развитии. То, что некоторые из них
успешно применяются на одном этапе развития науки, не
является достаточным гарантом их согласования с новыми
сферами реальности. Здесь наблюдается явное и неизбеж-
ное противоречие: средство, кажущееся необходимым для
достижения цели, проявляет себя непригодным для этого.
В этом противоречии - источник исторически преходящего
характера критериев научности, и некоторое средство, под-
ход, результат может отвечать этим критериям даже при его
расхождении (конечно, временном) с действительным по-
ложением дел.

200

Для раскрытия своеобразия научного исследования
как деятельности - процесса соединения средств и предме-
та исследования - воспользуемся марксовой характеристи-
кой всеобщего и совместного труда. "Следует различать
всеобщий и совместный труд, - писал К. Маркс. - Тот и
другой играют в процессе производства свою роль, каж-
дый из них переходит в другой, но между ними существу-
ет также и различие. Всеобщим трудом является всякий
научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он
обусловливается частью кооперацией современников, ча-
стью использованием труда предшественников. Совмест-
ный труд предполагает непосредственную кооперацию
индивидуумов" (29. Т.25. 4.1. С.И6).

Всеобщность научно-исследовательской деятельности
определяется тем, что она не просто аккумулирует в себе
опыт и знания предшественников и современников, но и
осуществляет сознательный отбор этого опыта и знаний. В
противном случае она просто немыслима. Поэтому разви-
тие науки необходимым образом связано с ретроспектив-
ным анализом. Всеобщность научного труда проявляется
также в экстерриториальном характере науки.

Таким образом, наука есть, с одной стороны, упо-
рядоченная совокупность истинных и обоснованных (с
точки зрения исторически меняющихся критериев) зна-
ний. С другой стороны, она представляет сложный, в
особых условиях протекающий и особыми средствами
обеспечиваемый, целенаправленный процесс получения и
совершенствования этих знаний с целью их дальнейшего
применения в производстве.

13.3. Особенности познавательных действий в
современной науке

В условиях последнего десятилетия двадцатого ве-
ка проблему познавательного действия следует по сути
дела рассматривать не в рамках исключительно системы
"научное знание", а в комплексе единого процесса в бо-
лее широкой системе "наука - техника - производство". В
развернутом виде формула познавательного действия с
учетом все более усиливающейся интеграции науки и
производства может быть выражена в следующем виде:
ФИ-ПИ-Р-Пр-Ос-ПП, где ФИ - фундаментальные иссле-

201

дования; П И - прикладные исследования; Ρ - разработка;
Пр - проектирование; Ос - освоение; ПП - промышленное
производство. В той или иной форме новые знания возни-
кают на каждой из выделенных ступеней целостного соци-
ального действия. В то же время наука - в ее фундамен-
тальной ипостаси - человеческая деятельность, специально
ориентированная на выработку нового знания. Тем самым
оправдано несколько метафорическое ее понимание как
"машины по производству знаний", как "искусства дейст-
вования".

С этой позиции эффективность функционирования
науки определяется оптимальным для каждого конкретно-
исторического этапа ее развития соотношением структур-
ных компонентов "машины": эмпирического и теоретиче-
ского уровней познавательной деятельности; познавательных
средств и методов; целей; материально-технической базы;
организации и методики исследования и т.п. Прогресс
науки связан с интенсивным ростом экспериментальной,
математической и концептуальной оснащенности позна-
вательных действий. Революционизирующее воздействие
на научное познание оказывает электронно-вычисли-
тельная техника. Ее широкое применение в науке привело
к качественному видоизменению эксперимента и во мно-
гих случаях к его автоматизации. Возрос объем эмпириче-
ской информации и резко сократились сроки ее первичной
обработки. Значительно расширились возможности теоре-
тического анализа посредством применения современной
математики и развития компьютерной формы мышления
как инструмента интеллектуального действия человека.
Эффективность научных исследований все в большей
степени определяется в наши дни возможностями уче-
ного использовать эвристические ресурсы формирую-
щейся глобальной системной информационной сети
(Интернет).

В развитии современной науки прослеживаются
противоречивые тенденции. Речь идет об усиливающихся
интеграционных процессах на фоне углубляющейся диф-
ференциации исследовательской деятельности. Выделя-
ются следующие основные направления интеграции на-
учного знания: перенос идей и представлений из одной
области знания в другую; эффективное использование
понятийно-концептуального аппарата, методов и иных

202

познавательных средств одних областей науки другими;
формирование комплексных, междисциплинарных про-
блем и направлений исследования; формирование новых
научных дисциплин "пограничного" типа на стыке из-
вестных ранее областей знания; сближение наук, разли-
чающихся своими предметными областями, прежде всего
усиление взаимосвязи и взаимодействия общественных,
естественных и технических наук; сближение научных
дисциплин различных типов - фундаментальных и при-
кладных, эмпирических и теоретических, высокоформа-
лизованных и описательных и др.; универсализация языка
науки; выработка региональных и общенаучных форм и
средств познания; усиление на основе углубляющейся
диалектизации современного научного познания интегра-
тивной функции философии в исследовательской дея-
тельности.

Происходят существенные изменения в соотноше-
нии практических и теоретических моментов в развитии
современной науки. С одной стороны, в условиях науч-
но-технической революции в самом исследовательском
процессе возрастает роль собственно практических дей-
ствий как специфических методов изучения явлений.
Создаются новые формы единства духовной и матери-
альной деятельности. Качественно совершенствуется не
только теоретический, но и научно-практический ин-
струментарий исследования. В частности, функциони-
рование ЭВМ выступает как особого рода практиче-
ский процесс, выполняемый по заданию человека. С
другой стороны, все настоятельнее ощущается ныне
необходимость утверждения теоретической, подлинно
научной основы самой практической деятельности об-
щества.

Это требует дальнейшего уточнения представлений
о структуре исследовательских действий в современной
науке. Имеет смысл, например, различение таких разно-
видностей их, как процедура и операция. Процедура -
акт духовно-логического, мысленного освоения позна-
ваемого объекта. Операция - практическое действие в
научном поиске. В исследовательском процессе проце-
дуры и операции взаимодополняют и предполагают друг
друга. К процедурам научного исследования относятся
методологический анализ, объяснение, логическое

203

обоснование, построение гипотезы, мысленный экспе-
римент, экстраполяция, дискуссия, критика, идеализа-
ция и т.д. В качестве примеров научных операций
можно рассматривать натурный эксперимент, наблю-
дение, моделирование (материальное), измерение, по-
знавательное действие в системе "гносеологический
субъект - компьютер" и др.

В общем случае эмпирические исследования пред-
полагают операции с реальными объектами, теоретиче-
ские - понятийную деятельность. При расчленении по-
знавательного цикла (целостного исследовательского
действия в современной науке) прослеживается после-
довательный взаимопереход операций и процедур.
Фрагменты эмпирии связаны с операциями по фиксиро-
ванию фактов, их описанию, по верификации теорети-
ческих конструктов. На уровне же теоретического по-
знания осуществляются исследовательские процедуры
объяснения фактов (каузальное, сущностное, системное
и иные типы объяснения), построение гипотез и теорий,
методология и "идеология" разработки новой техники.
Так, методология разработки перспективных интегриро-
ванных автоматизированных систем управления (ИАСУ)
осуществляется с помощью таких познавательных про-
цедур, как формулировка общих целей, основных требо-
ваний, принципов, путей и методов построения ИАСУ;
выбор состава функций управления и задач, подлежащих
автоматизации; установление проблем, подлежащих раз-
решению и оценка необходимых ресурсов; разработка
дерева целей, постановка задач по исследованию и раз-
решению возникших проблем; разработка математиче-
ских моделей, принципов и методов моделирования;
алгоритмизация моделей и т.д.

Во второй половине XX века философия науки
обогатилась рядом существенных открытий, помогающих
глубже осмыслить особенности исследовательского про-
цесса. Выдвинуты критерии различения (демаркации)
науки и не-науки (Карл Поппер); прояснена роль пара-
дигм в научном творчестве (Томас Кун); акцентирована
значимость в выработке новых знаний исследовательских
традиций и программ (И. Лакатос, Л. Лаудан); раскрыты
функции ценностных ориентации, идеалов и норм науч-
ного исследования и др.

204

13.4. Техническое творчество

В процессе творчества зарождается нечто качествен-
но новое, отличающееся неповторимостью, оригинально-
стью, общественно-исторической уникальностью. Техни-
ческое творчество как одна из важнейших составляющих
человеческой культуры направлено на создание новых,
более эффективных средств производства. Разновидно-
стями технического творчества являются изобретательство,
рационализаторство, проектирование, конструирование,
дизайн.

Если конечным продуктом, венцом творческой дея-
тельности в науке является открытие, то в технике - изо-
бретение. Открытие касается явления, закона, живого
существа, которое уже существовало, но которое раньше
не было известно. Колумб открыл Америку, но она суще-
ствовала и до него. Франклин изобрел громоотвод, кото-
рый ранее не существовал. В настоящее время открытие
редко не сопровождается изобретениями, и наоборот, по-
скольку всякое продвижение в глубь вещества, расшире-
ние сферы познания требует все новых и новых техниче-
ских средств, а создание таковых имеет свой предел при
использовании лишь старых запасов знаний. Поэтому на-
учные исследования неразрывно связаны с инженерной
деятельностью.

Изобретением признается техническое решение за-
дачи, обладающее новизной, неочевидностью и производ-
ственной применимостью. Объектами изобретений могут
быть устройства, способ (включая микробиологический, а
также способы лечения, диагностики и профилактики),
вещество (включая химическое и лечебное), штамм мик-
роорганизма, а также применение известного ранее уст-
ройства, способа, вещества, штамма микроорганизма по
новому назначению. Не признаются изобретениями науч-
ные теории, методы организации и управления хозяйст-
вом, условные обозначения, расписания, правила, схемы
и методы выполнения умственных действий, алгоритмы и
программы для вычислительных машин, проекты и схемы
планировки сооружений, зданий, территорий, предложе-
ния, касающиеся лишь внешнего вида зданий, направ-
ленные на удовлетворение эстетических потребностей.

205

Особой разновидностью технического творчества
является рационализаторская деятельность. Рационализа-
ция не претендует на принципиальную новизну, когда
созданный объект не известен на предшествующем уровне
науки и техники, или на неочевидность, связанную с ко-
ренной перестройкой объекта, вследствие чего его описа-
ние не следует из описания предыдущего уровня науки и
техники. Смысл рационализации - в усовершенствовании,
введении более целесообразной организации производст-
венного процесса в соответствии с общественными запро-
сами. Потребность в рационализации возникает, как пра-
вило, при недостаточном использовании возможностей
технического объекта.

Проектирование - инженерная деятельность по соз-
данию проекта, т.е. прообраза предполагаемого техниче-
ского объекта (системы). В процессе проектирования
происходит предварительное исследование и разработка
будущего технического объекта на уровне чертежа и дру-
гих проектных знаковых средств без непосредственного
обращения к изготовлению изделия в материале и испы-
тания его опытных образцов.

Конструирование - инженерная деятельность, заклю-
чающаяся в создании, испытании и отработке опытных
образцов различных вариантов будущего технического
объекта (системы). Оно сопровождается расчетами, опе-
рациями анализа и синтеза, учетом таких требований, как
простота и экономичность изготовления, удобство исполь-
зования, соблюдение определенных габаритов, имеющих-
ся конструктивных элементов. На основе опытного об-
разца конструктор, подключающийся к проектированию
на его заключительной стадии, рассчитывает конкретные
характеристики, учитывающие специфику изготовления
объекта на данном производстве.

Дизайн - проектно-художественная деятельность по
созданию технических объектов, обладающих эстетически-
ми свойствами. В дизайне интегрируются художественное
конструирование промышленных изделий, моделирование
жизнедеятельности пользователя этими изделиями и мо-
делирование связей "человек - культура" (мода, стиль, по-
требительские ценности и пр.). В силу этого деятельность
дизайнера непосредственно связана с широким использо-

206

ванием достижений технических, естественных и гумани-
тарных наук.

Каждый инженер должен владеть методами техни-
ческого творчества. Разумеется, было бы наивным наде-
яться на отыскание надежного и универсального способа
решения технических задач, конструирование некоего
алгоритма, который позволил бы без особого труда делать
открытия, изобретения. Вместе с тем разрабатываются
методы поискового проектирования и конструирования.
Возникает новая научная дисциплина - техническая эври-
логия. Она убедительно иллюстрирует тот факт, что тех-
ническое творчество - диалектический процесс, описание
которого требует овладения такими понятиями, как диа-
лектическое противоречие, мысленный эксперимент, идеа-
лизированный объект и т.д.

13.5. Методы

Метод как совокупность правил, приемов и опера-
ций практического и теоретического освоения действи-
тельности служит прежде всего получению и обоснова-
нию объективно-истинного знания. Применяемые в науке
методы - мерило ее зрелости и совершенства, показатель
сложившихся в ней отношений. История ее развития,
психология творчества свидетельствуют о том, что новое в
познании рождалось не столько благодаря улучшению
психологических качеств отдельных личностей, сколько
путем изобретения и совершенствования надежных мето-
дов работы. "При хорошем методе и не очень талантли-
вый человек может сделать многое. А при плохом методе
и гениальный человек будет работать впустую и не по-
лучит ценных точных данных", - писал И.П. Павлов
(36. С.16). По справедливому замечанию Леонардо да
Винчи, методы предостерегают изобретателей и иссле-
дователей от обещания себе и другим вещей, которые
невозможны.

Характер методов существенно определяется пред-
метом исследования, степенью общности поставленных
задач, накопленным опытом и другими факторами. Мето-
ды, подходящие для одной области научных исследова-
ний, оказываются непригодными для достижения целей в
других областях. В то же время мы являемся свидетелями

207

многих выдающихся достижений как следствий переноса
методов, хорошо зарекомендовавших себя в одних науках,
в другие науки для решения их специфических задач. На-
блюдаются, таким образом, противоположные тенденции
дифференциации и интеграции наук на основе применяе-
мых методов.

Учение о методах называется методологией. Она
стремится упорядочить, систематизировать их, установить
пригодность применения в различных областях, ответить
на вопрос о том, какого рода условия, средства и дейст-
вия являются необходимыми и достаточными, чтобы реа-
лизовать определенные научные цели и в конечном счете
получить новое объективно-истинное и обоснованное

знание.

В структуре метода центральное место занимают пра-
вила. Правило есть предписание, устанавливающее порядок
действий при достижении некоторой цели. Согласно Геге-
лю, правило состоит в подведении особенного под общее.
Правило является таким положением, в котором отражена
закономерность в некоторой предметной области. Эта за-
кономерность образует базовое знание правила. Кроме того,
правило включает некоторую систему операциональных
норм, обеспечивающих "подведение", т.е. соединение
средств и условий с деятельностью человека.

В базовом знании интегрируются результаты самых
разнообразных наук. Можно выделить философское, об-
щенаучное, конкретно-научное содержание научного ме-
тода. Особое место в базовом знании принадлежит его
предметно-образному компоненту, закрепленному в раз-
личного рода методиках.

Философское содержание составляют положения
логики (диалектической и формальной), этики, эстети-
ки. Все они за исключением, пожалуй, законов формаль-
ной логики не существуют в форме жёсткой системы
норм, рецептов или технических инструкций и фиксиру-
ются в самых общих ориентирах научного познания.
Образно говоря, философия - это компас, помогающий
определить правильное направление, но не карта, на кото-
рой заранее расчерчен путь до конечной цели. Методоло-
гическая ценность философии находится в прямой зависи-
мости от того, в какой мере она опирается на познание
всеобщих существенных связей в объективном мире.

208

Концепции, положения которых справедливы по
отношению к целому ряду фундаментальных и частных
научных дисциплин, составляют базовое знание общена-
учного характера. Таковы положения математики, тео-
ретической кибернетики, семиотики, теории систем, си-
нергетики и других наук, оперирующих понятиями инфор-
мации, сложности, системы, структуры, самоорганизации,
модели, управления, элемента, знака, алгоритма, вероятно-
сти, разнообразия, гомоморфизма и т.д. Методы этих наук
глубоко проникли в самые различные отрасли современ-
ного познания.

Знания о совокупности принципов и методов, при-
меняемые в той или иной специальной научной дисцип-
лине, составляют ядро конкретно-научной методологии.
Специфический набор методологических средств имеют,
например, исследования в биологии, физике, химии и т.д.
В то же время результаты этих наук могут транслироваться
в методы более конкретных наук. Например, для техникоз-
нания огромное регулирующее значение имеют закон со-
хранения и превращения энергии, второе начало термоди-
намики, запрещающие работы по изобретению "вечного
двигателя". Тесная связь инженерной деятельности с прак-
тическими потребностями вызывает необходимость свое-
временного учета в технических науках многообразных и
быстро изменяющихся регулятивов социально-экономи-
ческого характера.

Знания, применяемые на предметно-чувственном
уровне некоторого научного исследования, составляют
базу его методики. В эмпирическом исследовании методи-
ка обеспечивает сбор и первичную обработку опытных
данных, регулирует практику научно-исследовательской ра-
боты - экспериментально-производственную деятельность.
Теоретическая работа тоже требует своей методики. Здесь
ее предписания относятся к деятельности с объектами,
выраженными в знаковой форме. Например, существуют
методики различного рода вычислений, расшифровки
текстов, проведения мысленных экспериментов и т.д. На
современном этапе развития науки как -на ее эмпириче-
ском, так и на теоретическом уровне исключительно важ-
ная роль принадлежит компьютерной технике. Без нее
немыслимы современный эксперимент, моделирование
ситуаций, различные вычислительные процедуры.

209

Всякая методика создается на основе более высоких
уровней знаний, но представляет собой совокупность уз-
коспециализированных установок, включающую в себя
достаточно жесткие ограничения - инструкции, проекты,
стандарты, технические условия и т.д. На уровне методи-
ки установки, существующие идеально, в мыслях челове-
ка, как бы смыкаются с практическими операциями, за-
вершая образование метода. Без них метод представляет
собой нечто умозрительное и не получает выхода во
внешний мир. В свою очередь практика исследования не-
возможна без управления со стороны идеальных устано-
вок. Хорошее владение методикой - показатель высокого
профессионализма.

Научные методы можно разделить по разным осно-
ваниям - в зависимости от стоящих при их использовании
задач. Позволительно, в частности, говорить о методах об-
щих и специфических, практических и логических, эмпи-
рических и теоретических, употребляемых при открытии
и обосновании. Общими мы называем методы, которые
применяются в человеческом познании вообще, в то вре-
мя как специфическими - те, которыми пользуется только
наука. К первым относятся анализ, синтез, абстрагирова-
ние, сравнение, индукция, дедукция, аналогия и др.; ко
вторым - научное наблюдение, эксперимент, идеализация,
формализация, аксиоматизация, восхождение от абстракт-
ного к конкретному и т.д. Практическими являются ме-
тоды, применяемые на практическом, т.е. предметно-
чувственном уровне научного познания, в то время как
логические методы - это логические "фигуры", которые яв-
ляются результатом обобщения миллиарды раз повторяю-
щихся практических действий. К числу первых относятся
наблюдение, измерение, практический эксперимент, пред-
метное моделирование, к числу вторых - доказательство,
объяснение, выведение следствий, оправдание, мысленный
эксперимент, знаковое моделирование и др. Одновременно
наблюдение, измерение, практический эксперимент, пред-
метное моделирование относятся к эмпирическим методам,
как и сопровождающие их и с ними "слитые" доказатель-
ство или выведение следствий. Такие же методы, как
идеализация, мысленный эксперимент, восхождение от
абстрактного к конкретному, являются теоретическими.
Существуют методы, приспособленные преимущественно

210

к обоснованию знаний (эксперимент, доказательство,
объяснение, интерпретация), другие же "работают" боль-
ше на открытие (наблюдение, индуктивное обобщение,
аналогия).

Особого разговора заслуживают методы научно-
технического творчества, в процессе которого научное ис-
следование, открытие нового соединяется с его созидани-
ем, изобретением. Субъект научно-технического творчества
синтезирует в себе качества ученого и инженера. Его важ-
нейшая задача состоит в том, чтобы знания, фиксирующие
действия фундаментальных природных сил, подвергнуть
жесткой целевой обработке и создать искусственное тех-
ническое устройство (артефакт), способное выполнять
некоторые операционные обязанности человека.

Если при открытии решающее значение имеют та-
кие методы, как анализ, абстрагирование, объяснение,
эксперимент, то при изобретении на первый план вы-
ходят наблюдение, измерение, моделирование, синтез
(конструирование). Конкретизация идет на смену абст-
рагированию, ограничение - обобщению. Процесс идеа-
лизации сменяется обратным процессом - устранением
идеализированных объектов, заменой их абстракциями,
имеющими предметно-наглядное наполнение. На этом
уровне не остается места для приблизительности, блужда-
ний ума и спекуляций, ибо мысль проверяется практи-
кой, непосредственно подтверждаясь или опровергаясь
самым очевидным образом.

13.6. Формы развития научных знаний

Осваивая действительность самыми разнообразными
методами, научное познание проходит различные этапы.
Каждому из них соответствует определенная форма разви-
тия знания. Основными из них являются факт, теория,
проблема, гипотеза, программа.

В обычном смысле слово "факт" (от лат. factum -
сделанное, свершившееся) является синонимом слова
"истина", "событие", "результат". Как категория методо-
логии науки факт - это достоверное знание о единичном.
Факты выражаются, например, в высказываниях: "Вода
при давлении в 1 атм закипает при 100° С", "Медь - хо-

211

роший проводник электричества", "Вторая мировая война
началась 1 сентября 1939 года".

Научные факты генетически связаны с практиче-
ской деятельностью человека. В повседневном опыте
происходил отбор фактов, которые составили фундамент
науки. Большую роль в выработке и накоплении фактов,
особенно в естествознании, всегда играли наблюдения и
эксперименты.

Можно утверждать, что наука начинается с фактов.
Каждая научная дисциплина проходит достаточно длитель-
ный период их накопления. Для естественных наук - фи-
зики, химии, биологии он охватывает XV - XVII столетия и
совпадает со стадией становления капиталистического
способа производства. Значительную роль в формирова-
нии фактологической базы естествознания сыграли вели-
кие географические открытия.

Становление факта - длительный и, как правило,
противоречивый процесс, требующий использования спе-
циально выработанных и проверенных методов. В естест-
вознании, прикладной социологии, экономической науке,
технических дисциплинах в качестве их выступают, напри-
мер, статистические методы. Фактом признается не всякий .
полученный результат. Отдельный эксперимент, наблюде-
ние или измерение, как правило, является следствием
взаимодействия таких факторов, как а) обстоятельства ис-
следования, б) случайное состояние приборов, в) специфика
изучаемого объекта, г) возможности и состояние исследова-
теля. Чтобы прийти к знанию, выступающему в форме фак-
та, необходимо множество исследовательских операций и
процедур и их статистическая обработка. Поэтому посло-
вица "семь раз отмерь, а один отрежь" имеет не только
повседневный, но и глубокий научно-методологический
смысл.

Фактом становится лишь такое знание, в истинности
которого может убедиться любой ученый, использовав на-
учные методы в оговоренных условиях. Поэтому сообще-
ния о передаче мыслей на расстоянии (телепатия), пере-
движении предметов мыслью (телекинез) и прочих "чуде-
сах" не признаются в качестве фактов.

Теория - это высшая, самая развитая форма органи-
зации научного знания, которая дает целостное представ-
ление о закономерностях некоторой области действитель-

212

ности и представляет собой знаковую модель этой сферы.
Эта модель строится таким образом, что некоторые из ее
характеристик, имеющие наиболее общую природу, со-
ставляют ее основу, другие же конкретизируют их или
выводятся из них по логическим правилам. Например,
классическая механика может быть представлена как сис-
тема, в фундаменте которой находится закон сохранения
импульса ("вектор импульса изолированной системы тел с
течением времени не изменяется"), тогда как другие зако-
ны, в том числе известные каждому студенту законы ди-
намики Ньютона, являются его конкретизациями. Стро-
гое построение геометрической теории, предложенное
древнегреческим математиком Евклидом, привело к сис-
теме высказываний (теорем), которые последовательно
выведены из немногих определений и истин, принятых
без доказательств (аксиом).

Положения теории отображают определенные суще-
ственные связи действительности. Но, в отличие от фактов,
они представляют эти связи в обобщенном виде. Каждое
положение теории является истиной для множества об-
стоятельств, в которых проявляется эта связь. Поэтому оно
выражается с помощью общего высказывания, в то время
как факт - с помощью единичного.

Обобщая факты и опираясь на них, теория, между
тем, согласуется с господствующим мировоззрением, кар-
тиной мира, которые направляют ее возникновение и
развитие. Известны случаи, когда теории или отдельные
их положения отвергались не в силу противоречия факти-
ческому материалу, а по причинам мировоззренческого,
философского характера. Так случилось с известными фи-
зиками Э. Махом, В. Оствальдом, не принявшими атом-
ной теории. "Предубеждения этих ученых против атомной
теории, - писал А. Эйнштейн, - можно несомненно отне-
сти за счет их позитивистской философии. Это - интерес-
ный пример того, как философские предубеждения ме-
шают правильной интерпретации фактов даже ученым со
смелым мышлением и с тонкой интуицией".

Теории разделяют по различным основаниям. Исхо-
дя из особенностей предметных областей, выделяют ма-
тематические, физические, биологические, социальные и
прочие теории.

213

С логической точки зрения можно выделить дедук-
тивные и недедуктивные теории. Основу дедуктивной тео-
рии составляет понятие логического следования. Говорят,
что из высказывания А логически следует высказывание В
тогда и только тогда, когда истинность А гарантирует ис-
тинность В или всякий раз, когда истинно А, истинно
также и В. Для построения фундамента дедуктивной тео-
рии важно отобрать положения соответствующей ветви
знания (аксиомы), которые бы, во-первых, не противоре-
чили одно другому. В противном случае система аксиом
будет противоречивой, и, соответственно с законами логи-
ки, в пределах теории можно получить любое положение,
она потеряет свою познавательную ценность. Во-вторых,
из множества аксиом должно следовать максимальное ко-
личество истинных положений данной ветви знания
(система аксиом, из которой выводятся все истинные по-
ложения области знания, называется полной). В-третьих,
аксиомы должны быть независимы друг от друга, т.е. не
должны находиться между собой в отношении логиче-
ского следствия. В противном случае система аксиом
окажется избыточной.

Дедуктивный способ построения теории использу-
ется прежде всего в математике, логике, математическом
естествознании. Но нужно иметь в виду ограниченность
применения дедуктивного метода в науке. Австрийский
математик К. Гёдель доказал теорему о неполноте форма-
лизованных систем. В соответствии с этой теоремой ни
одна дедуктивная теория содержательно богатой области
знаний (например, арифметика) не может быть полной.
Это означает, что существуют такие истинные положения
этой области, которые не следуют из множества первона-
чально взятых аксиом. Поэтому надежды на возможности
дедуктивных теорий не должны быть слишком большими.
Недедуктивные теории характерны для опытных на-
ук. Здесь "господствуют" вероятностные формы выводов -
аналогия, редукция, индукция. Недедуктивным путем
идет большинство естественных наук, а также науки гу-
манитарного и обществоведческого циклов. Теории в этих
науках опираются на изучение действительности, исполь-
зуя наблюдения, эксперименты, реконструируя ход собы-
тий по отображению в памятниках культуры.

214

С точки зрения глубины проникновения в сущность
изучаемых явлений теории делятся на феноменологические
и эссенциальные. Глубина познания в феноменологических
теориях не выходит за рамки сферы явлений и поэтому
характеризуется использованием близких к опыту поня-
тий. Эссенциальные теории идут значительно дальше и
отображают внутренние механизмы изучаемых процессов.
В эссенциальных теориях широко применяются абстракт-
ные понятия, которые характеризуют наблюдаемые объ-
екты. Феноменологические теории, как правило, возни-
кают на начальных стадиях развития науки и с течением
времени поглощаются эссенциальными.

В последнее время среди исследователей в различных
областях знаний пристальное внимание привлекает разде-
ление эссенциальных теорий на теории простых и сложных
систем. К простым системам относятся такие, что отлича-
ются однородностью, линейностью и устойчивостью про-
текающих процессов. Знания об эволюции простой сис-
темы позволяют иметь всю информацию и по любому
моментальному состоянию однозначно предсказать ее бу-
дущее и восстанавливать прошлое. Классическим приме-
ром простой теории служит механика Ньютона.

Но большинство систем окружающего мира имеют
неоднородный, нелинейный, неустойчивый и необратимый
характер. В разработке теорий таких систем особая роль
принадлежит лауреату Нобелевской премии бельгийскому
ученому И. Пригожину. Поведение сложной системы во
многом зависит от случайных факторов и поэтому характе-
ризуется неопределенностью и непредсказуемостью. Владея
теорией сложной системы, можно делать достоверные
предсказания, но, как правило, на коротких временных
интервалах и по прохождению некоторого времени пред-
сказания не совпадают с ходом событий. К наиболее
сложным системам относится человеческое общество, и
именно здесь предсказание связано с особым риском.

Можно выделить теории завершенные и незавершен-
ные. Завершенная теория представляет собой окончатель-
ную знаковую модель некоторого целостного фрагмента
реальности с точно установленными границами. Положе-
ния завершенной теории - научные законы как достовер-
ные высказывания о сущности познаваемых процессов.
Незавершенная теория является вариационной, во мно-

215

гом гипотетической знаковой моделью. Границы развития
такой теории пока что неизвестны, они носят открытый
характер в том смысле, что отсутствуют представления о
предметах, к которым она неприменима. О ее обобще-
ниях нельзя утверждать как о достоверно установленных
законах. Примерами завершенных теорий могут служить
геометрия Евклида, механика Ньютона. Сегодня точно
известна сфера применения евклидовой геометрии - трех-
мерное пространство. Но до открытия неевклидовых гео-
метрий она существовала в виде модели, которая варьиро-
валась в связи с попытками доказательства знаменитого
пятого постулата. То же происходило и с механикой Ньюто-
на до начала XX столетия, пока не была уточнена область ее
применения - множество макротел. Рожденная XX столе-
тием квантовая теория на сегодняшний день не является
завершенной, о чем свидетельствуют многие модели, кото-
рые конкурируют между собой в рамках ее развития.

В развитой науке теория и факт - соотносимые по-
нятия. Наличие одного из них немыслимо без наличия
другого, одно из этих понятий имеет своей предпосылкой
другое. По словам А. Эйнштейна, "не существует эмпири-
ческого метода без чисто умозрительных понятий и сис-
тем чистого мышления, при более близком изучении ко-
торых не обнаруживался бы эмпирический материал, на
котором они строятся".

В факте воплощается некая теоретическая конст-
рукция. В качестве его для теории выступает не все богат-
ство связей, которые можно наблюдать и преобразовывать
в повседневной деятельности, а их ограниченный ком-
плекс, выделенный соответственно фиксируемым в тео-
рии отношениям. Земля вращается вокруг Солнца, сол-
нечные процессы воздействовали и воздействуют на все,
что совершается на Земле. Благодаря им возникли и су-
ществуют материки и океаны, горы и долины, био- и
ноосфера. Но небесную механику как теорию в данном
случае интересует не все. Для нее фактом является, на-
пример, то, что материальная точка одной массы движет-
ся вокруг материальной точки другой массы с некоторой
скоростью на определенном расстоянии.

Ни одна практическая задача не решается матема-
тическими средствами до того времени, пока она не будет
сведена к соответствующей математической задаче и не

216

преобразуется, таким образом, в факт, соотнесенный с
некоторой математической теорией. Сведение сопровож-
дается абстрагированием от многих заключенных в усло-
виях задачи обстоятельств, которые с точки зрения этой
теории носят несущественный, привнесенный характер.
Об аналогичных процессах в гуманитарной сфере точно
сказал А. Блок: "Есть факты неоспоримые, но сами по
себе не имеющие никакого значения, например: Бэкон
Веруламский - взяточник, Спиноза - стекольщик, Гар-
шин - переплетчик, Горький - социал-демократ". Такого
рода несущественности Гегель называл дурной единично-
стью, в отличие от которой единичность факта - форма
необходимости.

Таким образом, факт - это не просто "кусочек бы-
тия", а результат сложной мыслительной процедуры, при
которой изо всей эмпирической данности выделяются ха-
рактеристики, соотносимые с некоторой теорией. То, что
не является фактом в одной теоретической системе, может
оказаться им в другой. При переходе от одной теоретиче-
ской системе к другой, с одного уровня знаний на другой
меняется и совокупность характеристик научного факта.

По отношению к фактам теория выполняет ряд
познавательных функций, важнейшими из которых яв-
ляются описательная, объяснительная и предсказатель-
ная. Описательная функция состоит в том, что сведения
об итогах наблюдений, изменений, экспериментов из-
лагаются на языке данной теории, и, таким образом,
происходит их первичная обработка. Описание явля-
ется предварительным условием объяснения события,
явления, процесса. При объяснении из элементов теории
выбираются некоторые законы или гипотезы, которым
подчиняется объясняемый факт и которые позволяют
осмыслить соответствующие ему явления в системе
теоретического знания. Предсказательная функция тео-
рии связана с ее способностью к дальним и точным
прогнозам, к опережению наличной практической дея-
тельности людей. Как заметил известный австрийский
физик Л. Больцман, нет ничего практичней хорошей
теории.

Вопрос о предсказательных свойствах теории за-
служивает особого внимания. Иредсказательная мощь
теории зависит в основном от двух взаимосвязанных

217

фактов: во-первых, от глубины и полноты отображения
сущности изучаемых предметов; очевидно, чем глубже и
полнее такое отображение, тем надежней опирающиеся
на теорию прогнозы. Во-вторых, теоретическое предска-
зание находится в обратной зависимости от сложности и
нестабильности исследуемого процесса, и чем сложнее и
неустойчивее этот процесс, тем рискованнее прогноз. К
относительно простым системам причисляются, как из-
вестно, системы, изучаемые небесной механикой.

Уже первоначальные обобщения астрономических
таблиц, сделанные древними китайцами более 2000 лет
до н.э., позволили им с большой точностью предска-
зывать солнечные затмения. Геоцентрическая система
Птолемея была более мощной в своих предсказаниях и
позволяла предвидеть также расположения планет на
небосклоне, моменты равноденствий и др. Пользуясь
ею, прокладывали пути своих каравелл Диаш и Колумб,
Васко да Гама и Америго Веспуччи. Но ее беспомощ-
ность во многих предсказаниях, как, например, при оп-
ределениях длительности года, в конце концов привела
к созданию гелиоцентрической теории Коперника, где
трудности, с которыми столкнулась тогдашняя астроно-
мия, оказались снятыми.

Сложнее дело с неустойчивыми процессами. Клас-
сическим и простым примером неустойчивой системы
может служить маятник в его верхнем положении. Можно
предсказать, что в конце концов он займет нижнее поло-
жение и превратится в стабильную систему, но поскольку
альтернативы его движения влево и вправо являются рав-
новероятными и зависят от случайных причин, то пред-
сказать направление движения весьма трудно. Вероят-i
ность предсказания увеличивается с улучшением знаний о
сущности процесса, т.е. с повышением уровня теоретиче-
ского владения предметом познания. ι
Так как всякий новый факт осваивается средствами
уже сложившейся теории, то возможны ситуации, когда
она не в состоянии объяснять или предсказывать новый
факт по причине неприменимости к нему понятий, ко-
торыми она оперирует. Это бывает весьма часто, когда!
человеческое познание вторгается в неизвестное и когда}
исследователь продолжает "вопрошать природу" на языка
старой теории. Так, при открытии составных частей'

218

атомных и субатомных объектов ученые пытались при-
менить к ним критерии классической механики. "В этом
случае, - писал П. Ланжевен, - мы поступали так, как
поступают физики во всех случаях, когда им приходится
иметь дело с совершенно новым явлением: мы попыта-
лись объяснить неизвестное с помощью уже известного и
использовать в данном случае представления, оказавшие-
ся пригодными для других явлений. Другого пути не су-
ществует".

Расхождение теории с фактами, противоречие меж-
ду ними свидетельствует об ограниченности теоретиче-
ской системы знания. Вместе с тем такое противоречие
является источником дальнейшего развития знания, его
совершенствования. Прежде всего оно приводит к поста-
новке новых проблем в науке.

Как форма развивающегося знания проблема фикси-
рует недостаточность познавательных средств для достиже-
ния поставленных в науке целей. Это не только недоста-
точность теории для объяснения или предсказания фактов.
Источником недостаточности может быть противоречие
между различными теоретическими системами, осваиваю-
щими один и тот же объект, между совокупностями фак-
тов, между объектом и методом науки и др.

Перенесение старого знания на новые, неизвестные
прежде явления, с одного уровня реальности на другой,
более глубоко лежащий и подчиняющийся своим особым
закономерностям, нередко приводит к появлению так на-
зываемых мнимых проблем науки. При столкновении с
проблемой элементарных частиц, например, физики по-
лагали, что электроны, как и привычные нам предметы,
обладают положением в пространстве и определенной
скоростью в данное время, поэтому ставили вопросы о
том, где находится данная элементарная частица и какова
се скорость. Но опыт показал, что в один и тот же мо-
мент невозможно точно определить положение и скорость
элементарной частицы и что такая постановка вопроса
неправомерна. Классическими примерами мнимых про-
блем являются также проблема "вечного двигателя", про-
блема "квадратуры круга" и др.

Попытки разрешения проблем связаны с выдвиже-
нием гипотез. Гипотеза - это предположительное решение
некоторой научной проблемы. Важнейшее требование к

219

фактов: во-первых, от глубины и полноты отображения
сущности изучаемых предметов; очевидно, чем глубже и
полнее такое отображение, тем надежней опирающиеся
на теорию прогнозы. Во-вторых, теоретическое предска-
зание находится в обратной зависимости от сложности и
нестабильности исследуемого процесса, и чем сложнее и
неустойчивее этот процесс, тем рискованнее прогноз. К
относительно простым системам причисляются, как из-
вестно, системы, изучаемые небесной механикой.

Уже первоначальные обобщения астрономических
таблиц, сделанные древними китайцами более 2000 лет
до н.э., позволили им с большой точностью предска-
зывать солнечные затмения. Геоцентрическая система
Птолемея была более мощной в своих предсказаниях и
позволяла предвидеть также расположения планет на
небосклоне, моменты равноденствий и др. Пользуясь
ею, прокладывали пути своих каравелл Диаш и Колумб,
Васко да Гама и Америго Веспуччи. Но ее беспомощ-
ность во многих предсказаниях, как, например, при оп-
ределениях длительности года, в конце концов привела
к созданию гелиоцентрической теории Коперника, где
трудности, с которыми столкнулась тогдашняя астроно-
мия, оказались снятыми.

Сложнее дело с неустойчивыми процессами. Клас-
сическим и простым примером неустойчивой системы
может служить маятник в его верхнем положении. Можно
предсказать, что в конце концов он займет нижнее поло-
жение и превратится в стабильную систему, но поскольку
альтернативы его движения влево и вправо являются рав-
новероятными и зависят от случайных причин, то пред-
сказать направление движения весьма трудно. Вероят-
ность предсказания увеличивается с улучшением знаний о
сущности процесса, т.е. с повышением уровня теоретиче-
ского владения предметом познания.

Так как всякий новый факт осваивается средствами
уже сложившейся теории, то возможны ситуации, когда
она не в состоянии объяснять или предсказывать новый
факт по причине неприменимости к нему понятий, ко-
торыми она оперирует. Это бывает весьма часто, когда
человеческое познание вторгается в неизвестное и когда
исследователь продолжает "вопрошать природу" на языке
старой теории. Так, при открытии составных частей

218

атомных и субатомных объектов ученые пытались при-
менить к ним критерии классической механики. "В этом
случае, - писал П. Ланжевен, - мы поступали так, как
поступают физики во всех случаях, когда им приходится
иметь дело с совершенно новым явлением: мы попыта-
лись объяснить неизвестное с помощью уже известного и
использовать в данном случае представления, оказавшие-
ся пригодными для других явлений. Другого пути не су-
ществует".

Расхождение теории с фактами, противоречие меж-
ду ними свидетельствует об ограниченности теоретиче-
ской системы знания. Вместе с тем такое противоречие
является источником дальнейшего развития знания, его
совершенствования. Прежде всего оно приводит к поста-
новке новых проблем в науке.

Как форма развивающегося знания проблема фикси-
рует недостаточность познавательных средств для достиже-
ния поставленных в науке целей. Это не только недоста-
точность теории для объяснения или предсказания фактов.
Источником недостаточности может быть противоречие
между различными теоретическими системами, осваиваю-
щими один и тот же объект, между совокупностями фак-
тов, между объектом и методом науки и др.

Перенесение старого знания на новые, неизвестные
прежде явления, с одного уровня реальности на другой,
более глубоко лежащий и подчиняющийся своим особым
закономерностям, нередко приводит к появлению так на-
зываемых мнимых проблем науки. При столкновении с
проблемой элементарных частиц, например, физики по-
лагали, что электроны, как и привычные нам предметы,
обладают положением в пространстве и определенной
скоростью в данное время, поэтому ставили вопросы о
том, где находится данная элементарная частица и какова
се скорость. Но опыт показал, что в один и тот же мо-
мент невозможно точно определить положение и скорость
элементарной частицы и что такая постановка вопроса
неправомерна. Классическими примерами мнимых про-
блем являются также проблема "вечного двигателя", про-
блема "квадратуры круга" и др.

Попытки разрешения проблем связаны с выдвиже-
нием гипотез. Гипотеза - это предположительное решение
некоторой научной проблемы. Важнейшее требование к

219

гипотезе - ее принципиальная проверяемость фактиче-
ским материалом, означающая возможность соотнесения
гипотезы с данными экспериментов, наблюдений, изме-
рений. Связь между гипотезой и соотносимыми с ней
фактами характеризуется логической, или индуктивной,
вероятностью, означающей, что факты обеспечивают ту
или иную вероятность истинности гипотезы.

Хорошо удостоверенная гипотеза становится тео-
рией или ее фрагментом - научным законом. Методами
обоснования гипотезы, превращения ее в достоверное
знание выступают прежде всего подтверждение и доказа»

тельство.

Итак, факт, теория, проблема, гипотеза - важней-
шие формы, в которых протекает процесс развития науч-
ного знания. Если факт и теория применяются прежде
всего для оформления готовых, сложившихся знаний, то
проблема и гипотеза используются на переходных этапах
их становления. Между различными формами не сущест-
вует жестких границ, для них характерны диалектические
связи, взаимопереходы и взаимопроникновения.

Рассмотрением познавательных действий в науке
завершается в основном анализ проблемы соотношения
сознания и материи в ее онтологическом и гносеологиче-
ском аспектах. Дальнейшее углубление в философскую
тематику требует обсуждения вопросов, непосредственно
обусловленных ценностными ориентациями и практиче-
ской деятельностью человека.

220

Раздел IV
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО

Глава 14. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА
В ФИЛОСОФИИ

14.1. Человек как мера всех вещей

Вопрос о том, что такое человек, восходит к глубо-
кой древности и является специфическим выражением
основного вопроса философии, который в религии к тому
же приобрел в свое время особую остроту в связи с идеей
сотворения человека Богом. "Человек предшествует фило-
софии, - заметил H.A. Бердяев, - человек - предпосылка
всякого философского познания, ибо философствует че-
ловек и для человека".

Разумеется, теоретическая проблема человека мог-
ла возникнуть и возникла, как и сама философия, на
достаточно высоком уровне формирования социальных
знаний. На низших ступенях древнего общества мы ви-
дим сравнительно неразвитую личность человека, пол-
ностью поглощаемого и унифицируемого родоплемен-
ным коллективом. "Дикари, - писал по этому поводу в
свое время известный русский ученый М.М. Филип-
пов, - не знали понятия человек вообще, ограничивая
представление о нем кругом своих соплеменников, свя-
занных кровным родством".

По мере перехода общества к более высоким ступе-
ням развития, с его расколом на классы, расширением и
углублением социально-исторической практики и знаний
о мире уже в раннерабовладельческих социумах антично-
сти возникает непреодолимый и глубокий интерес к че-
ловеку, его поступкам, отношению к другим людям и к
самому себе. Человек, его стремление раскрыть и усовер-
шенствовать человеческую сущность, улучшить жизнь
человека посредством рационального овладения силами
природы становятся отправной точкой и объектом всей

221

последующей европейской и общемировой культуры.
Древнегреческую культуру и ее наследницу - древнерим-
скую с полным основанием именуют гуманистической.

Стремясь постичь природу и специфику человека,
мыслители античности связывали ее с обществом как та-
ковым, указывая на разумность, социальность, человеч-
ность и т.д. как характерные черты людей. В Древнем Ки-
тае Конфуций в своей концепции человека указывает на
гуманность как наиболее характерное проявление обще-
ственной природы человека. Древнегреческий философ
Аристотель, обобщая научные достижения античности,
определяет сущность человека сравнительно с животными
через социальную, общественно-политическую деятель-
ность в государстве как деятельность души, руково-
дствующейся разумом. Высказанный Протагором тезис
"Человек - мера всех вещей" наиболее ярко представляет
гуманистическую позицию античной философии в пони-
мании человека. С тех пор идея гуманизма будет сопро-
вождать человечество на всем пути его общественного,
социокультурного развития.

Абсолютизируя в духе идеализма роль души в
трактовке человека ("Человек и есть в первую очередь
ум"), Аристотель однако не мыслит его вне общества и
государства. Человек, по мнению Аристотеля, существо
общественное, политическое, и вне государства он упо-
добляется либо животным, либо божеству. Древнегре-
ческие мыслители не только возвысили человека как
политическое существо, как неотъемлемую часть поли-
са - древнегреческого государства. Вместе с тем они че-
рез призму человеческих нравственно-политических ка-
честв спроецировали на мир природы и космоса идею
порядка и закона.

Платоновско-аристотелевское понимание человече-
ской сущности как деятельности души приобретает даль-
нейшее развитие и становится составной частью христи-
анской религии и средневековой философии. К тому же
человек из-за его божественной бессмертной души,
управляющей телом, будет представляться как образ Бо-
жий, отягощенный первородным грехом и осужденный за
это на свою страдальческую судьбу. Вместе с тем выска-
занная впервые в античной философии Аристотелем и
затем более основательно разработанная стоиками идея о

222

природном равенстве всех людей получит свое развитие в
философии Нового времени и в учении об естественном
праве.

Заслугой античных мыслителей являются рациона-
листический подход в трактовке человека, вывод о счастье
и благе как цели человеческой жизни.

14.2. Высшая ценность

С последующим развитием философии понимание
проблемы человека обогащается рядом существенных мо-
ментов. Эпоха Возрождения (XIV-XVI вв.) с ее глубоким
интересом к культурному наследию античности явилась,
по выражению швейцарского историка Я. Буркхардта,
"открытием человека". Суть гуманизма как социокультур-
ного феномена в том, что, в противоположность господ-
ствовавшим во времена средневековья воззрениям на ни-
чтожность человека, личность провозглашается высшей
ценностью. Человек свободен, обладает достоинством, спо-
собностью к творческому развитию; его знания - соци-
альная сила, могущество и торжество разума - таковы
принципы нового видения человека.

У истоков европейского гуманизма стоят Ф. Петрарка.
А. Данте, Леонардо да Винчи, Т. Мор, Э. Роттердамский,
Н. Макиавелли, Д. Бруно, Лоренцо Балла, Пико делла
Мирандола, Ф. Бэкон, Н. Коперник и ряд других выдаю-
щихся мыслителей и ученых, поэтов и художников. Они
выступали против духовного засилья церкви, призывали к
свободомыслию и научному исследованию природы. Гу-
манистические идеи получили свое выражение и распро-
странение не только в Западной Европе, но и в Византии,
в странах Восточной Европы. Философы эпохи Возрож-
дения видели суть человека в том, что он - "прекрасный
труд природы" (Данте), "величайшее орудие природы"
(Леонардо да Винчи), "величайшее чудо, ... поскольку он
воплощает в себе весь мир и способен обратиться в лю-
бую природу, так как ему дана власть следовать любому,
какому пожелает, свойству вещей" (Помпонацци).

Выдающийся белорусский просветитель и первопечат-
ник Франциск Скорина (1490 - не позднее 1551), развивая
мысль итальянского философа-гуманиста П. Помпонацци
и признавая его личное и непосредственное идейное

223

влияние на себя, реалистически переосмысливает понятие
человеческого бытия как высочайшей самоценности. Для
Скорины особую важность приобретают моральные макси-
мы личностных действий - человеколюбие и справедли-
вость. Ренессансные традиции гуманистического видения
человека конкретизируются в воззрениях более поздних

мыслителей.

В философии Нового времени предпринимается по-
пытка раскрыть сущность человека не только через разум-
ность, моральность, социальность и даже богоподобность,
как это делалось прежде, но с учетом его природно-
биологической основы. Т. Гоббс в определении человека
исходит из признания основой его бытия суммы природ-
ных - как физических, так и духовных - способностей,
которые, однако, получают возможность подлинно чело-
веческой реализации лишь в обществе, государстве на ос-
нове так называемого общественного договора.

По Гоббсу, именно государство как "искусственный
человек" дает возможность осуществления и развития всех
основных качеств людей - разумности, стремления к
благополучию, к счастью, справедливости, добродетели и
т.д. В полном соответствии с гуманистической традицией
прошлого Гоббс подчеркивает также достоинство и могу-
щество человека, основой которых является общество и
государство. Гоббс в значительной мере повлиял на раз-
витие философской антропологии в Европе и Северной
Америке XVIII и XIX вв.

Материалистическую линию в трактовке человека
продолжает Д. Локк. Он ставит вопрос о единстве тела и
духа в человеке. В своей концепции воспитания, оказав-
шей значительное воздействие на Руссо и последующую
педагогическую и философскую мысль Европы, Локк
придает важную роль формированию как физического,
так и духовного совершенства личности. "Здоровый дух в
здоровом теле", - вот, по его мнению, наиболее полное
выражение счастливого состояния человека в мире.

Представители французского материализма XVIII в.
обосновывают в дальнейшем еще более глубоко материали-
стический подход к человеку. "Физическая чувственность, -
писал Гельвеции в работе "О человеке", - это сам человек
и источник всего того, чем он является". Признавая дви-
жущими силами действий и поступков людей физические

224

ощущения удовольствия и страдания, из которых форми-
руются чувства самосохранения и самолюбия, принцип
"разумного эгоизма", французские материалисты пришли
к пониманию решающей роли интересов как осознанных
потребностей, мотивирующих поведение человека. Собст-
венно, по Гельвецию, интерес и возникает из склонности
человека к наслаждению. Для него чувственные впечатле-
ния, себялюбие, наслаждение и правильно понятый лич-
ностный интерес составляют основу всей морали.

В своей материалистической трактовке человека
французские мыслители стремились преодолеть религи-
озно-спиритуалистические концепции с их дуалистическим
противопоставлением тела и духа. Но они здесь сами до-
пускали неправомерные упрощения, что давало основания
для критики и упреков в их адрес.

Свойственную французским материалистам механи-
цистскую односторонность в трактовке проблемы челове-
ка стремились преодолеть выдающиеся представители
классической немецкой философии И. Кант, И. Фихте,
Г. Гегель. Они настаивали на том, что не природно-
чувственные отношения составляют сущность человека в
обществе. Так, Кант разделяет мир человека и человече-
ских отношений на сферу явлений, где человек проявляет
себя как природно-чувственное существо, и сферу умопо-
стигаемых процессов, где он рассуждает и совершенствует
свои поступки в соответствии с высшими принципами
разума. Эта специфически человеческая сфера мораль-
ности нередко отождествлялась Кантом с человеческой
культурой вообще, с духовностью и даже социальностью
цивилизованного человека. Здесь, в сфере умопостигае-
мого мира свободная воля так называемого практического
разума принуждает индивида действовать не в силу эгои-
стически-себялюбивых стремлений к чувственному удо-
вольствию, счастью, а в силу общественного - морального
по своей сути - долга в соответствии с выдвигаемыми
свободным разумом целями.

Моральность с ее императивами, писал Кант, бес-
конечно возвышает ценность человека как мыслящего
существа. Моральный закон открывает в личности жизнь,
независимую от животной природы и даже всего чувст-
венно воспринимаемого мира. Гегель также полагал, что в
реализации своей духовной сущности человек преодоле-

8 Зак. 83 225

вает природность через включение личности в многообра-
зие отношений общественной жизни (семья, собствен-
ность, государство, право и т.д.).

Великие представители классической немецкой
философии отвергали утверждение о фундаментальной,
сущностной врожденности зла и порочности человека.
Они оптимистически заявляли, что люди должны иметь
возможность надеяться на свое совершенствование при-
ложением собственных сил, ибо каждый из них может
стать добрым человеком. И наоборот, отвергая механицист-
ские представления некоторых мыслителей-просветителей о
гипертрофированном стремлении к удовольствию и себя-
любию "естественного человека", они считали, что себя-
любивый интерес - корень всякого зла в индивиде и об-
ществе.

Человек, согласно немецким философам, является
творцом самого себя через многообразие своей практиче-
ской деятельности. Однако они эту деятельность понима-
ли абстрактно как деятельность мышления, воли, духа. Во
многих случаях, правда, ими признавалась огромная роль
в становлении человеческой личности труда, языка, ре-
альной жизни индивида. "Нет человека вообще, - отмечал
Гегель, - он всегда конкретен". Но в соответствии со сво-
ей философией абсолютной идеи мыслитель, возвеличи-
вая всеобщее в человеке и его личности, советовал не
придавать чрезмерно большого значения своеобразию че-
ловека.

Немецкие философы научно отвергали необходи-
мость связывать цель и назначение человека с Богом и
вообще со сверхъестественным. Они указывали, что все
цели и смысл человеческого существования заключаются
в самом человеке. Подлинное назначение человека в
мышлении и его прогрессе, утверждал Фихте.

Вместе с тем нельзя согласиться с немецкими мыс-
лителями в том, что понятие человека как свободного и
разумного индивида не нуждается не только в каком-либо
высшем существе, стоящем над ним, но и в каком-либо
материальном основании для своей собственной воли.

В рамках классической немецкой философии, в
значительной степени под влиянием идеалистической
концепции человека, сложилась и кантовская этика долга,

226

которая поставила под сомнение принцип наслаждения и
счастья, во всяком случае, подчинила его принципу долга.
Выдвинутый Кантом категорический императив, требо-
вавший в своих мотивах и постулатах относиться к чело-
вечеству и в своем лице, и в лице любого другого челове-
ка только как к высшей цели и никогда как к средству,
хотя и давал достаточно фундаментальное подтверждение
абсолютной самоценности человеческой личности, однако
основу нравственности искал в разуме. Между тем люди
сознательно черпают свои нравственные воззрения в ко-
нечном счете из практических отношений.

Своими выводами о качественной специфике зако-
нов общества, о роли трудовой деятельности в становле-
нии человека, о диалектике свободы и необходимости
в эволюции человеческого духа немецкие философы-
идеалисты внесли значительный вклад в создание предпо-
сылок для формирования антропологизма Л. Фейербаха и
марксистской теории общества и человека.

14.3. Гуманизм и отчуждение

Л. Фейербах, преодолевая идеализм своих предше-
ственников, приходит, по словам Маркса, к действитель-
ному человеку на основе природы. Как материалист он
выступает против идеалистического сведения сущности
человека к всеобщему духу.при игнорировании его чувст-
венности и материальных потребностей. "Мое "Я" - не
только мой дух и душа, но и мое тело", - утверждал Фейер-
бах. Указывая на разум, волю и сердце как отличительные
черты истинно человеческого в человеке, Л. Фейербах по-
пытался раскрыть его природу через критику религии,
идеи Бога. В Боге он, по-своему используя гегелевскую
категорию отчуждения, увидел обусловленное естественной
ограниченностью человека самоотчуждение его родовой
сущности. Для автора "Науки логики" отчуждение - это
мистифицированное свойство абсолютной идеи, мирового
духа в процессе его диалектического развития, переходя-
щего ("отчуждающегося") в свое другое - в природу. У
Л. Фейербаха же отчуждение есть превращение фантасти-
ческих продуктов человеческого сознания - под влиянием
естественной зависимости и ограниченности человече-
ского индивида от окружающего его мира - в мир религи-

227

озных существ, противостоящий человеку и подчиняющий
его себе. Отчуждение противостоящего человеку предмет-
но-вещественного мира, по Гегелю, преодолевается в
процессе познания, что становится условием развития и
свободы человеческой личности и общества в целом. А
для Фейербаха отчуждение преодолевается через рацио-
нальную критику религии, что позволяет путем раскрытия
сущности отчужденного религиозного мира понять при-
роду человека и обеспечить его свободное развитие. В
итоге оказывается, что сущность Бога - это отражение
родовой сущности человека с его важнейшим атрибутом -
любовью. Именно она - любовь - как сердечное отноше-
ние Я и Ты и составляет, по Фейербаху, самую глубокую
потребность и сущность человека. Преодолевая рели-
гию как отчужденный мир человека, он - человек -
должен утвердить любовь как принцип взаимоотношений
людей и тем самым преобразовать и усовершенствовать
общество. По мнению Н. Бердяева, антропологизм
Л. Фейербаха - одна из философских вершин гуманисти-
ческого сознания.

"Конец классической немецкой философии" в лице
Фейербаха как последнего ее выдающегося представителя
. сопровождался, с одной стороны, появлением и обосно-
ванием в философской антропологии марксистской кон-
цепции человека как теории его освобождения от капита-
листической эксплуатации и других форм отчуждения и
социального подавления; а с другой, - возникновением
"философии жизни", которая, в противоположность про-
свещению и рационализму, в понимании человека пошла
по пути иррационализма и пессимизма. Эта философия в
негативных проявлениях человеческой природы усматри-
вала непреодолимые препятствия для совершенствования
человека и общества.

К. Маркс в отличие от немецких философов-клас-
сиков рассматривал отчуждение не как свойство духа (у
Гегеля - абсолютного, у Фейербаха - человеческого), а как
совокупность определенных конкретно-исторических от-
ношений в обществе, складывающихся прежде всего в
такой экономической сфере, как разделение труда на
наемный труд и капитал. Охватывая затем все другие сто-
роны жизни, отчуждение проявляется в антагонизме
классов, индивида и общества, в национализме и индиви-

228

дуализме и т.д., - одним словом, обнаруживается как все-
стороннее отчуждение человека от человека.

В отличие от Маркса (во многом воспринявшего в
своей концепции человека идеи Гегеля) некоторые фило-
софы утверждают и утверждали, что связывать развитие
человека с исторической необходимостью, закономерно-
стью общества - значит отрицать свободу и самоценность
личности (что, как, например, заявлял Бердяев, ведет к
отрицанию марксизмом гуманизма).

Линию Л. Фейербаха в пользу субъективности и ин-
дивидуальности в трактовке человека продолжил (правда,
исходя из других философских оснований) и довел до
религиозного эгоцентризма и крайнего индивидуализма
датский философ С. Кьеркегор, идеи которого получили
свое возрождение в XX в. в философии экзистенциализ-
ма. В его понимании сущность человека составляют не
разум и знание, не активная деятельность на пути дости-
жения своих целей и интересов в системе общественных
отношений, а существование как иррациональное пере-
живание, страдание и отчаяние стоящего перед нивелиро-
ванием и исчезновением в ничто отдельного, замкнутого
в себе индивида. Известный русский философ Л. Шестов,
открывший в значительной мере Кьеркегора для Европы
XX в., приходит к выводу, что именно онтологический
страх перед кризисом бытия, по Кьеркегору, должен при-
вести человека к Богу и вере. Шестов отождествляет в
этом отношении взгляды Кьеркегора и Достоевского,
называя их двойниками, вскрывая вместе с тем и прямую
связь и преемственность обоих мыслителей с А. Шопен-
гауэром и Ф. Ницше.

Шопенгауэр и Ницше, а вслед за ними философы
XX в. А. Бергсон, У. Джемс, Д. Дьюи и другие рассматри-
вают природу человека в традиции идеализма как чисто
духовную реальность, однако за основу берут волю, в
ущерб интеллекту, что, по мнению Б. Рассела, самая спе-
цифическая перемена в данной проблеме в философии
XX в. При этом воля в той или иной степени характе-
ризуется инстинктивно-биологической устремленностью.
Воля к жизни, по Шопенгауэру, - "начало и корень всех
существ, в том числе и человека, а интеллект - нечто вто-
ричное и придаточное к воле". К тому же, центр воли -
пол, а "человек есть конкретное половое стремление",

229

добавляет он, предваряя тем самым 3. Фрейда. Для
Ницше воля есть стремление к власти. Не самосохране-
ние, полемизирует он с французскими просветителями-
материалистами, а воля к власти составляет сущность
человека. Отбрасывая все гуманистические ценности че-
ловеческой культуры и утверждая, что "зло есть лучшая
сила в человеке", Ницше провозглашает идеалом буду-
щего некоего сверхчеловека как жестокого эксплуататора
и завоевателя, призванного утвердить господство над мас-
сой других людей, заранее готовых, по Ницше, к подчи-
нению этому сверхчеловеку. Для Ницше "очеловечить"
мир - значит утвердить в нем отношения господства и
порабощения одних другими. Ницше отвергает не только
справедливость, социализм, прогресс, демократию, но и
мораль, именуя себя первым имморалистом.

Ницше развивал свою философию как идеологию
будущих господ земли, претендентами на роль которых
через несколько десятилетий явились приверженцы на-
цизма в Германии и в других странах. Известный немец-
кий философ Р. Рормозер отмечает с удивлением, что,
несмотря на кровавый опыт фашизма в Европе 30-40 гг.,
Ницше вновь приобрел актуальность и популярность,
причину чего он связывает среди прочего с крушением
попыток снять отчуждение марксистским способом, кру-
шением, по его мнению, марксизма в целом.

Н. Бердяев, оценивая значение ницшеанства, ут-
верждал, что после Ницше гуманизм уже невозможен,
"навеки преодолен", декларируя вместе с тем необходи-
мость продолжения гуманистической традиции, но уже
только на религиозной основе. Вместе с тем проявились и
иные подходы в трактовке гуманизма. Таково, в частно-
сти, учение фрейдизма.

Психоанализ 3. Фрейда как философская теория че-
ловека и общества сложился не только под влиянием его
клинической практики, но и идей Шопенгауэра и Ницше.
Важным условием, способствовавшим необычайной по-
пулярности фрейдизма в западном мире после первой
мировой войны, по мнению Э. Фромма, было возникно-
вение в условиях западного капитализма так называемого
"общества всеобщего потребления", господствующим прин-
ципом которого стало удовлетворение всех желаний как в
сфере материального потребления, так и в сфере секса.

230

Фрейд (о трактовке сознания которым уже говори-
лось ранее) считал, что действия и сознание нашего Я
мотивированы и детерминированы скрытыми от контроля
сознания либидонозными по своей сути мотивами. Наша
личность, наше Я, по Фрейду, олицетворяет то, что мож-
но назвать разумом и рассудительностью, в противопо-
ложность Оно (либидо-половое влечение), содержащему
страсти и влечения; таким образом Я, хотя и изменяется
под влиянием внешнего мира, по сути является частью
Оно. Но так как Я подвергается еще и воздействию и
"цензуре" "сверх-Я" (олицетворяющего контроль общест-
ва), то именно взаимодействие и борьба бессознательных
импульсов со стороны Оно с нормами общества (сверх-Я)
и определяют причины поступков и мотивы людей.

Психоанализ Фрейда представлялся и представляет-
ся им самим и его многочисленными последователями
как продолжение традиции гуманизма, поскольку он вно-
сит принципиально новый взгляд на природу человека,
позволяющий поставить под контроль определенные ир-
рациональные силы личности и общества. Вместе с тем
идеи Фрейда использовали и используют нередко и в ан-
тигуманистических целях представители некоторых тече-
ний в философии, порывающие с традициями гуманизма
и социального прогресса.

14.4. Центральная проблема современной
философии

Центральной проблемой философского мышления в
XX в. является гуманизм, который, по словам Э. Фромма,
всегда актуализируется, когда возникает угроза человеку.
Экзистенциалисты, например, видели эту угрозу в техни-
зации общества и человека, в опасности ядерной войны, в
марксизме и связанным с ним революционным движени-
ем масс, поскольку Маркс, по их мнению, абсолютизиру-
ет всеобщность труда и техники.

Современный человек, утверждал М. Хайдеггер,
чрезмерно материалистичен, как и человек классического
гуманизма. По Хайдеггеру, восстановление гибнущего гу-
манизма возможно лишь с раскрытием истинного бытия
человека, а такое, согласно представлению немецкого
мыслителя, допустимо лишь в случае понимания его как

231

трансцендентного существа, т.е. соприкасающегося с чем-
то Абсолютным и вечным. Страх человека перед смертью
и связанное с этим чувство Ничто, переживаемое индиви-
дом, является условием "подлинности" его человеческого
существования (экзистенции).

Своеобразный подход к проблемам человека в рам-
ках экзистенциализма демонстрирует французский фило-
соф Ж.- П. Сартр. Принимая в основном учение Хайдег-
гера, Сартр, однако, отклоняет его понимание смерти как
выражение сущности человека, выдвигая, в свою очередь,
учение о свободе, что и дает ему, как он считает, основа-
ние претендовать на новую гуманистическую трактовку
человека. Но, понимая свободу субъективистски, не нахо-
дя для нее оснований в объективном мире природы и об-
щества, Сартр трактует ее как произвол, коренящийся в
самом индивиде. Отсюда его известное положение, что че-
ловек - всегда проект, что в своей свободе, не связанной
ничем, он сам определяет свою сущность, что свобода не
предзадана, а является свойством его жизнедеятельности.
Употребляя философскую терминологию, этот вывод _.
Сартра формулируется так: экзистенция (существование)
предшествует эссенции (сущности). "Человек есть то, чем
он хочет быть... Человек есть то, чем он хочет себя соз-
дать", - формулирует Сартр свою позицию (34. С.333-334).

Сартр считает, что такое понимание возлагает на
каждого гуманистическую ответственность за все проис-
ходящее в мире, за каждого человека, за самого себя и
свои действия. "Если действительно экзистенция предше-
ствует эссенции, .то человек ответственен за то, что он
есть", - заключает Сартр. Он пытается более основательно
раскрыть социальную природу человека, ибо социаль-
ность, как выразительно говорил другой французский
экзистенциалист и писатель А. Камю в своей книге
"Бунтующий человек", самая первая ценность, равносиль-
ная гуманности.

Волюнтаристско-субъективистская концепция в эк-
зистенциализме Сартра и Камю давала теоретическую
основу анархистско-радикалистскому движению мелкой
буржуазии. Ибо бунт провозглашался, в частности, у Ка-
мю, высшим выражением социальной свободы и гума-
низма. "Я возмущаюсь, - значит мы существуем", - писал
Камю и дополнял: быть свободным - значит рвать цепи.

232

Говоря в соответствии с экзистенциалистскими догмами
об абсурдности счастья людей, Камю, однако, сомневает-
ся в иррационалистском принижении человеческого ин-
теллекта, замечая, что, отбросив разум, неизбежно придешь
к антигуманизму и даже фашизму. Двойственность, проти-
воречивость Камю как выдающегося писателя-гуманиста, с
одной стороны, и философа-экзистенциалиста - с другой,
видящего мир в мрачном свете страха, хорошо отражены
в его словах: "Порой я сомневаюсь, можно ли спасти со-
временное человечество. Но еще можно спасти человека,
его детей, их тело и дух". (34. С.334).

Идеи классического фрейдизма и экзистенциализма
оказали большое влияние на представления о человеке в
XX в. В дальнейшем фрейдизм предпринял попытку об-
новиться через использование марксизма и экзистенциа-
лизма, выдвинув значительную группу теоретиков, весьма
условно объединенных в так называемой Франкфуртской
школе и представляющих свои идеи как неомарксизм
(Э. Фромм, Г. Маркузе и др.). Они считают, что Фрейд,
как и Маркс, тоже вскрыл основные болезни общества,
но через психологию индивида.

Э. Фромм исходит из предпосылки, и в этом он
ссылается на Маркса, что человек как социальное суще-
ство определяется общественными отношениями окру-
жающего его социума, что именно культура и есть чело-
веческий мир. Фромм формулирует понятие социального
характера как системы неинстинктивных побуждений,
благодаря которым человек становится в определенные
отношения с другими людьми и материальным миром.
Характерологические черты, составляющие специфику
человека (стремление к любви как эквиваленту разумно-
сти, солидарности, единства и творческих способностей
индивида), согласно Фромму, есть результат "человеческой
ситуации" - исторически сложившегося разрыва единства с
природой, и, как следствие, - "расколотости", "потерянности"
человеческого бытия.

Современное индустриальное общество, согласно
Фромму, формирует характер человека с модусом "иметь"
(приобретательство, потребительство, жадность и т.д.) в
противоположность гуманистическому модусу "быть"
(любовь, солидарность, творчество и т.п.), который должен
был формироваться в справедливом и гуманном обществе.

233

Фромм, как и Маркузе, дает глубокую критику антигу-
манности современного общества (они включают сюда и
бывшее советское общество) за одномерность, ограни-
ченность формируемого им человека. Но в отличие от
Фромма Маркузе, утверждающий, что с возрастанием
технического подчинения природы возрастает подчинение
человека человеком, приходит к выводу, что гуманизм
изжил себя, нерентабелен и т.д.

Антигуманистические концепции человека в по-
следние десятилетия получили свое выражение в работах
философов-структуралистов (М. Фуко, Л. Альтюсер и др.)
и находящихся под их влиянием так называемых "новых
философов" (Б. Леви и др.), а также философствующих
этнологов (К. Лоренц, Л. Тинберген) и необихевиористов
(Б. Скиннер).

Структурализм, исходящий из признания структуры
как принципа бытия и познания, отрицает правомерность
автономного, свободного субъекта. В этом случае делается
вывод, используя слова Фуко, что гуманизм вместе со
своим "отпрыском" - социализмом - мистификация.

К. Лоренц, обнаружив сходство в механизмах ин-
стинктивных реакций человека и животных, считал, что
из-за роста населения на Земле и действия инстинкта
пространства происходит постоянный рост агрессии, кон-
фликтов и т.д.; при этом ставится под сомнение даже со-
циальная природа человека.

Отталкиваясь от фрейдистских положений, к еще
более крайним антигуманистическим выводам приходит
необихевиоризм, крупнейший представитель которого
Б. Скиннер выступает с тезисом, что его концепция чело-
века как животного противопоставляется ложному возве-
личению и почитанию человека.

По Скиннеру, поступки людей, как и в целом их
поведение, обусловливаются не внутренними психологиче-
скими состояниями, а воздействиями среды, вызывающи-
ми соответствующие реакции. Для него человек предстает
совокупностью элементарных актов действия. Человече-
ское же поведение - не функция, а результат внешнего по-
буждения. В этом смысле Скиннер даже называет человека
машиной.

Развивая свою теорию "нового гуманизма", осно-
ванного на идеях психоанализа и марксизма, Фромм от-

234

вергает позиции Лоренца и Скиннера как антигуманисти-
ческие. Он упрекает их за то, что они оба представляют
человека как машину; только у первого, т.е. Лоренца, обу-
словленную прошлым (врожденные инстинкты), а у второ-
го - Скиннера - обусловленную актуальной (действующей в
настоящее время) ситуацией - средой. Он считает, что
Скиннер лишает человека творчества и ценностей, а Ло-
ренц исходит из недоказанной предпосылки, будто бы
большинство высших млекопитающих (в том числе че-
ловек) обладают спонтанной агрессивностью. Фромм не
согласен и с тезисом, что агрессия человека порождается
перенаселенностью.

Гуманистическая философия Э. Фромма приобрела
в наше время значение важного фактора нового мышле-
ния. "Я считаю, - писал он, - что решающим вопросом
сегодня для всех народов является вопрос о войне и ми-
ре". Характеризуя мир как состояние братской гармонии
всех людей, Фромм справедливо связывает возможность
достижения его с верой в силу и мощь человеческого
разума. "Я верю, - пишет он, - что единственная сила,
которая спасет нас от самоуничтожения - это разум".
Формулируя оптимистическую перспективу гуманного
человека на основе идеи "коммунитарного социализма",
Э. Фромм связывает ее с развитием у индивида достаточ-
ной зрелости разума и способности к любви, солидарности,
взаимопомощи.

Подобно Э. Фромму и вопреки широко распростра-
ненному представлению о том, что человек - иррациональ-
ное и агрессивное существо, крупнейшие представители
так называемой гуманистической психологии К. Роджерс
и А. Маслоу также считают, что природа человека как
свободно функционирующего индивида "созидательна и
достойна доверия". Человек стремится к самоактуализа-
ции, т.е. к реализации заложенных в нем гуманных задат-
ков и свойств.

Критика антигуманистических тенденций в совре-
менной культуре и философии идет не только со стороны
марксистских и ориентированных на марксизм философ-
ских теорий, но и со стороны религиозно окрашенных
учений, в том числе персонализма, или "личностной"
философии (Тейяр де Шарден, Н. Бердяев, Ж. Марйтэн,
Э. Мунье и др.). Подвергая критике антигуманистические

235

стороны капитализма, используя при этом нередко мар-
ксистские аргументы, персоналисты в своем главном по-
нятии личности исходят из признания внутренней связи
личности и общества. Рассматривая личность прежде
всего как духовность и социальность, они ее оценивают
через приобщенность к Богу. Хотя персонализм исполь-
зует традиции всех форм гуманизма (отсюда название
"интегральный гуманизм"), однако к марксистскому гума-
низму из-за его атеистической и революционной направ-
ленности персонализм относится отрицательно.

14.5. Человек как личность

Важнейшим аспектом проблемы человека предстает
формирование его как активной личности, духовно бога-
той и гармонично развитой. Вопросы о том, что такое че-
ловеческая личность, каковы перспективы ее становления
и воспитания в современном мире, остро дискуссионны.
В русской религиозной философии господствовало убеж-
дение, что суть личности может быть раскрыта только
через ее отношение к Богу. Н. Бердяев считал, что без
Бога свобода вырождается в своеволие и становится ис-
точником зла в человеке и в обществе. Отказываясь от
Бога, полагал Д. Мережковский, человек неминуемо отка-
зывается от своей собственной абсолютной божественной
личности. В западной философии в трактовке личности
наиболее рельефно представлены две противоположные
позиции (если оставить в стороне религиозную точку зре-
ния): биологизаторски-индивидуалистическая и структура-
листическая. Представители первой отрицают социальную
обусловленность личности, объясняя ее исключительно
действием наследственности и нейрофизиологических
структур организма. Приверженцы же структуралистиче-
ского воззрения, признавая социальную обусловленность
личности, сводят по существу социум к неким безличным
неизменным структурам общества и человеческого духа.
Односторонне противопоставляя общество и индивида,
некоторые философы на Западе рассматривают современ-
ную эпоху как слепое "восстание массы", подавляющей
самостоятельность и уникальность человеческой лично-
сти, превращающей людей, по словам К. Ясперса, в му-
равьев. Неудивительно, что, оценивая столь же негативно

236

массовые действия как засилье людских миллионов на
заводах, в шеренгах и на площадях, Тейяр де Шарден
призывает отвести подобающее место личности и силам
персонализации.

Понятие личности, конечно, связано с понятием
индивида. Но если понятие индивида отражает целост-
ность конкретного человеческого субъекта с момента ро-
ждения, то личность у новорожденного пребывает только
в возможности, связанной с будущей деятельностью вос-
питателей: родителей, учителей, коллективов, общества в
целом. Поэтому правильно говорится, что личностью не
рождаются, а становятся. Личность - всецело продукт об-
щественно-исторического и онтогенетического развития
человека. Она непосредственно реализуется в социальном
статусе и социальных ролях индивида, в его социально-
значимых поступках и мотивах, побуждениях и т.д.
Личность не только продукт и объект общества, но
обязательно - субъект, воздействующий своей активной
деятельностью на окружающую его среду. И чем боль-
ше это воздействие, тем заметнее он проявляет себя как
личность. Следовательно, нельзя сводить личность только
к сознанию человека, его мыслям и мотивам. Личность
как активно действующий субъект налагает свою печать
на все окружающее.

Исходным для материалистического представления
о личности является тезис Маркса, что как социальное
качество человека личность есть совокупность общест-
венных отношений. Впрочем, уникальность и индивиду-
альная неповторимость личности каждого человека де-
терминированы не только социально. Человек, будучи
частичкой, субъектом общества, одновременно неразрыв-
но связан с природой. Своей плотью и мозгом он при-
надлежит ей, находится внутри нее. Личность интегрирует
в себе не только всю гамму общественных отношений, в
которых она функционирует и развивается, но и испыты-
вает на себе воздействие генетических структур организ-
ма. Личность суть единство органического и социального
бытия. Основа личности таится в том особом иерархиче-
ском строении различных видов деятельности, которые
возникают на определенном этапе связей человека с ми-
ром. Только через актуализацию своих отношений с об-
ществом, с многообразием различных человеческих общ-

237

ностей формируется и получает развитие человеческая
личность. В коллективе индивид получает средства, даю-
щие ему возможность всестороннего развития своих за-
датков.

Личность проявляется через такие свои атрибутивные
свойства, как способность и готовность к общественно по-
лезному труду, сознание и разум, свобода и ответствен-
ность, направленность и неповторимость (уникальность),
характер и темперамент и т.д. В этих сущностных свойст-
вах личности отражается ее социальная и вместе с тем
конкретно-историческая природа.

Личность не есть хаотичная совокупность отношений,
свойств и т.д. Она представляет относительно устойчивую
целостность составляющих ее компонентов и элементов -
структуру, которая отражает структуру деятельности и ос-
новных отношений индивида с окружающим миром. Вы-
ражением структурности личности является наше Я, в
котором как бы интегрируются и приобретают опреде-
ленную устойчивость и целостность все связи и отноше-
ния индивида с его окружением, с социальным бытием. В
соответствии с современным пониманием человека как
биопсихологического существа в структуре личности раз-
личают три уровня деятельности нашего Я. Так называемая
биономно-социальная концепция организма личности
представляет ее структуру как соотношение жизнен -
но-витальных потребностей и проявлений нашего Я
(включающих в себя наряду с биологическими потребно-
стями и социабельные - деятельность, общение, по-
знание); аксиологических - системы ценностей и
ориентации; рефлексивных - самосознание, связы-
вающее витально-жизненный и аксиологический уровни
личности в целостное единство ее характера, направлен-
ности, темперамента, сознания, воли и т.д. Решающим
для деятельности личности является установление опре-
деленной связи между системой ее ценностных ориента-
ции и системой основных жизненных функций.

Ядром личности выступают ценностно-мировоз-
зренческие установки, которые складываются в процессе
воспитания и жизненного опыта индивида. Вместе с тем
свойственная человеку как разумному существу свобода
воли позволяет ему осуществить сознательный выбор среди
различных альтернатив и возможностей. Благодаря этому

238

человек способен подняться над соответствующими усло-
виями, детерминирующими направленность его личности,
и, преодолев себя, изменить характер своих социальных
действий. Естественно, такой акт свободы личности мо-
жет быть продуктивным и творческим, если он будет до-
полняться осознанием ответственности, т.е. пониманием
и учетом следствий своей деятельности. Значит, подлин-
ная свобода имеет свои границы в неотделимой от нее
ответственности, и в этом факте свобода обнаруживает
диалектическую связь с необходимостью.

Формирование личности происходит под воздейст-
вием социокультурных программ как систем функцио-
нирующих в обществе ценностей. Реализация таких
программ составляет содержание воспитания как целена-
правленного воздействия на человека, на его практиче-
скую деятельность, в которой личность изменяет соци-
альную среду и тем самым себя.

Уникальность и индивидуальная неповторимость
личности включают в себя вместе с тем общность особен-
ностей и свойств в деятельности, потребностях и интере-
сах, в направленности и ориентациях той социальной
среды (класс, нация, профессиональные, половозрастные
группы и т.п.), в которую входит данный индивид.

14.6. Личность в ходе истории

Типология человеческой личности в современной
психологии объясняется ее характерологическими особен-
ностями. Так, Э. Фромм, выдвигая понятие социального
характера, сравнивает его с подобием матрицы, отражаю-
щей общие черты жизнедеятельности общественной груп-
пы, которая конкретно определяет способы действия и об-
раз мышления составляющих ее человеческих индивидов.
Отвергая фрейдовскую либидонозную теорию, Э. Фромм
считает, что в решающей степени социальный характер
обусловлен жизненной практикой соответствующей общ-
ности людей, усилиями школ, семьи, религии и т.п. Со-
циальный характер, конечно, представляет собой динами-
ческую величину, подвергающуюся самым разнообразным
влияниям и, естественно, при всей своей устойчивости
изменяющуюся и развивающуюся.

239

Исторически значимая задача и функция социаль-
ного характера, по мнению Фромма, заключается в фор-
мировании и направлении человеческой энергии так, что
она гарантирует более или менее успешную реализацию
данным обществом своих целей, норм и идеалов, своей
трудовой, культурной и духовной деятельности. В соот-
ветствии с такой ролью социального характера человек
вынужден хотеть делать то, что он делает. По Фромму,
современное индустриальное общество не получило бы
своего развития, если бы оно не сумело посредством
формируемого и поддерживаемого им социального харак-
тера большинства своих членов мобилизовать энергию
людей в труде, в других формах общественной деятельно-
сти и жизни. Даже угроза и насилие были бы недостаточ-
ны для высокодисциплинированного, целенаправленного
поведения работника в процессе производства сложнейших
видов продукции во все более усложняющихся взаимодей-
ствиях с другими индивидами в современном обществе.

При подобном подходе Фромму видится, что соци-
альный характер рабочего заключает в себе такие осо-
бенности, как дисциплина, точность в своих действиях,
способность к совместной организованной работе, кол-
лективизм и т.д.; характер крестьянина определяется
эгоистически-индивидуалистической направленностью,
осторожностью и т.п. Мелкобуржуазному характеру соот-
ветствующих слоев и групп общества присуща неустойчи-
вость в социально-политических установках, вызванная
постоянно возникающими угрозами стабильности и проч-
ности социального статуса их представителей со стороны
общества, других классов. Отсюда склонность носителей
этого типа характера к анархическому бунту и протесту,
неприятие требований к организованности и порядку.

Если ранний капитализм, по утверждению Э. Фромма,
формировал у человеческих индивидов пуританское от-
ношение к жизни, экономность и сдержанность в расхо-
дах и потреблении, тенденции к увеличению накоплений
и сбережений, и это было одним из способствующих раз-
витию капитализма условий, то капитализм середины и
конца XX в. формирует в человеке комплекс черт челове-
ка-потребителя. Его главной целью является стремление к
обладанию все большим количеством вещей, к безудерж-
ному потребительству, что также является одним из необ-

240

ходимых условий успешного развития современной капи-
талистической экономики. Здесь наблюдаются к тому же
отмеченные западными социологами сопровождающие эти
процессы тенденции роста пассивности, бездуховности,
агрессивности и страха таких индивидов.

Как показал противоречивый опыт становления но-
вого типа личности в условиях строительства маргиналь-
ного социума в странах с исторически унаследованными
отсталостью и неграмотностью подавляющей части населе-
ния, как это имело место в России к моменту Октябрьской
революции 1917 г., возникают большие трудности в фор-
мировании работника с требуемыми индустриальным про-
изводством качествами (компетентность, высокий профес-
сионализм, высокая ответственность и т.д.).

Передовая прогрессивная философско-педагогическая
мысль еще столетия назад выдвинула идею о всесторон-
нем развитии личности. Между тем ныне некоторые из
неомарксистов, в частности, Г. Маркузе, утверждают, что
идея гармоничной, универсально развитой личности яв-
ляется якобы утопией, сохраняющей свое значение в
лучшем случае как привилегия для немногих. А ведь эта
идея соответствует в общем поступательному движению
самого материального производства и тем самым совпада-
ет с историческим развитием общества по пути прогресса.
Если стремление к продуктивности, всесторонности своей
личности составляет смысл и предназначение человека, то
в этой идее - ядро гуманистической традиции, и отказ от
нее означал бы поддержку дегуманизирующих тенденций
в современном мире. В ортодоксальном фрейдизме и его
современных разновидностях, например, просматривается
ориентация на природно-биологические, более того, на
сексуально-инстинктивные основы в трактовке личности.
Это ведет к односторонним дегуманизирующим по сути
представлениям о человеческой личности, вроде утвер-
ждений, что будто бы "личность - пучок инстинктов",
"личность - это секс" и т.п.

Бытовавшие у нас ранее наивные представления об
универсальной личности будущего сменились сейчас бо-
лее реалистической концепцией всесторонне развитой
личности, способной успешно сочетать активную плодо-
творную деятельность в сфере общественного труда с уча-
стием в общественно-политической жизни, в научно-

241

техническом и художественном творчестве. Сегодня речь
идти даже может о еще более скромных критериях много-
сторонности и гармоничности личности: устранении в ее
развитии явных противоречий между технической и гума-
нитарной культурами, преодолении отчуждения индивида
от политики и активном и деятельном включении его в
общественно-политическую жизнь и т.д.

Впрочем, в целом общекультурная тенденция со-
временных постиндустриальных государств Запада в каче-
стве необходимого условия решения глобальных проблем
и задачи выживания человечества ориентирована, по сло-
вам Ф. Сарагосы, на всестороннее развитие человека.
Перспективы цивилизационных процессов современного
человечества, в которые стремится включиться и наше
общество, направлены на приоритет личностного станов-
ления граждан, углубление индивидуализации личнрсти.

В то же время ориентация на субъективность и ин-
дивидуализацию человека, диктуемая логикой развития
современного общества и его производительных сил,
науки, технологии и техники, не означает возврата к
классическому индивидуализму с его приоритетом инди-
вида за счет общества. Прав видный немецкий философ
Ю. Хабермас, утверждая, что подлинная самость нашего Я
необходимо предполагает экспектации (ожидания, реак-
ции, взаимодействия) alter Ego, социализацию, историю.

В ходе идущих ныне социально-экономических
преобразований, нацеленных на усиление человеческого
измерения социума, ставится задача включения и исполь-
зования все более широкого спектра ценностей и побуж-
дений индивида к труду и другим общественно-полезным
формам деятельности. При этом в основе таких моти-
ваций предполагается формирование деонтологической
(нравственно-императивной) парадигмы Я - Мы. Но
идущий в наши дни поиск эффективных мотиваций че-
ловеческой деятельности включает в себя вытеснение об-
раза односторонне-рационального индивида и замену его
образом более сложного человеческого существа с врож-
денными сильными и слабыми сторонами, с противоре-
чиями рациональности и иррациональности и т.д. Новое
мышление, ныне все более глубоко проникающее в куль-
туру социального действия, стремится преодолеть пагуб-
ные технократические тенденции в жизни человека, роль

242

которого в условиях НТР сводится зачастую к функции
пассивного и в конечном счете излишнего придатка со-
временных автоматизированных систем.

В свое время Н. Бердяев одним из первых обратил
внимание на специфику проблемы "человек-машина". Он
указывал, что тотальная технизация жизни в нашу эпоху
формирует бездуховный и антигуманный образ человека,
разрушающего посредством машины свое единство с при-
родой, деформирующего свою гуманистическую иерархию
ценностей. Человек может остановить этот фатальный
процесс, по мнению Бердяева, если он сам поднимется на
более высокий уровень человечности и духовности, осу-
ществит, по выражению А. Печчеи, так называемую
"человеческую революцию ".

Одной из главных причин необходимости повыше-
ния нравственно-личностного потенциала человека явля-
ется решающая роль научно-технического прогресса в
современном обществе. От умения, профессионализма,
культуры, творческого подхода к делу любого труженика
зависит в итоге функционирование сложнейших и доро-
гостоящих систем, устройств и приборов.

Растущая специализация общественного труда за-
трудняет возможности внешнего, административного
контроля за деятельностью высокопрофессионального
работника, эффективность работы которого будет все в
большей степени определяться его личностными качест-
вами.

14.7. Круги человеческого бытия

Человек как личность многолик в своих проявлениях.
Это не только Homo sapiens - человек разумный. Вместе с
тем он - существо познающее, волевое, сомневающееся,
культурное, хозяйственное, политическое, потребляющее,
любящее, с половыми инстинктами, играющее, нравствен-
ное, общественное, свободное, религиозное, философст-
вующее, говорящее, надеющееся, вопрошающее, смеющее-
ся, отрицающее, прекрасное, творческое, действующее,
ошибающееся... Еще в XIII веке известный теолог Фома
Аквинский мудро признал: "Человек есть некоторым об-
разом все". "Все" в данном случае трактуется не просто в
смысле популярной в эпоху позднего средневековья и в

243

Новое время мысли о человеке как "микрокосме", а имен-
но как о носителе многослойной реальности. "В человеке, -
писал Н. Бердяев, - пересекаются все круги бытия".

Что это за круги? Исходный пункт тут - великий и
бесконечный мир Природы, Космоса и Хаоса, Становле-
ния и Пребывания. Мы причастны к гармонии природы,
нераздельно связаны с протекающими в звездных глуби-
нах физическими процессами. Антропный принцип, как
отмечалось, в соответствии с современной наукой возво-
дит даже человека в ранг вселенского начала. В космосе
зарождается жизнь, люди - продукт ее эволюции. Разви-
вающийся человеческий разум создает ноосферу, а с
нею - поразительные возможности все расширяющегося
освоения людьми неземного пространства. Безусловно,
все это позволяет и требует рассматривать человека как
особое космическое существо.

Но человек не просто феномен космоса, он и венец
земной Жизни. Живые организмы обладают рядом черт,
которые в совокупности отделяют их от неживого мира.
Живые организмы получают энергию из окружающей
среды и используют ее для поддержания своей чрезвы-
чайно высокой упорядоченности. Они активно реагируют
на раздражения, содержат всю информацию, необходимую
для развития, выживания и размножения. Живые сущест-
ва приспособлены к той среде, в которой обитают.

Что порождено в психике животных природой,
можно найти и у человека. Но человеческую субъектив-
ность неправомерно объяснять только представлениями о
биологических организмах. Здесь мы имеем дело с иным
кругом бытия. Ведь люди - существа общественные. И это
обстоятельство в решающей мере определяет специфику
нашей психики. Логико-психический круг человеческого
бытия образуют мышление, память, воля, потребности,
внимание, личное "Я", деятельность и др. Все такого рода
элементы психики выражаются суммарно одним словом -
сознание (совместное у меня с другими людьми знание).

Функциональное предназначение психики живот-
ных - приспособление к окружающей природной среде. У
человека сознание - ранее об этом говорилось - как соци-
альный и психологический процесс выражается в его
личностных действиях. Ими он поддерживает свое суще-
ствование, преобразуя вещество и энергию природы, а

244

также регулируя отношения с другими людьми. Эти об-
щественные отношения составляют социальный круг на-
шего бытия - динамичный мир человеческого общения,
производства, экономики, технологии, бизнеса, полити-
ки, искусства, спорта, религии, развлечений, работы и
отдыха.

Изготовляя и используя орудия труда, трансформи-
руя научные знания во все более усложняющуюся технику,
в разнообразном взаимодействии люди совершенствуют
способность к воспроизведению действительности посред-
ством понятийно-образного мышления. Социальный круг
жизни человека предстает тем самым для него как бы
раздвоенным на реальную действительность и мир ее
осознания в понятиях, образах и символах. В сложном
этом внутреннем мире сознания и субъективных пережи-
ваний людей рождаются знания и художественные обра-
зы, укореняются верования, цели и идеалы, испытывают-
ся воля и нравственные принципы. Все переживаемое и
творимое людьми содержит идеальную компоненту - будь
то замысел, цель, мотив, интерес или какое-либо другое
побуждение человеческого действия. Здесь мы восходим в
анализе темы к пятому, высшему кругу человеческого бы-
тия, к тому, что зовется духовностью.

Не повторяя уже известное, обратим внимание лишь
на главное. Когда-то Конфуций заметил: "Благородный
муж постигает справедливость. Малый человек постигает
выгоду". Древнекитайский философ выявил, думается, в
этих словах сохранившую по сей день верную меру духов-
ности в человеке. Жизнь показывает, что не каждому из
нас суждено пребывать в мире духовности, в кругу Воз-
вышенной экзистенции. Обычно термин "экзистенция"
(существование) используется по идущей от немецкого
мыслителя Карла Ясперса традиции для обозначения
духовного состояния человека в так называемых
"пограничных ситуациях" - когда испытываются чувства
страха, вины, озабоченности (при страданиях, в ожидании
смерти и т.п.). Это нами переживается прежде всего как
преимущественно психологическое измерение бытия.
Случается, что в подобных экзистенциальных ощущениях
люди возвышаются до восприятия доминантности в своих
социальных действиях вечных человеческих ценностей.
Именно здесь обнаруживается их духовность со всеми вы-

245

сокогуманными атрибутами справедливости, свободы и
чести, совести, мужества, толерантности, доброты, верно-
сти идеалам.

Для личности утрата или отсутствие подобных ка-
честв Возвышенной экзистенции означает духовную
смерть. Психологи отмечают, что при духовной смерти
человек замыкается в собственной раковине. Он закрыт
для этических, эстетических, религиозных и прочих цен-
ностей. Понятия Добра, Совести, Красоты, Истины,
Смысла жизни, Тайны, Бога и т.п. не наполняются для
такого человека живыми переживаниями. Становится не-
возможным проникновение во внутренний мир окру-
жающих людей. Ослабленными оказываются не только и
не столько мыслительные, сколько эмоциональные связи
с миром. В отличие от физической духовная смерть рас-
тянута во времени. Ослабление начал Возвышенной экзи-
стенции превращает человека в "одномерное" существо,
ввергает его и общество в хаос опасной бездуховности.
При таком состоянии усиливаются цинизм и нигилизм,
прогрессирует невежество, идеалы сменяются идолами,
растут агрессивность, ненависть, жестокость, стремление
к выгоде превращается в узколобое делячество "малого"
человека, повсеместно обнаруживаются одичание и идио-
тизация.

Можно с уверенностью сказать, что из всех компо-
нентов, космобиопсихосоциодуховной сущности человече-
ства именно духовная ее составляющая воплощает собст-
венно Идею Человека. Пятый круг бытия - пространство
Возвышенной экзистенции. По большому счету, только
ею может оцениваться уровень прогресса культуры и ци-
вилизации. И если согласиться с Гегелем, что бытие че-
ловека есть его действие, то именно по характеру дея-
тельности людей прежде всего следует судить о состоянии
духовности социума.

14.8. Быть или иметь?

Чаще всего выявление важности этой альтернативы
для человека связывается с именем американского фило-
софа Эриха Фромма. Но еще раньше о том же самом пи-
сал другой известный ученый Уильям Джемс: "Всегда су-
ществовала резкая грань между людьми, полагающими

246

смысл своего существования в том, чтобы иметь, и таки-
ми, для кого основная ценность их заключается в том,
чтобы быть. Джентльмен (употребляя это слово в его пер-
воначальном значении человека благородного происхож-
дения, хищничеством накопившего себе земли и имуще-
ства и беззаботно пирующего среди своих богатств) не
считал, однако, эти богатства мерилом оценки своей лич-
ности и не смотрел на них, как на неотъемлемую сущ-
ность своей жизни. Такой сущностью для него являлись
прирожденные личные черты: храбрость, великодушие и
гордость".

Конечно, объем качеств "бытия" нуждается в сущест-
венном расширении сравнительно с указанными Джемсом.
Речь должна идти в первую очередь о таких атрибутах Воз-
вышенной экзистенции, как доминантность в сознании
индивида духовных ценностей, гуманистическая ориента-
ция социальных действий, установки соучастия и сопере-
живания, идеалы ненасилия и прав человека, законопос-
лушание и др. Для индивида доминанта "иметь" означает
пребывание преимущественно в кругу личного и группо-
вого социального эгоизма. "Быть" же для нас - это жить
на "планете людей", стремиться к Знанию и Истине, вос-
торгаться Прекрасным, творить Добро, верить в Идеалы,
действовать в Гармонии с природой, проявлять себя
Субъектом культуры. Брать установку исключительно на
"иметь" - значит обрекать себя в конечном счете на безду-
ховность. "Быть" - приобщаться к Возвышенной экзи-
стенции.

Само собой разумеется, чтобы воспринять принцип
"не хлебом единым...", нужно иметь этот хлеб в достатке.
Тем более сие верно в современных условиях. Нынешний
кризис духовности обусловливается общими экономиче-
скими, социальными и политическими причинами. Об-
нищание в посткоммунистический период подавляющего
большинства населения, растущая безработица, расслоение
общества на очень богатых и очень бедных, капитализация
экономики, нецивилизованный рынок, охаивание многи-
ми средствами массовой информации всего советского
прошлого и другие известные следствия развала великой
страны явились, естественно, объективной основой не
просто резкого снижения уровня духовности социума, но
и существенного качественного ее изменения.

247

Социальная среда - фактор сложноструктурирован-
ный: от семьи до всей полноты объективных общественных
отношений, включая экономику, политику, идеологию,
образование, культуру. В каждом из нас преломляется
жизнь общества. Но и сам человек ответствен за состояние
своей духовности. Его "Я" - индивидуальный мир воли,
интеллекта, эмоций и ценностей. Собственными жела-
ниями, стремлениями и действиями творятся в решающей
мере круги личностного бытия.

Возвышение и усиление роли личности, ее гумани-
стического содержания во всех сферах человеческой дея-
тельности в нашу эпоху становится не только условием
прогресса общества, но и его выживания. Многие новые
существенные аспекты проблемы человека выявляются
при рассмотрении его как субъекта целостного историче-
ского процесса, осмысление закономерностей которого
составляет предмет социальной философии (или в соот-
ветствии со структурой мировоззренческого знания - фи-
лософии социального действия).

Глава 15. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ:

СТАНОВЛЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

15.1. Понятие социальной философии

В буквальном смысле слова социальная философия -
это философия общественной жизни. Социально-фило-
софское понимание общества как особой формы движе-
ния материи усматривает ее качественную определенность
прежде всего в человеке и его деятельности. Ведь общест-
во - это сам человек в его общественных отношениях
(иногда говорят, что общество - это "развернутый чело-
век", а человек - "свернутое общество").

Доминантой философских размышлений, как из-
вестно, является проблема человека. В их русле имеет
свое место социальная философия, предназначение кото-
рой не ограничивается абстрактным анализом общих про-
блем человека и его бытия в мире.

Важнейшей, по сути, субстанциональной проблемой
социальной философии является выяснение способа су-

248

шествования социальной формы движения материи, об-
щества, исторической действительности.

В социально-философских поисках невозможно уйти
от альтернативы в смысле признания или отрицания объ-
ективных законов общества. Причем выбор одного из от-
ветов порождает новые, более сложные проблемы и вопро-
сы. Так, признав наличие объективных законов общества,
необходимо выяснить их соотношение с человеческой дея-
тельностью, выявить механизм проявления социальных
законов. Здесь же встает проблема исторической необхо-
димости и свободы.

Только социально-философская мысль оказалась
способной не просто обнажить проблему, что есть обще-
ство - хаотическое скопление явлений, процессов или за-
кономерно развивающаяся система, - но и предложить
свои принципы и методы ее разрешения. Различие в ис-
ходных философских основаниях, а также в критериях
членения исторической действительности обусловило со-
ответствующее различие разработанных теоретических мо-
делей общества.

Эти проблемы рассматриваются как стержневые в
социальной философии.

Отметим, что нередко употребляется как тождест-
венное социальной философии понятие "философия исто-
рии", введенное в научный оборот французским филосо-
фом Вольтером и получившее широкое распространение.
Эти понятия правомерно рассматривать как однопорядко-
вые, учитывая их особенности. В аспекте философии ис-
тории познание направлено на сопоставление закономер-
ностей и движущих сил на различных ступенях истории
человечества, включая выяснение их проявления в кон-
кретных событиях и действиях исторических личностей.
Что касается социальной философии, то она раскрывает
свои подходы, проблемы, вопросы прежде всего примени-
тельно к данной, современной эпохе человеческого обще-
ства, не исключая при необходимости и экскурсы в про-
шлое. Как видно, высказанные суждения о разграничении
социальной философии и философии истории весьма ус-
ловны и не должны абсолютизироваться.

Во взаимосвязи с социологией (термин введен
французским мыслителем О. Контом в середине XIX в. и
первоначально означал обществоведение) социальная фи-

249

лософия выступает как общесоциологическая теория, а
под социологией понимают учение о закономерностях раз-
вития социальных общностей в системе социальных от-
ношений. Социология непосредственно включает специ-
альные (частные) социологические теории, эмпирические
социологические исследования.

Каждая историческая эпоха высвечивает новые гра-
ни, проблемы относительно предназначения социальной
философии. Иначе и быть не может. К социально-
философскому знанию прежде всего относится суждение
Гегеля о том, что философия есть современная ей эпоха,
постигнутая в мышлении.

15.2. Становление социальной философии

Начиная с древнейших цивилизаций, человечество,
творя свою историю, стремится ее осмыслить, не ограни-
чиваясь летописанием. С момента зарождения истории ей
сопутствует социальная философия: Платон и Геродот,
Аристотель и Фукидид, Сенека и Тацит, Гегель и Дрой-
зен, Поппер и Тойнби.

Зачатки социально-философского знания встреча-
ются у мыслителей древнего мира. Почти 25 столетий от-
деляют нашу эпоху от возникновения идей Платона и
Аристотеля о социально-политической жизни и идеаль-
ном государстве, которые не только вполне укладывались
в рамки рабовладельческого строя, но и несли в себе эле-
менты общечеловеческих ценностей. Характерно, что в
"Государстве" Платона, "Политике" Аристотеля описание
коллизий человеческого бытия и исторических фактов не
самодовлеет, а включается в ткань концептуально-кате-
гориального осмысления социальной действительности.

Древнекитайский мыслитель Конфуций усматривал
основу общественных отношений в принципе "ли", кото-
рый означал норму, правило, церемониал. Идеальный че-
ловек, по Конфуцию, должен обладать свойством "жень",
т.е. гуманностью, человечностью, любовью к людям. В то
же время Конфуций и его последователи провозгласили
"естественность" и "неизменность" господства "благородных
мужей" ("цзюнь цзы") над простолюдинами, "мелкими
людишками" ("сяо жень"), подчинение младшего старше-
му, нижестоящего вышестоящему. Заметим, что более

250

двух тысяч лет конфуцианство являлось государственной
доктриной и господствующей идеологией в Китае.

Для средневековья Западной Европы характерны
теологические концепции общественного развития. Так,
основная мысль Августина Блаженного заключалась в
том, что всемирная история есть результат божественного
предопределения, и, следовательно, неизбежно господ-
ство церкви во всех земных делах. Страстно отстаивая
свою идею о "двух градах" (государствах, царствах), Авгу-
стин считал, что когда человек "живет по человеку, а не
по Богу, он подобен дьяволу", что "град земной", состоя-
щий из людей, которые желают жить в мире по плоти,
будет побежден "градом божием". Трактат Августина "О
граде божием" стал своего рода эталоном для последую-
щих религиозных построений философии истории.

В "Суммах" Фомы Аквинского (XIII в.), самого вид-
ного и влиятельного философа - схоластика западноевро-
пейского средневековья, все мироздание рассматривается
как универсальный иерархический порядок, который ус-
тановлен Богом и указывает всему существующему его
прирожденное место. В схоластическом учении Фомы
Аквинского власть папы римского на земле уподоблялась
власти "Бога на небе". Спустя шесть столетий энцикликой
папы Льва XIII в 1879 г. был объявлен официальной фи-
лософией католицизма неотомизм, т.е. учение последова-
телей Фомы Аквинского.

Идеи двух эпох - средневековья и Возрождения -
синтезировал белорусский гуманист-просветитель Фран-
циск Скорина в знаменитых предисловиях к изданиям
Библии на родном языке. В центр его социально-фило-
софских построений поставлен человек со своими жиз-
ненными потребностями, интересами и целями. Ф. Ско-
рина отстаивал равенство всех народов, право каждого на
свой выбор жизненного пути. При этом и достоинство
человека должно определяться не столько его происхожде-
нием или имущественным положением, сколько интеллек-
туально-моральными добродетелями, личными заслугами.
Все конфликты, поучал Ф. Скорина, должны решаться
мирным путем, без взаимных обид и злобы. И если в от-
ношениях между людьми утвердятся духовность, доброде-
тельность, милосердие, согласие, то "не настанут времена
люта".

251

Страстный призыв Φ. Скорины быть патриотами
той земли, на которой люди родились и выросли, дошел
до нашего времени: "Понеже от прирождения звери, хо-
дящие в пустыни, знають ямы своя; птицы, летающие по
воздуху, ведаюць гнезда своя; рибы, плывающие по морю
и в реках, чуюць виры своя; пчела и тым подобная боро-
нять ульев своя, - тако ж и люди, игде зродились и ус-
кормлены суть по бозе, к тому месту великую ласку има-
ють" (55. С.94).

Определяющей тенденцией для миропонимания
эпохи Возрождения явился гуманизм с обостренным вни-
манием к человеку с его земными заботами, к человече-
ской личности, стремящейся разорвать оковы сословного
и корпоративного строя. С особой силой проявились па-
фос и аргументы в обличении пороков феодализма и
церкви в сатире Э. Роттердамского "Похвальное слово
Глупости", философском романе Рабле "Гаргантюа и Пан-
тагрюэль", статьях и заметках Монтеня.

В новое время получают распространение воззре-
ния, усматривающие закономерности, движущую силу
общественных изменений в самых различных факторах,
таких, как: корыстные интересы и ненасытные желания
самой человеческой природы (Макиавелли); идея истори-
ческого круговорота, цикличности развития (Вико); воз-
действие климата, почвы, поверхности, т.е. географиче-
ской среды (Монтескье); безграничное совершенствова-
ние знаний (Кондорсе) и т.д. Появились утопические
учения об обществе без эксплуатации и частной собст-
венности ("Утопия" Мора, "Город солнца" Кампанеллы).

Заметное влияние на развитие общественно-поли-
тической мысли оказала теория общественного договора,
обоснование которой содержится в работах Т. Гоббса,
Д. Локка, П. Гассенди, Б. Спинозы, Ж. Руссо, А. Ради-
щева, Т. Джефферсона и других мыслителей. Согласно
этой теории, возникновение государства объясняется со-
глашением, договором людей перейти от естественного
состояния (когда они имели полную свободу при отсутст-
вии защищенности) к гражданскому состоянию, когда
государство призвано защищать неотъемлемое право каж-
дого на личную жизнь и собственность.

Во взглядах французских материалистов XVIII в. на
общество характерны суждения о том, что человек есть

252

продукт среды (общественной), а сама среда - продукт
взглядов человека ("мнения правят миром"). При всей
противоречивости эта формула стимулировала мысль к
радикальным выводам: если причиной несчастья людей
является среда, в которой они рождаются, .воспитываются
и живут, то ее надо изменить.

15.3. Социальная философия XIX - XX вв.

В эти два столетия совершается переход от ста-
новления социальной философии к формированию ее
в специализированную отрасль гуманитарного знания,
опирающуюся в своем развитии на собственный теорети-
ческий материал, достижения всех наук, реалии совре-
менного мира.

Краткий обзор основных направлений и школ соци-
альной философии XIX - XX вв. начнем с классической
немецкой философии, идеи и концепции которой приоб-
рели методологическую значимость для гуманитарного
знания в целом. Это идеи И. Канта о достижении всеоб-
щего правового гражданского состояния, об установлении
вечного мира между всеми государствами. Стало новым
этапом в философии истории учение Г. Гегеля о законе
как объективной связи, необходимости, сущности, о диа-
лектике сущности и явления. Гениальной явилась мысль
Гегеля о закономерности мировой истории, хотя и рас-
сматривалась она как шествие абсолютной идеи. С по-
зиции антропологии, учения о человеке, Л. Фейербах
поставил вопросы об источниках и проявлении отчужде-
ния, о земных корнях религиозных верований, о любви
человека к человеку как пути преодоления социальной
несправедливости и достижения счастья.

К 30-40 годам XIX в. относится возникновение по-
зитивистской социологии и исторического материализма,
получивших дальнейшее развитие и широкое распростра-
нение. Все последующие социально-философские учения
испытали воздействие исторического материализма и так
или иначе выражали к нему свое отношение.

Французский мыслитель О.\ Конт выступает в роли
ниспровергателя всей прежней философии ("метафи-
зики") и "преобразователя наук". В трех последних книгах
шеститомного "Курса позитивной философии" и других

253

работах он излагает концепцию социологии как учения о
законах связи и развития общественных явлений. Свою
позитивную социологию Конт противопоставлял всей
прежней социальной философии. Социология, по О. Конту,
подразделяется на две основные части: статику, описы-
вающую условия равновесного сосуществования общест-
венных явлений, и динамику, которая рассматривает
развитие социума под воздействием моральных идей,
"естественных" законов. Идеальное общество Конт пред-
ставлял по формуле: "любовь как принцип, порядок как
основание и прогресс как цель".

Не вдаваясь в содержательный анализ учения об об-
ществе Конта и его последователей Д. Милля, Г. Спенсера,
Н. Михайловского и других, правомерно признать, что их
работы (правда, скорее вопреки намерениям самих авто-
ров!) стимулировали формирование нового статуса соци-
альной философии в гуманитарном знании, включая ее
роль как общесоциологической теории. Соединению со-
циологии позитивизма с социально-философскими кон-
цепциями активно способствовал Э. Дюркгейм.

Также достижения и других мыслителей и школ
приобрели характер специализированного знания в русле
философских размышлений о человеке, обществе, истории.
Об этом свидетельствовали не только достижения класси-
ческой немецкой философии, но и учение французских
историков Ф. Гизо, О. Тьерри, Ф. Минье о классах и клас-
совой борьбе как движущей силе развития общества. Со-
циалисты-утописты подвергли аргументированной крити-
ке капиталистическое общество, а Сен-Симон обосновал
учение об обществе как целостном организме, в котором
низшие формы закономерно уступают место высшим, об
определяющем значении в истории "индустрии" (эконо-
мики) и соответствующих ей форм собственности и
классов. В высказываниях В. Белинского, А. Герцена,
Г. Чернышевского, К. Калиновского, Т. Шевченко со-
держались идеи о революционно-демократической пер-
спективе преобразования общества, о возрастающем зна-
чении литературы, искусства, философии в просвещении
и прогрессе. Правда, социально-философские учения в
главном и решающем еще не выходили за пределы идеа-
лизма, хотя вполне заметным становилось накопление и
углубление идей, подходов, концепций, в которых

254

"прорезывалась" материалистическая направленность. Без
этого было бы невозможным открытие и обоснование в
40-е годы XIX в. диалектико-материалистического пони-
мания истории.

К. Марксу и Ф. Энгельсу принадлежит заслуга рас-
пространения положений материализма на познание че-
ловеческого общества, создание исторического материа-
лизма, т.е. диалектико-материалистического понимания
истории, исходные положения которого были рассмотре-
ны в "Экономическо-философских рукописях 1844 года" и
"Немецкой идеологии" (1845-1846 гг.). Предельно краткое
и одновременно исчерпывающее изложение сущности
исторического материализма дал К. Маркс в предисловии
"К. критике политической экономии".

В постсоветский период стало широко проявляться
нигилистическое отношение к марксистской философии.
Ее положительные достижения замалчиваются, а сущ-
ность учения часто извращается. Так, в "Философском
энциклопедическом словаре" (Москва, 1997) отсутствует
статья о Марксе (хотя есть справки о значительно менее
известных Маритене и Маркузе). А о "материализме исто-
рическом" говорится, что "его научным методом является
позитивизм, его метафизическую основу (хотя он и от-
клоняет самую возможность всякой метафизики) состав-
ляют натурализм и причинно-механическая картина мира,
но гл. о. законы диалектики". Между тем обвинения исто-
рического материализма в "позитивизме", "натурализме" и
"механицизме" совершенно несостоятельны, хотя, разуме-
ется, далеко не все написанное К. Марксом сохранило
свою значимость в свете современных кардинальных ди-
намических социальных изменений.

Суть главного принципа исторического материализма
состоит в признании того, что общественное бытие опре-
деляет общественное сознание, которое в свою очередь ак-
тивно воздействует на все процессы жизни общества. "Не
сознание людей, - писал К. Маркс, - определяет их бытие,
а, наоборот, их общественное бытие определяет их созна-
ние" (29. Т.13. С.7). В.И.Ленин, отстаивая важнейшее по-
ложение марксизма об определяющей роли общественного
бытия, подчеркивал значимость общественного сознания:
"Сознание человека не только отражает объективный мир,

' 255

но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек
своим действием решает изменить его" (25. Т.29. С.194-195).

Какой же смысл вкладывается в понятие "общес-
твенное бытие" и "общественное сознание"? Что ими
обозначается? Общественное бытие - это объективная
общественная реальность, прежде всего, материальный
процесс жизни общества. Под общественным сознанием
понимают духовную жизнь общества, осознание им самого
себя, общественного бытия, исторической. действительно-
сти. Эти категории прежде всего выражают первичное и
вторичное в историческом процессе, объясняют истоки,
причинную обусловленность социальных явлений.

Характерно, что в полемике с идеалистическими воз-
зрениями на общество и проявлениями волюнтаризма и
субъективизма классики марксизма-ленинизма упор делали
на материалистическое понимание истории, на признание
определяющего значения общественного бытия, матери-
альной жизни общества и объективных требований его за-
конов, т.е. на последовательное решение основного вопроса
философии с позиций материализма в познании общества.
Когда же в центре их внимания вставали проблемы взаимо-
связи основных процессов общества, соотношения объек-
тивного и субъективного, использования законов общества и
реализации их требований, то они обращали внимание на
решающую роль субъективного фактора в осуществлении
объективно назревших потребностей развития общества,
отмечая обратное активное воздействие общественного
сознания на общественное бытие.

Значительный вклад в дальнейшее обоснование и
конкретизацию материалистического понимания истории
внесли Д. Благоев, А. Богданов, Н. Бухарин, А. Грамши,
К. Каутский, А. Лабриола, П. Лафарг, Д. Лукач, Ф. Ме-
ринг, Г. Плеханов и др. В странах, где в недавнем про-
шлом коммунистические партии были правящими, хотя и
получили новаторское развитие отдельные вопросы исто-
рического материализма, имело место и то, что под его
"знаменем" распространялись вульгарно-материалистичес-
кие и волюнтаристские, апологетические концепции,
"сдобренные" марксистской терминологией и "аргументами"
в виде догматического цитирования.

Из концепций зарубежных марксистов отметим
гуманистическую антропологию, ядром которой явля-

256

ется учение о жизнедеятельности человека и путях пре-
одоления отчуждения его сущностных сил (работы итальян-
ца Э. Пачи, немца Э. Блоха, американца Дж. Сомервилла
и др.). Активно осуществляется исследование специфиче-
ских структур общества, которым присущи свои законы и
пространственно-временные характеристики (французские
философы Л. Альтюсер, М. Годелье, итальянский Ч. Лу-
порини). Новые вопросы развития научного знания, взаи-
мосвязь науки и техники поставлены в трудах Дж. Бернала,
Т. Павлова, М. Корнфорта и др.

В 30-70-е годы XX в. в социальной философии Запада
значительное влияние приобрела Франкфуртская школа не-
омарксизма, для которой характерна попытка сочетать
марксистскую философию с гегелевской концепцией, ан-
тропологическими и психологическими (фрейдистскими)
подходами. В книге Ю. Хабермаса "К реконструкции исто-
рического материализма" принцип организации был объяв-
лен главным критерием для выделения исторических ступе-
ней развития общества. М. Хоркхаймер и В. Адорно в работе
"Диалектика просвещения" выдвинули в качестве основной
проблемы всемирной истории усугубляющееся отчуждение
человека, порожденное конфликтом разума и природы.
Г. Маркузе приобрел известность критикой противоречий
современного технизированного и бюрократизированного
общества. Революционной силой "развитого общества" он
считал не пролетариат, а безработных, студенчество, гума-
нитарную интеллигенцию.

В многообразии мнений, концепций, школ немар-
ксистской социальной философии XX в. выделяются - по
их содержанию, предмету размышлений - основные на-
правления. Исходя из отмеченного критерия, кратко оха-
рактеризуем следующие из них.

Первое направление. В качестве определяющего и
решающего фактора исторической действительности
рассматриваются разнообразные феномены психики, соз-
нания - от бессознательного и эмоций до воли, мышле-
ния, понимания, самосознания (А. Бергсон, Н. Бердяев,
Э. Гуссерль, В. Дильтей, А. Камю, Г. Марсель, Ф. Ницше,
X. Ортега-и-Гасет, Ж.-П. Сартр, Тейяр де Шарден,
М. Хайдеггер, 3. Фрейд, М. Шелер). К этому направлению
можно отнести и других философов, в диапазоне анализа
которых находилась проблема существования человече-

9 Зак. 83 257

ского духа в мире и его роли в различных ситуациях, кол-
лизиях социального бытия.

Второе направление составляют те философские
школы и их представители, которые признают опреде-
ляющую значимость в историческом процессе за вещест-
венным, технико-технологическим фактором обществен-
ного производства, за отраслями науки, питающими их
прогресс, за системой организации производства и инфра-
структуры (Р. Арон, Д. Белл, 3. Бжезинский, Б. Бернхэм,
Т. Веблен, Р. Дарендорф, Е. Масуда, М. Мэйс, У. Ростоу,
Ф. Тейлор, А. Тоффлер, А. Турен, Ж. Фурастье и др.).

В русле социально-философских концепций сере-
дины XX в. получили также широкую известность уче-
ния об исторической действительности как развитии и
смене замкнутых культур, цивилизаций (О. Шпенглер,
А. Тойнби, П. Сорокин), разработанные методом структур-
но-функционального анализа теории социального дейст-
вия Т. Парсона и функционализма Р. Мертона.

Краткий обзор показывает, что в развитии социальной
философии XIX-XX вв. происходят процессы и дифферен-
циации, и интеграции. Это обусловлено как внутренней
логикой развития философского знания, так и потребно-
стями противоречивого, но все более взаимозависимого и
во многом целостного современного мира. Путь конструк-
тивного сотрудничества различных школ и течений соци-
ально-философской мысли и критической оценки тради-
ционных и современных концепций может способствовать
получению результатов, которые в целом повысят научный
статус и общественную значимость социальной философии.

15.4. Способ существования общества

В центре размышлений о социальном бытии так
или иначе всегда встает вопрос вопросов: что является
способом существования и развития общества?

Для того чтобы изложить наиболее известные воз-
зрения по этому вопросу, потребовалось бы снова про-
делать обзор истории социально-философской мысли.
Выберем другой путь и вкратце сопоставим противопо-
ложные суждения и концепции, а затем изложим суть по-
нимания проблемы.

258

Длительную историю имеют мнения об обществе как
продукте творения сверхъестественной (божественной) си-
лы либо уподобление его животным и растительным ор-
ганизмам.

И. Кант высказал мысль о том, что историю обще-
ства можно рассматривать как "выполнение тайного пла-
на природы", а средством, которым природа пользуется
для этого, является антагонизм людей. Из системной тео-
рии Гегеля следовало, что саморазвитие "мирового духа" и
есть способ существования и развития общества. Для
А. Шопенгауэра мир - это проявление бессознательной
воли. Социальная философия XX в. породила еще боль-
шее разнообразие во мнениях и концепциях о субъектив-
ном как способе существования и развития общества.

С позиций вульгарно-социологического материа-
лизма субстанцией, основой социального бытия являются
материализованные факторы социальности в виде соору-
жений, средств труда, коммуникаций и т.д.

Для современных социально-философских воззрений
более характерны те, которые рассматривают общество в
аспекте человеческой деятельности или общественных от-
ношений, или как исторически развивающуюся систем-
ную целостность человеческой деятельности и общест-
венных отношений. Внутренняя логика развития этих
концепций приводит к выводу, что человеческая деятель-
ность есть способ существования и развития общества.
Причем только в человеческой деятельности реализуется
единство объективного и субъективного.

Деятельность в самом общем виде рассматривается
как человеческая форма активности, проявляющаяся в
целесообразном изменении и преобразовании окружаю-
щего мира. Заметим, что для обозначения преобразую-
щей, предметной деятельности в историческом материа-
лизме чаще всего употребляется понятие "практика".

В системе человеческой деятельности выделяется,
по определению К. Маркса, труд как положительная
творческая деятельность. Труд, составляя ядро челове-
ческой деятельности, обусловливает соответствующую
дифференциацию ее видов. Будем в дальнейшем рас-
сматривать следующие основные формы человеческой
деятельности: материальную деятельность, которая ох-
ватывает производство, обмен, распределение и потреб-

259

ление материальных средств жизни, а также взаимодейст-
вие с природой и активность по поводу собственного
воспроизводства; социальную и политическую дея-
тельность; духовную деятельность. Каждая из них пред-
ставляет собой взаимосвязь субъективного и объективного
в их единстве, так как это форма человеческой деятельно-
сти. Они различаются, прежде всего, по объекту (что про-
изведено, каковы "плоды" деятельности).

По мнению немецкого социолога М. Вебера, все
виды человеческой деятельности подразделяются на че-
тыре типа: первый - целесообразный, характеризуется ис-
пользованием разнообразных средств для достижения це-
ли; второй - рациональный в использовании средств, но
нерациональный с точки зрения цели; третий - предприня-
тый в состоянии возбуждения; четвертый - традиционный,
основанный на обычаях и привычных образцах. Данная
схема непосредственно связана с учением М. Вебера об
"идеальном типе" как эвристической теоретической кон-
струкции и призвана была служить основой, своего рода
алгоритмом для обобщений и описания общества в це-
лом. Заметим, что некоторые из высказанных М. Вебером
суждений представляют интерес и поныне. Например, об
обеспечении стабильности экономической системы, если
ее участники будут придерживаться рационального сопос-
тавления полезности и издержек. Одним из первых он
проанализировал нарастающую бюрократизацию поли-
тической и общественной жизни, попытался высказать
прогнозы о зловещей функции бюрократизма в обществе,
вступающем на путь социализма. Учение М. Вебера об
"идеальных типах" оказало значительное влияние на фи-
лософско-социологическую мысль XX в.

Однако более чем спорными оказались те из обоб-
щений М. Вебера, которые базировались на его посылке о
самостоятельном функционировании идей как основе для
коренных социально-экономических преобразований об-
щества. Так, в его книге "Протестантская этика и дух ка-
питализма" утверждается, что возникновение капитализма
определялось в основном действием психологического
фактора, а именно протестантской (кальвинистской) ре-
лигией, которая якобы преуспела по воспитанию у при-
хожан благоразумия, трудолюбия, бухгалтерского счета,
деловой честности и т.д. Такая трактовка генезиса капи-

260

тализма вызвала критику, причем не только со стороны
приверженцев материалистического понимания истории.

Что касается исторического материализма как соци-
альной философии, то он признает в качестве исходной в
жизни общества материальную производственную дея-
тельность. "...Мы должны, - писал К. Маркс, - прежде
всего констатировать первую предпосылку всякого чело-
веческого существования, а следовательно, и всякой исто-
рии, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь
возможность жить, чтобы быть в состоянии "делать исто-
рию". Но для жизни нужны прежде всего пища и питье,
жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый историче-
ский акт - это производство средств, необходимых для
удовлетворения этих потребностей, производство самой
материальной жизни". (29. Т.З. С.26).

Да, человеческие материальные потребности* не мо-
гут быть удовлетворены в масштабах общества даже самы-
ми благородными идеями и духовными порывами, если
они оторваны от материальной и других форм деятельно-
сти. При этом нельзя упускать из вида, что положение о
примате материально-производственной деятельности
применимо к существованию и развитию человеческого
общества в целом и отнюдь не отрицает значимость дру-
гих форм деятельности. История свидетельствует о нали-
чии конкретных ситуаций, когда решающее значение
приобретают те или иные виды духовной, классово-
политической деятельности, этнические (национальные)
и конфессиональные движения.

Беспристрастный анализ глобальных проблем совре-
менного мира приносит новое признание (правда, скорее
косвенное и нередко неосознанное) учению о взаимосвязи
всех основных форм человеческой деятельности при сис-
темообразующей значимости материальной деятельности.
Ведь все они, назовем, к примеру, экологическую про-
блему, представляют собой следствие стихийной и некон-
тролируемой материальной деятельности людей. Если же
имеются другие причины в виде землетрясений, навод-

В социальной философии под потребностями субъекта (индивиды,
их группы и общности, человечество) понимают активное состояние
его устремленности к необходимым объектам и к взаимодействию с
ними определенным способом.

261

нений, засухи и т.д., то восстановление экологического
равновесия разрешается в конечном счете опять-таки по-
средством определенных видов материально-производст-
венной деятельности.

От успешного разрешения глобальных проблем за-
висит дальнейший социальный прогресс и само сущест-
вование человечества. Если не опоздать, то эта задача из
задач может оказаться посильной только для скоордини-
рованной в масштабах всей планеты материальной дея-
тельности людей, такой деятельности, которая оплодотво-
рена гуманистическими целями, которая объективирует и
включает в свои потоки самые оптимальные научные
идеи и инженерные проекты. Но это уже скорее матери-
альная, научно-техническая деятельность.

15.5. Социальное действие и деятельностный
принцип объяснения

В понимании процессов общественной жизни важно
соединение двух аспектов осмысления человеческой исто-
рии: 1) рассмотрение общества как материального, естест-
венноисторического, т.е. закономерного и независимого от
воли и сознания людей, процесса; 2) объяснение историче-
ского процесса как результата деятельности людей. Что
касается деятельностного принципа объяснения, то допол-
нительно к тому, что уже было изложено, следует особо
сказать об эвристической значимости понятия социаль-
ного действия. Социальное действие является конкретной
формой обнаружения деятельности людей.

Различие между деятельностью и социальным дей-
ствием предстает как относительное различие между не-
прерывностью и дискретностью в общественных отно-
шениях. В понятии деятельности заметнее фиксируется
функциональный аспект жизни общества, категория же
социального действия оказывается более операциональ-
ной в анализе изменений людьми структуры и конкрет-
ных форм своего бытия. Социальное действие - своего
рода "единица" деятельности. Но жизнь общества не
складывается из простого суммирования подобных
"единиц". Деятельность не является аддитивным процес-
сом. Тем самым необходимо исследование не просто
деятельности людей вообще, а конкретных социальных

262

действий, из которых она складывается, образуя в их ин-
теграции специфическое качество тех или иных общест-
венных отношений. Немаловажно также то, что категори-
ей деятельности выражается преимущественно и прежде
всего личностный момент в отношениях людей (к приро-
де и друг к другу). В понятии же социального действия -
"надличностный" (отношения на уровне групп и общно-
стей людей).

Здесь уместно заметить, что социальное действие
как философская проблема интерпретируется по-разному.
Многие социологи (М. Вебер, Ф. Знанецкий, Т. Парсонс,
Ю. Хабермас и др.) соотносят социальное действие ис-
ключительно со сферой личностных переживаний. У них
социальное действие в своем простейшем и первичном
проявлении выступает в виде психологического межлич-
ностного отношения (интеракции) между "эго" (актор 1)
и "альтер" (актор 2). Социальное действие в таком слу-
чае истолковывается как коммуникативный процесс, как
система символически (посредством языка) опосредо-
ванных интеракций. Соответственно общество рассмат-
ривается приверженцами символического интеракцио-
низма прежде всего как психологическое взаимодействие
индивидов, как результат стабилизации процессов меж-
личностного общения. Социальное же развитие изо-
бражается как процесс эволюции коммуникативных
форм.

Но хотя любое социальное действие так или иначе
связано с соответствующей реакцией и поведением инди-
видов, ограничиваться лишь психологическими характе-
ристиками здесь явно недостаточно. Более глубокое по-
нимание общественного развития нуждается не столько в
фиксировании поведения отдельных личностей, сколько в
выявлении определяющих факторов действий групп лю-
дей, их общностей, классов, наций, народов. Поэтому
очевидным достижением материалистического понимания
истории явилось сведение бесконечно разнообразных и
часто субъективно-произвольных действий "живых" лич-
ностей к действиям социальных групп, классов, то есть к
массовым действиям.

Посредством социальных действий осуществляются
преобразования в общественных отношениях и изменения
в социальных институтах, прогресс общества. Социальное

263

действие можно определить как относительно локализо-
ванный в историческом времени и социальном простран-
стве конкретный акт деятельности совокупного субъекта
(группы, класса, народных масс и др.) по преобразованию
наличных общественных отношений в иные соответст-
венно его потребностям и целям.

В социальных действиях людей реализуется их со-
вместная деятельность. Ее отличают наличие единой цели,
общая мотивация, сопряжение индивидуальных усилий,
координация их, необходимость в управлении, наличие для
участников совместной деятельности единого конечного
результата и др. При общении в социальном действии про-
исходит обмен информацией, знаниями, способами дея-
тельности, чувствами и настроениями. Здесь формируются
общие ценностные ориентации, срабатывают психологи-
ческие механизмы массового поведения.

Совокупность человеческих действий можно свести к
четырем взаимосвязанным их видам: 1) производственные
действия (развертываются в материальной сфере общест-
ва; это действия по обеспечению функционирования и
развития экономики); 2) общественно-политические дей-
ствия (реализуются в сфере социальных и политических
отношений; это институализированные действия государ-
ства, классовая борьба, массовое демократическое движе-
ние, национальные конфликты и др.); 3) коммуникативно-
идеологические действия (осуществляются в духовной
сфере жизни общества; это действия моральные, эстети-
ческие, религиозные, пропаганда, гласность и пр.);
4) познавательные действия (проявляются во всех сферах
социальной жизни, но прежде всего они - способ сущест-
вования науки и социальная трансляция информации в
системе образования).

Таким образом, применительно к социальным дейст-
виям деятельностный принцип объяснения функционирует
в существенно обогащенном виде. В частности, возникает
возможность конкретной детализации человеческой ак-
тивности. Так, структура технического действия в про-
изводственных процессах осмысливается в сочетании
следующих ее элементов: действующий субъект; кон-
кретные физические воздействия, оказываемые этим
субъектом на материальную среду; осуществляющиеся в
результате этого соответствующие изменения физических

264

объектов или процессов; используемые субъектом инст-
рументы и средства; применяемые в действии принципы
и правила реализации конкретных операций и др.

Общество - продукт взаимодействий людей, система
их многоаспектных отношений.

15.6. Деятельность как единство объективного
и субъективного

Как бы ни были многообразны формы деятельно-
сти, их субъектом является человек, и в сферу его актив-
ности всегда вовлечены определенные объекты. В этой
констатации содержится исходная посылка к раскрытию
диалектики объективного и субъективного в исторической
деятельности.

Однако из признания субъектом всех форм деятель-
ности человека отнюдь не следует, что человеческая дея-
тельность есть только субъективное, субъективный фак-
тор, субъективное условие и т.д. Ведь если человеческая
деятельность только субъективное, то как тогда быть с
материально-производственной, экономической деятель-
ностью людей, их трудом в сфере материального произ-
водства, только который и делает возможным функцио-
нирование производительных сил и производственных
отношений? А они ведь вполне объективны. Более близ-
ким к истине будет то мнение, что в человеческой дея-
тельности признается и субъективное, и объективное. Что
же тогда специфическое в человеческой деятельности вы-
ражают понятия субъективное и объективное?

В самом общем плане субъективное - это то, что
присуще сознанию данного субъекта. Это зафиксирован-
ная в его памяти профессиональная информация, это то,
что характеризует его мировоззрение, нравственно-эсте-
тические установки, совокупность норм и ценностей в
виде образов сознания, это степень его решимости и го-
товности к целенаправленным действиям. Субъективное
из возможного становится действительностью только в
реально имеющих место потоках человеческой деятельно-
сти, только в единстве с объективным.

Что касается объективного - это то, что имеет бытие
вне сознания действующего субъекта, это материализо-
ванные результаты предшествующей человеческой дея-

265

тельности и элементы природной среды, вовлеченные в
данный процесс труда. К объективному в социальной дея-
тельности относятся, например, государство и правовые
институты, церкви и политические организации и т.д.
Объективное становится основой и фактором человече-
ской деятельности, только взаимопроникая и взаимодей-
ствуя с субъектами, в единстве с ними.

Субъективное и объективное уже на "исходной пози-
ции" своего бытия оказываются неотделимыми от прошлой
или возможной в будущем человеческой деятельности.
Первый и каждый последующий "шаг" их социального са-
модвижения в настоящем становится реальностью только
в "лоне" тех или иных потоков, форм человеческой дея-
тельности, которые имеют место в данное историческое
время. Субъективное объективируется человеческой дея-
тельностью и посредством нее (например, путь от форми-
рования идеальной модели жилого дома или предприятия
до сооружения его). Объективное субъективируется чело-
веческой деятельностью и посредством нее (например,
процесс испытания новой модели машины с целью нако-
пления и обобщения информации об особенностях ее
функционирования).

Из рассмотренного следует практический вывод о
том, что, как бы ни различались формы, виды, характер
труда, только при достижении оптимального соотноше-
ния объективного и субъективного можно рассчитывать
на плодотворные результаты. Поясним сказанное на при-
мере инженерной деятельности. Практика показывает,
что без должного развития субъективного сами по себе
технические средства, включая компьютеры и информа-
ционные системы, АСУ и роботы, САПР и АСНИ, не га-
рантируют высокую эффективность инженерного труда.
Не поможет в этом случае и наличие самого полного
собрания стандартов, каталогов, типажей, инструкций,
отраслевых нормалей. В свою очередь, высокий профес-
сиональный уровень, творческий характер инженерного
мышления, владение методами комплексного подхода к ин-
женерной задаче и другие ценные субъективные свойства
специалиста могут остаться невостребованными и нереали-
зованными потенциями, если отсутствует необходимое объ-
ективное. А к нему относятся социально-экономические

266

условия труда, его материально-техническая обеспечен-
ность.

Как видно, именно в человеческой деятельности
субъективное и объективное имеют свое бытие, здесь они
взаимодействуют, взаимопроникают и сливаются в неко-
торых отношениях. В свою очередь, диалектика противо-
речия субъективного - объективного выступает внутрен-
ней движущей силой, одним из импульсов человеческой
деятельности. С изменением масштабов, уровней, вре-
менных интервалов, форм человеческой деятельности
претерпевают изменения субъективное и объективное
вплоть до взаимопереходов, что с неизбежностью предпо-
лагает конкретно-исторический подход к их познанию.

15.7. Общественные отношения и деятельность

В целостной системе общества преобразующая че-
ловеческая деятельность проявляется в виде субъект-
субъектных и субъект-объектных связей.

Общественные отношения представляют собой мно-
гообразные связи, возникающие между социальными
общностями (этносами, классами, группами, коллектива-
ми), а также внутри них в процессе материальной, соци-
альной, политической, духовной деятельности.

Если человеческая деятельность есть способ бытия
общества, то ее результаты как социальное структуриру-
ются, закрепляются в форме общественных отношений,
становятся исторической действительностью, которая вы-
ступает основой, условием для последующего проявления
человеческой активности. При этом в социуме деятель-
ность выражает динамику, а общественные отношения -
нечто относительно более устойчивое, статичное.

Небезынтересно в связи с рассмотрением диалекти-
ки человеческой деятельности и общественных отноше-
ний обратиться к знаменитому афоризму "В начале было
дело". В гетевском "Фаусте" Дело в плане изначальное™,
первичности противопоставляется и Слову, и Мысли, и
Энергии. Но Дело (в смысле человеческой, предметной
деятельности) не соотносится в таком плане с обществен-
ными отношениями на адекватном уровне социального
бытия. Только при изучении отдельных отношений,
имевших место не в одно и то же историческое время и

267

относящихся к различным структурам общества, право-
мерно попытаться выяснить относительную изначальность,
первичность одного из них.

Поскольку общественные отношения представляют
собой связи между структурными элементами общества в
целом, они имеют надличностный, надындивидуальный
характер. Но тогда возникает вопрос: а не исчезает ли
человек в процессе социально-философского изучения
общественных отношений? Представляется, что для по-
добной озабоченности нет достаточных оснований. Ведь
личностные (индивидуальные) отношения становятся об-
щественными, поскольку индивиды вступают в них более
или менее типичными представителями тех или иных со-
циальных общностей, групп. Таким образом, обществен-
ные отношения включают индивида в социальность. Далее
непосредственной конкретизацией, индивидуализирован-
ной формой общественных отношений является общение
людей.

При предельно общей дифференциации обществен-
ных отношений выделяются материальные отношения,
которые складываются, не проходя предварительно через
общественное сознание и отношения духовной жизни,
которые в теории исторического материализма именуются
идеологическими, хотя понятие "идеология" имеет более
узкий, специфический смысл.

Если соотносительные понятия "материальные от-
ношения" и "идеологические отношения" отражают пер-
вичное - вторичное в системе общественных отношений,
то для выяснения взаимодействия материальных отноше-
ний с другими видами общественных отношений, форма-
ми общественного сознания, а также соответствующими
учреждениями и организациями используются категории
"базис" и "надстройка".

Понятия базиса и надстройки принадлежат к класси-
ческим категориям исторического материализма. Может
быть, они, как и немало иного в марксизме, неистинны
или устарели и теперь уже непригодны для анализа со-
временного социума с очевидной определяющей значи-
мостью в нем феноменов политики и идеологии? Многие
теоретики так и думают. Но правы ли они? Давайте раз-
беремся в существе дела.

268

15.8. Базис и надстройка

Базис - это совокупность исторически определенных
производственных отношений, образующих экономиче-
ский строй общества. Исторический тип экономического
базиса зависит в свою очередь от определенной ступени
развития производительных сил. Ни один новый базис ни-
когда не появляется раньше, чем в недрах старого строя
созревают материальные условия (производительные си-
лы), необходимые для его существования. Базис составля-
ет как бы "экономический скелет" общества, который по-
средством и с помощью надстройки наполняется "плотью
и кровью".

Надстройка - это обусловленная базисом система
политических, правовых, нравственных, эстетических,
религиозных отношений, форм общественного сознания
и других явлений духовной жизни, а также функциональ-
но связанных с ними учреждений и организаций.

Базис и надстройка есть понятия соотносительные и
только во взаимодействии друг с другом раскрывают в
самом общем виде механизм детерминации общественных
явлений и отношений. Каждый исторически определен-
ный базис имеет специфическую надстройку, которая в
основном ему соответствует. Какова природа экономиче-
ского базиса данного общества, таковы характерные чер-
ты политической и правовой надстройки.

Важнейшая функция политической и правовой над-
стройки проявляется в том, чтобы своими специфически-
ми средствами служить существующему экономическому
строю, защищать и укреплять его. Так, на протяжении
тысячелетий менялись различные формы частной собст-
венности и их субъекты, т.е. те классы и группы, которые
являлись владельцами средств и продуктов производства.
Со сменой экономического базиса, форм частной собст-
венности изменялся и такой элемент надстройки, как
правовые идеи и нормы, утверждались новые, отвечаю-
щие в свое время экономическим интересам рабовладель-
цев (законы Хаммурапи в Древнем Вавилоне и законы
Двенадцати таблиц в Древнем Риме), феодального строя
(Свод Юстиниана в Византии, Магдебургское право, Ста-
тус Великого Княжества Литовского), капиталистического

269

общества (Гражданский кодекс Наполеона и Германское
гражданское уложение 1896 г.) и др.

Отношения базиса и надстройки - это не однопла-
новые отношения, а диалектическая взаимосвязь и взаи-
мозависимость. Надстройка, в свою очередь, оказывает
обратное воздействие на экономический базис, на все
стороны общественной жизни. Относительная самостоя-
тельность надстройки проявляется не только в ее актив-
ности и в преемственности ряда элементов и форм при
переходе к более прогрессивному строю. Она сказывается
также в наличии специфических объективных закономер-
ностей функционирования и развития надстройки как
сложной социальной подсистемы. Различные элементы
надстройки неодинаково связаны с базисом и испытыва-
ют его влияние. Одни из них (политические отношения,
государство, право) взаимодействуют с определяющим их
базисом прямо, другие (философия, религия, искусство)
связаны более опосредованно, через политику, право, мо-
раль и, естественно, обладают болыцей самостоятельно-
стью в своем проявлении.

Взаимодействие базиса - надстройки проявляется
как объективная закономерность только на протяжении
длительного отрезка времени, нередко целой эпохи, в
деятельности больших масс населения в масштабах стран,
регионов. Так, нынешнее столетие вполне выявило, что
демократические изменения политической и правовой
надстройки не могут быть успешными без преобразования
экономического базиса, содержание которого определяет-
ся господством государственной собственности на средст-
ва производства и продукт труда. Но определенная поли-
тическая структура может оказаться "пусковой" в цепи
коренных преобразований. Однако в целом благоприят-
ные условия для демократизации надстройки формируют-
ся по мере утверждения смешанной экономики, которая
представляет собой такой способ взаимодействия различ-
ных форм собственности, когда обеспечивается не доми-
нирование одной из них, а баланс, сочетание интересов
всех субъектов производства.

Было бы карикатурой попытаться применить учение
о базисе - надстройке к конкретным (индивидуальным)
процессам в виде трафарета, матрицы или алгоритма.
Разве можно, например, уровнем производства, типом

270

базиса объяснить то, что в совершенно других экономи-
ческих условиях по прошествии тысячелетий нам дос-
тавляет художественное наслаждение древнегреческое
искусство, образцы которого в известном отношении
признаются образцом и недосягаемы? И древнегрече-
ское искусство, и творческое наследие В. Шекспира и
В. Моцарта, А. Мицкевича и Т. Шевченко, Ф. Досто-
евского и М. Богдановича могут быть поняты в контексте
всей гаммы общественных отношений своей эпохи, духов-
ной атмосферы микросреды, неповторимой гениальной
одаренности.

Как видно, понятием "базис-настройка" далеко не
все в исторической действительности охватывается, а над-
стройку отнюдь не следует истолковывать как что-то вто-
роразрядное.

Следовательно, даже краткое ознакомление с базисом
и надстройкой, их взаимодействием не только конкретизи-
рует понимание общественных (материальных и идеоло-
гических) отношений, но открывает новые возможности
для познания человеческой деятельности как способа су-
ществования и развития общества. При рассмотрении ис-
торических ступеней общества посредством категорий
"базис" и "надстройка" раскрывается структура общест-
венно-экономической формации.

В заключение отметим, что через уяснение диалек-
тики объективного и субъективного в человеческой дея-
тельности пролегает путь к познанию законов общества и
особенно механизма их проявления, а тем самым - и к
извечному философскому вопросу о свободе и необходи-
мости в историческом процессе.

Глава 16. ЧЕЛОВЕК И ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВА

16.1. Понятие закона общества

Понятия "человек", "человеческая деятельность",
"общественные отношения", "законы общества" не отно-
сятся к однопорядковым, но они взаимопроникают и
взаимодополняются, обозначая субстанциональную харак-
теристику общества.

271

Развитие социально-философских представлений о
законе вообще и законах общества в особенности охва-
тывает исторический путь от древнекитайских представ-
лений о "дао" и "логосе" Гераклита до идеи Гегеля и
Сен-Симона о закономерности исторического процесса
и суждений Смита и Рикардо об экономических законах,
а от них к материалистическому пониманию истории
как естественноисторического, закономерного процесса
в марксистской теории.

Ныне широкое признание получило понятие закона
общества как философско-социологической категории
для обозначения существенных, общих, необходимых,
устойчивых, системных отношений социального бытия,
формирование, функционирование и воспроизводство
которых совершаются в процессе человеческой деятель-
ности.

Законы общества, как и законы природы, объектив-
ны по своему характеру; их качественное отличие в том,
что они есть законы человеческой деятельности и обще-
ственных отношений.

Законы общества прежде всего различаются по
степени охвата сфер общественной жизни (социальное
пространство) и степени продолжительности функциони-
рования (социальное время). В связи с этим выделяются
три основные группы законов. Это наиболее общие законы,
они охватывают все основные сферы жизни общества и
функционируют на протяжении всей человеческой исто-
рии (например, закон обусловленности способом произ-
водства материальной жизни существования и развития
общества, закон взаимодействия экономического базиса и
надстройки). Далее, это общие законы - они функциони-
руют в одной или в нескольких сферах и на протяжении
ряда исторических этапов (закон стоимости, закон соот-
ветствия производственных отношений производитель-
ным силам и др.). Наконец, это специфические, или ча-
стные законы, присущие отдельным сферам жизни обще-
ства и действующие в рамках исторически определенной
ступени развития общества (закон прибавочной стоимо-
сти и др.).

Известны и другие подходы к пониманию и типо-
логии законов. Так, в широко распространенном и наи-
более известном на Западе, а теперь и у нас, учебнике

272

"Экономика" лауреата Нобелевской премии П. Самуэль-
сона в качестве законов рассматриваются повторяющиеся,
необходимые связи, отношения в реальном экономиче-
ском процессе жизнедеятельности любого общества, ре-
шающего триаду проблем: Что производить, Как и Для
кого. Исследуется закон убывающей доходности, закон
выбора между относительно редкими товарами (закон
редкости), закон взаимосвязи выпуска продукции и затрат
и др.

Проблема закономерностей общества и их использо-
вания продолжает оставаться в ряду наиболее актуальных.
Однако здесь встречаются и противоречивые ситуации.
Так, значительная часть политологов, политэкономов, со-
циологов, философов на Западе сейчас предпочитает не
пользоваться понятиями "закон общества" или отрицает
его научный статус. В то же время многие из них про-
фессионально анализируют существенные, необходимые,
повторяющиеся отношения в различных сферах общест-
венной жизни (т.е. фактические законы общества) и
завершают исследования рекомендациями не столько
апологетического характера, сколько имеющими теоре-
тическую и практическую ценность. Об этом, к примеру,
говорят работы Дж. Кейнса, В. Леонтьева, Дж. Гелбрейта,
П. Сорокина, Т. Парсонса, Д. Белла, А. Тоффлера, доклады
Римского клуба и др.

16.2. Человек как субъект проявления законов
общества

В современной социальной философии все еще
встречаются рецидивы длительное время широко распро-
страненных рассуждений по типу ложной альтернативы:
либо историю творят люди (под ними понимается
"элита") - и тогда нет места объективным законам обще-
ства; либо ход истории определяют социальные законы -
и тогда нет места свободной деятельности людей. Итак:
или человек с его свободой и интересами, или законы
общества, и тогда человек становится-де "винтиком" про-
явления "бездушных" законов, "пешкой" в руках строго
детерминированного социального fatuma и т.д.

В чем же проявляются односторонность и катего-
ричность приведенных выше суждений? Прежде всего в

273

том, что с тех пор, как завершилось превращение антро-
поида в человека, в истории человечества не было и не
может быть такой ситуации, когда бы более или менее
значительные социальные группы людей являлись только
объектом проявления законов общества. Общественный
человек выступает в той или иной степени субъектом сво-
ей истории и ее законов потому, что вне и помимо его
деятельности законы истории не могут иметь места. Так,
действие любого закона общества представляет собой
вполне определенные стороны стихийной или сознатель-
ной деятельности людей, которая творит и воспроизводит
существенные, устойчивые, системные отношения между
определенными общественными структурами, процессами.
В более узком смысле суждение о человеке как
субъекте законов общества означает, что определенная
социально-историческая общность людей является актив-
ным творцом именно этих конкретных общественных
действий, посредством которых прокладывает дорогу ис-
пользуемый социальный закон или система законов.

16.3. Механизм проявления законов общества

Если раскрытие механизма явлений вообще состав-
ляет одну из самых сложных задач науки и практики, то
возникает вопрос о возможных подходах и целях раскры-
тия механизма законов общества, своего рода "сущностей
из сущностей". Что касается целей, то исторический опыт
показывает, что успешное использование социальных за-
конов в интересах общества и человека предполагает бо-
лее глубокое раскрытие взаимосвязи законов общества и
человеческой деятельности посредством познания меха-
низма проявления социальных законов.

При этом усилия отнюдь не следует растрачивать
на создание такой идеальной модели законов общества,
которая будет "работать" с регулярностью движения
планет на орбите и с точностью часового механизма.
Социальная философия не занимается поисками веч-
ного двигателя. Существует немало суждений относи-
тельно исследования механизма действия и использо-
вания законов общества. На пути решения этой задачи
представляется одним из перспективных такой методо-
логический подход, когда изучение механизма прояв-

274

ления закона общества как сложного системного объ-
екта прежде всего направляется на то, чтобы раскрыть
взаимосвязь и движение его внутренних сторон (про-
тивоположностей), обнаруживающих себя в более кон-
кретных общественных процессах, явлениях, отноше-
ниях.

В качестве исходной категории правомерно рас-
сматривать требования закона. Они концентрированно
выражают объективную необходимость воспроизводства
прежних или создания новых общественных отношений,
форм, условий. В свою очередь требования проявляются в
определенных социальных интересах. При всей многопла-
новости социальных интересов они включают те из тре-
бований законов общества, которые прямо или опосредо-
ванно входят в социальную среду данной общности лю-
дей, выступающей субъектом именно этих интересов. Со-
циальные интересы как могучий двигатель, импульс вы-
зывают определенные формы, потоки массовой челове-
ческой деятельности, посредством которой происходит
функционирование (непосредственное действие, исполь-
зование) закона общества. В ходе функционирования в
той или иной степени реализуются требования закона и
происходят изменения данной конкретно-исторической
среды.

Итак, механизм проявления закона общества
включает его объективные требования, их проявления в
определенных интересах общностей людей, функцио-
нирование закона посредством соответствующих форм
человеческой деятельности. Схематично это можно
представить в следующем виде: У->Т-»И^Ф->У_Ь..., где
У - условия (среда) бытия законов; Т - их требования;
И - интересы социальные; Φ - функционирование зако-
нов; У] - изменившиеся условия их последующего дей-
ствия и т.д.

В чем же состоит эвристическая новизна и практи-
ческая ценность изложенной выше модели механизма
проявления законов общества?

Прежде всего в том, что определенные интересы
общностей людей рассматриваются не как нечто внеш-
нее по отношению к законам общества, а как проявле-
ние их соответствующих требований, с одной стороны, и
с другой - как связующее звено между требованиями и

275

функционированием законов. Это означает, что успеш-
ная плодотворная реализация объективных требований
законов общества не может иметь место вне учета и
осуществления определенных видов и форм интересов
людей. В практической деятельности не всегда учитыва-
ется данное положение. Нередко пытаются реализовать
требования законов в обход социальных интересов. Раз-
ве не об этом свидетельствует так называемый "оста-
точный принцип" выделения средств на социальные ну-
жды? Разве не об этом говорит господствовавшая у нас в
недавнем прошлом практика уравнительного начисле-
ния зарплаты по принципу "выводиловки" и особенно
вопиющего снижения ее удельного веса в националь-
ном доходе? Но получить желаемый народнохозяйст-
венный результат в обход объективного механизма за-
конов невозможно, а кратковременные "успехи" и
"победы" на таком пути обманчивы и неизбежно обо-
рачиваются серьезными издержками и деформациями,
кризисом всей системы. Управление интересами и че-
рез интересы являет собой непременное условие и суть
успешного использования законов в условиях цивилизо-
ванного общества. Из апробированных опытом челове-
чества экономических структур наиболее эффективной
оказалась смешанная рыночная экономика, создающая
сильные стимулы к самореализации интересов человека,
развитию активности всех субъектов производственно-
экономической деятельности, использованию ими объ-
ективных законов.

Человек является субъектом деятельности во всех
сферах жизни общества. Однако, если определенные
формы материально-производственной, экономической,
социально-политической деятельности прямо включают-
ся в механизм действия законов общества, то феномены
духовной жизни, например, мораль, оказывают на него
опосредованное действие. Так, в теснейшем взаимо-
проникновении с интеллектуальным потенциалом и
политическими убеждениями общественного деятеля,
предпринимателя, ученого, управленца, инженерно-
технического работника неизбежно сказывается оце-
ночно-императивная направленность его морального
сознания на выборе объекта познания или практиче-
ского действия, способа и методов использования объек-

276

тивных закономерностей в данной конкретной ситуации.
К тому же моральные стимулы могут стать одним из
"пусковых механизмов" для начала деятельности по реа-
лизации вполне определенных требований законов об-
щества.

16.4. Свобода и необходимость

Как показано выше, человеческий фактор не в силу
чьих-то пожеланий, а самим историческим процессом
включается в механизм проявления законов общества.
Г.В. Плеханов писал: "К сожалению, не всем еще ясна
нелепость... противопоставления личностей - законаί об-
щественной жизни; деятельности людей - внутренней ло-
гике форм их общежития" (39. С.683-684). Именно диа-
лектико-материалистическое понимание места и роли че-
ловеческого фактора в механизме проявления законов
позволяет преодолевать односторонние представления,
абсолютизирующие автоматизм их действия и однона-
правленность реализации требований, игнорирующие
альтернативные возможности их использования.

В таком подходе заложены исходные посылки для
решения старой и всегда новой социально-философской
проблемы соотношения свободы и необходимости, свобо-
ды и детерминированности воли.

Концентрированным выражением исторической не-
обходимости определенных социальных действий в каждую
данную эпоху являются требования объективных законов
общества, сформировавшиеся в "лоне" общественных
отношений, присущих определенной ступени развития
материального и духовного производства, социально-
политических структур. Тогда свобода для человека
(индивидов, их общностей, масс населения) будет про-
являться в практической деятельности, соответствующей
познанной исторической необходимости. Но это абст-
рактная констатация. И, иногда ссылаясь на нее, заявля-
ют о фаталистической (роковой) детерминации общества.
Как видно, здесь необходимы пояснения.

Во-первых, неправомерно ставить вопрос о детер-
минации воли и поступков человека законами общества
уже потому, что способом его бытия и развития является
не что иное, как человеческая деятельность. Что касается

277

детерминации обществом жизнедеятельности вступающих
в жизнь новых поколений, то она неоднозначна, включа-
ет и альтернативные возможности.

Во-вторых, на любой ступени развития общества
сосуществуют не один-два, а многие объективные законы
с требованиями, векторы которых характеризуются и сов-
падением, и различиями, и противоположностью. Более
того, помимо закономерных связей, имеется неизмеримо
более обширная сфера несущественных, случайных, еди-
ничных связей и отношений. А это оставляет за челове-
ком, осмыслившим историческую необходимость и свои
интересы, свободу выбора и форм социального действия.

В-третьих, не кто иной как человек есть субъект ис-
пользования законов общества. Человеку присуще созна-
ние, оно уникально и у каждого индивида, и у сообществ
людей. Это проявляется в особенностях их интеллекта,
воли, способностей, страстей и также в специфике так
называемого ценностного сознания, существующего в ви-
де образов, норм и ценностей, ценностно-целевых струк-
тур. Им присущи подвижность и многообразие, что пред-
полагает различные подходы к практическому действию.
При таких обстоятельствах сделанный выбор представляет
собой производное от противоречивого воздействия на
поведение индивида социальной детерминации и собст-
венных сформировавшихся ценностных ориентиров. Но
тогда закономерности общественной жизни прокладыва-
ют себе путь через цепь случайностей.

Следовательно, историческая необходимость не ис-
ключает свободу выбора. Человек, и только общественный
человек, творя историю своей практически преобразую-
щей деятельностью, является субъектом исторической

действительности.

Так, в XX в. мир встал перед необходимостью раз-
решения конфликта между общественным характером
производительных сил и частнокапиталистическими про-
изводственными отношениями.

Свой выбор революционная Россия совершила в
1917 г., встав на путь конфискации и национализации
собственности буржуазии, помещиков, коллективизации
крестьян и создания государственной собственности. Бы-
ли сделаны первые шаги по осуществлению социальных
программ. Однако в результате последовавших деформа-

278

ций политической надстройки и массового насилия ут-
вердилась тоталитарная государственная собственность в
форме ведомственных супермонополий (наркоматы, ми-
нистерства, военно-промышленный комплекс). Фактиче-
ски сохранилось и углубилось отчуждение трудящихся от
средств производства и результатов труда. Народное хо-
зяйство вступило в полосу застоя, а затем и кризиса, что
явилось следствием несоответствия производственных от-
ношений потребностям развития производительных сил,
особенно самого человека в условиях научно-технической
революции. Как видно, выбранные средства и формы со-
циального действия не привели к желаемой цели. На ру-
беже 80-90-х гг. страна оказалась снова перед выбором.
Необходима была всесторонняя демократизация общест-
ва, рывок к новейшим технологиям, гластность, дедогма-
тизация духовной жизни.

Но далеко не все политические и экономические
действия были адекватными социальным потребностям.
То, что назвали "перестройкой", привело в итоге к разру-
шению единого государства, к глубочайшему экономиче-
скому кризису, политическим коллизиям и националь-
ным конфликтам, к духовному помрачению. Возникло
состояние, именуемое социальным цвишенизмом (от нем.
Zwischen - между), "междубытием". К подобным состоя-
ниям следует относить формационные и цивилизацион-
ные разломы, эпохи революций и контрреволюций, соци-
альную маргинальное^ (статусная неопределенность групп
и слоев общества), кризисы, войны, периоды резкого обо-
стрения социальных противоречий (демографических, ме-
жэтнических, конфессиональных, классовых, экологиче-
ских и др.).

Философские и социальные измерения цвишениз-
ма дополняются обозначенными в терминах синергетики
характеристиками. Состояния цвишенизма непременно
содержат в себе моменты хаоса, нестабильности и не-
равновесности, флуктуации и бифуркационные эффек-
ты, нелинейность и непредсказуемость, вариативность и
эмерджентность, случайность и дезорганизацию. К тому
же социальный цвишенизм означает доминирование
спонтанности в человеческих действиях, существенное
ослабление управленческого начала, возрастание девиа-
ции (проявлений отклоняющегося поведения) и крими-

279

нализации; возможное возникновение очагов харизмы с
выполнением ими "аттракторных" функций разнородной
кристаллизации и конфликтной институализации.

16.5. Homo zwischens

В подобных условиях формируются и проявляются в
качестве личностной доминанты особые свойства челове-
ка, позволяющие в своей совокупности охарактеризовать
его как Homo zwischens. Мы допускаем тут некую лин-
гвистическую вольность. Обычно человек наделяется ла-
тинскими предикатами - Homo sapiens (человек разум-
ный), Homo ludens (человек играющий), Homo pulcher
(человек прекрасный), Homo negans (человек отрицаю-
щий), Homo esperans (человек надеющийся) т.п. В данном
же случае человек конкретизируется немецкой номинаци-
ей. Однако важно существо дела. А оно в том, что среди
десятков и сотен общелюдских образов становится особо
актуальным в кризисные периоды познание цвишенист-
ской ипостаси человека.

Если уж быть точным, то человек по природе сво-
ей существо цвишенистское. Философы всегда фиксиро-
вали факт его междубытия: между земным и небесным
(Августин), между телом и духом (Декарт), между экзи-
стенцией и трансценденцией (Ясперс), между "Оно" и Су-
пер-Эго (Фрейд), между индивидуальным и общественным
(Маркс), между символами и реалиями (Кассирер) и т.д.
Существенный штрих внес М. Бубер, отметивший, что
состоянием "между" порождается сам человек. Ведь фун-
даментальным фактом человеческого существования явля-
ется ситуация "человек с человеком". "Между" - это не
вспомогательная конструкция, но истинное место и носи-
тель человеческих событий. Уместно здесь также обратить
влияние еще на одно существенное обстоятельство. А
именно - столь важное для понимания человека выра-
жение, как "интерес", происходит от латинского inter-
esse, что значит "помещаться между". Но ведь только ин-
тересами живет и побуждается к социальным действиям
человек.

Во времена социального цвишенизма то, что у лю-
дей таится в антропологических глубинах, может стать
экзистенциальной доминантой, трансформирующей чело-

280

веческую тотальность в одномерность существа хомо
цвишенс. Здесь нужны специальные исследования, но
уже теперь могут быть выявлены некоторые определяю-
щие черты этого "хомо". Итак, что же возводит нормаль-
ного сапиенса в статус хомо цвишенса?

Прежде всего, по обстоятельствам нестабильности
своего существования хомо цвишенс ввергается в особые
психические переживания, воспринимаемые нравствен-
ной личностью как утрата внутренних духовных устоев,
вынужденное изменение интересов, "переоценка цен-
ностей", отсутствие целей и смысла жизни; зачастую
возникают безразличие, апатия, агрессивность и озлоб-
ленность.

Хомо цвишенс - это человек ценностно и идеологи-
чески дезориентированный, легко поддающийся суггестии
и социальному манипулированию, утративший чувство
критичности и иммунитет против осуществляемой сред-
ствами массовой информации идиотизации общества,
склонный к принятию новых догм и усвоению старых
суеверий.

Хомо цвишенс - это оказавшийся перед выбором,
колеблющийся, сомневающийся человек, вынужденный в
атмосфере неопределенности принимать рискованные ре-
шения. В тисках индивидуального цвишенизма выбор
ищется между альтернативами "своих" и "чужих", "личного"
и "ничьего, общего", страха и долга, эгоизма и соборности,
мужества и предательства.

Хомо цвишенс - человек, воздерживающийся от по-
ступков, непоследовательный в социальных действиях,
способный как "человек - масса" к немотивированным
деструктивным акциям.

Преодолеть дискомфортное состояние цвишенизма
человек может, лишь обращаясь к ценностям Возвышен-
ной экзистенции, к продуктивному творчеству или к ре-
лигиозной вере. Общество же находит выход, восприни-
мая императивы конкретного практическо-действенного
гуманизма как искомую в наши дни "государственную"
идею.

Цвишенизм постсоветских реалий порождает необхо-
димость непростого социального выбора в современных
альтернативах: "Запад - Восток", "Золотой миллиард - ос-
тальное человечество", "техногенная цивилизация - тради-

281

ционное общество", "цивилизация - варварство", "капита-
лизм - социализм", "тоталитаризм - демократия", "стихия
рынка - плановое регулирование", "экономический рост -
экология", "региональный эгоизм - глобальный гуманизм"

и др.

Времена цвишенизма - нередкое явление в челове-
ческой истории. Так, США в силу глубинных имманент-
ных причин, а также под воздействием Октябрьской ре-
волюции и экономического кризиса 1929 г., потрясшего
всю систему монополистического капитализма, сделали
выбор, встав в 30-е годы на путь качественных эволюци-
онных преобразований экономического строя. Вот неко-
торые из них: проводилась, хотя и непоследовательно,
антитрестовская политика; стимулировалась коллективная
(акционерная и другие формы) собственность, удельный
вес которой возрастал; осуществлялись государственные
социальные программы; складывались механизмы госу-
дарственного регулирования (посредством экономических
методов) развития отдельных отраслей и программ народ-
ного хозяйства. В результате в системе производственных
отношений США выявились достаточно эффективные
факторы для стимулирования научно-технического про-
гресса, осуществления НТР на деле. Однако глубинные
противоречия между производительными силами и про-
изводственными отношениями, хотя и были смягчены, но
не получили разрешения. А в международном срезе США -
развивающиеся страны (Латинская Америка и др.), они
еще более обнажились.

Историческая действительность включает также
опыт Западной Европы, Китая, Японии и других стран,
совершающих свой выбор того или иного способа и форм
социального действия по обновлению производственных
и всей системы общественных отношений в связи с объ-
ективной необходимостью их соответствия развитию про-
изводительных сил, разрешению глобальных проблем че-
ловечества.

16.6. Социальная синергия и человеческие
действия

Одним из важнейших аспектов проблемы свободы и
необходимости является вопрос о социальной синергии.

282

Термином "социальная синергия" обозначается вся сово-
купность объективных и субъективных явлений общест-
венной формы движения материи, обеспечивающих в
конечном счете жизнь человека в условиях некоего
"порядка", но не "хаоса". Социальная синергия - это про-
странство самоорганизации людей в их совместных дейст-
виях. Общество посредством социальных человеческих
взаимодействий предстает в существенной мере как спон-
танно самообразующаяся суперсистема. И в этом обстоя-
тельстве просматривается фундаментальное противоречие
социума - противоречие между объективным и субъек-
тивным, сознательно регулируемыми и самовоспроизво-
дящимися процессами.

Трудности "схватывания" данного противоречия в
логике понятий явились причиной возникновения различ-
ных подходов к осмыслению социальной синергии. В ко-
нечном итоге они оказываются выражением уже известного
философского противостояния социального детерминизма
и индетерминизма, фатализма и волюнтаризма, рациона-
лизма и иррационализма. Ныне все четче в трактовке со-
циальной синергии можно обнаружить абсолютизацию
одной из ее сторон. Звучат, например, призывы к отказу
философии от попыток "изменения мира". Популяризуются
сейчас воззрения о спонтанной (стихийной) самоорганиза-
ции общества и практически будто бы невозможности
сознательными действиями людей существенно "пере-
ломить" ход истории то ли в силу каких-то трансцендент-
ных причин, то ли из-за отсутствия вообще объективных
социальных законов.

Так, американский социолог П. Штомпка в книге
"Социология социальных изменений" (1996) считает, что
если и существует какая-либо необходимость в истории,
то она чисто условна: решив действовать, люди начина-
ют думать, как это сделать; впечатление о необходимо-
сти возникает лишь после того, как событие произошло,
когда выбор уже сделан и предприняты определенные
действия. Здесь правильно подчеркивается важность ини-
циативных самостоятельных усилий человека в творении
социальных событий. В то же время суждения ученого об
"условности" необходимости в истории вызывают возра-
жения. В еще большей степени сомнительны концепции
известных западных теоретиков К. Поппера и Ф. Хайека.

283

В частности, Поппер отвергает закономерности
"движения общества как целого" (то есть социальный де-
терминизм), но полагает возможным пользоваться терми-
ном "частичная социальная инженерия". Им обозначается
"социальная деятельность - как частная, так и государст-
венная, - в которых для осуществления какого-то замысла
или конечной цели люди сознательно используют все
технологическое знание, которое им только доступно".
Хайек также, допуская возможность частных социальных
технологий, решительно выступает против взгляда, что
"созданное эволюцией могло бы быть лучше, если бы соз-
давалось с помощью человеческой изобретательности"; по
мнению Хайека, "люди не могут управлять этой эволюци-
ей". Его позиция такова: правильное объяснение соци-
альной синергии ("всякого порядка") "находится между
инстинктом и разумом". Процессы спонтанного упорядо-
чения общества, заключает Хайек, обеспечиваются не
"конструктивистским рационализмом, а функционирова-
нием таких институтов, как язык, право, мораль, рынок и
деньги". Из этих механизмов социальной синергии ры-
нок - единственно доступный способ получать "рассеянную
информацию" и "объективная" основа "расширенного по-
рядка" (а проще - капитализма). И Хайек, и Поппер видят
несостоятельность социализма как общественного строя в
том, что там господствует централизованное планирова-
ние во имя достижения всеобщей утопической цели. А
все это, по их убеждениям, непременно предстает как
"тоталитаризм", игнорирование интересов и свобод лич-
ности, пренебрежение традиционными ценностями, кол-
лективное насилие над инакомыслящими, отказ от демо-
кратии и "столбовая дорога к рабству".

Но, вопреки подобным воззрениям, в современной
философии вовсе не отвергается идея сознательного че-
ловеческого усилия в глобальной духовной ориентации
социальной синергии, направленных на перспективу це-
лерациональных действий. В истории наступает стадия,
когда, как верно выразился американский философ Эрих
Фромм, "первостепенной задачей для человеческого бы-
тия стала проблема организации социальной жизни",
рационализации человеческого бытия на принципах гу-
манистически и подлинно демократически ориентиро-
ванного социального взаимодействия. И даже безотноси-

284

гельно к марксизму, во многих философских концепциях
прослеживается озабоченность необходимостью пла-
номерного регулирования современного общества как
"целого". К этому, в первую очередь, побуждают размыш-
ления над глобальными проблемами - экологическими,
демографическими и др. Неудивительно, что социальную
синергию все чаще стали сейчас рассматривать сквозь
призму теории "универсального эволюционизма" - необ-
ходимости организации коллективных действий, способ-
ных гармонизировать взаимодействие человека и окру-
жающей среды, когда "человечество как единое целое
должно подчиняться условиями экологического импера-
тива" (H.H. Моисеев); с привлечением идеи "устойчивого
развития" (когда фиксируется невозможность самосохра-
нения биосферы на основе естественных механизмов са-
морегуляции и говорится о необходимости перехода на
развитие, управляемое на основе эволюционных законов
природы и общества); и т.п. Все подобные концепции
исходят из того, что социальная синергия в ее поддаю-
щейся регулированию части должна представлять особую
органическую взаимосвязь между информацией, экологи-
зацией и гуманизацией общества.

Глава 17. СИСТЕМНОСТЬ ОБЩЕСТВА И
СИСТЕМНЫЕ ТЕОРИИ
ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

17.1. Понятие системы

Анализ стержневых проблем философии непосред-
ственно приводит к вопросам об обществе как целостно-
сти, а точнее, - об его системности, о критериях членения
исторической действительности, об элементах общества
как системы. А под системой обычно понимается сово-
купность взаимодействующих тем или иным способом
элементов (составных частей).

Существует множество мнений относительно обще-
ства. Но никто не отрицает, что общество есть сложное
образование. Оно, например, включает материальное про-
изводство, государство, духовную жизнь. Также его состав-

285

ляющими являются семья, коллективы, нации, классы.
Выяснение элементов общества можно продолжить, но
важно заметить, что все элементы общества находятся во
взаимосвязи. Более того, в каждой конкретно-истори-
ческой ситуации это связи не только координации, но и
субординации. Характерно и наличие системных качеств,
свойств, присущих не отдельным элементам, а обществу
как целостности. Также очевидно, что даже за время од-
ного человеческого поколения в обществе происходят оп-
ределенные изменения. Сравнение одних этапов истори-
ческой действительности с другими позволяет выявить их
преемственность, присущее обществу саморазвитие.

Из рассмотренного следует, что системность - это
качественная определенность объективно существующего
и развивающегося человеческого общества. Системные свой-
ства исторической действительности не зависят от того, что
люди думают о них. Но тогда социально-философские раз-
мышления о системности общества представляют собой в
большей или меньшей степени приближение к раскрытию
реальных системных связей человеческого общества как
субъект-объектной реальности.

Системные представления об обществе можно об-
наружить в учениях древних мыслителей. Однако путь
концептуализации системных знаний был длительным и
противоречивым. Только в XIX - XX вв. были разработа-
ны системные теории общества с использованием катего-
риального аппарата социальной философии, обширного
массива гуманитарного знания и достижений системно-
исторического метода. Характерными в этом плане, на-
пример, хотя и очень разнотипными, явились "Капитал"
К. Маркса, учение М. Вебера об идеальном типе ("Собра-
ние сочинений по наукоучению" и др.), "Всеобщая орга-
низационная наука (тектология)" А. Богданова, теория
"социального действия" Т. Парсонса.

Рассматривая общество как развивающуюся систе-
му, будем исходить из следующего: 1) общество есть оп-
ределенное единство, целостность; 2) наличие у общества
составных частей (элементов, компонентов) и связей ме-
жду ними; 3) развитие, определенная целенаправленность
общества как системы; 4) существование интегративного,
системного качества общества в отличие от свойств и ка-
честв образующих его элементов; 5) по отношению к Все-

286

ленной, природе, общество есть подсистема, качественное
отличие которой составляет то, что преобразующая чело-
веческая деятельность является способом существования
и развития исторической действительности.

17.2. Философские основания системных
теорий общества

Каждой из системных теорий общества присущи
вполне определенные общефилософские и социально-
философские основания. Это проявляется в исходных
принципах теории, сети конструктов (идеальных объек-
тов), категориях и законах, общей картине исторической
действительности.

Рассмотрим системные теории общества, философ-
ские основания которых составляют натурализм, идеа-
лизм, материализм.

Суть натурализма многолика, но так или иначе
связана с отождествлением общества с животным и рас-
тительным миром или их отдельными популяциями, с
распространением законов биологии, механики на обще-
ство, с объявлением тех или иных элементов природной
среды определяющими факторами истории человечества.

Так, французский философ Ш. Монтескье утвер-
ждал, что "дух законов" должен соответствовать природе.
По мнению англичанина Г. Бокля, устройство и развитие
общества зависят от влияния климата, почвы, пищи. Рус-
ский ученый Л. Мечников объяснял неравномерность
общественного развития изменением значения водных
ресурсов и коммуникаций (река, море, океан).

Г. Спенсер (Англия) свои сочинения в значитель-
ной степени посвятил "изложению тех оснований, кото-
рые позволяют нам утверждать, что постоянные отноше-
ния между частями общества аналогичны постоянным
отношениям между частями живого существа" (50. С.277).
Утверждая, что "общество есть организм", Спенсер упо-
доблял структуру и функции общества органам и функци-
ям живого тела (деньги сравнивались с кровью, железные
дороги - с кровеносными сосудами и т.д.). Человеку в
обществе отводилось такое же место, как клетке в орга-
низме. Основным законом истории человечества Спенсер

287

называл закон выживания наиболее приспособленных

обществ.

Последователи Г. Спенсера составили направление
в социальной философии, известное как органическая
школа, влияние которой во второй половине XX в. вряд
ли можно оценить как значительное. Сказанное отно-
сится и к другим вульгарно-натуралистическим школам
(социальные дарвинисты, расисты, неомальтузианцы и
т.д.). Зато нельзя не заметить, что принципы натурализма
в той или иной мере включены во многие социально-
философские теории, весьма различные по своим основа-
ниям.

"Философствование без системы не может иметь в
себе ничего научного", - утверждал Гегель (15. С.100). Во
всеохватывающей гегелевской системе абсолютной идеи,
под которой он понимал разум как первоначало или суб-
станцию всего существующего, видное место занимает
учение о человеке, обществе, всемирной истории. Его
системное изложение содержится в "Философии духа" -
третьей книге "Энциклопедия философских наук", а так-
же в "Философии права" и -в изданных учениками Гегеля
его лекциях по философии истории, истории философии,

эстетике.

По Гегелю, самодвижение мирового духа после его
"возвращения" из "инобытия" ("природы") включает три
ступени, и каждая из них имеет свои подразделения. Так,
субъективный дух раскрывается в антропологии, феноме-
нологии, психологии. Объективный дух - это право, нрав-
ственность, государство. И наконец, в абсолютном духе
(искусство, религия, философия) завершается путь само-
познания мирового духа. Как видно, здесь наличествуют
признаки системы: основные элементы (ступени) и объе-
диняющий их в целостности "мировой дух" в своем целе-
направленном развитии.

Однако гегелевская система не сводится к формаль-
ным признакам. Ее основное богатство и методологическая
ценность - в обосновании диалектики. Ведь все части сис-
темы находятся в такой взаимосвязи, когда из каждой
низшей ступени с необходимостью (как из зерна - расте-
ние) возникает высшая, когда импульсом, движущей си-
лой их саморазвития выступают противоречия и их диа-
лектическое снятие.
288

Общая мировая история рассматривается Гегелем
как закономерный процесс самосознания мирового духа и
вместе с тем как "прогресс в сознании свободы". Всемир-
ная история направляется с Востока на Запад. Поясняет-
ся, что для Востока известна свобода только одного чело-
века, греческий и римский мир уже знают, что некоторые
свободны, а германский мир знает, что все свободны. Со-
ответственно с этим первая в истории форма государ-
ства - деспотия, вторая - аристократия или демократия,
третья - монархия. Гегель восхваляет строй, сложившийся
в Германии (в то время там существовала монархия), по-
скольку якобы германский народ уже установил разумное
государственно-правовое устройство и является подлин-
ным носителем всемирно-исторического прогресса и сво-
боды. Характерно, что именно собственность рассматри-
вается Гегелем как гарантия и выражение свободы чело-
века. Цель бытия народа усматривается в том, чтобы
"быть государством и поддерживать себя как такового".
Утверждается, что народ (нация) без государственного
устройства "не имеет, собственно, никакой истории".
Интересно замечание Гегеля о том, что именно "чело-
веческий пот и человеческий труд добывает для человека
средства удовлетворения его потребностей".

В закономерном развитии мирового духа Гегель ге-
ниально угадал и выразил некоторые объективные зако-
номерности и тенденции исторической действительности.
Им высказаны и глубокие, и весьма спорные, противоре-
чивые суждения относительно хода мировой истории и
ее событий, оценки конкретных явлений общественной
жизни.

Гегелевская философия "мирового Духа", все части
которого "живут" диалектикой, явилась одной из наиболее
разработанных системных теорий общества, основанных
на идеализме. Бесспорно ее влияние на последующие
идеалистические теории исторической действительности,
а также на возникновение марксистской философии.

Основанием марксистской социальной философии
явились материализм в единстве с диалектикой, ее назы-
вают, как отмечалось, историческим материализмом или
диалектико-материалистическим пониманием истории.

Исходным и главным принципом исторического
материализма является признание первичности общест-

10 Зак. S3 289

венного бытия по отношению к общественному сознанию
и его обратного активного воздействия на материальный
процесс жизни общества.

Изменения в общественном бытии неизбежно вы-
зывают определенные преломления в общественном соз-
нании. Так, в советском обществе на рубеже 80-90-х гг.
начался экономический кризис, углубились противоре-
чия, порожденные отчуждением трудящихся от средств
производства и продуктов труда, существенно снизился
жизненный уровень. Эти изменения в общественном бы-
тии явились одной из причин, вызвавшей в духовной жиз-
ни некоторой части населения чувства пессимизма, равно-
душия или озлобления, тягу к религиозно-мистическим
воззрениям, веру в чудеса и т.д. В то же время разверну-
тая противниками социализма психологическая война и
пропагандируемая в средствах массовой информации
"деидеологизация" общественного сознания способствова-
ли нарастанию стихийного недовольства существовавшим
политическим режимом. Распад СССР и сопутствующие
этому процессу приватизация и ваучеризация, демократи-
зация общественных отношений кардинально изменили
социальное бытие в пространстве возникших суверенных

государств.

Вместе с тем следует иметь в виду, что не каждое
конкретное представление, идея вызваны к жизни толь-
ко изменениями общественного бытия. Общественное
сознание относительно самостоятельно. Оно имеет и
свою внутреннюю логику развития, связанную с преем-
ственностью идей, взаимодействием духовных факто-
ров. И в силу этого на уровне конкретных реальных
процессов и событий между общественным бытием и
общественным сознанием нет жесткой однозначной
детерминации. Только в предельно общем соотношении
общественное бытие первично к общественному созна-
нию в целом, ко всей совокупности явлений духовной
жизни. Выяснение соотношения общественного бытия и
общественного сознания в аспекте человеческой деятель-
ности перерастает в проблему диалектики объективного
и субъективного.

Видное место в историческом материализме заняли
учения об общественно-экономической формации, базисе
и надстройке, социальной революции, движущих силах

290

развития общества. Наиболее рельефно системность тео-
рии диалектико-материалистического понимания истории
просматривается в ходе анализа основных процессов жиз-
ни общества. Теоретические модели общества, разрабо-
танные на основе исторического материализма, - это
прежде всего принципы, понятия, категории, законы в
определенной системе, а также осмысленный и перерабо-
танный массив материала из других отраслей обществоз-
нания.

В социальной философии XX в. получили "прописку"
и другие системные теории общества, основание которых
в значительной степени составляет материализм. Вкратце
отметим некоторые из них.

Видный представитель американской социально-
философской мысли Д. Белл разработал концепцию
"постиндустриального общества". В истории человечества
он различает три типа обществ - доиндустриальное, ин-
дустриальное и постиндустриальное. К такому выводу
Д. Белл приходит в своей теоретической схеме, расчленив
исторический процесс по оси производства и техники.
Для постиндустриального общества подчеркивается осо-
бая значимость научно-технических знаний. Поставим
вопрос: относятся производство, техника к материальному
процессу жизни, общественному бытию? Да. Не прихо-
дится отрицать и превращение науки в непосредственную
производительную силу. Заметим также, что расчленение
исторического процесса по формам собственности Д. Белл
выносит за пределы своей теории. По его мнению, совре-
менная научно-техническая революция исключает соци-
альную революцию.

В новейших концепциях информационного развития
общества (книги Е. Масуды, А. Тоффлера, Дж. Плэтта и
др.) раскрывается возрастающее революционное воздейст-
вие информационных систем (интеграция компьютера и
средств телекоммуникации) на производство, управление,
систему образования, быт, всю жизнь людей.

Эти и близкие к ним системные теории имеют сход-
ство с историческим материализмом по исходной посылке,
основе общества, но они нередко прямо противоположны
при выяснении социальной структуры современного об-
щества, его движущих сил, исторической перспективы.

291

Кроме рассмотренных, получили известность и
другие системные теории общества, философские основа-
ния которых представляют включение элементов натура-
лизма, идеализма, материализма, что их авторы часто не
желают заметить или объясняют необходимостью преодо-
ления "односторонности".

Возникает вопрос: с каких же позиций подходить к
оценке системных теорий общества, которые предлагают
различные способы видения исторической действительно-
сти?

По мнению одного из самых влиятельных авторите-
тов западной философии в 60-80 гг. К. Поппера, что пока
наука "представляет собой поиск истины, в ней всегда най-
дется место рациональной, критической дискуссии между
сторонниками конкурирующих теорий и рациональному
критическому обсуждению революционной теории. В хо-
де такой дискуссии решается, следует ли говорить о пре-
восходстве новой теории над старой и, тем самым, можно
ли считать новую теорию еще одним шагом к истине" (41.
С.592). И далее Поппер пояснял, что правильный метод
критики начинается не с уточнений о том, каким образом
обоснована теория, а с выяснения вопроса: каковы след-
ствия данной теории?

В марксистском подходе к оценке теории особенно
акцентируется выяснение ее значимости в революци-
онном изменении исторической действительности, роли
практики как мерила истинности теории.

Такие подходы не в меньшей степени применимы к
оценке критериев членения исторического процесса.

17.3. Исторический процесс и критерии его
членения

Что представляет история человечества в своем раз-
вертывании: повторение определенных циклов (цивилиза-
ций, культур и т.п.) или смену прогрессивных ступеней
(формаций, стадий роста и т.д.), единый поток или ряд
отдельных одновременных потоков?

Не будет преувеличением считать, что эти и другие
подходы находились в XX в. в центре социально-фило-·
софских размышлений.

292

Философские основания значительной части из них
при более беспристрастной оценке не отличаются моно-
литной ортодоксальной приверженностью только натура-
лизму, только идеализму или только материализму. Эти во-
просы по существу (но не по форме!) нередко оттеснялись
на второй план перед непоколебимой приверженностью
идеологическим принципам: коммунизм или капитализм,
демократия или тоталитаризм. Правда, для наиболее из-
вестных концепций характерна в той или иной степени
последовательность в отношении избранных подходов,
критериев членения исторического процесса.

Критерии не только многообразны, среди различ-
ных методологических подходов есть близкие и прямо
противоположные, взаимно исключающие друг друга.
Критерии различные, но мировая история у человечества
одна. Как быть? Каким концепциям отдать предпочтение
и придать им статус, если и не абсолютной истины, то
"подлинно научных"?

Не будем торопиться с ответом на столь категорич-
ные вопросы, а вкратце ознакомимся с теми концепция-
ми, которые различаются между собой по критериям чле-
нения исторической действительности, и каждая из них, в
свою очередь, является достаточно известной, а в некото-
ром отношении и типичной для других концепций и
школ определенного направления.

Американский социолог и экономист У. Ростоу дал
опубликованной в 60-е годы книге подзаголовок "Неком-
мунистический манифест" и предложил теорию стадий
экономического роста.

Согласно У. Ростоу, человечество в своей истории
проходит пять этапов экономического роста, которые
имеют следующие признаки. Первый этап (традиционное
общество) - население занято сельским хозяйством, нако-
пления незначительны и расходуются непроизводительно.
Второй этап (переходное общество, "подготовка к взле-
ту") - время великих географических открытий, медлен-
ный технический прогресс. Третий этап (процесс сдвига,
"взлет") - мобилизация внутренних накоплений и инве-
стирование более 10 процентов национального продукта.
Ведущей отраслью народного хозяйства в период про-
мышленной революции в США, Германии и России было
развитие железнодорожного транспорта. Четвертый этап

293

("путь к зрелости") - характеризуется резкими изменения-
ми в структуре рабочей силы (увеличение числа служа-
щих), ростом бюрократии и тем, что "обществу несколько
надоедает чудо индустриализации". Выбор путей исполь-
зования растущих ресурсов: милитаризация или благосос-
тояние. Последний, пятый этап - это общество "массового
потребления", в котором пища, одежда и жилище уже не
являются первостепенными заботами граждан. Их предос-
тавляет общество как само собой разумеющееся.

По У. Ростоу, пятой стадии достигли США. На под-
ходе другие индустриально развитые станы. Как видно,
главное в различении стадий - это развитие производи-
тельных сил, производительность труда, объем накопле-
ний, размеры и направление инвестиций, рост потребле-
ния. У. Ростоу заявляет, что признает существование
классов и классовых интересов, но, в отличие от мар-
ксизма, отрицает решающую роль классовой борьбы в
переходе от одной стадии к другой. По его мнению, в
обществе не собственность на средства производства ре-
шает все, а контроль над армией, полицией, судом и
средствами связи.

Подобная трактовка роли собственности, а то и во-
все вынесение ее за скобки своих концепций - характер-
ная черта немарксистской социальной философии.

Обоснованию идеи "единого индустриального об-
щества" посвятили свои работы французский философ
Р. Арон, американский экономист Д. Гэлбрейт и другие.
А в 70-80-е гг. новая технократическая волна породила
концепции компьютерной революции, вступления в по-
стиндустриально-информационное общество.

Теория культурных суперсистем П. Сорокина, явля-
ясь в некоторой части продолжением концепций локаль-
ных культур и цивилизаций О. Шпенглера, А. Тойнби,
имеет свои оригинальные идеи и системное построение.
Работы П. Сорокина получили известность еще до вы-
сылки из России в 1922 г., а в признание его заслуг он
был избран в 60-е годы президентом американской социо-
логической ассоциации.

Исходный пункт философии П. Сорокина заключа-
ется в отрицании принципиальной разницы между мате-
риализмом и идеализмом, так как в обоих направлениях
только терминами "разум" и "материя" обозначается, по

294

его мнению, существенно идентичная реальность. Сам же
он признает всеобщую реальность, которая проявляется в
бесконечно многообразных формах и материального, и
духовного.

Исторический процесс есть, по П. Сорокину, цикли-
ческая флуктуация (колебание), смена суперсистем культу-
ры, совокупности социальных систем и совокупности лич-
ностей в их взаимодействии. Интегрирующим фактором
этого взаимодействия выступает духовная сторона: куль-
турные системы, подсистемы, ценности, нормы. В рамках
каждой культуры как целостности выделяются основные
посылки - представления о природе реальности, потреб-
ностях человека, способах и степени их удовлетворения.
П. Сорокин выводит три основных типа культуры, или
три типа мировосприятий, присущих обществу в целом.
Первый из них "чувственный", в котором преобладает
непосредственное восприятие действительности; второй
("идеациональный") характеризуется элементами рацио-
нального мышления; в третьем типе ("идеалистическом")
доминирует интуитивный вид познания. На основе того
или иного мировосприятия происходит интеграция социо-
культурных явлений в культурные системы. С переходом от
одной системы к другой радикально трансформируются
все социальные структуры, ценности и нормы. Причину
войн, кризисов и других катаклизмов П. Сорокин объяс-
няет как результат столкновения двух систем культуры.

Общество, утверждает П. Сорокин, не может быть
более широким термином, чем "культура", не могут они и
резко противопоставляться одно другому. Понятие "об-
щественный" означает концентрацию на совокупности
взаимодействующих индивидов, в то время как понятие
"культурный" в первую очередь охватывает идеи, ценно-
сти, нормы и их материальное воплощение.

Считая свою теории флуктуации трех культурных
суперсистем отражением реального содержания всего ис-
торического процесса, П. Сорокин в книге "Социологи-
ческие теории сегодня" (Нью-Йорк, 1966) критически
проанализировал основные направления философской, со-
циологической и исторической мысли на Западе в XX в.

В книге "Истоки истории и ее цель" (1949) К. Яс-
перс, отстаивая единство мирового исторического процес-
са и приоритет его "духовной составляющей", намечает

295

структуру мировой истории, отправляясь от "осевого вре-
мени". Им выделяются ряд периодов, каждый из которых
показывает, что человек как бы "отправляется от новой
основы".

Первый период - от доистории, от прометеевской
эпохи (возникновение речи, орудий труда, овладение ог-
нем), когда человек только становится человеком.

Второй период - от возникновения великих культур
древности (Египет, Двуречье, Инд, Хуанхэ).

Третий период - от "осевого времени", когда пол-
ностью формируется подлинный человек в его духовной
открытости миру. Эту ось мировой истории К. Ясперс
относит к тому духовному процессу, который шел между
800 и 200 гг. до н.э. в Китае, Индии, Иране, Палестине,
Греции. Если в европейской философии истории от
Августина до Гегеля отправной пункт Всемирной исто-
рии усматривался в явлении Христа, то К. Ясперс счи-
тает, что это значимо только для христиан, а не для
всего человечества. Общей же верой для человечества
может быть философская вера. Он показывает, как па-
раллельно, в независимых друг от друга обществах со-
вершается пробуждение духа, прорвавшего мифологи-
ческое сознание. Новое сводится к тому, что человек
осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. В
эту эпоху были разработаны основные категории, ко-
торыми мы мыслим по сей день. Были заложены осно-
вы мировых религий, формировались соответствующие
социальные структуры, возникли первые мировые им-
перии.

Все это можно, по Ясперсу, резюмировать следую-
щим образом: "осевое время", принятое за отправную
точку, определяет вопросы и масштабы, прилагаемые ко
всему предшествующему и последующему развитию. "Осе-
вое время" служит ферментом, связывающим человечество
в рамках единой истории.

Четвертый период мировой истории начинается от
научно-технической эпохи и продолжается поныне. В
противоречиях материального, технического и духовного
совершаются преобразования, которые, может быть,
предполагает К. Ясперс, приведут к новому, еще далекому
и невидимому второму осевому времени, к подлинному

296

становлению человека. Этот период охватывает человече-
ство в целом.

Таковы три социально-философские концепции с
различными критериями членения исторического процес-
са. На первом плане у У. Ростоу производство, накопле-
ние, инвестиции, потребление. Мысль Сорокина устрем-
лена на создание целостной культурной суперсистемы. В
периодизации мировой истории К. Ясперс отдает пред-
почтение "осевому времени", духовному прорыву челове-
чества.

Ни один из рассмотренных критериев членения ис-
торической действительности не является абсолютным. Но
каждый из них позволяет уяснить отдельные фрагменты,
связи, факторы в единой и столь многообразной мировой
истории человечества, которая продолжает развертывать-
ся. Безусловно то, что в противоречиях и дискуссиях, в
поиске продвигается социально-философская мысль по
пути раскрытия объективной логики социальных измене-
ний, движущих сил исторического процесса, выработки
более достоверных критериев членения мировой истории.

Изучение философских оснований системности
общества и критериев членения исторической действи-
тельности завершим кратким анализом учения об обще-
ственно-экономической формации и понятия "основные
процессы жизни общества".

17.4. Общественно-экономическая формация

В ходе исследования реального исторического про-
цесса марксизм выработал и обосновал понятие общест-
венно-экономической формации, которое стало важней-
шим в системной теории исторического материализма.
Оно используется для обозначения определенной ступени
в развитии общества, сущность каждой из которых со-
ставляет способ производства материальной жизни, преж-
де всего, конкретно-исторический тип производственных
отношений. Соответственно в историческом материализме
сформировалось понимание первобытнообщинной, рабо-
владельческой, феодальной, капиталистической и комму-
нистической общественно-экономических формаций. По
оценке К. Маркса, буржуазной общественной формацией
завершается предыстория человеческого общества. В рабо-

297

тах К. Маркса и Φ. Энгельса можно встретить и другие
подходы к членению исторического процесса. Так, в ряду
прогрессивных способов производства назывались азиат-
ский, античный, феодальный и буржуазный. Выделялись
в некоторых случаях доклассовое, классовое и бесклассо-
вое (коммунистическое) общество.

Исторический процесс показывает, что все этниче-
ские общности начали свое развитие с первобытнооб-
щинного строя, но не все из них последовательно
"продвигаются" от одной формации к другой, более про-
грессивной. Конкретная история многих народов и стран
говорит о том, что в своем развитии они не знали тех или
иных формационных ступеней. Это относится, например,
к древним германцам и славянам, которые миновали ра-
бовладельческую формацию, непосредственно перешли от
первобытнообщинного строя к феодализму. Фактически в
последние столетия совершается процесс включения в
систему капиталистических общественных отношений
коренного населения Южной и Центральной Америки,
которое находилось на различных ступенях родоплемен-
ного строя. Многие народности и племена Сибири, гор-
ных районов Кавказа и Памира, Средней Азии, Монго-
лии не прошли в своем развитии стадию капитализма.

Также не является одновременным процесс после-
довательного перехода от одной к более высокой ступени
исторического развития. Историческая действительность
в каждую эпоху отличается многообразием общественных
отношений и форм у различных народов и стран. Право-
мерно считать, что сосуществование нескольких общест-
венно-экономических формаций (как и разных внутри-
формационных ступеней) в одном синхронном срезе, их
параллельное и взаимопроникающее развитие представ-
ляют собой существенную и неотъемлемую особенность
всемирной истории.

Свои сложности имеет не только исследование
истории прошлого, но и выделение критериев для оп-
ределения той исторической стадии, на которой нахо-
дится современное общество в данное историческое
время. Так, сейчас с учетом опыта развития монополи-
стического капитализма на протяжении целого столе-
тия и соответствующих прогнозов выдвинута гипотеза о
том, что не является ли, напротив, эпоха свободной

298

конкуренции предшественницей монополистического
капитализма, а последний - адекватной формой капи-
талистического способа производства? Безусловно, что
данное суждение представляет собой гипотезу, тре-
бующую обсуждения, а вердикт будет вынесен самой
жизнью.

Неизмеримо более сложным и трудным оказался
переходный период от капитализма к социализму. Сей-
час становится все более очевидным тот ущерб социаль-
ному прогрессу, который был причинен деформациями
общечеловеческих ценностей под видом "полной и
окончательной победы социализма", а затем субъекти-
вистскими декларациями, выдававшими под видом
"трех больших скачков к коммунизму", "развитого со-
циализма" нечто, не только не соответствующее ре-
альности, но и чуждое идеалам и принципам теории
социализма. В настоящее время в ряде государств
Восточной и Юго-Восточной Европы наблюдается
возврат (или переход) от социализма к капитализму.
История вновь доказывает нелинейность своего разви-
тия и противоречивость социальной синергии, способ-
ность общественных субъектов изменять ход прогресса.
Трансформация социализма в капитализм в данном
случае опять-таки обусловливает серьезнейшие колли-
зии в жизни людей, усиление классовой дифференциа-
ции, обострение конфликтов разного рода, возникно-
вение тягостного для индивидов и опасного для обще-
ства состояния цвишенизма.

Все это требует более глубокого изучения внутри-
формационных фаз, прогнозирование форм и способов
взаимодействия синхронно сосуществующих, но разно-
типных формаций, выяснение соотносительности с кате-
горией общественно-экономической формации понятий
"уклад", "эпоха", "цивилизация". Ведь современный мир
становится все более зависимым, и для решения глобаль-
ных проблем необходимо объединение усилий всего ми-
рового сообщества.

В чем же состоит методологическая, познаватель-
ная ценность учения об общественно-экономической
формации? Во-первых, это его направленность на выде-
ление в потоке мировой истории формационных ступе-
ней и соответствующих им форм общественной жизни.

299

Во-вторых, это обоснование понимания возникновения,
развития и смены общественно-экономических формаций
как реального исторического процесса. В-третьих, это
конкретно-историческое системное видение общества как
единого целого во взаимоотношениях составляющих его
реалий.

17.5. Процессы жизни общества

Проблематика жизни проходит буквально через всю
историю философии. Так, в XIX - XX вв. сложились
многочисленные философские школы, известные под
названием "философия жизни" (Ф. Ницше, В. Дильтей,
Г. Зиммель, О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гасет и др.). В со-
циальной философии А. Бергсона общество рассматрива-
ется как проявление "жизненного прорыва". Э. Гуссерль
обосновывает понятие "жизненного мира". В книге Тейя-
ра "Феномен человека" говорится о государстве, нации,
цивилизации как воплощении "жизненного порыва", объ-
является о возникновении коллективного разума, образо-
вании вокруг Земли сферы духа.

Материалистическое понимание истории придало
новый смысл понятию "жизнь" применительно к разви-
тию общества. К. Маркс употребил понятие "процесс
жизни" и для оценки в целом бытия людей как реального
процесса их жизни, и для выделения основных состав-
ляющих общества на любой ступени его развития, и для
открытия доминантной роли способа производства мате-
риальной жизни, и для характеристики самого процесса
труда, и в анализе других существенных отношений об-
щества.

Вполне очевидна семантическая содержательность
понятия "процессы жизни общества". Поясним сказанное
в форме вопросов-ответов. Что означает словосочетание
"жизнь общества"? Оно означает существование и разви-
тие общества как целостного социального организма. В
свою очередь напомним, что способом бытия общества
является человеческая деятельность в ее многообразных
формах. Какой смысл скрывается в словах "процессы
жизни общества"? Тот смысл, что совершается последова-
тельная смена состояний, стадий развития общества. От-

300

сюда также направленность этого понятия на выявление
динамики, источников, движущих сил развития общества
как сложной системы.

Если категория "общественно-экономическая фор-
мация" обозначает исторические ступени развития обще-
ства, то категория "процесс жизни" существенно дополня-
ет ее в том смысле, что она позволяет уяснить общество в
его синхронном срезе, выявить одновременное сосущест-
вование различных формаций, укладов, переходных форм
в материальной, социальной, политической, духовной
жизни сообществ людей.

Исследуя основные процессы общества, К. Маркс
открыл и сформулировал основной закон материалисти-
ческого понимания истории: "Способ производства мате-
риальной жизни обусловливает социальный, политиче-
ский и духовный процессы жизни" (29. Т. 13. С.7). Этот
закон раскрывает качественную интегративную опреде-
ленность общества как системы. Сказанное в определен-
ной мере применимо и к другим его общим законам.

Известно, что общество рассматривается также и в
аспекте расчленения его на сферы. Как правило, называ-
ют материальную, социальную, политическую, духовные
сферы жизни общества. Такой подход позволяет более
конкретно выявить составные части (элементы) общества
как системы в горизонтальном срезе. Однако рассматрива-
ются сферы обычно в статике, без достаточного учета
взаимосвязей, без выяснения интегративной качественной
определенности общества как системы и целенаправлен-
ности его развития. Поэтому более продуктивным являет-
ся изучение общества в аспекте основных процессов его
жизни.

В процессах жизни общества реализуется и прояв-
ляется образ жизни людей. Их субъект один и тот же - это
сообщества (этносы, классы, слои и др.), индивиды с при-
сущими им многообразными формами деятельности. Об-
раз жизни обусловлен существенными чертами как фор-
мации, так и особенностями соответствующих процессов
жизни. Образ жизни в свою очередь конкретизируется в
уровне жизни (его количественная определенность), каче-
стве жизни (качественная определенность), стиле жизни
(как объекте индивидуального выбора, индивидуальных

301

или групповых склонностей, вкусов). Представляют инте-
рес опубликованные ООН в 1991 г. данные об уровне
жизни в 160 странах мира по таким показателям, как эко-
номическое положение, продолжительность жизни, об-
разование. Верх таблицы выглядит следующим образом:
Япония, Канада, Исландия, Швеция, Швейцария и Нор-
вегия. Однако по "качеству жизни", а оно определялось
новыми параметрами (безопасность граждан, экология,
количество печатной продукции на душу населения и
т.д.), Исландия переместилась с третьего места на первое.
Можно сказать, что образ жизни людей является по-
казателем культуры как нормативно-ценностной структу-
ры, регулирующей индивидуальное и групповое поведение.
Образ жизни людей правомерно рассматривать также как
интегративную качественную определенность общества.

Таким образом, понятие "основные процессы жизни
общества" является наиболее соответствующим для рас-
крытия системности общества. Оно включает формаци-
онный срез развития общества (по вертикали, историче-
ские ступени), охватывает горизонтальный срез обществ
(по сферам), взаимопроникает с образом жизни людей,
указывает на направленность развития общества - рас-
крытие сущностных сил человека. Как видно, системный
анализ общества предполагает не только установление его
составных элементов, но и раскрытие взаимосвязей между
ними, включая субординационную связь. Также требуется
выяснение качественных системных определенностей в
отличие от свойств образующих систему элементов. В
итоге формируется понимание общества не как простой
совокупности, суммы основных процессов жизни, а как
целостного организма, сложнейшей системы. В этом,
кстати, ключ к разрешению сформулированного еще
Ф. Шеллингом познавательного парадокса: как познавать
целое раньше частей, если это предполагает знание час-
тей раньше целого.

Материальный, социальный, политический и ду-
ховный процессы жизни являются основными составны-
ми (элементами) общества как целостной развивающейся
системы.

302

Глава 18. МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС
ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

18.1. Понятие материального процесса жизни
общества

Изучение общества как развивающейся системы не
случайно надо начинать с материального процесса жизни.
Именно из него исходят системообразующие связи ко
всем другим процессам жизни общества. Способ произ-
водства материальной жизни составляет основу историче-
ской действительности, условие и фактор самого бытия
человечества и его развития. Многообразны формы пря-
мого и опосредованного воздействия способа производства
материальной жизни на формирование и развитие соци-
ального, политического, духовного процессов жизни об-
щества и образ жизни людей. Вполне очевидна значимость
качественных изменений в способе производства матери-
альной жизни для генезиса человеческих цивилизаций,
естественноисторического процесса смены и развития об-
щественно-экономических формаций. В свою очередь с
каждой новой, более высокой ступенью исторического раз-
вития возрастает зависимость материального процесса
жизни от активности широчайших народных масс и твор-
ческого потенциала личности. В этом смысле правомерно
положение о многофакторной обусловленности историче-
ского процесса.

Материальный процесс жизни включает материаль-
ное производство средств жизни и воспроизводство са-
мого человеческого рода.

Основное содержание материального процесса жизни
общества составляет материальное производство или спо-
соб производства материальной жизни. Этим понятием
обозначают конкретно-историческую целостность, сис-
темное единство производительных сил и производствен-
ных отношений, продуктом функционирования и разви-
тия которых являются средства к жизни, сам человек как
общественное существо, их постоянное воспроизводство.

Понятие "материальное производство" и "способ
производства материальной жизни " используются в каче-
стве одностепенных, равнозначных, хотя и встречаются
иногда разночтения. В структурном подходе под спосо-

303

бом производства чаще всего понимают единство произ-
водительных сил и производственных отношений, а под
материальным производством - не только то же самое,
но и фазы производства (непосредственное производство,
распределение, обмен и потребление). При всей отно-
сительности отмеченных различий понятие "способ про-
изводства" всегда характеризует исторически конкретное,
качественно определенное материальное производство.

Пожалуй, следует более критически относиться к
использованию в сочетании с понятием "способ произ-
водства" термина "материальные блага". Этим понятием
вольно или невольно вносится потребительский оттенок в
трактовку сущности способа производства. Ведь функ-
ционирование материального производства имеет своим
результатом не только процесс освоения человеком при-
родной среды с целью создания предметных средств жиз-
ни, но и воспроизводство рабочей силы, людей труда, а
также производственных отношений. Далеко не все мате-
риальные средства, создаваемые в процессе труда, право-
мерно называть материальными благами. Ими не стали
для человечества XX в. ядерное, химическое и бактерио-
логическое оружие, безудержное накопление "обычного"
вооружения. А их удельный вес в валовом общественном
продукте возрастает и угрожает самой сути воспроизвод-
ства материальной жизни человеческого общества.

В условиях нынешнего научно-технического про-
гресса более правомерно говорить не о рабочей (преиму-
щественно физической) силе, а как о всеобщей силе,
представляющей совокупность интеллектуальных, психи-
ческих, физических качеств, которые используются в
процессе материального производства. Вполне очевидно,
что носителем этих качеств является человек, что способ-
ность к труду присуща только человеку. Она наиболее пол-
но проявляется в трудоспособный период жизни человека,
но формируется, начиная с предпосылок, еще в детском и
подростковом возрасте.

И здесь особенно рельефно прослеживается единство
материального процесса жизни общества, непосредствен-
ная связь между потреблением в процессе труда рабочей
силы и ее воспроизводством, т.е. материальным производ-
ством, с одной стороны, а с другой - воспроизводством
населения, производством самого человека.

304

18.2. Народонаселение и его воспроизводство

Если все живое развивается в системе двух состав-
ляющих - наследственности и природной среды, то для
человека надо не просто добавить, а подчеркнуть особую
значимость социальной среды и четвертого элемента -
самого себя, своего собственного "эго" с неповторимым
духовным миром, миром мыслей, чувств, ценностных ус-
тановок, волевых решений.

Но понятие "народонаселение" имеет свой, специ-
фический аспект. Народонаселение как воспроизводя-
щаяся совокупность людей на планете Земля в целом
(или в определенных странах, частях света) - это не толь-
ко предпосылка истории, но условие и результат общест-
венного развития, фактор, составная материального про-
цесса жизни общества.

Потенциально народонаселение представляет собой
основу и субъект общественного процесса производства.
Эта возможность становится действительностью в сфере
непосредственного производства по мере формирования
из трудоспособного населения главной производительной
силы общества. В качестве потребителя материальных
средств жизни выступает население в целом. Без лично-
стного потребления люди не могут существовать. В свою
очередь, без наличия определенного минимума, плотно-
сти населения на определенной территории невозможны
возникновение и функционирование материального про-
изводства, общественной жизни в целом.

Проблема народонаселения и его воспроизводства
не исчерпывается констатацией рождения и смерти - двух
полюсов, характеризующих непрерывное круговращение
жизни, продолжение человеческого рода. Она охватывает
социальные процессы выращивания потомства, подготов-
ки его к включению в трудовую деятельность, смену и
возобновление человеческих поколений, миграционные
движения, комплекс мер, предпринимаемых обществом
для охраны и улучшения здоровья людей.

Безусловно, что воспроизводство народонаселения
имеет существенные особенности в соотношении с произ-
водством средств их жизни, различны степень и характер
их воздействия на другие явления общественной жизни.
Однако это не является достаточным основанием, чтобы

305

за пределы материального процесса жизни общества вы-
носить объективный процесс воспроизводства населения,
производства самого субъекта бытия общества и его жиз-
недеятельности.

18.3. Природная среда - условие

жизнедеятельности общества

Материальный процесс .жизни связывает общество с
природой, которая является постоянным условием и пред-
посылкой самого бытия человеческого рода.

Само собой разумеется, что общество взаимодейст-
вует не со всей природой как универсумом (Миром, все-
ленной), а с определенной ее частью, расширяющейся по
мере социального прогресса человечества, в первую оче-
редь, - развития его производительных сил. Обращаю-
щаяся вокруг Солнца планета Земля - колыбель, дом, по-
ле деятельности человечества. Мы все, как образно сказал
Сент-Экзюпери, уносимся вдаль на одной и той же пла-
нете - мы экипаж одного корабля. Земное природное ок-
ружение человеческого общества, ту часть географиче-
ской, или ландшафтной оболочки (поверхность Земли,
гидросфера, а также прилегающие слои атмосферы и зем-
ной коры), с которой общество связано в своей жизни и
производительной деятельности, называют географической
средой. Слово "среда" подчеркивает, что это среда жизне-
деятельности человечества, а слово "географическая" ука-
зывает на пространственную ограниченность данной сре-
ды географической оболочкой.

Ныне не все еще в географической оболочке стало
средой человеческого общества, и освоение ее явлений не
завершено, продолжается процесс включения их (по объе-
му и содержанию) в среду непосредственного взаимодейст-
вия общества с природой. В то же время уже сейчас начато
практическое использование космического пространства.
Первый космический полет Ю.А. Гагарина положил нача-
ло эпохе непосредственного проникновения человека в
космос. Вывод в космос искусственных спутников Земли,
пилотируемых космических кораблей, автоматических
межпланетных аппаратов, орбитальных станций становит-
ся систематическим. Средства космонавтики используют-
ся для прогнозирования погоды и создания уникальных

306

систем связи, для геологической разведки и картографиче-
ских съемок, для экспериментов по космической техноло-
гии. Будущее человеческой цивилизации будет все более
тесно увязано с освоением космического пространства,
организацией орбитальных заводов, энергофабрик и око-
лопланетных поселений. А это показывает, что человечест-
во, осваивая космос, в своем взаимодействии с природой
выходит за пределы географической оболочки. Отмечен-
ное является одним из аргументов в пользу понятия
"природная среда" для обозначения сферы непосредствен-
ного взаимодействия общества с природой. Уже на совре-
менном этапе развития общества его природная среда по
объему и содержанию полностью включает географиче-
скую среду, а также некоторые стороны освоения около-
солнечного пространства и проникновения в глубинные
слои земной коры.

Что касается практической стороны взаимодействия
системы "человечество - природная среда", то суть ее се-
годня и на перспективу состоит в преодолении эколо-
гического кризиса, порождаемого катастрофическим по
своим последствиям вторжением человека в биосферу. А
оно сопровождается загрязнением атмосферы, почвы,
водных бассейнов отходами производства и функциони-
рования военно-промышленного комплекса. Масштабы
загрязнения таковы: современное производство, взяв от
природы 100 единиц вещества, использует 3-4, а 96 единиц
выбрасывает в окружающую среду в виде отравляющих ве-
ществ и других вредоносных для природы отходов. Траге-
дия Чернобыля с особой силой высветила необходимость
неотложных мер по сохранению природной среды.

Исходя из рассмотренного, правомерно считать, что
народонаселение и его воспроизводство непосредственно
включаются в материальный процесс жизни общества, а
природная среда является его условием, предпосылкой.
Суть же материальной жизни общества состоит в функ-
ционировании материального производства (способа про-
изводства).

18.4. Производительные силы

Производительные силы составляют содержание
способа производства материальной жизни, являются его

307

определяющей и ведущей стороной. В самом общем виде
производительные силы - это те силы общества, которые
воплощены в воздействии человека как совокупного ра-
ботника производства с помощью и посредством средств
труда на предмет труда в целях получения необходимого
продукта.

При рассмотрении структуры производительных сил
прежде всего выделяются предметно-вещественный и че-
ловеческий факторы.

Важным элементом производительных сил являются
созданные обществом средства производства, которые под-
разделяются на средства труда и предметы труда. В свою
очередь, выделяется составная часть средств труда - это
орудия производства (машины, инструменты, приборы,
оборудование). К средствам труда относятся также, так на-
зываемая, сосудистая система производства (всевозможные
емкости, трубопроводы и т.д.), производственные здания
и коммуникации. Совокупность орудий производства и
других средств труда, изготовленных, совершенствуемых и
применяемых в сфере материального производства (а
также в других областях человеческой деятельности),
нередко называют техникой. Диалектика технических
средств в том, что, будучи, с одной стороны, веществом
природы, с другой - они призваны быть продолжением
естественных работающих органов человека. При этом
определяющим во внутренних закономерностях самодви-
жения техники, обусловленных ее взаимоотношением с
человеком и природой, является соотносительность тех-
ники с работающими органами человека.

Предметы труда - это то, на что направлен труд в
процессе производства. Потенциально всеобщим предме-
том труда является вся природная среда, а в действитель-
ности - непосредственно та часть ее вещества, которая
вовлечена в производственный процесс. Человек не огра-
ничивается "готовым" предметом труда. С каждой новой
ступенью развития производительных сил возрастает
удельный вес таких предметов труда, в которых на преды-
дущих фазах производства уже был вложен человеческий
труд. Это не только сырье (например, хлопок, зерно, ру-
ды), но и полуфабрикаты, ткани в швейной промышленно-
сти, сталь и цветные металлы в прокатном производстве,
пластмассы и т.д.

308

Однако сами по себе сложнейшие машины и драго-
ценнейшие предметы труда не являются производитель-
ными силами общества. Только посредством производст-
венной деятельности человека предмет труда и средства
труда становятся таковыми - средствами производства,
получают свое социальное бытие в системе производи-
тельных сил.

Производительные силы - это отношения общества
к природе, отношения исходные, жизненно важные для
общества. Прежде всего это функциональные связи чело-
века и технических средств труда, между человеком и
предметом труда. Их нередко называют технологическими
отношениями. В самом общем плане технология пред-
ставляет собой совокупность производственных операций,
осуществляемых определенным способом и в определен-
ной последовательности, из которых складывается про-
цесс обработки материала, изделия. На всех исторических
этапах и способах соединения человека и техники в тех-
нологическом процессе - ручной труд, механизированный
труд, автоматизированный труд - человек был, есть и ос-
танется системообразующим фактором технологических
отношений и их непосредственным или опосредованным
(через организационные, информационно-управленческие
связи) субъектом. Поэтому технологические отношения
являются по своей сути общественными отношениями,
они выражают структурно-функциональную определен-
ность производительных сил как целостной системы.
Производительные силы - основная форма проявления
технологических отношений, без них нет и не может быть
производительных сил как отношений общества к природе.

Люди труда не только своей деятельностью соеди-
няют в производственном процессе средства труда и
предметы труда, но и совершенствуют орудия производст-
ва. В процессе производства углубляется производствен-
ный опыт и повышается профессиональная компетент-
ность людей, что в конечном счете определяет потенции
(возможности, мощь) производства.

Главная производительная сила современного обще-
ства - это сами люди как участники общественного произ-
водства: инженерно-технические работники, менеджеры,
рабочие, крестьяне, фермеры, предприниматели, связанные
с производством ученые, все трудящиеся. На каждой исто-

309

рической ступени развития люди были и остаются главной
производительной силой. Их трудом созданы все чудеса
цивилизации, начиная от оросительных систем Востока и
кончая современными заводами-автоматами, сверхзвуко-
выми самолетами, промышленными роботами, средства-
ми информатики. Деятельность людей труда необычайно
расширила освоенную культурную территорию земного
шара, создала по существу новую среду обитания, совре-
менную цивилизацию.

Что же тогда составляет содержание и структуру со-
временных производительных сил общества?

Во-первых, они включают не только созданные, но и
потребляемые обществом средства производства, что по-
зволяет определить ценность таких объектов, как земля,
энергетические и другие ресурсы в структуре веществен-
ных элементов производительных сил. В ряде случаев
здесь орудие и предмет труда сливаются. Боязнь включе-
ния такого рода объектов в производительные силы пред-
ставляется необоснованной, ибо все они применяются в
процессе труда, хотя многие из них и не созданы общест-
вом.

Во-вторых, современные производительные силы
органически взаимосвязаны с наукой. К. Маркс еще в
середине XIX века говорил о процессе превращения ее в
непосредственную производительную силу. Актуальность
такого подхода более чем очевидна сейчас, в эпоху непо-
средственного осуществления научно-технической рево-
люции, когда наука идет впереди технического прогресса,
возглавляет его.

В-третьих, на информационной стадии развития
НТР и общества все большую ценность в качестве необ-
ходимого продукта функционирования производства при-
обретает информация. Преимущества и специфика ин-
формации как знания нового типа усматриваются в том,
что она не исчезает при потреблении (оставаясь в инфор-
мационной системе и у пользователя), сохраняется при
обмене, качество ее повышается с добавлением новой
информации.

На основании рассмотренного будем считать, что
современные производительные силы - это потребляемые
обществом для созидания необходимого продукта средст-
ва производства, прежде всего орудия труда, а главное -

310

это сами люди, которые создают и приводят их в целесо-
образное управляемое действие своим трудом, все более
базирующимся на достижениях науки. Тем самым в со-
временных производительных силах особую значимость
приобретают такие социальные качества людей, как тех-
нологический менталитет, информационные ресурсы,
разумная целеориентация и научная обоснованность ин-
новационной деятельности, ноу-хау.

Вместе с изменениями в человеке как главной про-
изводительной силе происходят и существенные трансфор-
мации в таком их имманентном компоненте, как техника.

18.5. Философия техники

Техника - совокупность материальных средств прак-
тической деятельности, которые создаются человеком для
осуществления процессов производства или обслуживания
непроизводственных потребностей общества. Это понятие
включает машины, инструменты, строения, транспортные
средства, системы и средства управления, добычи, хране-
ния, переработки вещества, энергии, информации и т.д.
Техника составляет важнейший элемент производитель-
ных сил, которые в конечном итоге определяют характер
и содержание всех социальных процессов человеческой
жизни.

Деятельность человека по созданию технических
объектов и управлению процессами их изготовления на-
зывается технической. Техническая деятельность с при-
менением научных знаний называется инженерной.

Изобретая и изготовляя технические приспособле-
ния, создавая условия их функционирования, человек
целенаправленно, в соответствии со своими знаниями,
потребностями, интересами и целями видоизменяет приро-
ду. Одновременно развивается и сам человек, совершенст-
вуется его ум, обогащаются знания, умения и навыки дея-
тельности. Это означает, что техника служит не только
преобразованию предметной среды, но и раскрытию сущ-
ностных сил человека.

Техника - этот новый, искусственный мир, "вторая
природа" - как бы вырастает из "первой природы", поэто-
му продолжает "жить" по ее законам, хотя приобретает
свои специфические черты и формы. Более того, мир

311

техники имеет свои собственные законы развития. Их
содержание определяется главным предназначением тех-
ники - служить для достижения целей с возможно мень-
шими затратами. Таков, в частности, закон симметрии
технических объектов. В соответствии с ним всякий тех-
нический объект имеет определенный тип симметрии,
обусловленный комбинацией и характеристиками освоен-
ных человеком потоков вещества, энергии и информации.
Можно назвать также закон корреляции параметров техни-
ческого объекта, закон соответствия между его функцией и
структурой и др. Благодаря действию общих и частных за-
конов всякое новое техническое завоевание становится
средством, ступенью дальнейшего прогресса производства.

Техника есть материализованное естественнонауч-
ное знание человека. Оно выступает фундаментом чело-
веческой мысли. Техническое творчество, рассогласован-
ное с этим знанием, не только бесплодно, но и вредно;
чревато опасностями для жизни и здоровья людей. Разви-
тие техники, инженерная деятельность являются испы-
танным критерием истинности не только технических, но
и физических, химических и прочих знаний.

Однако было бы ошибкой считать, что современная
техника - лишь сумма прикладных разделов математики,
физики, химии, кибернетики, а содержание технических
знаний исчерпывается естественнонаучными теориями.
Важнейшим стимулом развития техники выступают об-
щественные потребности и цели. Общественные отно-
шения могут как содействовать этому развитию, так и
быть препятствием на его пути. Например, нас поража-
ют достижения древних греков. Но они вряд ли были
бы возможны без прогресса в области товарного про-
изводства и связанного с ним развития торговли и
мореплавания. Экономика Древнего Рима, основанная
на дешевом труде рабов, не вызывала интереса к тех-
ническим новшествам, вследствие чего технический
прогресс резко затормозился, а многие достижения
прежних эпох были прочно забыты. Очевидно сдержи-
вающее воздействие социальных факторов на развитие
техники в последние десятилетия нашей отечественной
истории. Отсюда ясно, почему ни одна естественнона-
учная или техническая дисциплина, опираясь лишь на
внутренние ресурсы и возможности, не в состоянии

312

объяснить существующие разнообразия в технике, а
гем более "увидеть" ее завтрашний день, обосновать
необходимость изготовления тех или иных технических
устройств.

Таким образом, уровень развития техники есть про-
дукт взаимодействия трех составляющих: сложившихся
инженерных представлений и уже освоенных новаций,
естественнонаучных знаний, социального заказа. Этот же
триединый комплекс составляет фундамент современной
технологии - системы научно обоснованных знаний об
организации и управлении производством, его техниче-
ских и социально-экономических последствиях.

Технический прогресс служит основой социального
прогресса: Вместе с тем, он принес человечеству не толь-
ко блага. Его побочным продуктом являются загрязнение
окружающей среды, истощение природных богатств на-
шей планеты, ядерная опасность. Выработанные в тече-
ние многих столетий установки на потребительство и рас-
транжиривание природного потенциала, разрешение меж-
государственных, национальных конфликтов силовыми
методами чреваты последствиями, связанными с самим
существованием человечества.

Совокупность проблем, касающихся обсуждения мес-
та и роли техники в человеческом обществе, составляет
предмет интенсивно развивающейся в наши дни так назы-
ваемой философии техники. В ее разработку внесли серь-
езный вклад Д. Белл, Н. Бердяев, М. Бунге, Ф. Дессауэр,
Э. Каппа, К. Маркс, Ф. Рапп, X. Сколимовски, М. Хайдег-
гер, М. Шелер, К. Ясперс и другие мыслители. Внимание
ученых к исследованию феномена техники обусловлива-
ется тем, что она, выражаясь словами немецкого филосо-
фа М. Хайдеггера, "превратилась в часть Бытия человека".
Неудивительно, что в воззрениях на технику специфиче-
ским образом выявляются извечные философские вопросы.

Первый из них в приведенной ранее формулировке
И. Канта: Что я могу знать? Применительно к технике
ответ гласит: "Понимать - значит изготовлять". На самом
деле, большая часть человеческих знаний о мире заклю-
чена в технической деятельности. Значит, вопрос о том,
что я могу знать, в общем находит свой.ответ в том, что я
могу делать. Само понятие техники при таком подходе
приобретает существенное человеческое измерение. Техни-

313

ка предстает - если воспользоваться формулой К. Ясперса -
"как совокупность действий знающего человека, направ-
ленных на господство над природой; цель их - придать
жизни человека такой облик, который позволил бы ему
снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму
окружающей среды". А раз так, то встает новый вопрос:
Что я должен делать? Ведь современная техника (в ши-
роком смысле в нее входит и технология как инструмен-
тальный способ рационального действия) неизмеримо
расширяет социальное пространство свободы человеческих
действий.

Инженер как субъект технической деятельности
оказывается необходимо включенным в моральную ситуа-
цию личной и социальной ответственности, конструируя,
например, оружие уничтожения глобального масштаба
или мощные радиоэлектронные системы, позволяющие
политикам во имя групповых корыстных целей манипу-
лировать массовым сознанием и поведением людей. Не
все, что я могу, я должен делать. Перед конструктором
всегда возникает проблема нравственного выбора. Ныне
неприемлем идеал инженера с чисто "инструментальным
разумом" как действующего субъекта безотносительно к
духовным ценностям и подчиняющего все только интере-
сам техники и производства.

Отсюда и следующий вопрос: На что я могу наде-
яться ? Здесь возможны прямо противоположные выводы.
Многие представители философии техники убеждены, что
безграничное развитие производительных сил - подлин-
ное благо человечества и условие возрастания его свобо-
ды, фундамент счастливого будущего. Для других техни-
ка - угроза дегуманизации общества и демон уничтожения
цивилизации. Каждая из этих интерпретаций воздействия
техники на социум по-своему справедлива. И значит, фи-
лософия техники вынуждена обратиться к обсуждению
последнего и самого, пожалуй, определяющего вопроса
Канта: Что такое человек?

Становление человека связано с применением ору-
дий. С самого начала именно технику развили и использо-
вали люди в своей борьбе за существование, отстаивая себя
трудом перед природой. Homo faber (человек умелый) -
условие возможности Homo sapiens (человек разумный).
Приведенное выше определение техники К. Ясперсом тем

314

самым может быть существенно уточнено с акцентирова-
нием самого характера действий "знающего человека".
Испанский философ Ортега-и-Гасет верно в данной связи
заключает, что техника является системой действий, по-
средством которых человек стремится достичь осуществ-
ления внеприродной программы, т.е. осуществления са-
мого себя.

Абсолютизация возрастающей роли техники в жизни
современного общества обусловила возникновение и до-
вольно широкое распространение особой идеологии, по-
лучившей название технократизма. Технократизм - со-
временная разновидность метафизики. Подобно тому как
в XVII-XVIII вв. метафизическое мышление "вырывало"
рассматриваемый объект из его общей связи с другими
объектами, игнорировало ее, технократическое мышление
учитывает лишь одну единственную связь - контакт тех-
ники с подвергаемым воздействию объектом. Возможно-
сти техники в этом воздействии - единственный ориентир
и предпосылка деятельности технократа.

Идеология технократизма зародилась в недрах
раннего буржуазного общества. Ее родоначальником
следует считать, видимо, Ф. Бэкона. Он сформулировал
принцип господства над природой - "все служит человеку,
он же извлекает и получает пользу из каждой окружающей
его вещи". Несомненно, принцип Бэкона был бы невоз-
можен, если бы не стало явным значение техники как
универсального средства этого господства, средства, убе-
дительно продемонстрировавшего отсутствие преград,
способных устоять перед ее мощью. Убеждение - "техника
решает все" - стержень идеологии технократизма.

Очевидна генетическая связь технократизма с
механицизмом. Например, Ламетри и Лаплас - технократы
XVIII в. Первый из них рассматривал человеческий орга-
низм как самостоятельно заводящуюся машину, второй
сделал попытку истолковать в понятиях механики весь ок-
ружающий мир. Технократизм унаследовал одну из глав-
ных методологических установок механицизма - классиче-
ский детерминизм, в котором взаимодействие причины и
следствия описывалось динамическими законами механи-
ки, а сама причинность отождествлялась с необходимостью
и отрицался существенный характер случайности.

315

В дальнейшем технократизм нашел благотворную
питательную почву за пределами механики. Его идеология
проникает даже в общественные науки. Творцы амери-
канской конституции 1787 г. стремились создать государ-
ственное устройство, все звенья которого должны были
работать с безотказностью и точностью часового меха-
низма. Меттерних в своей дипломатической деятельности
сверял свои планы с идеями, почерпнутыми из сочинений
Лапласа. А разве не технократические регулятивы направ-
ляли многие десятилетия умы деятелей из Госплана, пы-
тавшихся до мельчайших подробностей расписать и рег-
ламентировать функционирование народного хозяйства
всего бывшего Советского Союза?

Порок тоталитарного технократического мышления
заключается в том, что принятие социально-политических
и экономических решений видится лишь в отборе наиболее
продуктивных с практической точки зрения методов пре-
одоления проблем, определяемых властвующей элитой. От-
дельный человек с его нуждами и потребностями самовы-
ражения, нюансами ценностного сознания и культуры в
таком случае совершенно игнорируется. Люди рассматрива-
ются только в их функциональных отношениях как винтики
единого социального организма, как пассивный объект
идеологического манипулирования. Известные негативные
последствия многих в недавнем прошлом реализованных у
нас планов и программ (создание искусственных водохра-
нилищ на крупных реках, мелиорация, химизация сель-
ского хозяйства и др.) - продукт их технократической при-
роды. Творцы подобных проектов игнорировали тот факт,
что решаемые проблемы носят не чисто технический, но и
социальный характер. Они требуют поэтому также обстоя-
тельного экономического, политического, нравственно-гу-
манистического, экологического и прочего анализа.

В наши дни все более осознается ограниченность и
социальная опасность идеологии всеобщего технологиче-
ского детерминизма, акцентирующей возможность регу-
лирования жизни общества исключительно принципами
научно-технической рациональности. Наблюдается суще-
ственная эволюция установок технократизма. Возникают
новые варианты технократического видения социума. В
них происходит уже отказ от воззрений на общество и
человека в духе классического механицизма и тотального

316

жесткого технологизма. Американский ученый Д. Белл
выдвинул теорию, что каждая из трех основных сфер об-
щественной жизни имеет свою специфическую ось, и
технократические принципы в полной мере применимы
лишь к социальной структуре, включающей экономику,
технологию, систему занятости. Именно здесь обознача-
ется собственное пространство технократии как высокой
технической функциональности всех решений, прини-
маемых компетентными лицами (учеными и инженерами)
на рациональной основе с необходимым учетом человече-
ского измерения техногенной цивилизации.

В настоящее время тотальное технократическое
мышление вступило в острый конфликт с социальной
практикой. Овладение диалектикой, применение ее как
метода познания и практического действия - главный
путь преодоления технократизма.

При всей своей социальной значимости техника -
лишь один из элементов производственной деятельности
людей. Содержание "внеприродной программы", о чем
говорилось выше, обусловливается специфической сущ-
ностью человека как совокупности всех общественных
отношений. Среди них детерминирующую функцию вы-
полняют производственные отношения.

18.6. Производственные отношения

Если производительные силы в совокупности всех
своих компонентов (субъекты труда, техника, технология
и др.) предстают как взаимодействия человека с приро-
дой, то производственные отношения как вторая сторона
способа производства - это общественные отношения
людей и их общностей в процессах экономической дея-
тельности. Их содержание составляет собственность на
средства производства и результаты, продукты труда как
объективное владение (присвоение, распоряжение, поль-
зование) ими, а не как их юридическая форма, правовое
закрепление.

Производственные отношения в структурном сре-
зе - это объективные отношения между классами, соци-
альными слоями, группами людей и в процессе непосред-
ственного производствами в процессах распределения,
обмена, потребления. В этом плане производственные

317

отношения есть также отношения между городом и де-
ревней, физическим и умственным трудом, между отрас-
лями народного хозяйства, а внутри страны - между ее
народнохозяйственным комплексом в целом, территориаль-
ными экономическими регионами (районами) и предпри-
ятиями, а также между людьми как субъектами производства
в рамках предприятия.

Для понимания сути производственных отношений
важно учитывать, что они проявляются прежде всего как
интересы. И если общество в целом есть совокупность
всех форм человеческой деятельности и общественных
отношений, то и интерес как социальное явление - это
тоже общественное отношение. Он выражает взаимо-
связь своего носителя - человека (социальной общности
людей) с условиями собственной жизнедеятельности.
Экономические интересы как преобладающая разновид-
ность социальных интересов - это объективное отноше-
ние определенного субъекта (человека) к обеспечению
условий своего существования, функционирования и раз-
вития в сфере материального производства. Они возни-
кают, формируются не автоматически, а в результате
сложнейшего и многопланового преобразования людьми
тех сторон и элементов производственных отношений,
которые входят в среду их жизнедеятельности. Экономи-
ческие интересы всегда, таким образом, представляют
объективные отношения исторических общностей людей,
социальных ячеек и систем. Они отражаются в различных
формах общественного сознания на том или ином его
уровне, но не могут быть сведены к "факту" сознания, к
"элементу" психологии, к социальным эмоциям. Через
экономические интересы особенно четко просматривается
"включение" человека в систему производственных отно-
шений.

В качественном преобразовании производственных
отношений, собственности на средства производства и
продукт труда К. Маркс усматривал объективную основу
трех основных исторических типов взаимоотношений че-
ловека и общества (социальности): отношений личной
зависимости, отношений вещной зависимости при лич-
ной независимости, отношений свободных индивидуаль-
ностей.

318

Производственные отношения не есть некий от-
дельный элемент от производительных сил, не есть не-
кая надстройка или следующий "этаж" над ними. Произ-
водственные отношения - это социально-экономическая
форма производительных сил. Производственные отно-
шения, как и производительные силы, являются матери-
альными отношениями. Особенность их материальности
состоит в том, что им не присуще свойство "чувственно
грубой предметности", их невозможно "ощупывать и
разглядывать". Производственные отношения объектив-
ны потому, что они не зависят от воли и сознания лю-
дей, они складываются, не проходя через сознание лю-
дей. Почему же тогда эту форму называем не только
экономической, но и социальной? Потому что историче-
ски определенные типы производственных отношений
обусловливают распределение средств производства и
распределение социально-исторических общностей лю-
дей в системе материального производства. Именно че-
рез производственные отношения как экономический
базис общества осуществляется связь производительных
сил с другими видами социальных отношений, с над-
строечными учреждениями, что в системной целостно-
сти и образует общество.

18.7. Диалектика производительных сил и
производственных отношений

Сущность диалектики, взаимосвязи и развития двух
основных сторон способа производства выражает закон
соответствия производственных отношений определенной
ступени развития производительных сил, действующий на
всех исторических ступенях развития общества.

Прежде всего отметим, что взаимодействие и единст-
во производительных сил и производственных отношений
обусловлено тем, что человек является не только главной
производительной силой, но также носителем и субъектом
производственных отношений, а вещный элемент произво-
дительных сил (средства труда) совпадает с объектом собст-
венности на средства производства.

На каждой ступени исторического развития матери-
ального производства взаимодействие его основных сто-
рон проявляется как отношение, определенная степень

319

согласованности ("соответствия") с присущими ему всегда
двумя объективными противоположными тенденциями:
первая из них - определяющая роль производительных сил
по отношению к своей социально-экономической форме,
вторая - обратное активное воздействие формы, т.е. про-
изводственных отношений на производительные силы.

Еще в древнегреческой философии пробивалась
мысль о зависимости собственности от средств труда и
способа их применения. Так, Аристотель, объявив раба
"некой одушевленной собственностью", не отрицал воз-
можность ликвидации собственности на раба с изменением
орудий труда: "Если бы каждое орудие могло выполнять
свойственную ему работу само, по данному ему приказа-
нию или даже его предвосхищая, и уподоблялись бы ста-
туям Дедала или треножникам Гефеста, о которых поэт
говорит, "что они сами собой входили в собрание богов",
если бы ткацкие челноки сами ткали, тогда бы и ... гос-
подам не нужны были бы рабы" (2. С.381). Но это были
лишь догадки.

В условиях соответствия производственных отноше-
ний производительным силам формируется возможность
для их прогресса. Если же производственные отношения
перестают соответствовать производительным силам, то
они становятся оковами их прогресса, оказывают разру-
шительное воздействие, особенно на главную производи-
тельную силу общества. Возникающее несоответствие ме-
жду производительными силами и производственными
отношениями разрешается эволюционным или револю-
ционным способом. Очевидно и другое: как промедление,
так и неадекватные социальные действия по разрешению
несоответствия углубляют противоречия между произво-
дительными силами и производственными отношениями
вплоть до перерастания их в конфликт.

Исторический опыт последних столетий показыва-
ет, что в условиях технизации производства и других сфер
жизни наиболее отвечают потребностям развития произ-
водительных сил, самого человека те гибкие экономиче-
ские структуры, основу которых составляет многообразие
форм собственности (государственной, частной - от круп-
ной до мелкой, акционерной, кооперативной и т.д.).

Новый вызов перед человечеством ставит вступле-
ние в стадию информационного общества. Компьютери-

320

зация, микроэлектронная революция угрожают подорвать
систему наемного труда. По оценкам специалистов, уже в
ближайшие десятилетия можно ожидать, что примерно
половину рабочих мест, обусловленных физическим или
элементарным умственным (канцелярским) трудом, заме-
нят автоматы и вычислительная техника. Каковы будут
социальные последствия столь коренного сдвига в жизни
сотен миллионов людей труда? Возможно ли вообще рас-
пространить индустриальную цивилизацию как образ жиз-
ни на все человечество?

"Одно, - как заметил К. Ясперс, - во всяком случае,
очевидно: техника - только средство, сама по себе она не
хороша и не дурна. Все зависит от того, что из нее сдела-
ет человек, чему она служит, в какие условия он ее ста-
вит. Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе,
каким проявит он себя с ее помощью" (66. С. 146).

Таким образом, в диалектике производительных сил
и производственных отношений пребывает внутренний
источник, глубинная движущая сила саморазвития спосо-
ба производства материальной жизни, что в свою очередь
является могучим импульсом развития общества в целом,
включая его взаимодействие с природой.

Глава 19. СОЦИАЛЬНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ПРОЦЕССЫ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

19.1. Понятие социальной структуры общества

Общество на любой ступени своего развития не явля-
ется однородной совокупностью индивидов, а представляет
собой отношения взаимосвязанных социально-исторических
общностей с присущими каждой из них определенными
качественными особенностями. Под социальной структурой
понимают строение общества как целостной системы, со-
стоящей из элементов и связей между ними. Понятие
"социальный" здесь и в последующем изложении употреб-
ляется не как синоним слову "общественный", что приме-
нимо при сопоставлении общества и природы, а в смысле
обозначения особого вида общественных отношений ме-

1! Зак. 83 321

жду этносами (нациями), классами, профессиональными
группами, коллективами, семьями.

Специфика социальных отношений проявляется в
том, что они непосредственно связаны и с материальными,
и с идеологическими отношениями, как бы "синтезируя"
их определенные стороны. Носителями (субъектами) со-
циальной структуры являются социально-исторические
общности людей (этносы, классы, социальные группы,
слои внутри классов и групп) и социальные ячейки об-
щества (семья, а также в некоторых отношениях тру-
довые коллективы, целевые группы, территориальные
общности).

Многообразные внутренние социальные связи, от-
ношения соединяют людей в определенные устойчивые
объединения - социальные общности и социальные ячей-
ки. В свою очередь социальные общности, социальные
ячейки вступают в различные перекрестные связи между
собой, поскольку их реальное бытие совершается в одно и
то же время и нередко имеет место на одном геопро-
странстве. В социальных связях получают воплощение
отношения равенства и неравенства по положению общ-
ностей, групп и ячеек в обществе.

19.2. Этнические общности

Этносы как исторически сложившиеся устойчивые
группы людей существуют на протяжении всей истории
человечества. Об этническом разнообразии населения со-
временного мира свидетельствует тот факт, что ныне, по
оценкам исследователей, насчитывается 3-4 тысячи наро-
дов, а из них более трехсот имеют численность свыше
одного миллиона человек.

Род и племя явились первыми в истории человече-
ства формами этнической общности. С переходом к клас-
совому строю кровнородственные объединения уступают
место народности. Это более многочисленная, но все еще
относительно неустойчивая форма общности людей ха-
рактеризуется длительным совместным проживанием на
одной территории, единым языком, элементами общей
культуры и психического склада.

Основой генезиса наций из народностей явились
ликвидация феодальной раздробленности, упрочение

322

капиталистических экономических связей и возникно-
вение единого внутреннего рынка. Нации присущи те
же признаки, что и народности, но они характеризу-
ются большей степенью интенсивности, развитости и
целостности. Важным условием консолидации нации
являются формирование и развитие национального са-
мосознания.

Бытие наций в современном мире неоднозначно.
Так, большинство наций Западной и Центральной Евро-
пы реализовали стремление к созданию своих националь-
ных государств. Ныне интенсивно нарастают интеграци-
онные процессы, особенно в экономике. Одновременно
усиливается стремление европейских народов к сохране-
нию своего языка, национальной культуры, самобытно-
сти. В США процесс этнической консолидации еще не
завершен. Здесь, помимо основной, англосакской группы,
существуют до сих пор значительные этнические группы
других европейских народов, а также негров, индейцев,
китайцев. Функционирует единое государство, а государст-
венным языком является английский. Расовые этнические
конфликты в США нередко становились первостепенны-
ми среди социальных противоречий.

История царской России была известна своими ост-
рыми национальными антагонизмами. Октябрьская рево-
люция 1917 г. открыла путь к устранению национального
неравноправия, к сотрудничеству между народами. Одна-
ко последовавшие затем акты депортации целых народов,
экономический и политический диктат Центра, практиче-
ские действия по унификации языков и культур, массо-
вые миграционные потоки из центрального в западные и
южные регионы страны способствовали оживлению сепа-
ратистских тенденций, обострению межнациональных от-
ношений, распаду СССР.

Где же выход? Иногда предлагают действовать "по-
американски" и вести жесткую линию на унитарное го-
сударство и один государственный язык. Но при этом
забывают, что в Северную Америку люди уезжали, созна-
тельно отрывая себя от своей родной земли и соотечест-
венников. В такой ситуации они воспринимали как само
собой разумеющееся господствующее положение того эт-
носа и языка, который уже утвердился на "новых землях"
в качестве такового. А в СССР входили нации, живущие

323

веками на исконных землях, в своем "собственном до-
ме", обустраивая который, они стремились и стремятся
сохранить его самобытность, свой родной язык, культу-
ру, традиции.

Опыт народов Европы и других показывает, что на-
ция раскрывает все свои потенции только создав нацио-
нальное государство. Так же поучителен и опыт распада в
XX веке многонациональных государств: Австро-Венгрии,
Британской империи, Югославии, СССР. Европейский
тип интеграции возможен между демократическими на-
циональными государствами, а не между ассимилируемы-
ми безликими массами населения и территориями.

Нации являются творцами и носителями языка, ос-
новного средства социальной коммуникации. Националь-
ный язык выполняет системообразующую функцию в от-
ношении сплочения всех социальных групп и слоев в ареа-
ле своего функционирования. Многообразие национальных
языков составляет духовное богатство человека. Никакой
единый язык не в состоянии воплотить в себе все много-
образное богатство национальных языков и их возможно-
сти в многомерном отражении действительности. Ника-
кой единый язык не способен унифицированно передать
новым поколениям разнообразие культурного наследия
человечества как результата духовной деятельности и
уникального исторического опыта каждого из народов.

Как видно, роль наций в историческом процессе
наиболее полно проявляется в национальных движениях
по созданию национальных государств, в результативно-
сти их деятельности, в развитии национальной культуры
и национального языка как составных духовного богатст-
ва человечества.

Новые реалии современной эпохи не должны по-
служить поводом для забвения тех событий истории, ко-
гда массовые движения, перемещения этносов приводили
к коренным изменениям общественной жизни отнюдь не
в региональных масштабах. К примеру, назовем вторже-
ние варварских племен на периферии Римской империи,
татаро-монгольское нашествие в XIII в., массовую мигра-
цию в последние столетия в Северную и Южную Амери-
ку. Не будем забывать и о войнах XX в., развязывая кото-
рые, агрессор, как правило, ссылался на необходимость
"защиты интересов нации".

324

Эволюция этносов, их генезис, развитие и распад,
взаимодействие с другими общностями людей занимает
вместе с классами и классовыми отношениями доми-
нирующее положение в социальном процессе жизни
общества.

19.3. Классы и классовые отношения

Классы - это большие группы людей, различающие-
ся по их месту в исторически определенной системе об-
щественного производства. Исходное и главное в диалек-
тико-материалистическом понимании классов состоит в
том, что каждый класс рассматривается в связи с опреде-
ленным способом производства, и первым классообра-
зующим признаком выступает отношение к средствам
производства. Так, капиталист является капиталистом по-
тому, что он собственник основных средств производства,
а пролетарий есть пролетарий, поскольку он лишен
средств производства и вынужден продавать свою рабо-
чую силу. Именно этим обусловлены другие классообра-
зующие признаки - роль в общественной организации
труда, способ и размеры получаемого общественного до-
хода. Из различного положения таких групп людей в сис-
теме производства, обмена и распределения возникает
возможность одной из них присваивать труд другой.

Отсюда становится очевидным и то, почему классы
и их отношения - важнейшие составные социальной
структуры. Прежде всего это объясняется тем, что ни од-
на из социально-исторических общностей людей столь
непосредственно и полно не связана с материальным
производством, как классы, прежде всего основные клас-
сы общества. Кто является главной производительной си-
лой антагонистических формаций? Рабы, крестьянство,
рабочий класс. Также носителями (субъектами) господ-
ствующих типов производственных отношений выступают
рабовладельцы, феодалы, буржуазия.

Существуют и другие подходы к выделению боль-
ших социальных групп. Так, достаточно известна теория
социальной стратификации и социальной мобильности. В
соответствии с нею общество разделяется на страты
(слои), между которыми наблюдаются передвижения ин-
дивидов: вверх или вниз в системе социальных позиций

325

(вертикальная мобильность) и на одном и том же уровне
(горизонтальная мобильность). Дифференциация людей
по стратам проводится по многим, часто второстепенным
признакам (занятость, доходы, бытовые условия, образо-
вание, религиозные убеждения, стиль поведения и др.)· К
примеру, в стратификации по размеру доходов распреде-
лительный принцип рассматривается как единственная
доминанта. В соответствии с этим критерием общество
делится на верхний, средний и низший классы. В тех об-
ществах, где имеет место тотальное огосударствление
средств производства и продуктов труда, деформирован-
ная социальная структура включает не столько классы в
их прямом смысле, сколько "номенклатурную" касту -
корпорацию и сословия (слои) - производителей и рас-
пределителей.

Что же правомерно считать непосредственной и
главной причиной происхождения классов? История со-
циально-философской мысли показывает, что истину
нельзя получить, если искать ответ во вмешательстве
сверхъестественной (божественной) силы или в насилии;
в самой природе и характере человека. С позиций мате-
риалистического понимания истории ответ на этот вопрос
сводится к следующему. Частная собственность на средст-
ва производства обусловила раскол общества на антагони-
стические классы. В свою очередь этому предшествовало
развитие производительных сил и разделение труда, что
привело к росту производительности труда и появлению
прибавочного продукта, присвоение которого порождало
имущественное неравенство членов общины, эксплуата-
цию человека человеком.

Антагонизм коренных интересов эксплуататоров и
эксплуатируемых с неизбежностью ведет к классовой
борьбе, которая проявляется и в виде прямых столкнове-
ний классов, и в завуалированной форме, прикрываясь
сословными различиями, облачаясь в религиозные и иные
одеяния. Марксизм рассматривает классовую борьбу как
движущую силу развития антагонистических формаций.
Почему? Какие аргументы приводятся в подтверждение
данному тезису?

Во-первых, только в ходе классовой борьбы совер-
шается революционный переход от отжившего общест-
венного строя к новому, более прогрессивному типу про-

326

изводственных отношений. Ни один эксплуататорский
класс никогда добровольно и по своей инициативе не от-
казывался от того экономического и политического строя,
который обусловливает его господствующее положение в
обществе.

Во-вторых, даже в рамках одного и того же строя
классовая борьба трудящихся нередко вынуждает эксплуа-
таторов ради получения высоких прибылей идти на при-
менение новой техники и технологии, совершенствование
отдельных звеньев производственных отношений. Это
приводит в конечном счете к росту общественной произ-
водительности труда. Так, социальный протест крепостных
крестьян заставил феодалов пойти на замену барщины
натуральным, а затем денежным оброком.

В-третьих, выражая определенные стороны диалек-
тики производительных сил и производственных отноше-
ний, борьба основных классов антагонистических обществ
оказывает воздействие на развитие самого человека, обу-
словливает эволюцию форм зависимости индивидов и
общностей, расширяет исторический простор для их бо-
лее свободного действия.

Неправомерно отрицать значимость классовой
борьбы (на это указывали многие мыслители еще до
возникновения марксизма), но нельзя абсолютизиро-
вать ее роль. Тем более неправомерно рассматривать ее
в качестве единственной движущей силы развития. Ведь
основу общества на каждой ступени его истории состав-
ляет функционирование материального производства. И
чтобы в процессе труда получить общественно необходи-
мый продукт, требуется хотя бы определенный минимум
сотрудничества, партнерства между субъектами матери-
ально-преобразующей, экономической деятельности. Ес-
ли же в их отношениях возобладает борьба и борьба,
то не только эффективное функционирование, но и само
существование общественного производства станет не-
возможным.

В современном мире сохраняются классы и клас-
совое противостояние. Однако нельзя не видеть, что
классовые антагонизмы модифицируются, и в разреше-
нии их все чаще применяются цивилизованные средст-
ва действия. Некоторые исследователи приводят по по-
воду этих изменений примерно следующие пояснения.

327

Первое - острота классовых противоречий притупляет-
ся по мере роста жизненного уровня трудящихся. Вто-
рое - в экономике бывших социалистических стран при
более низком уровне жизни также усматривалось наличие
эксплуатации в виде бесконтрольного присвоения приба-
вочного труда государством, бюрократией и подпольным
бизнесом. Третье - современный работник капиталистиче-
ской фирмы выполняет высококвалифицированную работу,
обладает акциями и не чувствует себя отчужденным.

Не все в приведенных рассуждениях представляется
бесспорным. К тому же анализ реальной ситуации в стра-
нах западного мира и в постсоветских государствах поро-
ждает вопросы, требующие ответа. Вот некоторые из них.
Не ограничивается ли распространение высокого качества
и уровня жизни только кругом работников высших ква-
лификаций? Чем объяснить появление новых форм экс-
плуатации населения бывших колониальных и зависимых
стран со стороны США, Западной Европы и Японии?
Почему продолжает возрастать имущественное неравенст-
во между низшими и верхними слоями?

Поэтому необходимо отметить, что далеко не одно
и то же - наметившиеся тенденции в классовых отноше-
ниях и нынешняя реальность, тем более реальность всех
стран мира.

19.4. Первичные ячейки общества

В социальную структуру общества объективно
включена семья как первичная ячейка общества. Будучи
одной из исторических форм общности людей, семья
имеет свои особенности, и самая важная из них состоит
во взаимопереплетении в этой социальной ячейке есте-
ственных и социальных функций, причем последние яв-
ляются преобладающими. К тому же и сама природная
потребность людей в продолжении рода не просто
унаследована человечеством от животных предков, а
качественно преобразована социально-экономическими
условиями и духовным опытом человека.

Социальная сущность семьи непосредственно
проявляется в ее основных функциях. Это регулирова-
ние отношений между полами, воспроизводство и вос-
питание потомства (можно сказать, его первоначальная

328

социализация), ведение домашнего хозяйства и в опре-
деленной степени бытовое обслуживание членов семьи.
Возникнув в условиях первобытного строя, семья про-
шла долгую историю в русле многообразных и проти-
воречивых проявлений полигамии (многобрачия) и мо-
ногамии (единобрачия), которые представляли собой
продукт общественной системы. При всем многообра-
зии форм и проявлений семья представляет собой ма-
лую социальную группу, члены которой соединены бра-
ком (отношения между мужчиной и женщиной с их
правами и обязанностями) или кровным родством,
общностью быта и взаимной моральной ответственно-
стью.

Нации, классы, социальные группы и слои прини-
мают участие в политической жизни общества.

19.5. Политическая организация общества.
Государство

Политика, согласно Платону и Аристотелю, - еди-
ная наука об обществе и город е-государстве (полисе).
Сейчас под политикой понимают определяемые прежде
всего экономическими интересами отношения между
классами, нациями и другими общностями людей по по-
воду государственной власти. Политика представляет со-
бой наиболее активную часть надстройки.

В центре политики находится государство - основ-
ная организация, особый аппарат власти экономически
господствующего класса для управления обществом в це-
лях осуществления своих коренных интересов и целей. В
то же время государство в качестве организации, объеди-
няющей людей в единую социальную и противоречивую
структуру, вынуждено известным образом удовлетворять и
всеобщий интерес (обеспечение стабильности и безопас-
ности, совмещение интересов различных групп и слоев
общества и др.).

Государство вместе с политическими партиями и
различными общественными организациями и учрежде-
ниями образует политическую организацию общества.

Как же возникло государство и образовалась поли-
тическая организация общества?

329

По вопросу происхождения и сущности государства
более всего имеется противоречивых социально-философ-
ских концепций. И это потому, что он в наибольшей сте-
пени затрагивает интересы господствующих социальных
сил. Так, если государство объявляется следствием божест-
венного, сверхъестественного творения или "общественного
договора" людей, то его причина усматривается в простом
продолжении отцовской власти в разросшейся семье или
объясняется наличием в человеческой психике особых
стремлений ("импульсов") господства и подчинения. Суть
государства при этом сводится к действиям заботящегося
обо всех "стража порядка", беспристрастного "третейского
судьи" при возникновении раздоров, "управляющего" об-
щими хозяйственными делами. Теория марксизма объяс-
няет происхождение государства расколом общества на
антагонистические классы и рассматривает его как про-
дукт и появление непримиримости классовых противоре-
чий эксплуататорского меньшинства и эксплуатируемого
трудящегося большинства общества.

Разумеется, что и до возникновения государства
первобытнообщинный, доклассовый строй имел свою
организацию. Но это была неполитическая родоплемен-
ная организация регулирования социальной жизни силой
обычаев и традиций. По сравнению с родоплеменной
организацией государство отличается, во-первых, разде-
лением населения по территориальным связям вместо
кровнородственных; во-вторых, учреждением публичной
власти, т.е. власти, не совпадающей с массой населения,
осуществляемой особыми группами людей. Для содержа-
ния противостоящей народу публичной власти и выпол-
нения необходимых общественных работ понадобились не
известные ранее взносы населения - налоги. С развитием
классового общества государственный аппарат все более
разрастается, включая особые отряды вооруженных людей
(армия, полиция и др.), бюрократические ведомства, ка-
рательно-судебные органы с тюрьмами и т.д. Отличитель-
ным признаком государства является также его связь с
правом, включая издание законов и других актов, регули-
рующих имущественные и иные отношения, закрепляю-
щих нормы поведения.

Сущность государства проявляется в выполняемых
им функциях, из которых различают внутреннюю и

330

внешнюю. Определяющая из них - внутренняя функция,
от нее зависит и внешнеполитическая деятельность госу-
дарства, и она наиболее полно характеризует классовую
природу государства, непосредственно реализуясь в его
внутренней политике. При этом не только различные, но
один и тот же тип государства может существовать в
многообразных формах, что объясняется расстановкой и
соотношением классовых сил, конкретно-историческими
особенностями и традициями социально-политической
жизни.

Форма государства прежде всего проявляется в форме
правления. Это - монархия, передаваемая по наследству
власть одного лица (короля, царя, императора), которая
опирается на господствующие в обществе социальные си-
лы и проводит их волю. Или республика - власть, осуще-
ствляемая выборными органами общества. Формы госу-
дарства различаются также и по методам осуществления
государственного руководства обществом, т.е. по полити-
ческому режиму. Для буржуазного государства характерны
парламентский, президентский, военно-диктаторский, фа-
шистский и другие политический режимы. Способы
господства властной элиты различны - от демократии и
социального компромисса до прямого тоталитарного
терроризма. В современных условиях политической ор-
ганизации стран смешанной рыночной экономики при-
сущ не только рост государственно-бюрократического и
милитаристско-репрессивного аппарата, но и усиление
многослойности за счет включения политических партий
и различных звеньев от кастово замкнутых союзов и
элитных клубов до расистско-клерикальных объединений
и масонских лож. Их многоликость свидетельствует о ла-
вировании и гибкости господствующих сил, их стремле-
нии при ослаблении одних звеньев обеспечивать свою
власть также посредством использования других органи-
заций, включая глубоко законспирированные.

В ряде стран Запада высшие государственные орга-
ны формируются из представителей периодически сме-
няющих друг друга двух политических партий, которые
составляют парламентское большинство. В США - это
республиканская и демократическая партия, в Англии -
консервативная и лейбористская, в ФРГ - христианско-
демократический союз и социал-демократы и др. Причем

331

характерно, что, как правило, взаимные "критические
стрелы" правящей и оппозиционной партий носят скорее
межпартийный и личностный характер, не затрагивая ос-
новы власти господствующего класса.

Октябрьская революция 1917 г. в России, революции
второй половины 40-х годов в ряде стран Европы и Азии
были направлены на слом буржуазно-государственной ма-
шины и установление политической власти рабочего
класса. Идеалом революционных поколений было во-
площение в жизнь принципов социалистического само-
управления, когда трудящиеся, по словам В.И. Ленина, не
знают "никакой власти, кроме власти их собственного

объединения".

Последние десятилетия XX века выявили, что соци-
ально-политические последствия (своего рода "плоды")
практического развития СССР и других стран оказались
противоречивыми, не соответствующими представлениям
об "идеальном" социально-политическом процессе жизни.
Отметим некоторые из них. Вместе с ликвидацией классов
буржуазии и помещиков имела место насильственная
коллективизация, а в СССР - террор и репрессии в отно-
шении миллионов крестьян. Расцвел бюрократизм. Во-
люнтаризм и произвол поднялись над правовыми норма-
ми, не исключая и конституционные. Это обусловило
формирование политической системы советского общест-
ва в виде административно-командной системы, ядро ко-
торой составлял аппарат КПСС. Именно аппарату пар-
тии, а точнее, - ее Генеральному (первому) секретарю ЦК
в Центре и соответствующим партийным руководителям на
местах стала фактически принадлежать ничем не ограни-
ченная власть в обществе. Были деформированы принципы
демократического централизма в функционировании самой
партии, профсоюзов, комсомола и других организаций.
Произошло на новой основе отчуждение трудящихся от
средств и продукта производства, от фактического управ-
ления государственными делами. При всей специфике
аналогичные процессы происходили и в других странах
социалистического выбора.

Постепенное осознание сложившейся ситуации и
оценка ее, что "так жить нельзя", явились импульсом к
началу реформ в КНР с 70-х годов, к обновлению соци-
ально-политической жизни в СССР со второй половины

332

80-х годов. Массовые движения "снизу" в Польше, Чехо-
словакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Албании приве-
ли на рубеже 80-90-х годов к разрушению прежних госу-
дарственных и других политических структур, а в ГДР - к
ее включению в состав ФРГ. В ходе этих процессов выяв-
ляются не только прогрессивные, но и разрушительные
тенденции. В суверенных государствах, возникших на
просторах бывшего Советского Союза, происходит резкое
размежевание политических сил, обостряются отношения
между исполнительной и законодательной ветвями вла-
сти, растет отчуждение правящей элиты от народа. Все
это показывает, что для утверждения гуманистической по
своей сути и способу функционирования политической
системы мало провозгласить здравие в честь демократии и
свободы.

Для построения правового государства, повышения
значимости гражданского общества принципиальное зна-
чение имеет разделение законодательной, исполнительной
и судебной власти. В принятой в ноябре 1990 г. на сове-
щании глав государств и правительств "Парижской хартии
для новой Европы" торжественно провозглашены общече-
ловеческие ценности в социально-политической сфере и
обязанность "строить, консолидировать и укреплять демо-
кратию как единственную систему правления в наших
странах", основывающуюся на воле народа, уважении че-
ловеческой личности и верховенстве закона.

19.6. Социальная революция и эволюция

Устремленность прогрессивных сил человечества
к демократии и свободе - не порождение современной
эпохи, ее истоки уходят в глубину веков. И здесь воз-
никает вопрос о том социальном действии, которое не-
обходимо, чтобы вырваться из структур отживших или
тоталитарных антидемократических режимов. Это и есть
прежде всего вопрос о соотношении революции и эво-
люции.

Под эволюцией в широком смысле понимают разви-
тие, а более конкретно и применительно к обществу -
медленные, постепенные количественные и несуществен-
ные качественные изменения. Им присуща прогрессивная
направленность, так как каждое новое состояние объекта

333

имеет по сравнению с предшествующим более высокий
уровень организации и дифференциации функций. Эво-
люционными изменениями в основном и заполнена ми-
ровая история. Ими создаются материальные и духовные

ценности.

Субъектом и эволюционных, и революционных из-
менений является человек (социальные общности, группы
людей, индивиды).

Социальные революции занимают относительно ко-
роткие временные интервалы мировой истории, однако в
исторической памяти они запечатлеваются надолго. На-
чальный этап социальной революции, как правило, ха-
рактеризуется насилием по отношению к людям, разру-
шением материальных и духовных ценностей, а также
существующих политических структур.

Но тогда возникает вопрос: правомерно ли совершать
революцию, жертвовать благополучием и даже жизнью сво-
его собственного поколения ради поколений грядущих?

Ответ сводится к следующему: социальная револю-
ция потому и становится неизбежной, что эволюция не
может разрешить углубившиеся в непримиримый кон-
фликт противоречия. Социальная революция, по словам
К. Маркса, есть "протест человека против обесчеловеден-
ной жизни".

Социальной революцией принято называть массовые,
целенаправленные социальные действия, в процессе ко-
торых изменяются политическая система общества, тип
государства, базисные отношения и духовная жизнь об-
щества. Если завоевание государственной власти новыми
общественными силами является исходным пунктом со-
циальной революции, то окончательная победа нового
общественного строя обеспечивается только в результате
расширения свободы и прав основной массы населения,
создания новых стимулов для достижения более высо-
кого уровня общественной производительности труда.
Социальная революция - это качественный скачок в
развитии общества, в результате которого совершается
переход к исторически более прогрессивному типу об-
щества.

Правда, имеются и другие взгляды и оценки отно-
сительно социальной революции. Так, факты революци-
онного насилия пытаются использовать для отрицания

334

закономерности, и необходимости социальной революции,
объявляя ее "бессмысленным бунтом", "разрушительным
хаосом", "аномалией" и "патологией" социального орга-
низма. Кстати, для этого используются и иные подходы,
когда "революциями" называются сотни и сотни произ-
вольно выхваченных из жизни общества событий, не
имеющих отношения к социальной революции ни по сво-
ему содержанию и характеру проявления, ни по своим
социально-историческим последствиям. К примеру, амери-
канский социолог А. Тоффлер в книге "Шок будущего" в
числе многих прочих революций открыл "сексуальную ре-
волюцию". Английский социолог П. Кельверт в книге
"Изучение революции" насчитал с 1901 по 1960 г.
363'"революции", объявляя ими любой военный путч,
дворцовый переворот, заговор или анархистскую авантю-
ру. Он же проговаривается относительно классового
смысла своего приема, утверждая, что чем больше упот-
ребляется понятие "революция", тем "более неясным ста-
новится ее значение".

Не будет преувеличением считать, что проблема со-
циальной революции получила наиболее развернутую
разработку в теории марксизма, которая стремится объ-
яснить как решающее значение социальных революций
в смене общественно-экономических формаций, так и
порождающие ее глубинные причины. Экономическая
основа всех социальных революций усматривается в
конфликте между новыми производительными силами и
переставшими им соответствовать отжившими производ-
ственными отношениями.

Объективные условия социальной революции также
включают совокупность социально-политических предпо-
сылок, которые складываются независимо от пожеланий
людей, политических партий. Социальная революция из
реальной возможности превращается в действительность
при единстве объективных и субъективных условий, на-
растании социально-политического кризиса общества.
Победоносной она становится, если революционные си-
лы практически окажутся способными свергнуть господ-
ство отживших социальных сил. Яркие образцы такой
борьбы проявились во Французской буржуазной рево-
люции 1789-1794 гг. и в Октябрьской социалистической
революции 1917 г.

335

Опыт мировой истории свидетельствует, что в ре-
зультате революционной ломки старого строя в одной или
в группе стран, ставших в авангарде прогресса, другие
страны и народы под их воздействием осуществляют поз-
же и более растянутый во времени переход к новому
строю путем реформ, качественных эволюционных пре-
образований. К примеру, таким способом вступила Рос-
сия в XIX в. на капиталистический путь развития.

Также не всегда страна, которая первой совершила
революцию и положила начало новой общественно-
экономической формации, сохраняет лидерство на про-
тяжении развития данного строя. Более того, есть немало
исторических фактов, когда в одной и той же стране после
революции наступает контрреволюция, т.е. переход к но-
вой исторической ступени развития общества не является
столбовой дорогой.

Так, в 1789 г. во Франции последовали контррево-
люционный переворот, затем захватнические войны На-
полеона, реставрация Бурбонов, и понадобились для ут-
верждения буржуазного строя еще революции 1830 и
1848 гг. Однако приоритетная ценность коренного пере-
ворота в развитии Франции и Европы остается за рево-
люцией 1789 г. Ее роль оценивается по тем действиям и
событиям, которые обусловили крушение феодально-
абсолютистского строя, расширили исторические рамки
свободы человека как гражданина и личности.

Такой подход не в меньшей степени будет справед-
лив в оценке Октябрьской революции 1917 г., которая не
только "потрясла мир", но и стала провозвестником слож-
нейшей трансформации человеческой цивилизации на гу-
манистических началах.

Октябрьская революция впервые в мировой истории
провозгласила свободу и права для трудящихся и эксплуати-
руемых масс. И не только провозгласила. Принятый Декрет
о мире открывал выход из империалистической войны; Дек-
рет о земле доказывал, что только власть рабочего класса
может удовлетворить вековые чаяния крестьянства. Дек-
ларация прав народов России отвечала жизненным требо-
ваниям угнетенных наций.

Развязанная внутренней контрреволюцией и ин-
тервенцией капиталистических стран гражданская война,
применение в мирное время неадекватных социалистиче-
скому выбору методов и форм социального действия, а

336

также иные факторы и процессы обусловили далеко не
полную реализацию одних и глубинную деформацию
других идей Октябрьской революции. Но и при столь
неблагоприятных обстоятельствах были осуществлены в
послеоктябрьский период материально-технические и со-
циально-экономические преобразования такого масштаба,
что это позволило СССР внести решающий вклад в спа-
сение человеческой цивилизации от фашистского варвар-
ства. Октябрьская революция и разгром агрессивных сил
империализма во второй мировой войне стимулировали
активность национально-освободительных движений, что
привело к крушению колониальную систему.

Противоречия между социальными системами, го-
сударствами, классами, нациями сохраняются и поныне.
И противоборство между ними стало терять былую кон-
фронтационность там, где революционные партии и
движения, а также и противостоящие им силы стремятся
разрешать социально-классовые противоречия цивили-
зованными средствами борьбы. Ибо насилие в эпоху
ядерного и иного оружия массового уничтожения может
стать не "повивальной бабкой" новой цивилизации, а
"могильщиком" существующей.

Не означает ли это тогда, что социальные революции
еще при сохранении классово дифференцированного об-
щества перестают быть политическими (насильственными)
революциями и превращаются в эволюционное движение?

Правомерно ли утверждать, что в современную эпоху
не только и СНГ, и КНР, и Индия, но и США, и Англия,
и Франция, и Япония вступили и переживают - все по-
своему - великое социальное преобразование, означающее
переход в качественно новое по отношению к капитализ-
му (но не анти-, а посткапиталистическое) общество, где
утвердится приоритет общечеловеческих ценностей?

На поставленные вопросы ответит история в не
очень отдаленном будущем.

Как видно, революционные и эволюционные пре-
образования социально-политических структур, будучи
обусловленными глубинными процессами материальной
жизни, есть прямой результат социальных действий наро-
дов, классов, государств. Последствия этой деятельности
весьма существенны, а нередко они приобретают доми-
нантную значимость и для материальной, и для духовной
жизнедеятельности людей, их образа жизни.

12 Зак. 83 337

Раздел V
ЧЕЛОВЕК В МИРЕ КУЛЬТУРЫ

Глава 20. ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА И
ЦИВИЛИЗАЦИЯ

20.1. Духовная жизнь и ее закономерности

Изучением духовного процесса завершается систем-
ное освещение основных процессов жизни общества и
открывается новое видение качественной определенности
социальной формы движения материи. Если прибегнуть к
метафоре и сравнить общество с многоэтажным зданием,
то на средних его этажах "разместятся" социально-клас-
совые и политические отношения. Нижние этажи здания
и его фундамент "займет" материальная жизнь общества,
его экономический базис. Верхние же этажи будут пре-
доставлены для духовной жизни общества, общественного
сознания. Разумеется, что в приведенном сравнении уп-
рощены исключительно сложные и многогранные обще-
ственные отношения и связи. Ясно только одно, что без
духовной жизни, общественного сознания человеческое
общество не может существовать так же, как и без мате-
риального производства, вне социального процесса жиз-
ни. Ведь в отличие от животной активности жизнедея-
тельность человека - сознательная.

Ныне наряду с категорией "общественное сознание"
все более широко используется понятие "духовная жизнь
общества". Представляется оправданным его применение
для обозначения духовного производства и его обуслов-
ленности материальным производством, духовных по-
требностей и их связей с материальными потребностями,
духовного общения. Отсюда очевидно, что духовная
жизнь общества есть единство идеального и материаль-
ного. Так, духовное общение - это не только эмоцио-
нально-чувственное сопереживание, но и деятельность по
обмену, распространению знаний (образование), идеалов

338

(воспитание), информации, по приобщению к духовным
ценностям. А средствами духовного общения выступают
речь, мимика, межличностные переживания чувств,
письменность, средства массовой информации. Что каса-
ется всех продуктов духовного производства, то их содер-
жание составляют определенные абстрактно-логические,
чувственно-эмоциональные образы, которые включаются
в те или иные духовные образования, формы обществен-
ного сознания.

Система духовного производства представляет собой
особую сферу не только формирования и распространения
духовных продуктов, но и, что принципиально важно, сфе-
ру общения, постоянного диалога людей. Институты обра-
зования, средства массовой коммуникации, театры, музеи,
издательства, киностудии и т.д. - все они объединены
единой целью: производство предмета духовного освоения
и включение его в диалоговый, сотворческий процесс.
Духовное содержание предмета обнаруживает себя в обще-
нии, в диалоге. Мы бы особенно подчеркнули ту мысль,
что духовная связь общества и личности есть постоянный
диалог, способ актуализации ценностей культуры, обнов-
ления их и создания новых духовных реальностей.

Таким образом, духовная жизнь общества синтези-
рует в себе формы общественного сознания как активно
функционирующие, культуротворческую деятельность че-
ловека и созданные им институты. Объединяя духовные
феномены самого разнообразного плана, она причудливо
переплетает возвышенное и земное, истину и заблужде-
ние, науку и оккультизм, верность традиции и авангарди-
стский поиск...

Развитие духовной жизни, общественного сознания,
как и других сфер жизнедеятельности общества на всех
его исторических ступенях, прежде всего подчиняется
действию всеобщих, существенных, необходимых, повто-
ряющихся связей и отношений, которые имеют объек-
тивный характер, т.е. общесоциологическим законам. Это
закон обусловленности способом производства материаль-
ной жизни социального, политического и духовного про-
цессов жизни, закон взаимодействия общественного бытия
и общественного сознания и др. Понятно, что зависимость
между ними не носит однопланового характера и не явля-
ется жестко детерминированной.

339

Действуют также социологические закономерности,
присущие непосредственно духовной жизни общества,
общественному сознанию. Это закон преемственности в
развитии духовной жизни, закон относительной самостоя-
тельности общественного сознания и др.

Многообразие материальной жизни, дифференциа-
ция материальных и духовных потребностей обусловливают
сложную структуру общественного сознания, которая, в
свою очередь, не является статичной и претерпевает из-
менения.

По глубине проникновения в действительность,
субъектам сознания, способам и масштабам распростра-
ненности общественное сознание представляет собой
диалектическое единство обыденного и теоретического
сознания.

20.2. Общественная психология и идеология

Обыденное сознание возникает и развивается как
массовое сознание в процессе повседневной практиче-
ской деятельности людей. Оно охватывает прежде всего
знания и навыки, складывающиеся в процессе трудовой
деятельности людей, наивные представления об окру-
жающей их природной среде, непосредственно житейские
нравственные нормы, обычаи, представления людей о
своих потребностях и интересах.

Так, человечество буквально по слогам, посте-
пенно училось читать книгу природы, извлекая из нее
практические выводы для рыболовства, охоты, сель-
ского хозяйства. Трудно угадать было "нрав" капризной
и переменчивой погоды, но тысячелетия противоборст-
ва со стихией научили людей быть тонкими наблюдате-
лями и следопытами. "Если листья на деревьях ветром
поворачивает верхней стороной вниз, то будет дождь",
"Чем больше бывают к осени муравьиные кучи, тем су-
ровее зима" - сотни подобных примет накоплены на-
родной метеорологией. Лишь немногие из них выдер-
живают строгую проверку практикой и преодолевают
ограниченные пространственно-временные рамки. Как
правило, обыденное сознание не отражает сущностных
процессов материальной жизни общества и не поднима-

340

ется до широких обобщений, до раскрытия закономерно-
стей общественного бытия.

Обыденное сознание включает также составной ча-
стью и в основном охватывает содержание общественной
психологии как отражения специфики поведения и дея-
тельности людей, обусловленной фактом их включения в
социальные группы. Непосредственное выражение психо-
логические особенности социальных групп получают в
совокупности чувств, настроений, эмоций, отражающих
их социально-экономические условия, повседневную дея-
тельность и накапливаемый опыт. Одна из особенностей
общественной психологии состоит в том, что она являет
собой сумму несистематизированных взглядов, представле-
ний, суждений. Интересы наций, классов, профессиональ-
ных и других групп, коллективов на уровне общественной
психологии еще не столько выражаются в обобщенном ви-
де, сколько переживаются в виде симпатий и антипатий,
отрицания и осуждения одних социальных действий и
солидарности с другими. На этом уровне наиболее обна-
женно проявляется комплексность человеческих склонно-
стей к добру и злу, рациональному и иррациональному,
конструктивному и деструктивному.

Общественная психология складывается как массовое
сознание людей в основном стихийно, под непосредствен-
ным влиянием условий их бытия. Однако это вовсе не
означает, что психология широких масс населения в со-
временном мире свободна от целенаправленного и органи-
зованного воздействия пропаганды. Посредством телевиде-
ния, радиовещания, кинофильмов, печати, "развлекающего
чтива" осуществляется мощное воздействие на психоло-
гию широких слоев населения в целях насаждения опре-
деленных норм, привычек и ценностей, а также создания
желаемого имиджа для тех или иных лиц. Как видно,
имеются мощные механизмы манипулирования массовым
сознанием людей и на уровне социальной психологии.

Общественная психология составляет основу, ис-
ходный пункт для теоретического сознания, представ-
ляющего собой упорядоченную и обобщенную систему
знаний, идей. В отличие от обыденного сознания оно
формируется не стихийно, а представляет собой продукт
специализированного духовного производства, результат
деятельности особых, профессионально специализиро-

341

ванных групп людей. Теоретическое сознание целена-
правлено в глубину, в суть явлений и процессов социаль-
ных отношений, общественного бытия, природной среды.
Основные составные теоретического, систематизирован-
ного сознания - это наука и идеология.

Идеология, как уже отмечалось, представляет собой
теоретическую систему идей, принципов, ценностных
установок, которые выражают интересы вполне опреде-
ленных общностей людей. Отсюда следуют три важные
особенности идеологии. Во-первых, в социально диффе-
ренцированном обществе нет единой идеологии; как пра-
вило, есть господствующая идеология и есть оппозицион-
ные идеологии. Во-вторых, всякая идеология возникает и
существует с целью сохранить существующий или создать
новый общественный строй с его ценностями, консоли-
дировать на этой основе как можно большее количество
граждан. В-третьих, каждая идеология, представляя инте-
ресы определенных общностей людей, пытается выдать
свою систему заинтересованного видения действительно-
сти и свои ценности за всеобщие в качестве единственно
истинных и справедливых.

Противоречивым является соотношение идеологии
с наукой. Но если отвлечься от различного рода случай-
ных и специфических воздействий, то прослеживается
определенная закономерность. Суть ее в том, что про-
грессивные общественные силы более заинтересованы в
осознании общественного бытия таковым, каким оно
есть в действительности. Поэтому и их идеологи в той
или иной степени стремятся воспользоваться достиже-
ниями научной мысли. Это, например, проявилось в
воззрениях Руссо, Вольтера, французских просветителей
XVIII в., чьи идеи произвели переворот в умах совре-
менников и явились идеологической подготовкой бур-
жуазной революции 1789 г. Однако, придя к власти,
господствующие силы проявляют все большую заинтере-
сованность в том, чтобы скрыть от общественного мне-
ния реально существующие и углубляющиеся противоре-
чия существующего строя. При таких обстоятельствах
идеология утрачивает способность более или менее верно
отражать действительность. Само собой разумеется, что
отмеченное отнюдь не означает вообще отсутствие эле-
ментов научного знания в каждой идеологии. Однако их

342

"удельный вес" существенно разный в исторически кон-
кретных идеологиях.

Современная эпоха с новой силой свидетельствует,
что особенно в условиях радикального обновления обще-
ства возрастает потребность в идеологии, которая, выра-
жая коренные интересы прогрессивных социальных сил,
давала бы адекватное отражение исторической действи-
тельности и выполняла оценочно-регулятивную функцию
относительно утверждения приоритета общечеловеческих
ценностей.

Если обыденное сознание человека синкретично от-
ражает в живой целостности многогранность его индиви-
дуального и социального бытия, то на теоретическом
уровне духовные явления дифференцируются в виде спе-
цифических форм общественного сознания.

Общественное сознание и его основные формы
не есть нечто раз и навсегда данное, застывшее и не-
изменное: они отражают общество в его развитии. На
ранних ступенях первобытнообщинного строя прими-
тивному бытию людей соответствовало примитивное,
еще не расчлененное на отдельные формы обществен-
ное сознание. В доклассовом обществе складываются
зачатки таких форм общественного сознания, как ис-
кусство, мораль, религия. Развитие родоплеменных
общностей в народности, крупные общественные разде-
ления труда, особенно отделение умственного труда от
физического, возникновение классов и политической
организации явились объективной основой для форми-
рования политического и правового сознания, науки и
философии.

Чем же объясняется дифференциация и движение
форм общественного сознания? Прежде всего богатством
форм и процессов самого общественного бытия, качест-
венным отличием каждой новой ступени исторического
развития. Более конкретную причину следует искать в
возвышении материальных и духовных потребностей, ко-
торые являются могучей движущей силой для развития
производства и появления новых духовных образований,
включая формы общественного сознания.

Каждая из основных форм общественного сознания
имеет свои отличительные особенности. Можно выделить
некоторые общие критерии их различия по объекту,

343

предмету отражения (правосознание и философия и т.д.),
по форме отражения (искусство и наука и др.), по содер-
жанию (религиозное и философско-научное сознание и
т.д.), по своей социальной функции, месту и роли в жиз-
недеятельности общества.

Возникнув как особый продукт материального и ду-
ховного производства, формы общественного сознания,
отражая общественное бытие, приобретают относитель-
ную самостоятельность, что проявляется в следующем.
Прежде всего они находятся в сложных взаимосвязях и
взаимопроникновениях между собой. Каждая из форм
общественного сознания развивается, опираясь на тот ду-
ховный, мыслительный материал, который уже в этой
форме сознания был произведен ранее, стал своего рода
субъективной реальностью, т.е. здесь имеет место диалек-
тическое снятие, включающее преемственность. Об отно-
сительной самостоятельности форм сознания свидетель-
ствует их обратное активное воздействие на все процессы
жизни общества и образ жизни людей.

В формах общественного сознания в той или иной
степени наличествуют все уровни сознания - обыденного и
теоретического, общественной психологии и идеологии.
Специфическое содержание каждой из форм обществен-
ного сознания раскрывают конкретные гуманитарные дис-
циплины - политология, правоведение, этика, эстетика,
религиоведение, науковедение и др. В своей совокупности
мораль, искусство, философия и другие формы обществен-
ного сознания составляют духовную основу человеческой
культуры.

20.3. Понятие культуры

Культура - феномен удивительно сложный, много-
образный и потому является предметом внимания не
только философии, но и целого ряда других наук - куль-
турологии, социологии, истории, археологии, этнографии,
эстетики и т.д. Вследствие этого культура как многоас-
пектная проблема рассматривается в научной литературе
крайне неоднозначно.

В настоящее время эксперты ЮНЕСКО насчитыва-
ют свыше 600 определений культуры, концептуальных
подходов и описательных моделей.

344

Действительно, трудно найти в языке термин более
многозначный, чем "культура". Культуру понимают и как
совокупность материальных и духовных ценностей, и как
способ деятельности, и как знаково-семантическую систе-
му... Даются не только абстрактно-философские опреде-
ления, но и трактовки нравственно-эстетического плана.
Подлинный гимн культуре воспел замечательный русский
художник и мыслитель Н.К. Рерих: "Культура - есть ис-
тинное просветленное познавание и разрешение проблем
человечества. Культура есть красота во всем ее творче-
ском величии. Культура есть точное знание вне предрас-
судков и суеверий. Культура есть утверждение добра во
всей его действенности. Культура есть песнь мирного
труда в его бесконечном совершенствовании. Культура
есть переоценка ценностей для нахождения истинных со-
кровищ народа. Культура утверждается в сердце народа и
создает стремление к строительству. Культура восприни-
мает все открытия и улучшения жизни, ибо она живет во
всем мыслящем и сознательном. Культура защищает исто-
рическое достоинство народа. Всякое культуроборчество
есть невежество. Всякое против культуры сквернословие
есть признак животности. Человечность и служение чело-
вечеству воздвигнутся от культуры. Нести знамя культу-
ры - это значит сохранить ее лучшие ценности".

Понятие "культура" относится к числу тех общеис-
торических категорий, которые имеют силу для всех эпох
и народов. В то же время культура как реальность исто-
рически конкретна; но в своей конкретности она содер-
жит то общее, что присуще культуре как таковой. Это
слово латинского происхождения (cultura) и буквально
означает возделывание земли с целью ее улучшения. По
мере того как человек стал выделять себя из природы,
пришло понимание значимости им его собственной актив-
ности. Формируются первые представления о культуре;
культура осознается как порожденное человеком; она обре-
тает форму решающего условия его жизни.

"Cultura" у древних означала не только "возделы-
вание" природного мира, а затем совершенствование
человека. Она несла более глубокий философский ми-
ровоззренческий смысл: культура как выход в мир при-
родный и человеческий, как обращение к другому, как
обустройство этого мира по законам гармонии. То есть

345

"cultura" обладает собирательным, синтезирующим значе-
нием гармонизации человека и мира, человека и другого
человека, наконец, его внутреннего состояния.

Первоначально понятие культуры сводилось к воз-
действию человека на противостоящую ему природу и
вместе с тем к обучению, воспитанию самого человека в
процессе его созидательной деятельности.

Древние эллины воспринимали слово "культура" как
"воспитанность" и в этом видели свое основное отличие
от "некультурных варваров". У древних римлян культура
ассоциировалась с личным совершенством, доблестью. В
эпоху Возрождения под совершенством культуры понима-
ли соответствие гуманистическому идеалу человека, а в
дальнейшем - идеалу эпохи Просвещения. Французские
просветители XVIII в. (Вольтер, Тюрго, Кондорсе), т.е. в
то время, когда широко вошли в обиход сами термины
"культура" и "цивилизация", сущность культурного про-
цесса понимали как развитие человеческого разума, про-
тивопоставляя "культурность", "цивилизованность" нации
"дикости" и "варварству" первобытных народов.

Создатели немецкой классической философии сущ-
ность культуры усматривали в сфере "духа", в сфере мо-
рального (Кант), эстетического (Шиллер), философского
(Гегель) сознания, которое принималось за область под-
линно культурного существования человека.

В домарксистской философии деятельность человека
понималась преимущественно как духовная, обусловленная
сознанием активность. Поэтому не случайно культуру ог-
раничивали сферой религиозного, морального, политиче-
ского, художественного, философского сознания. Энгельс
писал, что "производство и все экономические отношения
упоминались лишь между прочим, как второстепенные
элементы "истории культуры". (29. Т.20. С.25). Для такого
противопоставления существовали объективные основания.

Характерно, что и в современной философии куль-
туры отчетливо прослеживается указанная традиция. Так
называемый "социологический подход" выделяет из об-
щественной жизни ту или иную сторону, придавая ей
общекультурный статус: культура "слагается в своем це-
лом из знания, верований, искусства, нравственности,
законов, обычаев и любых других способностей и при-
вычек, усвоенных человеком как членом общества"

346

(Тейлор); "культура - это язык, верования, эстетические
вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого
рода обычаи" (Радклиф-Бреди); "этикет, язык, обычаи,
... религиозные верования, исследования, изобретения,
системы знаний" (Л. Уилсон, У. Колб); "поток идей, ко-
торый идет от индивидуума к индивидууму" (К. Форд);
"система символов, разделяемых группой людей и пере-
даваемых ею следующим поколениям" (Д. Доунс); "от-
носительно постоянное нематериальное содержание, пе-
редаваемое в обществе при помощи процесса социали-
зации" (Г. Беккер).

Вряд ли приведенные подходы являются определе-
ниями в строгом смысле слова. В них закреплено значе-
ние феноменов духовной жизни, без которых практически
невозможно представить любую сферу деятельности об-
щественного человека. Они имеют и большое общециви-
лизационное значение.

Традиция, ограничивающая культуру исключи-
тельно сферой духа, оказалась чреватой односторонно-
стью, отрывающей духовное содержание не столько от
материально-вещественной предметности, сколько от
усилий по его овладению. Более того, само духовное
содержание как та или иная (т.е. характерная для оп-
ределенного типа цивилизации) идеальная реальность
внутренне неоднородно, противоречиво; оно наделяет-
ся статусом абсолютной человекотворческой субстан-
ции скорее потенциально, нежели обладает таковым
актуально.

Своеобразным отражением указанной недостаточ-
ности определения культуры стала попытка представить
ее как "совокупность материальных и духовных ценно-
стей" - некоторый компромисс, преодолевающий, каза-
лось бы, абстрактную возвышенность "духовного" призем-
ляющим его прозаизмом "материального". Сторонники
такого понимания могут оказаться в ситуации казуса,
наивно полагая, что "совокупность ценностей" сама
придет к человеку. "Совокупность" оказывается не хра-
мом добродетелей, а ателье проката: в первый приходят
по зову сердца, во второе - в силу внешней необходи-
мости.

Ограничившись беглым историко-философским экс-
курсом, обратимся к краткому анализу существующих кон-

347

цепций культуры. Позиции здесь сводятся к следующим
подходам.

Первый подход - функциональный, согласно кото-
рому культура рассматривается как способ функциони-
рования общества, как средство осуществления специ-
фически человеческой деятельности, взаимосвязи между
людьми и окружающей природой, как способ реализа-
ции человеческих потребностей, интересов, идей, про-
грамм и т.д.

Второй подход - качественный: культура характери-
зуется как качественное состояние общества, как уровень,
степень господства людей над природой и общественны-
ми отношениями, как мера очеловеченности природы.
Отсюда и привычные словосочетания: культура произ-
водства, культура земледелия, культура быта, общения,
чувств и т.д.

Третий подход - аксиологический, ценностный:
культура выступает как совокупность материальных и ду-
ховных ценностей. Такой подход требует разграничения
того, что относится к культуре, а что - к антикультуре. В
обществе есть такие явления, которые не относятся к
культуре: жестокость, варварство, дикость, необуздан-
ность, фашизм, национализм, шовинизм, ведущие к кро-
вопролитию. Ценность - это выражение положительной
значимости предметов или явлений в отличие от негатив-
ной их значимости.

Четвертый подход - креативный (творческий):
произведения культуры рассматриваются как следствие
творческой деятельности людей, творимой ими техни-
ки, средств общения, науки, искусства. Сюда включа-
ются не только результат человеческой деятельности,
но и сами способности людей, процесс реализации
способностей, связанный с творением предметов. В та-
ком случае к культуре относят не только профессио-
нальное научное, художественное, техническое творче-
ство, но и творчество народных масс, самодеятельное
творчество.

Пятый подход - нормативный, согласно которому
культура связана с существованием норм, правил пове-
дения людей, с их традициями, обычаями. Сюда отно-
сятся способы накопления и передачи информации с
348

помощью символов и знаковых систем, причем имеют-
ся в виду только те нормы, правила, традиции, которые
соответствуют современному, цивилизованному уровню
общества, способствуют его поступательному движе-
нию.

Наконец, шестой подход - духовно-личностный,
включающий развитие способностей людей, определен-
ный уровень их образованности, воспитанности, то, что
называется высокой культурностью, духовностью, интел-
лигентностью людей.

Как писал Гете, мера культурного мира - "триумф
чисто человеческого"... "Все значимо лишь постольку,
поскольку гуманно; интеграл культуры - человек и чело-
вечность" (К. Свасьян). Культура не есть нечто ставшее,
но - становление: "В человеке еще не весь человек",- за-
метил Поль Валери. Отсюда понятие "культура" харак-
теризует развитие человека не только как "ставшее"
(вспомним: культура - "совокупность ценностей"), но и
как самотворение ("самовозделывание") его. Чтобы поль-
зоваться ценностями культуры, подчеркивал Маркс, каж-
дый индивид должен быть культурным, образованным
человеком.

Суммируя рассмотренные подходы, можно заклю-
чить, что культура - это не просто система материаль-
ных и духовных ценностей, но и результат освоения
("очеловечения") действительности, которая создается в
ходе творчески-преобразующей деятельности людей,
выражающей степень их господства над природой (а
ныне и все более гармонии с ней) и общественными
отношениями. Культура предстает не только как соб-
ственно творческая деятельность, но и как процесс
самораскрытия человека, самообнаружения его воз-
можностей во многообразии отношения к миру. По-
этому понятие "культура" характеризует человеческое
мироотношение с особой, мы бы сказали, оригиналь-
ной в своей сокровенности стороны: это и есть пости-
жение и освоение мира с позиций представления об идеа-
ле, о совершенном, о должном, о более возвышенном и
гармоническом - о Благе.

349

20.4. Структура культуры и ее социальные
функции

В трактовке самого содержания понятия культуры
существует тоже множество подходов. Некоторые мысли-
тели, отвергая определяющую значимость материальных
оснований культуры (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер,
А. Тойнби), считают, что понятие культуры просто-
напросто совпадает с понятием общества. По мнению же
американского социолога Питирима Сорокина, общество
составляет только часть культуры. Культура же в целом
включает в себя три компонента: идеологию как главный
стержень культуры, материальную культуру как воплоще-
ние идеологических ценностей плюс так называемый
"социальный компонент", под которым как раз и мыслится
общество. К основным культурным системам П. Сорокин
относит религию, философию, науку и искусство.

По-разному трактуют структуру культуры и отечест-
венные исследователи. Так, некоторые из них различают
три основные и взаимосвязанные части культуры - мате-
риальную, политическую и духовную.

В другом варианте в культуре выделяются такие три
слоя: материальная, духовная и художественная культуры.
При этом общим фундаментом, детерминантом культуры
признается материальная культура.

При различении культуры материальной и духов-
ной возможно и более дифференцированно представить
ее структурные элементы. Материальная культура в таком
случае рассматривается как продукт материального произ-
водства. Она охватывает всю сферу материальной деятель-
ности и ее результаты (орудия труда, техника, технология,
жилище, предметы повседневного обихода, средства транс-
порта и связи и др.). Духовная культура - сфера сознания,
духовного производства (познание, нравственность, воспи-
тание и просвещение, философия, наука, искусство, ре-
лигия и т.д.). При акцентировании здесь органического
единства всех элементов культуры (материальной и ду-
ховной) определяющей ее основой признается материаль-
ная культура. Историческая преемственность в ее разви-
тии, как тогда полагали, обусловливает преемственность в
прогрессе культуры в целом.
350

Учитывая противоречивость и неоднозначность рас-
смотренных концепций культуры, представляется необхо-
димым в интересах дальнейшего решения столь сложной
проблемы обозначить авторскую позицию, предваритель-
но сосредоточив внимание на следующих вопросах. Во-
первых, чем объясняется удивительная многозначность
определений самого термина "культура"? Во-вторых, на-
сколько правомерно традиционное деление культуры на
материальную и духовную? В-третьих, каковы подлинные
детерминанты культуры и ее структурных элементов в от-
личие от детерминантов идеологии с ее структурными
элементами?

Касаясь первого вопроса, следует признать, что в су-
ществующей литературе отсутствует четкое разграничение
между обыденным, расхожим, общепринятым поняти-
ем культуры и ее научно выведенным категориаль-
ным статусом. В обыденном словоупотреблении термин
"культура" принято воспринимать в качестве синонима со-
вершенства, достижения компетентности в любой облас-
ти человеческой деятельности. В этом смысле словом
"культура" обозначается нечто позитивное, возвышенное,
противостоящее негативному, низменному, например:
цивилизованность - дикости и варварству, воспитанность -
невоспитанности, возделывание, созидание - разруше-
нию, вандализму, образованность - невежеству и т.п.
Мыслители всех веков, как уже говорилось, не случайно
связывали с понятием культуры разумность, личное со-
вершенство, расцвет потенций и способностей человека.
Именно в этом смысле употребляется словосочетание
культура общения, предполагающая корректность при во-
дении диалога, дискуссий; научно обоснованный плюра-
лизм мнений.

В таком позитивно-обиходном смысле культура есть
нечто непреходящее, вытекающее из истинно человече-
ских потребностей труда, его духовных потенций, симво-
лизирующих стремление к совершенствованию физиче-
ского и нравственного развития, к благу и счастью. Таков
метафорический смысл понятия "культура", который рас-
шифровывается в бесконечном ряде синонимических по-
нятий. Здесь объяснение его универсальности. В таком
употреблении понятие может иметь не сотни, а тысячи
определений, и это - в порядке вещей.

351

В свете данной интерпретации важно уметь видеть
истинный смысл таких известных словосочетаний, как
"физическая культура", "политическая культура", "правовая
культура", необоснованно включаемых иными авторами в
число структурных элементов культуры вообще. На самом
же деле во всех этих случаях речь идет не о культуре как
таковой, а в первом случае - о спорте, во втором случае -
о политике, в третьем - о праве. Термин же "культура"
употребляется здесь в его обыденном значении как сино-
ним совершенства, достигаемого в названных видах чело-
веческой деятельности. При игнорировании этого сооб-
ражения стирается различие между политикой и правом
как компонентами идеологии и культурой, которая
включает, как увидим далее, совершенно иные структур-
ные элементы.

Выведение научного статуса культуры тесно связано с
критикой неоправданного деления культуры на материаль-
ную и духовную. Следует признать, что ближе к истине
позиция тех исследователей, которые считают, что такое
деление нельзя абсолютизировать. Вернее говорить не о
материальной культуре как таковой, а о материальных
основаниях культуры, понятии "материальная культура" в
смысле овеществления идеального в материальное. Если,
например, замысел инженера-конструктора реализуется
на практике и овеществляется в станках или вычисли-
тельных машинах, то это означает переход, овеществле-
ние духовного феномена не в материальную культуру, а в
технику, составляющую ядро материального производства
как компонента общественного бытия, но отнюдь не об-
щественного сознания. Поэтому правильнее было бы го-
ворить не о материальной культуре, а о материализован-
ной, овеществленной культуре как духовном феномене.
Культура, по справедливому замечанию Н. Бердяева,
может быть определена "как объективация человеческого

творчества".

Итак, культура и тесно связанная с ней идеология
суть духовные феномены, т.е. это - компоненты общест-
венного сознания, которое есть отражение общественного
бытия. Спрашивается, какие элементы бытия непосред-
ственно обусловливают, детерминируют культуру и идео-
логию?
352

Общеизвестно, что человека создал труд. Труд - это
процесс целесообразного изменения веществ природы.
Цель такого изменения - преобразовать природный мир,
сделать его пригодным для удовлетворения жизненных
потребностей человека в пище, жилище, одежде, т.е. та-
ких продуктах, которые в готовом виде не существуют. Но
чтобы не просто изменить мир, а целесообразно, его надо
знать, познать его как в целом, так и по составляющим
его частям. Отсюда возникла необходимость, с одной сто-
роны, в философии как системе воззрений на мир в це-
лом, с другой - в науках, изучающих мир по частям.

Далее. Человек преобразует мир не только утили-
тарно-практически, но и эстетически, всюду умеет нахо-
дить внутренне присущую предмету меру, осуществляя
творчество по законам красоты. Эта способность наибо-
лее полно воплотилась в искусстве как орудии эмоцио-
нально-образного, художественного познания и преобра-
зования действительности и самого человека.

Наконец, люди трудятся не в одиночку, а сообща.
Общество как продукт взаимодействия людей, освобо-
дившихся от зоологического индивидуализма, немыслимо
без соблюдения общепринятых норм и правил, регламен-
тирующих поведение, общение людей и фиксирующих
нравственные принципы отношения людей друг к другу,
к обществу в целом, его организациям и институтам.
Отсюда - необходимость морали.

Таким образом, выведенные из непреходящих есте-
ственных потребностей труда как вечного условия челове-
ческой жизни четыре формы общественного сознания -
философия, наука, искусство и мораль, олицетворяющие
соответственно Мудрость, Истину, Красоту и Добро, и
суть постоянные структурные элементы культуры. Сово-
купность именно этих форм общественного сознания,
возникших на почве трудовой деятельности людей и вы-
ступающих в качестве неотъемлемых духовных потенций
труда, составляет самое существенное, глубинное содер-
жание понятия культуры.

Здесь необходимо подчеркнуть, что особое место в
системе культуры принадлежит философии как всеобщей,
универсальной методологии познания, вооруженной ис-
кусством диалектического мышления.

13 Зак. 83 353

Если гуманистически ориентированная философия
"одушевляет" культуру, то ее отношение с прогрессом
науки и техники далеко не однозначно. Ф. Ницше, на-
пример, считал, что "цель науки - уничтожение мира". По
словам Н. Бердяева, техника, охватывающая всю жизнь,
действует разрушительно на культуру, обезличивает ее.
История выявила социальную противоречивость исследо-
вательского поиска. Обусловленный достижениями науки
качественный скачок в современных производительных
силах породил возможность уничтожения цивилизации и
всего живого на Земле. Вместе с тем только на основе на-
учно-технического прогресса и всемерного использования
его результатов можно обеспечить преодоление глобальных
противоречий современной человеческой цивилизации.

В сфере науки как одном из компонентов культуры
современный прогресс связан с выдающимися открытиями
середины и второй половины текущего столетия, оказав-
шими решающее влияние на создание и развитие совре-
менной техники. Эти открытия обусловлены появлением
таких наук, как кибернетика, изучающая общие признаки
и законы управления во всех динамически развивающихся
системах; теория информации, исследующая универсаль-
ные для органической и неорганической природы законо-
мерности информационных процессов; семиотика - как
наука о закономерностях, свойственных знаковым систе-
мам, обнаруженным в живой и неживой природе; бионика,
изучающая общие принципы функционирования живых
существ и техники; синергетика как теория самооргани-
зации и др.

Наука как сила знания, иначе говоря, как форма
общественного сознания и, следовательно, как компонент
культуры есть социальная (имеется в виду - духовная)
производительная сила. Наука как овеществленная сила
знания есть непосредственная (т.е. материальная) произ-
водительная сила. Во втором случае наука овеществляется
в технику как ядро производительных сил. Качественный
скачок в современной технике заключается в создании
принципиально новых автоматических комплексов ма-
шин, в частности - в создании четвертого звена в преж-
ней троичной системе элементов машины (рабочей ма-
шины, двигателя и передаточного устройства), а именно -
автоматически управляющего устройства.

354

Методологическое значение выведенных на базе ес-
тественных потребностей труда структурных элементов
культуры состоит в том, что такой подход позволяет четко
сформулировать социальные функции культуры. Это, во-
первых, ее познавательная функция, вытекающая из
философских и научных знаний; во-вторых, эстетиче-
ская функция, предполагающая бескорыстное наслаждение
результатами гуманистической, творчески-преобразующей
деятельности, свободную игру духовных и физических
сил, что наиболее полно воплощается в искусстве; в-
третьих, этическая функция, осуществляющая, исходя из
норм морали, задачи нравственного совершенствования
личности. Каждый из структурных элементов культуры в
отдельности, а также во всей совокупности осуществляют
также еще информационную и коммуникативную
функции.

Если культура в своих истоках основывается на не-
преходящих потребностях труда и самотворения человека,
то идеология как теоретическое групповое сознание вы-
водится из исторически преходящих факторов, и прежде
всего - из отчуждения труда, в основе которого, по словам
Маркса, лежит движение частной собственности. При этом
поскольку созданный непосредственным производителем
продукт присваивается собственником условий производст-
ва, постольку происходит порабощение труда, а всякое по-
рабощение труда неизбежно вызывает необходимость его
освобождения. На этой противоречивой эмпирической ос-
нове возникают, с одной стороны, консервативная идео-
логия порабощения, с другой - революционная идеология
освобождения. Первая детерминируется господствующими
производственно-экономическими отношениями собствен-
ности, вторая - производственно конфликтными отноше-
ниями, т.е. отношениями экономического конфликта ме-
жду новыми производительными силами и старыми про-
изводственными отношениями. Главными структурными
элементами идеологии являются: политическое сознание
как совокупность идей об устройстве государственной
власти и право как воля господствующих социально-
политических сил, возведенная в закон.

Особое место в системе форм общественного созна-
ния занимает религия. Поскольку она построена не на
знании, а на вере, постольку в религии имеются моменты

355

идеологии. Поскольку же религия широко использует
достижения искусства, нормы морали, постольку же она в
значительной части своего содержания смыкается с куль-
турой и может рассматриваться как ее органическая часть.

В условиях происходящих в стране событий резко
меняется отношение между культурой и религией, пре-
одолевается их былое противостояние. Конечно, история
религии знает и массовые жертвы крестовых походов, и
ужасы инквизиции, и аутодафе - сожжение живьем так
называемых еретиков в лице выдающихся мыслителей.
Вместе с тем религия во многом способствовала развитию
культуры, заимствуя из последней ее общечеловеческое
содержание и внедряя его в сознание людей. Известные
всем библейские заповеди (не укради, не убий, не прелю-
бодействуй) представляют собой не что иное, как общече-
ловеческие принципы нравственности. Для эстетического
воздействия на людей религией широко используется ис-
кусство. И в этом отношении церковь весьма преуспела,
поставив себе на службу совокупность многообразных ви-
дов и форм художественного творчества: архитектуру, ко-
торая подавляет воображение верующих необычностью,
величественностью своих форм; живопись и скульптуру,
переводящих абстрактные положения вероучений в план
зримой, конкретно-чувственной образности; поэзию, соз-
дающую легенды и мифы о сотворении мира и житии
Христа. Музыкальное сопровождение богослужений соз-
давали величайшие мастера, сочинявшие по заказу церкви
хоралы, мессы и реквиемы. Могучее звучание органа, уси-
ливаемое прекрасной акустикой костела, или теплое хоро-
вое пение в православной церкви создают особый, эмо-
ционально приподнятый звуковой фон для нравственных
проповедей и молитв, связывают воедино многочисленные
элементы церковной службы, помогают выстроить ее
"драматургию". Сама церковная служба с утвердившимся в
веках ритуалом (молебен, заупокойная служба, крестный
ход), с контрастным чередованием "сцен" и "актов", осно-
ванном на прекрасном знании законов человеческой пси-
хики, многое заимствовала у искусства театра - сценарий,
декорации, костюмы, реквизит.

Сила коммуникативного воздействия искусства
необычайно увеличивает воздействие религии, воспри-
нимается верующими как собственно религиозная сила,

356

божественная магия. Однако образный смысл фресок
Андрея Рублева и Феофана Грека, Леонардо да Винчи
и Рафаэля, глубинное содержание скульптурных ком-
позиций Микеланджело, эмоциональный строй музы-
ки Генделя и Баха, не говоря уже о реквиемах и все-
нощных, сочиняемых композиторами более позднего
времени - от Моцарта и Верди до Чайковского и Рах-
манинова, - определяется, быть может, не столько ре-
лигиозным содержанием, сколько высокохудожествен-
ным осмыслением в традиционно религиозных формах
человеческого содержания, вечно волнующих проблем
бытия.

Подобным образом можно было бы рассмотреть
взаимодействие всех компонентов культуры, взятых в от-
дельности, со всеми компонентами идеологии.

Выделение всеобщих элементов и форм культуры
дает возможность выявить ее конкретные типы. Послед-
ние могут быть классифицированы по признаку субъекта
(культура личности, социальной группы, общности, обще-
ства); социально-пространственному (культура локальная,
региональная, субрегиональная, ойкумена); социально-
временному (исторические типы, выделяемые по форма-
ционным, цивилизационным и другим критериям). Тем
не менее во всех классификациях будет присутствовать
нечто общее: все типы существуют в определенных все-
общих формах - универсалиях культуры. Одна из них,
важнейшая, - язык; это поистине "дом бытия" человека
(М. Хайдеггер).

Культура несет в себе пафос постоянного обновления
и совершенствования человека. Она задает ему всякий раз
определенный в своей содержательности идеал возвыше-
ния над обыденным, себе равным существованием.

20.5. Культура и цивилизация

Изучение культуры тесно связано не только с поня-
тием идеологии, но и с понятием цивилизации. Эта про-
блема, сравнительно недавно приобретшая злободневный
интерес, как и проблема культуры, многоаспектна, и по-
тому в существующей литературе также находит неодно-
значное решение.

357

Термин "цивилизация" означает гражданский, государ-
ственный. Французские философы-просветители называли
цивилизованным такое общество, которое основано на
принципах разума и справедливости. В XIX в. в ходу было
употребление этого слова для обозначения высокого
уровня культуры народов Западной Европы и даже в ка-
честве характеристики капитализма как общественной
формации.

Оригинальный взгляд на соотношение культуры и
цивилизации высказал русский ученый Н.Я. Данилевский.
Он рассматривал цивилизацию как специфический куль-
турно-исторический тип. Соответственно им различаются
среди других цивилизации: еврейская (с всепроницающим
началом религиозной деятельности), греческая (с ее куль-
турной деятельностью "в тесном значении этого слова",
теоретической - научной, эстетической - художественной,
технической - промышленной), римская (где была разви-
та и осуществлена с успехом, по мнению Данилевского,
одна лишь политическая сторона человеческой деятель-
ности), германо-романская, или европейская (с преиму-
щественно научным и промышленным характером куль-
туры) и славянская (в своей самобытности воплощающая
единство всех составляющих культурной деятельности -
религиозной, научной, художественной, промышленной,
политической, общественно-экономической). Данилевский
считал, что нет единой всемирной истории, а есть лишь
история отдельных цивилизаций, имеющих замкнутый
характер.

Различны интерпретации цивилизации и в XX ст.
Распространена, в частности, теория так называемых ло-
кальных, замкнутых цивилизаций, которые присущи тому
или иному региону, той или иной стране, тому или иному
народу (восточная, африканская, западноевропейская ци-
вилизация или цивилизация индийская, китайская, ис-
ламская и т.д.). Их множество, они самобытны, неповто-
римы и несопоставимы, определяются географическими,
этническими, религиозными и другими особенностями
(например, концепция множественности цивилизаций
А. Тойнби).

Существует и негативное отношение к цивилиза-
ции. О. Шпенглер, например, определяет цивилизацию
как заключительную стадию развития любой культуры,

358

свидетельство ее деградации вследствие урбанизации мира
и машинизации человека (умирая, культура перерождает-
ся в цивилизацию). В первом случае понятие цивилиза-
ции употребляется опять-таки как синоним культуры, во
втором - как определенный этап в ее развитии.

Важно подчеркнуть: цивилизация формируется в
связи с переходом от "собирательного" способа жизнедея-
тельности человека, для которого характерно присвоение
продуктов природы в чистом виде, к производящей эко-
номике, стимулирующей активно-творческое, целена-
правленно-преобразующее отношение человека к миру и
самому себе. Переход к новым способам жизнедеятельно-
сти сопровождался общественным разделением труда
(отделение ремесла от земледелия, умственного труда от
физического), дальнейшей дифференциацией деятельно-
сти человека. Формируются, как пишет английский уче-
ный В.Г. Чайльд, отличительные признаки цивилизации:
крупные оседлые поселения типа городов; монументаль-
ные общественные сооружения; наличие системы налогов
или регулярного взимания дани с централизованным на-
коплением средств; определенное развитие экономики,
включая торговый обмен; отделение ремесленников-
специалистов; письменность, некоторое развитие зачатков
наук (арифметики, геометрии, астрономии); развитое ис-
кусство; существование привилегированных классов; го-
сударство.

Различаются, таким образом, два основных подхода:
первый рассматривает цивилизацию как синоним культуры,
второй (социальный подход) - как определенный этап все-
мирной истории человечества. В стадиальном аспекте ци-
вилизация обычно определяется как такой исторический
период в развитии человечества, который характеризуется
интенсивным и разносторонним развитием промышлен-
ности, техники, науки, искусства, средств связи, город-
ского строительства, предметов быта и других культурных
ценностей и проявлением соответствующих этому про-
цессу общих черт поведения и внешнего облика человека.

Согласно предлагаемой авторской концепции связь
культуры с цивилизацией следует рассматривать в трех
аспектах. В первом аспекте понятия культуры и цивили-
зации в соответствии с традиционным подходом тракту-
ются как синонимы, поскольку выражают одно и то же

359

качество: совершенство, компетентность, профессиона-
лизм. Во втором аспекте, когда понятие "культура" со
всеми своими компонентами - философией, наукой, ис-
кусством, религией и моралью мыслится как духовный
феномен, оно не совпадает с понятием "цивилизация",
которую должно рассматривать как овеществление куль-
туры, т.е. как феномен материальный. В этом аспекте
проблема взаимосвязи культуры и цивилизации рассмат-
ривается прежде всего как проблема соотношения науки
и техники, науки и современного научно-технического
прогресса со всеми его противоречиями.

Наконец, в третьем аспекте цивилизация в широком
смысле рассматривается как историческая ступень разви-
тия человечества, наступившая вслед за варварством.
"Цивилизация, - писал Энгельс, - является той ступенью,
на которой разделение труда, вытекающий из него обмен
между отдельными лицами и объединяющее оба эти про-
цесса товарное производство достигает полного расцвета
и производит переворот во всем прежнем обществе" (29.
Т.21. С.173).

Основываясь на данном положении, попытаемся ус-
тановить взаимосвязь цивилизации и культуры. Выше по-
нятие культуры выводилось из естественных потребностей
труда. От первоначальных истоков процесса труда необ-
ходимо, видимо, исходить и в генезисе цивилизации. Ес-
ли в эпоху дикости и варварства господствовала соби-
рательная производственная технология, то цивилизация
возникла на почве преобразующей технологии, вызванной
неолитической революцией. Возникновение цивилизации
связывается с разделением труда и вытекающим из этого
появлением товарно-денежных отношений как регулятора
производства и распределения продуктов труда на базе
естественно возникших законов стоимости, а в конечном
итоге и появления собственности как политико-экономи-
ческого отношения.

По Гегелю, собственность в сущности своей есть все-
гда и везде частная. Поэтому словоупотребление "частная
собственность" равносильно тавтологии "собственная собст-
венность", т.е. нонсенс. Альтернативой так называемой
частной собственности является не общественная собст-
венность, а отсутствие собственности.

360

На естественные факторы природы - воду, воздух,
свет и т.п., без чего немыслима жизнь любых существ, а
не только человека, - собственность всегда отсутствовала
и пока продолжает отсутствовать. Собственность возникла
на почве дефицита продуктов человеческого труда в пе-
риод преобразующей технологии, легшей в основу циви-
лизации. В известном смысле можно прийти к выводу:
если труд породил человека, то собственность сыграла
решающую роль в переходе человека от дикости и варвар-
ства к цивилизации.

Нынешние споры о том, вводить или не вводить ча-
стную собственность, в свете рассмотренного положения
лишаются смысла. Все дело в том, как практически реа-
лизовывать (например, в сельскохозяйственном производ-
стве) присущие собственности компоненты (в том числе
право на распоряжение), можно или нет производить
продажу или покупку земли и т.д. Земля же как таковая,
точно так же, как и вода, и воздух, и солнечный свет - т.е.
все то, без чего человек вообще не может существовать, -
ничья, "божья", как метко еще исстари говорили сами
крестьяне. Собственность как политико-экономическая
категория исторически возникла на базе нехватки, де-
фицита продуктов труда, производимых, используя терми-
нологию Маркса, "эксплуататорской цивилизацией".

Таким образом, если труд породил человека, то соб-
ственность сыграла решающую роль в переходе человече-
ства от дикости и варварства к цивилизации. Условием
создания качественно новой цивилизации является все-
стороннее развитие духовной культуры как творческой
потенции труда. Материализация культуры и всех ее ком-
понентов на практике и есть цивилизация.

В цивилизованной реальности складывается тот или
иной тип культуры со специфическим содержанием позна-
вательной, коммуникативной, преобразующей, ценностно-
ориентационной и т.д. деятельности; с особыми предметны-
ми формами, способами их производства, распространения
и хранения; со своим ценностным сознанием. Формиру-
ется культурная среда - целостность с динамически из-
меняющимися контекстами. В цивилизационной истории
всегда создаются условия, более или менее благоприятные,
для перевода уникального во всеобще-универсальное. Из-
начально единичные культурные образцы унифицируются,

361

формируя новую культурно-цивилизационную реальность.
Это превращение дает повод для афористичной формулы:
культура - уникальна, цивилизация - универсальна.

Духовные отношения в условиях цивилизации стан-
дартизируются, подвергаются овеществлению и омассовле-
нию. Из них уходит человеческое тепло добросердечности,
искренности, внимания к ближнему и сострадания, ощу-
щение уникальности присутствия человека в мире. Не о
таком ли состоянии писал Т.С. Элиот:

"О жизнь, растраченная в существовании...

О мудрость, утраченная в познании...

О знание, потерянное в информации..."

Таким образом, понятие "цивилизация" используется
как: а) синоним культуры; б) ступень исторического разви-
тия; в) социокультурная организация жизни этноса; г) то
общее, в котором выражается качественное состояние че-
ловечества (всемирная цивилизация). Цивилизация - это
общество во всей целостности и взаимосвязи его сторон,
включая и взаимодействие с природой, находящееся на
конкретной ступени своего развития.

Всемирная история человечества подразделяется
Марксом на предысторию и подлинно человеческую ис-
торию. Предыстория включает в себя такие этапы, как:
1) дикость и варварство, основанные на собирательной
технологии; 2) цивилизация, функционирующая на прин-
ципах качественного преобразования веществ природы на
основе отношений собственности. Отсюда - рабовладель-
ческая, феодально-крепостническая, капиталистическая и
социалистическая общественно-экономические формации
в рамках эксплуататорской цивилизации. Цивилизацию
"эксплуататорскую" Маркс рассматривает как предысторию
человечества, а переход к грядущему высокоорганизован-
ному обществу, именуемому им коммунистическим, - как
образование принципиально новой цивилизации, т.е. под-
линной истории, в условиях которой "социализированный
человек, ассоциированные производители рационально
регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят
его под свой общий контроль".

Необходимой составляющей трудового процесса как
материальной основы прогресса человеческой цивилиза-
ции является техника.

362

Глава 21. СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС И
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СОВРЕМЕННОСТИ

21.1. Общая характеристика глобальных
проблем

Прогресс человечества всегда был связан с овладе-
нием обществом силами природы посредством совершен-
ствования техники. Все стремительней ускоряющийся в
наши дни научно-технический прогресс привел к созда-
нию мощных средств воздействия на окружающую среду,
развитию коммуникационных систем, средств передачи
информации и связи, созданию смертоносного оружия.
Эти и другие достижения современного технического
прогресса позволили человечеству создать благоприятные
условия существования и вместе с тем породили острей-
шие глобальные проблемы. К глобальным проблемам со-
временности относятся те, которые затрагивают интересы
всего человечества, его будущее, носят общепланетарный,
интернациональный характер, проявляют себя как объек-
тивный фактор развития общества во всех регионах плане-
ты и решение которых способствует общественному про-
грессу. Глобальные проблемы подразделяют на следующие
группы: политические, социальные, экономические,
экологические, демографические, научно-технические.
Выделяют также проблемы интерсоциальные, проблемы
отношений общества и человека, проблемы отношений
человека, общества и природы. В суммарном виде могут
быть выделены три группы глобальных проблем. К ним, в
первую очередь, относятся такие жизненно важные про-
блемы, как предотвращение мировой термоядерной вой-
ны, обеспечение безопасности людей, устранение эконо-
мической отсталости в отдельных странах, ликвидация
голода, нищеты и неграмотности, создание мирных усло-
вий для социального прогресса всех народов.

Сегодня в мире накоплены чудовищные средства,
способные уничтожить все живое на Земле. Дальнейшее
накопление ядерного оружия увеличивает вероятность
даже его непреднамеренного использования. Единственно
разумной альтернативой в современных условиях являются

363

повсеместное сокращение и уничтожение ядерного оружия,
связанное с реализацией нового политического мышления,
выступающего основой для преодоления сложившихся
стереотипов в системе международных отношений.

Преодоление экономической отсталости развиваю-
щихся стран предполагает предоставление им новой тех-
нической помощи для осуществления индустриализации,
стабилизации цен на сырьевые товары и ряда других мер.

Вторую группу глобальных проблем современности
составляют проблемы, возникающие в результате взаимодей-
ствия общества и природы: предотвращение загрязнения ок-
ружающей среды и сохранение ее качества; рациональное
использование природных ресурсов и поиски новых энерге-
тических источников; обеспечение человечества сырьем и
продовольствием; освоение океана и космического про-
странства и др.

К третьей группе относятся проблемы, находящиеся
во взаимосвязи человека и общества: ограничение стре-
мительного роста населения; предвидение и предотвра-
щение отрицательных последствий научно-технического
прогресса, ведущих к биологической деградации человека,
обусловленной наличием генетического груза в популя-
ции, распространением наркомании и алкоголизма, поте-
рей иммунитета и другими опасными симптомами; про-
блемы здравоохранения, образования и др.

Глобальные проблемы современности обусловлены
не технико-экономическими и технологическими процес-
сами, а имеют социальную природу. Стремительное раз-
витие научно-технического прогресса было обусловлено
во многом законами рыночной экономики, предпола-
гающей в качестве главной цели материального произ-
водства получение максимальной прибыли. Это дости-
галось благодаря интенсивному потреблению ресурсов
природы, заменой естественных материалов искусствен-
ными (различного рода пластмассы, моющие средства,
детергенты и т.п.), технократическим подходом, нивели-
рующим идеалы гармонии человека и природы. Поэтому
магистральным направлением современности должно
быть совершенствование технологических процессов по
типу природных, развитие экономики, ориентированной
на удовлетворение разумных потребностей человека, что

364

предполагает высокий уровень экологической культуры
людей всей планеты.

Глобальные проблемы современности, будучи по-
рождены всем предшествующим общественным развити-
ем, достигли необычайной остроты в силу крайне уси-
лившейся неравномерности социально-экономического,
политического, демографического, экологического и куль-
турного развития различных государств в условиях совре-
менной исторической ситуации. Поэтому их решение
требует объединения усилий всех стран для преодоления
опасности экологической катастрофы.

Углубление сотрудничества государств, тщательный
анализ жизни всех стран без исключения с учетом их
географического положения, размеров территории, уров-
ня экономического и социального развития - единственно
реальный путь к созданию продуманной системы меро-
приятий по охране окружающей среды. Международное
сотрудничество в решении глобальных проблем является
объективной потребностью современного этапа общест-
венного развития, условием существования и прогресса
человечества. Решение проблем энергетики, поддержания
качества окружающей среды, борьба с голодом и болез-
нями, освоение космоса и Мирового океана - все эти и
другие проблемы невозможно решить отдельным странам.
, Необходимость такого сотрудничества обусловлена
наличием природных ресурсов, которые принадлежат
всем без исключения государствам и народам (ресурсы
Мирового океана, космоса, Антарктики, атмосферный
воздух и т.д.). Социально-экономическими предпосылка-
ми международного сотрудничества в области охраны ок-
ружающей среды являются международное разделение
труда, заинтересованность различных стран в торговом
обороте и в использовании мировых ресурсов. Междуна-
родное сотрудничество обусловлено и тем, что границы
биогеоценозов далеко не всегда совпадают с государствен-
ными границами, поэтому природоохранные мероприятия
должны соблюдаться всеми государствами.

Характерной чертой развития всей системы между-
народных отношений является динамизм и обилие пере-
мен, вызываемых самыми разнообразными факторами и
явлениями в жизни современного общества. Среди них
комплекс процессов, развертывающихся на грани отно-

365

шений общества, техники и природы и определяющих
характер и параметры развития окружающей среды. В си-
лу этого активизация международной деятельности госу-
дарств, направленной на выработку общих подходов к
охране окружающей среды, на создание и быстрейшее
введение в практику стандартов ее качества, разработку
юридических норм рационального природопользования и
принятие многих других мер сопровождается пересмотром
некоторых традиционных экологических представлений и
теоретических положений. Успешная реализация на прак-
тике таких мер возможна при условии нормализации
общей политической атмосферы отношений между го-
сударствами, перестройки экономических, политических,
культурных и иных отношений на основе новейших дос-
тижений научно-технической революции.

21.2. Сущность научно-технической
революции

В отличие от практически непрерывного научно-
технического прогресса, протекающего преимущественно
в эволюционной форме, НТР представляет собой корен-
ной качественный скачок в развитии производительных
сил, всего общественного производства. Это - сложнейший
социально-экономический феномен. В ходе общественного
прогресса он выступает кардинальным средством разреше-
ния постоянно возникающего противоречия между по-
требностями человечества в материальных и духовных
благах и возможностью их удовлетворения на современ-
ном этапе развития производства.

Революции такого типа уже были в истории дваж-
ды. Первая - аграрная, или земледельческая была основ-
ным звеном неолитической революции, ознаменовавшей
переход от первобытного доклассового общества к анта-
гонистическим формациям. Она начиналась едва замет-
ными сдвигами в хозяйственной деятельности охотников,
рыболовов и собирателей дикорастущих плодов в древ-
ности, а завершилась коренным преобразованием всей
общественно-экономической структуры. Собиратели и охот-
ники превращались в земледельцев и скотоводов. Ведущей
сферой деятельности, обеспечивающей жизнь людей, ста-
новилось земледелие, аграрный сектор.

366

Переход от присваивающей к производящей эконо-
мике был необходим не только потому, что оскудели за-
пасы природы в местах обитания человека, но и потому,
что возросла численность населения. (Если к началу не-
олита на Земле проживало около 10 млн. человек, то к
концу - более 50 миллионов).

Второй революцией, приближающей нас к НТР, вы-
ступил промышленный переворот XVIII-XIX вв., который
явился выражением коренных качественных сдвигов в
общественном производстве на основе внедрения машин.
И каждый раз перед тем, как складывалась революцион-
ная ситуация, на пути развития общественного производ-
ства возникало определенное препятствие, без преодоле-
ния которого жизнедеятельность общества оказывалась
под угрозой. Сначала таким препятствием было весьма
ограниченное количество "даров природы", пригодных
для употребления в качестве пищи человека. Аграрная
революция разрешила это противоречие, превратив при-
сваивающую экономику в производящую. Затем оказа-
лось, что силы человека несопоставимо малы, а орудия
труда несовершенны для того, чтобы обеспечить жизнь
общества на основе земледелия и животноводства. Про-
мышленная революция разрешила это противоречие созда-
нием машинной техники и индустриализацией сельского
хозяйства. Промышленная деятельность стала определяю-
щей в общественном производстве, сменив аграрную.

Новая техника многократно увеличила силы челове-
ка, открыла путь применению научных знаний в производ-
ственных процессах. Однако наука как духовный фактор
может стать производительной силой материального
производства не автоматически, а через средства труда,
рациональную его организацию, интеллект субъекта
производства, человека. Выполнить эту задачу призвана
научно-техническая революция современности.

Так как и аграрная, и промышленная революции
коренным образом преобразовывали способ производства,
способ обеспечения жизнедеятельности общества и чело-
века, то их, естественно, можно назвать производствен-
ными революциями. НТР - революция этого же порядка.
Она не ограничивается сдвигами в науке и технике, не
сводится лишь к материализации научно-технических
идей, а знаменует революционное преобразование всех

367

элементов производительных сил, перестройку хозяйст-
венного механизма, системы управления. Сущность же
НТР заключается в смене ведущих сфер деятельности, в
превращении научно-технической деятельности в опреде-
ляющее звено материального производства. А это означает
комплексное преобразование производства, его прямое
взаимодействие с наукой с целью создания новой системы
технологий (микроэлектроника, биотехнология, лазерная
технология, волокнистая оптика и др.), обеспечивающих
общее повышение эффективности труда, наукоемкости
производственных процессов.

В этих условиях нематериальные накопления - на-
учные знания, квалификация, творчество - приобретают
решающее значение для развития экономики. Они лежат
в основе инновационных процессов, изменения структу-
ры производства и качественных характеристик продук-
ции, что ведет к резкому возрастанию значимости челове-
ческого измерения производства.

НТР, освобождая человека от тяжелых физических
операций, повторяющихся монотонных умственных на-
грузок в процессе трудовой деятельности, предъявляет
новые требования к его интеллекту, творческим способ-
ностям, духовным качествам. Производству периода НТР
все больше нужно специалистов высочайшего класса, лю-
дей смелой новаторской мысли, ломающих привычные
грани возможного, изыскивающих новые пути в науке,
технике, экономике, управлении, социальном прогнозиро-
вании. Нужны исследователи, свободно владеющие прин-
ципами системного анализа, средствами вычислительной
техники и автоматизированными системами проектирова-
ния и научных исследований. Они должны уметь само-
стоятельно ставить и осуществлять научные, инженерные
и производственные задачи, вести поиск новых физиче-
ских, технических и технологических принципов, управ-
ленческих решений, обладать комплексом знаний, необ-
ходимых для разработки и создания машин, механизмов и
технологий высокой надежности и качества и для их экс-
плуатации.

В условиях интернационализации науки и между-
народного обмена технологиями, создания комплексных
программ научно-технического прогресса, совместных
предприятий, охватывающих интересы целых регионов,

368

усиления роли контактов между учеными разных стран
специалист должен обладать основательной гуманитарно-
философской подготовкой, современным экономическим
мышлением, пониманием теории и практики маркетинга
и менеджмента, навыками управленческой и организатор-
ской работы, высокой общей культурой, знанием ино-
странных языков.

21.3. Основные направления

научно—технической революции

Новый этап научно-технической революции, раз-
вернувшийся на рубеже 70-80-х годов, сопровождается
такими приоритетными направлениями развития, как
микроэлектроника, информатика, биотехнология, освое-
ние космического пространства, создание материалов с
заранее заданными свойствами и др. Пожалуй, важней-
шими открытиями, определяющими облик современной
научно-технической революции, является овладение
ядерной энергией, покорение космического пространства
и изобретение ЭВМ.

Использование энергии - необходимое условие су-
ществования человеческой цивилизации. На протяжении
всей своей истории человек стремился использовать энер-
гию ветра, воды, мускульную силу животных для удовле-
творения своих потребностей. Промышленная революция
XVIII в. совершила переворот в производительных силах
общества, открыв возможность широкого использования
энергии пара и двигателей внутреннего сгорания. Овла-
дение энергией атома позволило использовать и ту ее
часть, которая запасена Землей при формировании ее как
космического тела.

Изобретение простейших электронно-вычислительных
машин в 30-40-х годах нашего столетия явилось крупным
научным открытием, затронувшим практически все сферы
жизни. Благодаря изобретению ЭВМ стали возможным
покорение космического пространства, контроль за рабо-
той атомных реакторов и многих других современных
технологических процессов. Более того, контроль за со-
стоянием окружающей среды может быть эффективным
лишь при использовании электронно-вычислительной
техники, с помощью которой может быть получена цело-

369

стная информация о процессах, протекающих на уровне
биосферы. Создание роботов-интеллектуалов открывает
возможность прогресса во многих областях общественной
жизни - в создании самовоспроизводящихся автоматов, в
дальнейшем освоении космического пространства, в том
числе и в формировании человека будущего. По сути де-
ла, человечество приближается к имитированию процес-
сов, выработанных эволюцией органического мира. Это
открывает возможность создания такого рода систем, ко-
торые способны аккумулировать в себе то положительное,
что выработано эволюцией на протяжении миллионов
лет. Применение микроэлектроники и робототехники
увеличивает возможность автоматизации производства,
контроля за качеством продукции, улучшения условий
труда и многое другое. Более того, с их помощью
возможно решение таких задач, которые недоступны
иным современным средствам. Так, аэрофотосъемка,
производимая с космических кораблей, позволяет
получать информацию о загрязнении окружающей среды,
движении воздушных потоков и других экологических

процессах.

Успехи, достигнутые на пути применения микро-
электроники и робототехники, ставят вопрос о будущем
общества. И многие ученые считают, что оно будет
"информационным", будет в состоянии устранить все
основные противоречия, возникающие коллизии во
взаимодействии человека и природы. Создание и вне-
дрение информационно-коммуникативных систем
глобального масштаба - насущное веление времени,
которое позволяет осуществить контроль за рациональным
использованием природных ресурсов, потреблением
энергии и другими технологическими процессами. Это
послужит необходимой предпосылкой оптимизации
взаимодействия общества и природы. Вместе с тем
широкое внедрение информационно-коммуникативных
систем сопровождается социальными последствиями,
приводящими к дальнейшему росту безработицы, уси-
лению бюрократизации, зависимости развивающихся
стран от развитых, усилению контроля за мышлением и
поведением людей. Поэтому информатизация общества
должна дополняться совокупностью факторов, учиты-
370

вающих взаимодействие научно-технического прогресса
и социальных закономерностей. Главное при этом - вне-
дрение в общественное развитие таких форм взаимо-
действия общества и природы, которые отвечают за-
просам новой экологической культуры, основанной на
пересмотре сложившихся представлений в использовании
природных ресурсов.

Важнейшим фактором социального прогресса яв-
ляется биотехнологическая революция, основанная на
биологизации технологии производства с широким при-
менением микроэлектроники.

В настоящее время можно выделить такие основные
направления биотехнологии, как микробиология, инже-
нерная энзимология, генная и клеточная инженерия.

До уровня промышленного использования доведены
различные микробиологические процессы, крупнотоннаж-
ное производство микробной массы, получение амино-
кислот и других лекарственных препаратов. С помощью
инженерной энзимологии осуществлено производство
ферментов, углеводородов, лаков и клеящих материалов.

Борьба с раковыми заболеваниями, управление
процессом азотфиксации, разработка методов контроля
качества окружающей среды и биологической очистки
загрязнений, борьба с вредителями сельского хозяйства,
выведение новых пород животных и сортов растений,
клонирование - таков далеко не полный перечень успехов
в области генной инженерии.

Стратегические направления научно-технического
прогресса, связанные с информатизацией общества и вне-
дрением биотехнологических открытий - реальная основа
социального прогресса, без которой невозможно сущест-
вование людей. Вместе с тем ясно, что и эти направления
развития не отвечают в полной мере характеру протека-
ния природных процессов, поскольку развитие НТП осу-
ществлялось без учета экологических закономерностей.
Именно поэтому в ходе дальнейшего общественного раз-
вития как никогда ранее необходимо учитывать противо-
речивую природу прогресса науки и техники. Если, по
Хайдеггеру, техникой нам дается "потаенное" в бытии, то
такая встреча для человека может оказаться и чрезвычай-
но опасной.

371

21.4. Экологические последствия научно-
технического прогресса и их влияние
на будущее человечества

Современный этап общественного развития харак-
теризуется обострением противоречий во взаимодейст-
вии общества и природы. Использование новейших
технических средств превратило человеческую деятель-
ность в мощную геологическую силу, превосходящую
по своим масштабам действие стихийных сил природы.
Ныне в хозяйственный оборот вовлечены громадные
территории. Подсчитано, в частности, что человек экс-
плуатирует около 55% сущи, использует 50% прироста
леса, добывает около 150 млрд. т полезных ископае-
мых. Более того, эти показатели значительно возрастут
уже в ближайшие годы, что не может не сказаться на
характере протекания природных процессов.

За все время своего существования человек так или
иначе оказывал влияние на природу, однако степень дан-
ного влияния была незначительной. Иное дело - совре-
менное индустриальное производство, которое привело к
возникновению кризисных явлений жизни, обусловлен-
ных отрицательными последствиями НТР.

Вместе с тем следует иметь в виду, что при совре-
менной численности населения обойтись без достиже-
ний НТП попросту невозможно, невозможно развитие
общества. Возврат к примитивным формам развития ма-
териального производства (лозунг "назад к природе"), по
существу, обрекает человечество на вымирание. При-
нятие такой установки привело бы к ликвидации чело-
века как человека, поскольку он развивается и совер-
шенствуется в сфере общественного производства. Это
выражается в увеличении многообразия социальных
потребностей, совершенствовании духовных и творче-
ских качеств личности, образа жизни людей, развитии
способностей общества в целом на пути к социальному
прогрессу. Поэтому только разумное использование
достижений научно-технического прогресса способно
обеспечить не ограниченное временем существование

человека.

Несомненным достижением НТР является удовле-
творение постоянно растущих потребностей людей. Бла-

372

годаря совершенствованию орудий труда непрерывно уве-
личивается добыча полезных ископаемых - нефти, газа,
угля, железной руды и др. НТР сопровождается открытия-
ми, связанными с созданием синтетических материалов,
превосходящих по многим показателям природное сырье и
получивших широкое распространение. Ее характерной
особенностью является широкое использование средств
автоматизации, охватывающей механизацию транспортиров-
ки и обработки материалов, обеспечение непрерывности
технологических и производственных процессов, автомати-
ческий контроль, регулирование и управление. Автомати-
зация широко проникает не только в производство но и
в сферу управления, медицину, науку, образование, ^:.уль-
туру. Внедрение автоматизации во все сферы обществен-
ного производства - одно из важнейших условий развития
современной цивилизации.

Положительными достижениями научно-технической
революции являются повышение продуктивности сель-
ского хозяйства, развитие средств транспорта и связи,
прогресс в области медицинского обслуживания, удовле-
творение растущих потребностей людей. Подсчитано, в
частности, что в развитых странах уровень удовлетворе-
ния потребностей в 32 раза выше, чем 100 лет тому назад.

Вместе с тем НТР сопровождается и отрицатель-
ными последствиями, к числу которых следует отнести,
в первую, очередь, накопление ядерного оружия, пред-
ставляющего угрозу существования жизни. Становится
ясным, что возникновение термоядерной войны приве-
дет не только к гибели миллионов людей, но и к унич-
тожению жизни на нашей планете. Точные математи-
ческие расчеты (вариант "ядерной зимы") показывают,
что при взрыве лишь 12% мировых запасов ядерного
оружия начнутся необратимые процессы, которые при-
ведут к падению температуры на десятки градусов и,
как следствие этого, к вероятному уничтожению жизни
на Земле. Поэтому предотвращение мировой термоядер-
ной войны - единственное условие сохранения и развития
цивилизации. Более того, поддержание качества ок-
ружающей среды возможно лишь при условии исполь-
зования средств, расходуемых на вооружение. Более
40% ученых заняты в настоящее время военными разра-
ботками, более триллиона долларов ежегодно расходуется

373

на вооружение. А между тем сокращение этих расходов
лишь на 5% обеспечит возможность обучения в школе
100 млн. детей, прокормит около 500 млн. человек. Для
достижения этой цели необходимо новое социальное
мышление, международное сотрудничество, основанное
на приоритете общечеловеческих ценностей и интере-
сов.

Использование атомной энергии в мирных целях
также представляет реальную опасность для человека и
других живых существ. Авария на Чернобыльской АЭС
в полной мере обнажила эту опасность, нанеся ущерб
здоровью людей. Только в Республике Беларусь в зонах
радиоактивного загрязнения проживает в настоящее
время свыше 100 тысяч человек.

Вовлечение в хозяйственный оборот больших
территорий по мере роста численности населения ока-
зывает существенное влияние на структуру всей био-
сферы и, в конечном итоге, на характер протекания
природных процессов. Это приводит к замене естест-
венных экологических систем, обладающих высокой ста-
бильностью, искусственными (антропогенными), что со-
провождается изменениями условий обитания растений

и животных.

Не менее значимое воздействие на процессы, про-
текающие в биосфере, оказывает и загрязнение окружаю-
щей среды.

Естественное загрязнение окружающей среды,
вызываемое извержениями вулканов, лесными пожара-
ми, выветриванием горных пород и т.п., не оказывало
существенного влияния на характер протекания при-
родных процессов, поскольку биосфера в незначитель-
ные сроки самовосстанавливала нарушенные процессы.
Иное дело - современное индустриальное производство,
масштабы которого многократно превосходят действие
геологических процессов. В итоге уже в настоящее вре-
мя значительно нарушен естественный энергетический
баланс планеты, определяющий характер климатиче-
ских процессов в целом, что представляет наибольшую
опасность для существования жизни. Резкое изменение
климатических условий может привести к гибели всего
живого, поскольку в ходе своей эволюции оно приспо-
собилось к строго определенным факторам внешней

374

среды: составу атмосферного воздуха, колебаниям тем-
пературы, влажности и т.п.

Загрязнение окружающей среды, истощение при-
родных ресурсов, недостаток продовольствия в мире тес-
ным образом связаны с ростом численности населения.
Простейшая зависимость между загрязнением и ростом
численности населения состоит в том, что чем выше чис-
ленность населения, тем больше ущерб, который наносит
окружающей среде отдельный человек. Однако наиболее
глубокое влияние оказывает взаимодействие факторов, ко-
торые, накладываясь друг на друга, приводят к быстро воз-
растающим отрицательным последствиям.

Особенностью роста численности населения яв-
ляется его экспоненциальный характер, который про-
исходит все возрастающими темпами. Так, население
удваивается примерно каждые 35 лет. К 1700 году населе-
ние составляло около 1 млрд. человек, к 1900 - 2 млрд., а
для того, чтобы достичь 3 млрд., потребовалось лишь
50 лет. Прирост в настоящее время составляет около
2% в год при наибольшей абсолютной численности
населения мира (свыше 5 млрд.). Даже при наличии
уровня простого воспроизводства из-за диспропорции
возрастной структуры (разницы между рождаемостью и
смертностью) рост населения будет продолжаться 50-
70 лет. Проблема роста численности населения тесно
связана с экономическими показателями и должна ре-
шаться с учетом темпов роста и уровня развития про-
изводства. Так, в условиях современного социального
цвишенизма в России и Беларуси происходит не рост,
а сокращение численности населения.

Вместе с тем нельзя согласиться с теми авторами, ко-
торые утверждают, что остановить рост и стабилизировать
численность населения можно лишь с помощью контроля
над рождаемостью. Такая мера без учета социальных фак-
торов и изменения в соотношении разных социальных
групп будет односторонней. Демографические процессы
определяются качественными условиями труда и жизни
населения, представляя собой взаимосвязь социальных,
экономических и экологических процессов.

Важно иметь в виду, что среди глобальных про-
блем современности проблема роста численности наро-
донаселения является определяющей все другие про-

375

блемы - нарастание загрязнения окружающей среды,
недостаток продовольствия, истощение природных ре-
сурсов и др. Продолжающийся экспоненциальный рост
численности приведет к тому, что к 2000 году он соста-
вит около 6 млрд. человек, к 2030 г. - 8 млрд. При этом
все увеличивающийся диспаритет в потреблении, кото-
рый в настоящее время составляет между богатыми и
бедными странами 60 : 1, - главная проблема XXI века.
Более того, наличных природных ресурсов на планете
при существующем уровне жизни в развитых странах
достаточно для 1 млрд. человек (так называемый "зо-
лотой миллиард"). Предполагается, что в ближайшие
пять лет модернизация технологических процессов по-
зволит удвоить эту цифру до 2 млрд., и тем не менее,
по крайней мере, 4 млрд. человек никогда не будут в
состоянии подняться до уровня богатых стран. Вот по-
чему перераспределение доходов между богатыми и
бедными странами - настоятельный вызо-в нашего вре-
мени.

Перечисленные негативные аспекты НТР неизбеж-
но ставят вопрос о физических пределах роста чис-
ленности населения и всех связанных с ним величин
(загрязнения, ресурсов, продовольствия, экономического и
промышленного производства). В поисках ответа на этот
вопрос многие ученые высказывают предположения, за-
частую основанные на точных математических расчетах,
что такие пределы роста реально существуют. В частно-
сти, по данным экспертов ООН, имеющихся наличных
ресурсов, как уже отмечалось, достаточно лишь для
1 млрд. человек (по уровню потребления стран Западной
Европы, США, Канады и Японии).

Сформулированная авторами докладов Римскому
клубу концепция "пределов роста" исходит из того,
что уже к концу нынешнего века человечество может
оказаться на грани экологической катастрофы. Если
рост населения будет продолжаться нынешними тем-
пами, то площадь всех плодородных земель будет
полностью вовлечена в хозяйственный оборот. Пред-
полагается, что к 2100 г. истощатся природные ресур-
сы, и это приведет к катастрофической смертности. Не
спасает положения и утверждение о том, что количест-
во ресурсов может быть увеличено вдвое по сравнению

376

с современными оценками. Дальнейшее развитие про-
изводства будет способствовать нарастанию загрязне-
ния, приводящего к тому же катастрофическому ре-
зультату.

Достижения научно-технического прогресса тоже
вряд ли смогут устранить надвигающуюся опасность.
Даже если развитие научно-технического прогресса по-
зволит снизить расход сырья в 4-5 раз на единицу про-
дукции, то угрожающее положение возникнет из-за ис-
тощения плодородных земель и, как следствие этого,
наступит массовый голод. При этом предполагается,
что даже специальные меры, направленные на сдержи-
вание развития перечисленных факторов, не позволят
выйти из катастрофического положения, в котором
окажется человечество. К числу таких мер относятся:
снятие проблемы истощения природных ресурсов, уси-
ление мер по охране окружающей среды, контроль за
ростом народонаселения. Поэтому система технологи-
ческих рекомендаций должна быть дополнена социаль-
ными факторами, преимущественно в этическом плане,
что предполагает установление "глобального равнове-
сия".

Не отрицая по существу справедливости данных вы-
водов, следует иметь в виду, что ограничение промышлен-
ного развития в первую очередь скажется на положении
развивающихся стран, население которых и в настоящее
время во многих случаях влачит голодное и полуголодное
существование.

Предполагаемый подход не учитывает социально-
экономические аспекты взаимодействия общества и
природы, допускает фетишизацию техники моделиро-
вания, недооценивает активность человеческой дея-
тельности, не учитывает целостные свойства системы
"общество - природа", не учитывает закономерности
эволюции биосферы и закономерности социально-тех-
нического развития.

Социальный прогресс далеко не сводим к накоп-
лению количественных изменений, но и при соответст-
вующих условиях предполагает появление новых каче-
ственных изменений. Иными словами, существующие
темпы социального и экономического развития пред-
полагают внедрение новых технологических процессов,

377

позволяющих по-новому оценить и само понятие ре-
сурсов. Дело в том, что новые технологии позволят в
будущем (как это имело место и в другие исторические
периоды) использовать те химические элементы био-
сферы, которые на сегодняшний день не являются ре-
сурсами в общепринятом значении этого слова.

Вместе с тем выводы, вытекающие из концепции
"пределов роста", свидетельствуют о необходимости
принятия срочных мер по предотвращению отрица-
тельных аспектов НТП, поскольку они угрожают са-
мому существованию жизни на нашей планете. Перед
человечеством впервые в мировой истории возникла
дилемма: либо отказаться от тех форм взаимодействия
с природой, которые сложились ранее, либо идти по
пути созидания новых форм человеческой жизнедея-
тельности на основе перспективных направлений научно-
технического прогресса с учетом экологических требо-
ваний.

Реализация этих возможностей основана на резуль-
татах научного предвидения путей дальнейшего развития
общества.

21.5. Социальное прогнозирование и

горизонты оптимальной технической
политики

Социальное прогнозирование основано на соедине-
нии познания с общественно-исторической практикой
для сознательного использования объективных законов.
Оно тесно связано с предвидением, дающим научно обос-
нованное предположение о будущем, чего еще нет в дей-
ствительности, но потенциально содержится в нем в виде
объективных и субъективных предпосылок (материальных
условий, природных ресурсов, уровня духовного развития
общества, соотношения социальных и политических сил
и т.п.). Степень достоверности предвидения зависит от
того, о каком будущем идет речь - непосредственном,
обозримом или отдаленном.

Основу прогнозирования составляет информация
о будущем: 1) на основе оценки его состояния путем
сопоставления с уже известными явлениями и процес-
сами; 2) условном продолжении в будущем тенденций

378

и закономерностей, выявленных в прошлом и хорошо
известных в настоящем; 3) модели будущего состояния
системы, построенного на основе вскрытых закономер-
ностей и имеющихся данных. В соответствии с этим
обычно выделяют следующие методы социального
прогнозирования: 1) экспертные оценки; 2) экстрапо-
лирование и интерполирование; 3) моделирование;
4) аналогия.

В разработке прогнозов применяют также методы
дедукции и индукции, различные статистические, эконо-
мические, социологические и другие методы. В настоящее
время насчитывается свыше 150 методов прогнозирова-
ния, которые используются для разработки предвидения
будущего.

Важную роль в предвидении будущего играет выяв-
ление противоречий в системе "общество - природа". Од-
ним из таких ведущих противоречий является противоре-
чие между законами общественного развития и законами
эволюции биосферы. Нарастание загрязнения окружаю-
щей среды, недостаток продовольствия, истощение при-
родных ресурсов и другое ставят перед современной нау-
кой вполне конкретные задачи выработки оптимальной
технической политики, основанной на знании природных
закономерностей.

В частности, одной из главных задач современного
производства является его организация по типу природ-
ных процессов, осуществляемых в форме биологического
круговорота.

Принципиально важное значение имеет оценка
изменений в экологических системах при разработке
принципов рационального природопользования. Задача
по существу сводится к установлению степени устой-
чивости экосистемы, в рамках которой она способна к
нормальному существованию. Если экосистема не удовле-
творяет последнему условию, необходимо снижение инду-
стриального давления на нее. Важно учитывать при этом,
что различные экосистемы обладают различными свойст-
вами. Так, экосистемы Крайнего Севера обладают особой
чувствительностью к антропогенной нагрузке. Отсюда вы-
текает различие в хозяйственной деятельности примени-
тельно к различным регионам планеты.

379

Ограниченность природных ресурсов по-иному
ставит вопрос об их рациональном использовании. До-
быча и потребление отдельных видов невозобновимых
природных ресурсов не может возрастать бесконечно
долго. Однако совершенствование технологических про-
цессов расширяет возможности их потребления. Более
того, благодаря новым открытиям появляется возмож-
ность добычи ресурсов, которые на сегодняшний день
экономически невыгодны. Так, незначительное содер-
жание урана в морской воде при существующих техно-
логиях экономически нерентабельно, однако в будущем
вполне реальна его добыча. Извлечение нефти из нефте-
носных сланцев, осуществление реакции управляемого
термоядерного синтеза, получение водорода экономи-
чески выгодными способами, использование энергии
Солнца и другие меры могут неограниченное время
удовлетворять потребности человека в энергии. Поэтому
прогнозирование будущего человека тесно связано с
достижениями научно-технического прогресса.

Социальное прогнозирование основано на знании
законов исследуемых явлений. Такими наиболее общими
законами выступают законы сохранения, отражающие су-
щественные отношения самой природы. Выявление зако-
нов сохранения жизни (в простейшем случае - границ
гомеостазиса, за пределами которых существование
жизни невозможно) - важнейшее условие для управле-
ния биосферой, представляющего сознательную дея-
тельность общества, направленную на ее изменение в
соответствии с практическими потребностями. Задача
управления биосферой, по существу, сводится к управ-
лению отдельными биогеоценозами с целью обеспече-
ния их нормального функционирования в антропоген-
ных условиях.

Сама биосфера как объект управления весьма спе-
цифична и содержит огромное количество подсистем,
объединенных между собой различными связями, опре-
деляющими характер ее функционирования. Она обла-
дает совершенными механизмами саморегуляции, позво-
ляющими самовосстанавливать нарушенные процессы.
Овладение принципиально отличным от имеющегося в
биологическом мире механизмом саморегуляции, в ка-
честве которого выступает трудовая деятельность, по-

380

служило одним из важнейших факторов выделения
человека из животного царства. Посредством матери-
ально-производственной деятельности как основы
жизни общества человек связан с природой, и эта связь
находит выражение в практике, в которой природа вы-
ступает перед человеком во всем многообразии своих
свойств. Практическое освоение окружающего мира
должно основываться на знании закономерностей эво-
люции биосферы, поскольку их нарушение ведет к
подрыву механизмов саморегуляции, к ухудшению ка-
чества окружающей среды. Исходя из этого, основным
методологическим принципом оптимального взаимо-
действия человека и природы является принцип соответ-
ствия общественного развития естественным законам
эволюции биосферы.

На данном этапе развития социума технические
возможности человека уже превзошли прогностические
возможности науки в познании законов эволюции био-
сферы, поэтому дальнейшее общественное развитие
должно основываться на сокращении разрыва между
практической деятельностью и прогнозом, на органи-
ческом сочетании компенсирующей, контролирующей
и прогностической функций. Это предполагает изме-
нение характера отношений человека и природы, из-
менение методологической функции самой науки. По-
следнее означает, что наука, помимо средства познания
и преобразования мира, должна превратиться в средство
выживания человечества.

Существование человека всегда было связано с
использованием ресурсов природы, с перераспределе-
нием энергии и вещества на земной поверхности. Од-
нако степень данного процесса до сравнительно не-
давнего времени была незначительной и существенно
не влияла на функционирование биосферы в целом.
Совершенствование орудий труда сделало человека от-
носительно независимым от внешнего окружения, при-
вело к тому, что его деятельность стала мощным фак-
тором нарушения нормального протекания природных
процессов. В ходе производственной деятельности
многократно превышается естественное поступление
химических соединений в атмосферу, нарушается
функционирование геологического и биологического

381

круговоротов, что в итоге приводит к нарушению ди-
намического равновесия в биосфере. Устранение нега-
тивных последствий человеческой деятельности пред-
полагает введение замкнутых циклов производства,
сведение к минимуму вредных выбросов, поиски новых
энергетических источников и многое другое. Методо-
логическим принципом рационального природополь-
зования является принцип экологической безвредно-
сти человеческой деятельности, ориентированной на
поддержание нормального функционирования био-
сферы и сохранение ее устойчивости. Управление
биосферой предполагает комплекс сложных меро-
приятий, направленных на исключение тех вариантов
развития, которые выводят общество за границы го-

меостазиса.

Управление биосферой, определяющее длительное
существование человечества, - сложный, комплексный
процесс, направленный на поддержание качества окру-
жающей среды и удовлетворение потребностей людей на
основе научно обоснованных принципов коэволюции че-
ловека и биосферы.

Не менее важное значение в достижении пере-
численных задач имеет и духовно-нравственное освое-
ние окружающего мира, основанное на единстве нравст-
венных и организационных принципов. Важную роль в
этом плане играют социокультурные традиции, выра-
жающие исторический опыт прошлых поколений.
Становясь достоянием личности, они определяют ее
ценностные установки и убеждения, нравственную по-
зицию и реальные действия в использовании природы.
Ныне, как никогда ранее, социальный и научно-
технический прогресс приобретают гуманистический
смысл, определяющий рациональные формы природо-
пользования.

Гуманистическая направленность научно-техни-
ческого развития вселяет оптимизм в преодолении
противоречий, представляющих реальную угрозу су-
ществованию человеческой цивилизации. Переориен-
тация социально-технического развития соответствен-
но требованиям законов эволюции биосферы возможна
при условии развития новой системы ценностей, вы-
ступающей предпосылкой решения глобальных про-

382

блем современности. Только на этой основе возможен
дальнейший социальный прогресс, способный обеспе-
чить не ограниченное временем существование челове-
ческой цивилизации.

21.6. Социальный прогресс и концепции
будущего человечества

Нынешний этап общественного развития, харак-
теризующийся стремительными темпами социального и
научно-технического прогресса, со всей остротой ста-
вит вопрос о будущем человеческой цивилизации. Осо-
бая актуальность проблемы предвидения будущего про-
диктована сегодня той реальной опасностью, которая
сложилась на планете в результате нарастающего за-
грязнения окружающей среды, истощения природных
ресурсов, тех социальных противоречий, которые непо-
средственно угрожают существованию людей. Именно
поэтому концепции общественного прогресса, его кри-
териев и перспектив развития общества имеют не толь-
ко и не столько теоретический, но и жизненно практи-
ческий смысл.

На протяжении всей истории человечества лучшие
его представители так или иначе пытались обосновать
идеалы и принципы общественного прогресса. Одни из
них указывали на невозможность справедливого и ра-
зумного устройства жизни, другие, напротив, видели в
будущем царство свободы и справедливости.

Исторический пессимизм прослеживается в раз-
личных философских учениях древних, так или иначе
связанных с религиозным миропониманием о конце
мира (эсхатология). Жизнь человечества представлялась
здесь как движение от безвозвратно потерянного рая до
страшного суда. В "Откровении св. Иоанна Богослова"
этот мотив выражен вполне отчетливо: "Ибо пришел
великий день гнева Его, и кто может устоять?".

Вера в исторический прогресс связана с эпохой
Возрождения, давшей образцы достижений науки, ис-
кусства, ремесел и ознаменовавшей идеал восходящего
торжества разума. Обоснованию этой идеи посвятили
свои работы Дж. Пристли, М. Кондорсе, И.Г. Гердер и
другие мыслители, хотя особое место она заняла в

383

творчестве Гегеля. Согласно Гегелю, история есть за-
кономерный процесс, в котором каждая эпоха, будучи
уникальной, представляет собой необходимую ступень
в развитии человечества. Для Гегеля человеческая ис-
тория заключена в предшествующем состоянии созна-
ния, которое воплощается в материальном мире и даже
творит его по своему образу и подобию. Отсюда крите-
рием в развитии общества у него выступает прогресс в
сознании свободы. Однако сознание свободы - это
еще не сама свобода, и потому общественный про-
гресс, связанный только с сознанием свободы, не вы-
ражает реального прогресса. Другое дело, поскольку ',
человеку органически присуща целесообразная дея-
тельность, его сознание представляет результаты этой ;
деятельности. }
В XX веке широкое распространение получили ;
концепции цикличности человеческой истории, в кото-
рых всемирная история выступает лишь как совокупность ^>]
историй отдельных своеобразных и относительно замкну- j
тых цивилизаций, развитие которых проходит стадии воз- i
никновения, роста, надлома и разложения (А. Тойнби). ;
Спасением от гибели цивилизации может послужить, со- 1
гласно А. Тойнби, духовное совершенствование человече- !
ства на пути создания единой синкретической религии '

будущего.

Многие современные философы просматривают i
перспективы будущего человечества сквозь призму 1
концепций информационного общества. В качестве
его характерных черт выделяют: возможность любого
субъекта получить на основе автоматизированного ί
доступа и современной технологии необходимую ин-
формацию; развитие инфраструктуры обеспечения ,
информационными ресурсами социальных действий в
различных сферах общественной жизни; процессы ус-
коренной компьютеризации и электронизации общест-
ва, автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей
производства и управления; радикальные преобразо-
вания не только в производстве и технологии, но и в
социокультурных структурах. Тот же Белл не без ос-
нований полагает, что в грядущем столетии решающее
значение для экономической и социальной жизни, для
культуры вообще, приобретет становление нового со-

384

циального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях.
Революция в организации и обработке информации и
знаний с помощью компьютерной техники разверты-
вается одновременно со становлением постиндустри-
ального общества. Три аспекта постиндустриального
общества особенно важны для понимания телекомму-
никационной революции: 1) переход от индустриаль-
ного к сервисному обществу; 2) решающее значение
кодифицированного теоретического знания для осуще-
ствления технологических инноваций; 3) превращение
новой "интеллектуальной технологии" в ключевой ин-
струмент системного анализа и теории принятия ре-
шений.

Вместе с тем переход к информационному обще-
ству связан с переосмыслением традиционного крите-
рия социального прогресса, соизмеряемого количест-
вом накопленных материальных благ, определяемых
ростом валового национального продукта. Данный чис-
то количественный показатель потребления природных
ресурсов до сих пор лежит в основе экономического
развития.

Такого рода идеологическая установка игнорирует
возможности биосферы, ее способность восстановления
нарушенных процессов. И пока валовой национальный
продукт будет считаться мерилом человеческого благо-
состояния, считает американский эколог Г. Дейли, препят-
ствия на пути к переменам останутся непреодолимыми,
ибо рыночная экономика признает только эффективность -
у нее нет органов чувств, способных распознать справед-
ливость или устойчивость.

Поэтому полагать критерием социального про-
гресса рост валового национального продукта, приво-
дящий к деградации биосферы, - достояние вчераш-
него дня. Социальный прогресс должен соизмеряться
не только уровнем потребления материальных благ,
но и сохранением пригодной для обитания окружаю-
щей среды и биосферы в целом. Данное обстоятельст-
во положено в основу принципиально нового видения
перспектив человечества, определяемого индексом чело-
веческого развития.

Индекс развития человеческого потенциала включает
в себя следующие основные показатели:

14 Зак. 83 385

— количество здоровья, показателем которого слу-
жит степень долголетия, т.е. ожидаемая продолжительность

жизни;

— достигнутый уровень образования, измеряемый
как совокупный индекс грамотности взрослого населения,
включая количество лет обучения;

— уровень жизни, измеряемый на базе реального
внутреннего'валового продукта на душу населения.

Следовательно, и социальный прогресс, как необхо-
димое условие продолжения человеческой истории, пред-
полагает переориентацию с сугубо потребительского пути
развития на путь, определяемый мерой достаточного и
разумного удовлетворения потребностей с доминирующей
установкой на сохранение и поддержание пригодной для
обитания окружающей среды.

Осмыслению возможных путей развития человечества
особое внимание уделяется в связи с обострением экологи-
ческой ситуации. В последнее время появилось множество
футурологических концепций, в основе которых лежит глубо-
кий пессимизм и неверие в пути спасения цивилизации. По-
казательна в этом плане классическая работа Дж. Форрестера
"Мировая динамика", в которой показано, что при сохране-
нии нынешних темпов развития общества примерно с сере-
дины следующего века начнется резкое увеличение смертно-
сти из-за недостатка продовольствия, истощения природных
ресурсов, чрезмерного загрязнения окружающей среды.

В других докладах Римскому клубу (Г. Кана, Я. Тин-
бергена, M Гернье, В. Леонтьева, Э. Ласло, Б. Гаврилиши-
на, А. Печчеи и др.) также содержатся пессимистические
идеи о наступлении глобальной экологической катаст-
рофы.

Подобный вывод разделяют и другие авторы. По
свидетельству генерального директора программы ООН
по окружающей среде, разрушение окружающей среды
ныне достигло таких масштабов, что в конце века мы
столкнемся с экологической катастрофой, сравнимой по
своим последствиям с ядерной.

Сложность и острота современной экологической
ситуации не может не тревожить современное общест-
во. В качестве альтернативы сугубо потребительскому
вектору развития в 1987 году была разработана концеп-
ция устойчивого развития, в которой четко обозначены

386

основные цели и задачи ближайшего будущего чело-
вечества. Главная цель новой стратегии - обеспечить
выживание человечества путем преодоления внутри-
социальной напряженности и конфликтности и сба-
лансированного социоприродного взаимодействия.
Основной задачей устойчивого развития является дос-
тижение согласования социально-экономического раз-
вития и сохранения окружающей среды и природных
ресурсов для удовлетворения жизненных потребностей
нынешнего и будущих поколений с учетом демографи-
ческого роста. Исходя из этого, устойчивое развитие
предполагает такую социально-экономическую модель
завершения XX века и вхождения в XXI век, которая
способна удовлетворить потребности ныне живущих
поколений и заложить благоприятные перспективы для
будущих поколений.

В принятом мировым сообществом документе "По-
вестка дня на XXI век" обозначена программа действий
для решения проблем устойчивого развития. Основные
установки новой стратегии сводятся к следующим поло-
жениям:

- в центре внимания экономической и социальной
политики должны находиться люди, чье право на здоро-
вую, плодотворную жизнь в гармонии с природой имеет
приоритетное значение;

- задачи сохранения окружающей среды и экономи-
ческого развития должны решаться неразрывно;

- все народы имеют право на развитие при сохране-
нии качества окружающей среды как в настоящем, так и в
будущем;

- государства должны нести ответственность за свою
деятельность, наносящую ущерб окружающей среде дру-
гих стран;

- государства должны заменить модели производ-
ства и потребления, не способствующие устойчивому
развитию.

Сложившаяся экономическая ситуация на планете
требует переосмысления социально-экономического
развития в целом, что порождает необходимость введе-
ния ограничений на характер человеческой деятельно-
сти. Становится очевидным, что существуют пределы
эксплуатации природных экосистем, переход за которые

387

ведет к их разрушению и деградации. В соответствии с
этим формирование нового отношения к природе, ос-
нованного на сохранении характеристик биосферы, -
условие устойчивого человеческого развития. Эколо-
гический императив сегодня - сохранение основных
параметров окружающей среды, жизненно важных для
существования человека. Это требует переориентации
ценностных установок людей и развития самой науки,
осознания непреходящей ценности биосферы и со-
хранения любой формы жизни вообще как условия
поддержания биологического разнообразия. На смену
антропоцентризму приходит новая парадигма мышле-
ния - биоцентризм как важнейший элемент современ-
ной культуры и социального прогресса.

Острота современной экологической ситуации,
сложность и противоречивость явлений общественной
жизни, социальная напряженность, национальное про-
тивоборство и региональные конфликты и многое
другое свидетельствуют о том, что во всемирной исто-
рии происходят фундаментальные изменения, затраги-
вающие судьбы человеческой цивилизации. Как след-
ствие этого в последнее время появилось множество
концепций, предрекающих конец человеческой исто-
рии. Широкое распространение, в частности, получила
статья американского социолога Ф. Фукуямы "Конец
истории?", в которой автор, анализируя события, про-
изошедшие в мире за последние десятилетия, утвер-
ждает: "Конец истории печален. Борьба за признание,
готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной
Цели, идеологическая борьба, требующая отваги, вооб-
ражения и идеализма, - вместо всего этого - экономи-
ческий расчет, бесконечные технические проблемы,
забота об экологии и удовлетворении запросов потре-
бителя" (59. С. 148).

В этой связи вообще возникает вопрос о том, каки-
ми целями определяется современное общество в своих
ближних и дальних перспективах? Проблема социальных
целей особенно важна для суверенных государств, воз-
никших в условиях распада бывшего Советского Союза.
Если пренебречь нюансами, то в наши дни сложились
такие видения перспективных целей человеческих дей-
ствий.
388

Прежде всего обозначилось мнение, что у общества
нет и не может быть никаких целей, что у человечества
нет будущего. Подобные настроения пессимизма и ниги-
лизма весьма распространены. Они питаются ныне мно-
гими печальными реалиями - тень возможного ядерного
апокалипсиса, Чернобыль, обостряющиеся глобальные
проблемы, бездуховность, резкое падение жизненного
уровня и т.д. В такой ситуации социальные цели истолко-
вываются как миф, а у каждого человека признается толь-
ко своя узкая цель - выжить или по возможности жить в
свое удовольствие.

Крах тоталитарной системы в СССР и странах
Восточной Европы, очевидные достижения и преиму-
щества западной технологии, высокий уровень жизни в
условиях рыночной экономики - все это способствует в
последние годы утверждению в общественном созна-
нии ориентации на капитализм (постиндустриальное,
технотронное, информационное и т.п. общество на ос-
нове современной технологии и принципов частной
собственности) как единственно возможной социаль-
ной перспективы человечества. Вместе с тем при всех
несомненных достоинствах современной западной ци-
вилизации было бы опрометчиво ее слишком идеали-
зировать. Как отмечает немецкий политолог Ирвин
Фечер в книге "От государства благосостояния к ново-
му качеству жизни", при существующем общественном
строе и капиталистической ориентации промышлен-
ного производства невозможно удовлетворительно ре-
шить проблемы социальной справедливости, сохране-
ния природы, занятости, бедности, индивидуальной
свободы и гуманизма.

Естественно, что многие социальные философы не
считают нужным в характеристике будущего отказывать-
ся от термина "социализм". Известный западный футу-
ролог О. Флехтхейм настаивает на том, что будущее
человечества - это "глобальный социализм", "гуманный
социализм" и "экосоциализм". Цивилизованность, де-
мократия, культура - таковы наиболее характерные
особенности идеи социализма в ее современном виде-
нии.

В этой связи нужно коснуться ставшего чрезвы-
чайно популярным ныне вопроса о рыночной эконо-

389

мике. Изложим его трактовку словами Чарльза Хэнди,
известного английского профессора. Он в 1997 г. из-
дал книгу с характерным названием "Алчущий дух. За
гранью капитализма: поиск цели в современном ми-
ре." Ч.Хэнди пишет: "Я не отрицаю важной роли то-
варных отношений в любом развитом обществе. Воз-
ведение принципов городского рынка до уровня клю-
чевой экономической концепции - одно из самых
продуктивных достижений в истории цивилизации.
Однако мы не должны быть идолопоклонниками. У
рынка есть свои пределы, свои непредвиденные по-
следствия. Он представляет собой лишь механизм, а
не философию. Рыночные законы срабатывают не
везде. В частности, они не действуют там, где пред-
ложение ограничено или действует распределительная
система...

Трудность состоит в том, что необходимо опреде-
литься, где можно дать свободу действий рыночным
отношениям, а где они могут понести ущерб. Здесь тре-
буется трезвый анализ, а не слепое поклонение ..." (35,
С. 170-171).

Таким образом, по признанию западного теоретика,
рынок - лишь "механизм", а не философия современного
мироустройства. Наше будущее, судьбы планеты зависят от
того, насколько мы поймем, что:

- насыщенность мира оружием ставит человечество
перед угрозой самоуничтожения, поэтому альтернативы
сотрудничеству нет;

- в современной войне не может быть победителей,
равно как и побежденных; идеи достижения военного
превосходства антицивилизационны\

- и космос физический, и космос культуры принад-
лежат всему человечеству;

- проблемы, разногласия и конфликты можно и
должно решать на пути диалога, обращения к извечным гу-
манистическим ценностям;

- различия в социальном строе, идеологии, культуре
не являются препятствием; различия могут быть источни-
ком взаимообогащения;

- во взаимосвязанном и взаимозависимом мире
безопасность должна быть всеобъемлющей, взаимной и не-
делимой;

390

- священной ценностью должна быть признана чело-
веческая жизнь.

Только его - человека - творческим гением обеспечи-
вается прогресс цивилизации в условиях мира, который
принадлежит поколениям нынешним и грядущим.

Что же касается ценностно-духовных ориентации
индивидуальных и массовых социальных действий, то, в
согласии с Кантом, ими могут быть лишь цели, достой-
ные человека в его самом высоком понимании как сво-
бодной творческой личности.

391

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нынешнем социальном обновлении на рубеже
третьего тысячелетия все более осознается безусловная
значимость нравственного возвышения человека. Духов-
ность обретается лишь в творческих поисках и муках
"трепета мысли" (С. Кьеркегор). Цель философии видится
в стремлении к гармонии в человеческих действиях субъ-
ективного мира личности с миром внешнего объектив-
ного бытия.

В недавнем прошлом несколько односторонне вос-
принимался известный тезис К. Маркса: "Философы лишь
различным образом объясняли мир, но дело заключается
в том, чтобы изменить его". Этот афоризм часто тракто-
вался так, что достижение отмеченной цели философии
состоит только в преобразовании самого внешнего мира.
Установление же должной его гармонии с человеком по-
средством изменения внутреннего мира личности отвер-
галось как явно "ненаучное" и "идеалистическое". Между
тем в философии неправомерны какие-либо претензии на
единственно возможное обладание истиной. Мы постара-
лись сопоставить существующие подходы к осмыслению
фундаментальных проблем мировоззрения. По многим из
них выявились принципиально различные позиции.

И все-таки есть нечто, их объединяющее. Это ин-
тегрирующее начало - в духовной "сверхзадаче" филосо-
фии. Выразим ее словами великого русского мыслителя
В. Соловьева: "На вопрос: что делает философия? - мы
имеем право ответить: она делает человека вполне чело-
веком".

392

ЛИТЕРАТУРА

1. Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969. Т. 1.

2. Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1976 - 1983.

3. Бердяев H.A. Философия свободы. М., 1989.

4. Бердяев H.A. Человек и машина //Вопр. филос.
1989. №2.

5. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.,
1963.

6. Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1972. Т.2.

7. Введение в философию. М., 1989.

8. Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

9. Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978.

10. Гегель Г. Наука логики. М., 1971.

И. Гегель Г. Работы разных лет: В 2 т. М., 1971. Т.2.

12. Гегель Г. Соч.: В 12 т. М., 1959. Т. IV.

13. Гегель Г. Соч.: В 10 т. М., 1932. Т. X.

14. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

15. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.,
1974.

16. Герцен А.И. Избр. филос. Произведения. М., 1948.

17. Гольбах П. Избр. произведения: В 2 т. М., 1963.
Т.1.

18. Гуманизм и социальные действия людей. Минск,
1996.

19. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

20. Декарт Р. Избр. произведения. М., 1950.

21. Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1964 - 1966.

22. Кемп П., Арме К. Введение в биологию. М., 1988.

23. Ланжевен П. Избр. произведения. М., 1949.

24. Лейбниц Г. Соч.: В 4 т. М., 1982 - 1989.

25. Ленин В.И. Полное собр. соч.

26. Ломоносов М.В. Философские произведения. М.,
1950.

27. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1990.

28. Лосский И.О. История русской философии. М.,
1991.

29. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

30. Материалисты древней Греции. М., 1955.

31. Мир философии: В 2 т. М., 1991.

393

32. Моисеев Н.И. Универсальный эволюционизм и
коэволюция //Природа. 1989. №4.

33. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех
ценностей. М., 1989.

34. Ницше Ф., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.-П. Су-
мерки богов. М., 1989.

35. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.,
1999.

36. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

37. Павлов И.П. Лекции по физиологии высшей нерв-
ной деятельности. М., 1952.

38. Падокшын С.А. Фшасофская думка эпох! Адрад-
жэння у Беларусь Мшск, 1990.

39. Платон. Диалоги. М., 1986.

40. Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения: В 5 т.
М., 1956. Т.1.

41. Познавательные действия в современной науке.
Минск, 1987.

42. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

43. Пригожий И., Стингерс И. Порядок из хаоса. М.,
1986.

44. Ракитов А.И. Философия компьютерной револю-
ции. М., 1991.

45. Рассел Б. История западной философии. М., 1958.

46. Самосознание европейской культуры XX века. М.,
1991.

47. Соловьев B.C. Исторические дела философии
//Вопр. филос. 1988. №2.

48. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.
М., 1992.

49. Социальная сила знания. Минск. 1991.

50. Социальное действие. Минск, 1980.

51. Спенсер Г. Основания социологии. С.-Пб., 1898.

52. Теории личности в западноевропейской и амери-
канской психологии. М., 1996.

53. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

54. Фейербах Л. Избр. филос. произведения. М., 1955.

55. Философия техники в ФРГ. М., 1989.

56. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.,
1990.

57. Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской

философии //Филос. науки. 1990. №6. С.84.
394

58. Франциск Скорина и его время: Энциклопедиче-
ский справочник. Минск, 1990.

59. Фрейд 3. "Я" и "Оно": Труды разных лет. Тбилиси.
1991.

60. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопр. филос. 1990.
№3.

61. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

62. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики
//Вопр. филос. 1989. №9. С. 116-119.

63. Чернышевский Н.В. Соч.: В 2 т. М., 1986. Т.1.

64. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная филосо-
фия. М., 1992.

65. Штомпка Петр. Социология социальных измене-
ний. М., 1996.

66. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

67. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1992.

395

СЛОВАРЬ ФИЛОСОФСКИХ ПОНЯТИЙ

Абсолют - безусловное, единое, бесконечное и совершенное
духовное первоначало всего сущего (в религиозно-идеали-
стической философии - брахман, бог, мировой разум, идея).

Абсолютная истина - складывающееся из относительных истин,
но никогда не достижимое знание о действительности в
целом.

Абстракция - результат мысленного отвлечения (абстрагирова-
ния) каких-либо характеристик от свойств предмета как
целостности; различают абстракции отождествления, изо-
лирующую, потенциальной осуществимости и др.

Абстрактность (в негативном смысле) - неконкретность, неоп-
ределенность, отсутствие связи с жизнью в рассуждениях.

Агностицизм - философское учение, отрицающее возможность
познания сущности вещей.

Адекватное - верное знание, соответствующее исследуемому
предмету.

Аксиология - учение о ценностях.

Активность - самоизменение в силу собственного действия
предмета.

Актуальность - значимость для настоящего момента.

Альтернатива - необходимость выбора одной из двух или не-
скольких взаимоисключающих возможностей; каждая из них.

Анализ - расчленение (мысленное или реальное) объекта на эле-
менты.

Аспект - точка зрения, с которой рассматривается какое-либо
явление.

Аттрактор - термин синергетики, переосмысленный для обо-
значения в социуме какого-либо фактора консолидации
людей.

Базис - категория исторического материализма, обозначающая
совокупность исторически конкретных производственных
отношений, которые определяют особенности надстройки.

Бесконечность - отсутствие у материального мира начала и кон-
ца во времени и пространстве, безграничность разнообразия
форм и свойств, неисчерпаемость его познания.

Бессознательное - психическая жизнь, совершающаяся без участия
сознания; действия человека, производимые автоматически.

Благо - в этике и философии то, что заключает в себе опреде-
ленный положительный смысл.

Власть - способность и возможность социального субъекта
осуществлять свою волю, оказывать воздействие на поведе-

396

ние людей посредством авторитета, права, насилия (эконо-
мическая, политическая, государственная, семейная и др.).
Возможность - объективная направленность изменений, зало-
женная в существующих явлениях.
Воля - способность к выбору цели действий и внутренним

усилиям, необходимым для ее осуществления.
Волюнтаризм - идеалистическое направление в философии
(Шопенгауэр, Ницше), рассматривающее волю в качестве
высшего принципа бытия; социальные действия людей, иг-
норирующие объективные законы исторического процесса.
Воображение - психическая способность людей создавать в сво-
их представлениях (в фантазии) мысленные образы ситуа-
ций, не встречающихся им в жизни.
Восприятие - форма чувственного познания, дающая целостный

образ предмета.

Воспроизводство - непрерывное движение и возобновление про-
цесса производства.

Время - коренная форма бытия движущейся материи, выражаю-
щая последовательную смену ее состояний и длительность
процессов.
Вселенная - весь окружающий нас безграничный во времени и

пространстве, бесконечно разнообразный объективный мир.
Гармония - соразмерность частей и различных элементов объек-
та при слиянии их в единое органическое целое; организо-
ванность космоса в противоположность первичному хаосу.
Географическая среда - совокупность предметов и явлений при-
роды, составляющих на данном этапе истории общества не-
обходимое условие существования и развития человечества.
Геополитика - политическая концепция, исходящая из идеи оп-
ределяющей в межнациональных отношениях роли географи-
ческих факторов (территории, положения страны и т.д.).
Герменевтика - искусство и теория истолкования текстов; предста-
вители герменевтической философии (Х.Г. Гадамер, П. Рикер) в
качестве главной гносеологической проблемы выдвигают про-
блему понимания.

Гипотеза - форма знания в виде научного предположения, тре-
бующего экспериментальной проверки.

Глобальные проблемы - совокупность жизненно важных проблем
современного человечества, непосредственно связанных с его
существованием (экологические, демографические, техниче-
ские, продовольственные и иные).
Гносеология - теория познания.

Гносеологические корни - причины одномерного понимания дей-
ствительности, заключающиеся в абсолютизации каких-либо
сторон познавательного процесса.

397

Государство - основной институт политической системы классового
общества, осуществляющий охрану его экономической и соци-
альной структуры и обеспечивающий социальное управление.
Гуманизм - система социальных действий, реализующих теоре-
тическое видение человека как высшей ценности.
Гуманность - проявление чувства человечности, милосердия,

уважения достоинства личности.

Гуманистика - исторически изменяющаяся система знаний о
жизни и высших ценностях человека, его социальных дейст-
виях и отношениях с другими людьми.
Движение - атрибут материи, способ ее существования; любое

изменение.

Деидеологизация - стремление политических доктринеров осво-
бодить массовое общественное сознание от идеологии своих
противников; переидеологизация.

Демократия - форма государства, основанная на признании
народа источником власти при обеспечении прав и свобод
человека как гражданина.

Демография - наука о закономерностях воспроизводства насе-
ления в общественно-исторической обусловленности этого
процесса.

Деструкция - вид диалектического отрицания, означающий раз-
рушение объекта, его уничтожение.

Детерминация - взаимоопределенность вещей и явлений; разли-
чают детерминацию причинную, помологическую, генетиче-
скую и др.

Детерминизм - теория детерминации; в истории философии
известны лапласовский (метафизический), диалектический,
телеологический виды детерминизма.

Деятельность - специфически человеческая форма отношения к
окружающему миру, активность людей, обусловленная их
потребностями, интересами и целями.
Действие - дискретное проявление активности.
Действительность - наличное, актуальное бытие в отличие от
существования в потенции (возможности); материальный мир
во всем его многообразии.

Диалектика - философское учение, содержащее принцип рас-
смотрения явлений действительности в их взаимосвязи, из-
менении и развитии; единство противоположностей.
Диалектический материализм - направление в современной фи-
лософии, выступающее как учение о материальном единстве
мира и всеобщих законах его развития.
Дух - сознание в модусе высшего средоточения интеллектуальных

сил, воли и эмоций человека в его социальных действиях.
Духовность - гуманистическая ориентация индивидуального и
общественного сознания, культуры.

398

Душа - нравственно-психологическая структура сознания чело-
века, выступающая как сопереживание им межличностных
отношений и действий людей.

Жизнь - форма существования материи в комплексе взаимодей-
ствия биополимеров: белков и нуклеиновых кислот.

Жэнь - термин китайской философии, обозначающий у Конфу-
ция человечность, гуманность.

Закон - общее, объективно-необходимое, существенное отноше-
ние между явлениями, имеющее устойчивый и повторяю-
щийся характер.

Закономерность - объективная устойчивая упорядоченность
процессов.

Знак - материальный чувственно-воспринимаемый предмет,
несущий знание о другом объекте.

Знание - значимый для человек и других людей результат по-
знания действительности.

Значение - информационное содержание знака.

Идеал - образец, нечто совершенное, высшая цель стремлений.

Идеализм - направление в философии, исходящее из первично-
сти духа, мышления, сознания.

Идеальное - существование предмета в форме его отражения
сознанием.

Идентичность - тождественность.

Идеология - общественное сознание в модусе выражения груп-
повых интересов.

Идея - мысль, стремящаяся к реализации в социальных дейст-
виях.

Изменение - движение.

Инволюция - изменение направления развития на обратное.

Индивидуализм - принцип противопоставления отдельного ин-
дивида обществу.

Интеллект - способность к рациональному мышлению.

Интерпретация - истолкование.

Интерес - субъективно-ценностное отношение к предмету.

Интуиция - способность постижения истины путем непосредст-
венного ее усмотрения.

Интуитивизм - течение в философии, видящее в интуиции
единственно достойное средство познания.

Информация - функционально отраженное разнообразие.

Иррационализм - обозначение философии, ограничивающей или
отрицающей возможности разума в познании действительности.

Истина - адекватное, подтвержденное практикой отражение
предметов и явлений действительности познающим субъектом.

История - процесс развития человеческого общества в его кон-
кретности и многообразии.

Исторические общности людей - род, племя, народность, нация.

399

Капитализм - общественно-экономическая формация, базис ко-
торой составляют частная собственность на средства произ-
водства и эксплуатация наемного труда.

Категория - философское понятие, максимально общее по сво-
ему содержанию и выступающее формой логического мыш-
ления людей.

Каузальность - причинность.

Качество - внутренняя определенность вещи, придающая ей
отличие от других предметов.

Классы - большие группы людей, различающиеся прежде всего
отношением к средствам производства.

Количество - внешняя определенность вещи, придающая ей
общность с иными предметами.

Коллектив - компактная группа людей, занятых общим трудом.

Коллективизм - принцип сочетания интересов индивида с дей-
ствиями коллектива.

Коммунизм - бесклассовое общество, основанное на обществен-
ной собственности на средства производства.

Кондициальная детерминация - детерминация условиями.

Конкретное - предмет в целостности и многообразии своих
свойств и отношений.

Конкретная истина - истинное знание с учетом обстоятельств
времени и места.

Континуум - непрерывность при многообразии элементов.

Концепция - теоретический способ понимания.

Конформизм - приспособление к существующим порядкам.

Конфликт - столкновение мнений, сторон, сил.

Критерий - мерило оценки.

Культура - способ существования общества, организации и раз-
вития человеческой жизнедеятельности.

Личность - человек в многообразии качеств своей индивидуаль-
ности.

Логика - наука о законах и формах мышления.

Логическое противоречие - ошибка в рассуждениях, связанная с
нарушением законов логики.

Логос - мысль, слово, смысл, закон.

Маргинальность - качество граничности, междисциплинарности,
периферийности.

Марксизм - учение Карла Маркса в единстве трех его составных
частей: философии диалектического материализма, полит-
экономии и научного коммунизма.

Материя - философская категория для обозначения объектив-
ной реальности, данной человеку непосредственно или опо-
средованно (с помощью приборов) в его ощущениях.

400

Материализм - направление в философии, исходящее из при-
знания первичности материи по отношению к сознанию.

Материалистическое понимание истории (исторический материа-
лизм) - социальная философия марксизма, исходящая из призна-
ния определяющей роли способа производства в жизни общества.

Мера - категория диалектики, означающая единство количест-
венной и качественной определенности предмета; границы, в
рамках которых возможны количественные изменения без
изменения самой вещи.

Метафизика - абсолютизация какого-либо момента познания;
противоположность диалектике; учение о сверхчувственных
принципах и началах бытия.

Метод - способ теоретического и практического освоения дей-
ствительности.

Методика - совокупность способов целесообразного проведения
какой-либо работы; приемы научного исследования.

Методология - система принципов и способов организации и
построения социальных, в том числе познавательных дейст-
вий, а также учение об этой системе.

Механицизм - метафизический принцип, объясняющий разви-
тие природы, человека и общества законами механической
формы движения материи.

Мир - закономерное движение материи, вселенная; самодоста-
точные объекты философской рефлексии (мир человека, мир
духовности, мир социума и т.п.); мир международный.

Мировоззрение - система взглядов на объективный мир и место в
нем человека; совокупность жизненных принципов и идеа-
лов личности.

Мистицизм - умонастроения и учения, исходящие из убеждения
о недоступности разуму подлинной реальности и признаю-
щие возможность ее постижения лишь посредством интуи-
ции и религиозного экстаза.

Мифология - способ понимания в общественном сознании при-
родной и социальной реальности с использованием средств
фантазии и сверхъестественных сил.

Моделирование - метод исследования объектов познания на их
моделях.

Модель - аналог (схема, структура, знаковая система) какого-
либо объекта, используемый в познавательных действиях в
качестве его заместителя.

Момент - мысленная "остановка в движении"; абстракция,
"сторона", "оттенок" целого.

Мораль - форма общественного сознания, выражающая нормы
нравственного поведения людей.

Мышление - высшая форма активного (понятийного и образно-
го) отражения объективной реальности.

401

Надстройка - активно воздействующая на порождающий ее ба-
зис совокупность феноменов общественного сознания, идео-
логических отношений и учреждений.

Народонаселение - совокупность людей, живущих в определен-
ной стране или на земле в целом (человечество).

Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой
является выработка и теоретическая систематизация объек-
тивно истинного знания о действительности.

Научно-техническая революция - коренное преобразование про-
изводительных сил на основе превращения науки в ведущий
фактор развития общественного производства.

Научно-технический прогресс - единое, взаимообусловленное,
поступательное развитие науки и техники.

Небытие - отрицание сущего, инобытие, отсутствие.

Необходимость - категория диалектики, обозначающая жесткость
связей между явлениями, их сущностную устойчивость; за-
кономерность.

Неотомизм - философия католицизма; современный этап в раз-
витии учения Фомы Аквинского.

Нигилизм - метафизическая установка на абсолютное отрицание
ценностей культуры, смысла жизни, норм нравственности.

Неопозитивизм - направление современной философии; форма
позитивизма, противопоставляющего научный эмпиризм
философским абстракциям.

Номинализм - направление средневековой схоластической фило-
софии, отрицавшее реальное существование общих понятий
(универсалий).

Номологичность - подверженность закону.

Нонконформизм - активное неприятие существующей реаль-
ности.

Норма - правило, образец, мера.

Нравственность - реализация требований морали в отношениях
между людьми.

Образ - наглядно-чувственная или логическая идеальная форма
отражения предметов и явлений материального мира в соз-
нании человека.

Общественное бытие - совокупность экономических, политиче-
ских, экологических условий жизни, отношений и действий
людей.

Общественное сознание - активное отражение общественного
бытия в формах группового и массового сознания.

Общественно-экономическая формация - исторически опреде-
ленный тип общества, представляющий собой особую сту-
пень в его развитии.

Объект - все, на что направлены познавательные и практиче-
ские действия субъекта.

402

Онтология - раздел философии, содержащий учение о бытии
как таковом.

Опыт - чувственно-эмпирическое познание действительности;
практика.

Относительная истина - неполное, неисчерпывающее, неточное,
приблизительно-верное знание.

Отношение - взаимозависимость и взаимоопределенность эле-
ментов какой-либо системы.

Отражение - атрибут материи, ее всеобщее свойство, заклю-
чающееся при взаимодействии вещей в воспроизведении
признаков одной из них в структуре другой.

Отрицание - действие, при котором происходит превращение
вещи в нечто существенно иное.

Отрицание отрицания - один из главных законов диалектики,
обусловливающий поступательно-возвратный характер раз-
вития.

Отчуждение - социальный процесс, при котором продукты дея-
тельности людей превращаются в самостоятельную и враж-
дебную им силу.

Ощущение - форма чувственного познания, источник знания
человека об окружающем мире.

Плюрализм - реальное разнообразие мнений, точек зрения, ми-
ровоззрений.

Позитивизм - направление в философии, стремящееся принци-
пиально отделить от нее специальные науки на том основа-
нии, что они дают положительные (позитивные) знания; по-
зитивисты считают, что философия как особая наука, пре-
тендующая на самостоятельное исследование реальности, не
имеет права на существование.

Познавательное действие - разновидность социального дейст-
вия, функцией которого является выработка знания; разли-
чают познавательные действия эмпирические и теоретиче-
ские, практические операции и мыслительные процедуры.

Понятие - форма логического мышления; мысль, отражающая в
обобщенном виде предметы действительности и связи между
явлениями посредством фиксации их существенных при-
знаков.

Постмодернизм - направление современной философии, исхо-
дящее из понимания культуры как субъективно и произволь-
но интерпретируемых текстов и смыслов.

Прагматизм - субъективно-идеалистическое учение о мире как
продукте "опыта" человека, а об истине - лишь как инстру-
менте в достижении личного успеха.

Практика - совокупность предметно-материальных действий
человека в отношениях с природой (производство, научный

403

эксперимент, наблюдение) и в социуме (классовая борьба,
демократизация общества и др.).

Праксеология - раздел философии, исследующий общие начала
социальных действий людей; понятие, близкое по значению
к понятию философия социального действия.

Представление - форма чувственного познания, сочетание в об-
разе ранее воспринятого предмета и фантазии.

Принцип - основное исходное положение, главная идея фило-
софского учения.

Причинность - генетическая связь между отдельными состояния-
ми видов и форм материи в процессах их движения и измене-
ния; закон причинности выражает необходимое порождение
причиной при соответствующих условиях следствия.

Проблема - форма научного знания, "знание о незнании"; теоре-
тически осмысленное гносеологическое противоречие, тре-
бующее разрешения.

Производство - процесс создания материальных благ и культур-
но-духовных ценностей.

Производительные силы - система субъективных (человек, наука)
и вещественных (средства производства) элементов, выра-
жающих активное отношение людей к природе.

Производственные отношения - совокупность материальных
экономических отношений между людьми в процессе произ-
водства, определяющими из которых являются отношения
собственности; составляют экономический базис общества.

Пространство - как атрибут материи представляет собой форму
сосуществования ее объектов и процессов, характеризуя их
структурность и протяженность.

Противоречие - категория диалектики, обозначающая взаимо-
действие противоположностей в предмете как едином целом.

Психика - свойство высокоорганизованных живых существ ак-
тивно отвечать на внешние воздействия с использованием
субъективно усвоенной информации.

Развитие - необратимое, направленное, закономерное обновление
действительности; появление новых форм движения материи.

Разум - способность интеллекта мыслить в противоречиях; ум,
способностьтюнимания и осмысления.

Рассудок - способность оперировать готовым знанием.

Рационализм - философское направление, признающее разум
основой познания и человеческих действий.

Реальность - наличное существование.

Революция - коренное качественное изменение, глубокий пре-
рыв непрерывности в развитии явлений природы (появление
новой формы движения материи), в обществе (социальная,
политическая и др.), в познании (революция в науке).

Регресс - тип развития с переходом от высшего к низшему.

404

Религия - сфера человеческой деятельности, включающая как
форма общественного сознания веру в существование сверхъ-
естественного (бога, богов), соответствующее поведение и спе-
цифические действия (культ), особые социальные институты
(церковь).

Релятивность - относительность.

Рефлексия - умственная деятельность, направленная на осмыс-
ление своих собственных знаний и действий.

Самодвижение - внутренне необходимое изменение объекта,
определяемое его противоречиями.

Свобода - способность человека со своими интересами и целями
к ответственному действию.

Семья - основанная на браке или кровном родстве малая груп-
па, члены которой связаны общностью быта, взаимной по-
мощью и моральной ответственностью.

Сенсуализм - направление в гносеологии, согласно которому
чувственные восприятия являются основой и главной фор-
мой достоверного познания.

Синергетика - современная теория самоорганизации, маргина-
лия (междисциплинарное знание) науки, исходящая из фе-
менологического описания действительности как совокупно-
сти неравновесных систем и нелинейных процессов.

Синтез - соединение (мысленное или реальное) различных эле-
ментов предмета в единое целое (систему); неразрывно свя-
зан с анализом.

Система - множество взаимосвязанных элементов, образующее
единое целое.

Случайность - категория диалектики, обозначающая в противо-
положность необходимости необязательность, единичность
связей между явлениями действительности.

Снятие - вид диалектического отрицания, когда при упраздне-
нии вещи в целом имеет место "удержание положительного".

Собственность - исторически определенная социальная форма
присвоения, прежде всего, средств производства; различают
частную, государственную, смешанную и др. виды собствен-
ности.

Содержание - категория диалектики, обозначающая доминирую-
щую над формой совокупность взаимодействующих элемен-
тов вещи как целого.

Спонтанность - самопроизвольность; процесс, вызванный внут-
ренними факторами.

Способ производства - исторически определенный способ добы-
вания материальных благ; единство производительных сил и
производственных отношений.

Сознание - высшая форма психического отражения, свойствен-
ная общественно развитому человеку и связанная с речью;

405

человеческая способность идеального воспроизведения дей-
ствительности в мышлении.

Софистика - разновидность метафизического мышления с субъ-
ективистским применением гибкости понятий, исключающим
какую-либо конкретность и определенность.

Социализм - низшая фаза коммунизма.

Социальная революция - смена одной общественно-экономической
формации другой.

Социальная структура - объективная расчлененность общества
на социальные группы (классы, страты).

Страша - термин, используемый в социологии для обозначения
группы людей, объединяемых некоторыми признаками (за-
нятость, доходы, образования и др.).

Субъект - носитель действия.

Субъективизм - мировоззренческая позиция, игнорирующая объ-
ективный подход к действительности; нежелание считаться с
реальным состоянием дела.

Суждение - форма логического мышления, выступающая как
связь понятий.

Сущность - категория диалектики, обозначающая общее и необ-
ходимое начало в явлениях, их устойчивую основу.

Творчество - социальные действия (умственные и практические),
в результате которых рождается новое.

Телеология - философское учение о целесообразности, господ-
ствующей в мире; форма религиозно-идеалистического детер-
минизма.

Телепатия - передача мысленных образов на расстоянии без
посредства органов чувств.

Термин - слово, обозначающее научное понятие.

Техника - совокупность вещественных, энергетических и инфор-
мационных систем, служащих в качестве средств разнооб-
разной человеческой деятельности; рациональное поведе-
ние вообще.

Технократизм - направление в социальной философии, абсолю-
тизирующее возрастающую роль техники и науки, специаль-
ного знания в жизни современного общества.

Технология - инструментальный способ рационального действия;
включает в себя инструментальные системы, операциональные
процедуры, технологический менталитет, информационные
ресурсы.

Тождество - категория диалектики, выражающая равенство, оди-
наковость предмета, явления с самим собой или равенство
нескольких предметов.

Тотальность - целокупность моментов, конкретность многообра-
зия, полнота явления или процесса.

406

Тоталитаризм - политический режим, характеризующийся все-
объемлющим контролем государства во всех сферах общества
и жизни личности.

Трансформация - вид диалектического отрицания, когда сохра-
няется основа явления при переходе от одной его стадии
развития к другой.

Триада - одна из всеобщих форм диалектического (прежде всего в
мышлении) процесса, описываемого схемой: положение (те-
зис) - отрицание (антитезис) - отрицание отрицания (синтезис).

Трансценденция - переход из области возможного опыта (при-
роды) в область потустороннего, противоположность экзи-
стенции.

Труд - целесообразная деятельность человека, направленная на
видоизменение и приспособление предметов природы для
удовлетворения своих потребностей.

Умозаключение - форма логического познания; умственное дей-
ствие по выводу из данных суждений новой мысли.

Универсалии - общие понятия.

Универсум - философский термин, обозначающий мир как це-
лое; мысленная вселенная.

Факт - форма эмпирического познания; знание, достоверность
которого доказана.

Фактор - воздействующая на процесс или явление сила.

Феномен - данное в чувственном опыте явление (в противопо-
ложность ноумену, постигаемому разумом).

Философия - исторически изменяющаяся система фундаменталь-
ных идей, теоретически объясняющих отношение человека к
миру в его целостности и ориентирующих людей в их соци-
альных действиях.

Философствование - свойственная человеку способность к абст-
рактным размышлениям о природе, собственном житии, от-
ношениях к другим людям и богу.

Философская культура - умение на основе обширных знаний в
области истории философии диалектически мыслить и дей-
ствовать.

Форма - категория диалектики, обозначающая способ существо-
вания и выражения содержания; внутренняя структура вещи.

Фрейдизм - философское учение основателя психоанализа
3. Фрейда; акцентирование антагонизма природного и соци-
ального начал в человеке, сексуальных и агрессивных им-
пульсов, бессознательного и культуры.

Функция - воздействующее проявление свойств какого-либо
объекта в данной системе отношений.

Футурология - система научно-философского прогностического
знания о будущем земли и человечества.

Хаос - отсутствие порядка, структуры, закономерности

407

Харизма - присущие лидеру в глазах его приверженцев исключи-
тельные личностные качества (мудрость, смелость, инициа-
тивность, героизм, святость).

Цвишенизм - "междубытие", объективное состояние перехода, меж-
событийности и межфункциональности; индивидуальная и со-
циальная неопределенность существования, побуждающая к
духовному выбору в практических действиях.

Целое - категория диалектики, обозначающая возникновение
нового качества при объединении элементов (становящихся
частями) в систему.

Цель - идеальное, мысленное предвосхищение результата дей-
ствия.

Ценность - вовлеченная в сферу человеческих интересов и от-
ношений положительная значимость для индивида какого-
либо духовного явления или реального объекта.

Цивилизация - общество с развитой культурой, противостоящее
дикости и варварству; истории известны "традиционные" и
"техногенные" цивилизации.

Часть - категория диалектики, обозначающая компонент сис-
темы, который выполняет определенную функцию в ее бы-
тии как целого.

Человек - связанная с космосом высшая ступень живых орга-
низмов на земле; субъект социальных действий и культуры;
косм оби оп сихосоци одуховное существо.

Шовинизм - крайняя агрессивная форма национализма.

Эволюция - постепенное (в противоположность революции) раз-
витие.

Экзистенциализм - философия существования, понимаемого
прежде всего как представление страдающего индивида о
действительности; основные понятия экзистенциализма -
страх, вина, забота, смерть, пограничная ситуация, ничто,
экзистенция, трансценденция.

Экзистенция - фактичность озабоченного сознания личности в
состоянии "присутствия" человека в чуждом ему мире.

Эклектика - альтернативное диалектике мышление, заклю-
чающееся в механическом, беспринципном соединении
разнородных и часто противоположных взглядов и тео-
рий.

Экология - наука об отношениях растительных и животных ор-
ганизмов и образуемых ими сообществ между собой и с ок-
ружающей средой; о допустимых технических воздействиях
на природную среду обитания человека.

Экстрасенсорное восприятие - восприятие, происходящее неза-
висимо от известных чувственных процессов (телепатия, яс-
новидение, предсказание и т.п.).

408

Элементы - нечто неразложимое в данной структуре; составная
часть сложного целого; в древней философии - стихия, пер-
вовещество.

Эмпиризм - философское направление, признающее чувствен-
ный опыт единственным источником достоверного знания.

Эмпириокритицизм - форма позитивизма; субъективно-идеали-
стическое течение (Э. Мах, Р. Авенариус), истолковывающее
мир в виде совокупности ощущений человека.

Эстетика - философская наука о прекрасном, гуманистически
важном в сфере ценностного отношения и художественной
деятельности людей.

Этика - философская наука о морали и нравственных действиях
людей.

Явление - категория диалектики, обозначающая обнаружение
предмета, внешней формы его существования; все, что чув-
ственно воспринимаемо; выражение сущности.

Язык - выражение мысли; реализуется и существует в речи; сис-
тема знаков, служащая средством человеческого общения,
мышления, хранения и передачи информации, управления
человеческим поведением.

409

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ............................................................................... 3

РАЗДЕЛ I. ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКОГО

МИРОПОНИМАНИЯ........................... 5

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФИЯ, КРУГ ЕЕ ПРОБЛЕМ И

РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ.................................................. 5

1.1. Социокультурная мера цивилизованности .............................. 5

1.2. Главные философские темы.................................................... 7

1.3. Вопрос об отношении мышления к бытию.......................... 10

1.4. Структура философского знания.......................................... 12

1.5. Исторические формы материализма.................................... 15

1.6. Гносеологические причины философского

плюрализма............................................................................ 16

1.7. "Живая душа культуры"........................................................ 19

1.8. Функции философии.............................................................. 24

ГЛАВА 2. БЫТИЕ.......................................................................... 27

2.1. Проблема бытия в философии.............................................. 27

2.2. Структура бытия: виды, уровни, формы.............................. 32

2.3. Бытие - предпосылка реального и концептуального

единства мира......................................................................... 35

ГЛАВА 3. МАТЕРИЯ.................................................................... 38

3.1. Формирование понятия материи .......................................... 38

3.2. Материя как современная философская категория............. 40

3.3. Прерывность и непрерывность в строении материи........... 42

3.4. Неисчерпаемость материи..................................................... 46

ГЛАВА 4. ДВИЖЕНИЕ................................................................. 49

4.1. Понятие движения. Единство материи и движения............ 49

4.2. Формы движения материи..................................................... 53

4.3. Самодвижение, действие, отражение................................... 56

410

ГЛАВА 5. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ ................................... 58

5.1. Пространство и время - формы существования

материи................................................................................... 58

5.2. Значение теории относительности для философского

понимания пространства и времени..................................... 63

5.3. Специфика пространственно-временных свойств

в различных сферах мира...................................................... 64

5.4. Материальное единство мира ............................................... 68

РАЗДЕЛ II. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ
ДИАЛЕКТИКА И ЕЕ
АЛЬТЕРНАТИВЫ............................. 73

ГЛАВА 6. ПОНЯТИЕ ДИАЛЕКТИКИ...................................... 73

6.1. Эволюция термина................................................................. 73

6.2. Мир объективной диалектики............................................... 76

6.3. Исторические формы диалектики......................................... 80

6.4. Что такое категории?............................................................. 82

6.5. Философское содержание понятия "момент"...................... 85

6.6. Принципы и законы диалектики........................................... 87

6.7. Концепция детерминизма...................................................... 89

6.8. Закон причинности................................................................. 90

ГЛАВА 7. ЯДРО ДИАЛЕКТИКИ................................................ 93

7.1. Концепция развития............................................................... 93

7.2. Закон единства и борьбы противоположностей.................. 96

7.3. Типы противоречий............................................................. 103

7.4. Особенности социальной диалектики................................ 105

7.5. Социальные противоречия.................................................. 106

7.6. Противоречия и гармония................................................... 112

ГЛАВА 8. ВЗАИМОСВЯЗЬ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ

И КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ................... 114

8.1. Качество и количество......................................................... 114

8.2. Закон перехода количественных изменений

в качественные различия..................................................... 118

8.3. Качество как социальная категория ................................... 122

411

ГЛАВА 9. ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ.................. 125

9.1. Диалектика отрицания......................................................... 125

9.2. Поступательность и повторяемость в развитии ................ 131

9.3. Специфика социального отрицания ................................... 135

ГЛАВА 10. ДИАЛЕКТИКА МЫСЛИ...................................... 137

10.1. Диалектика и логические противоречия.......................... 137

10.2. Диалектическая логика и ее альтернативы...................... 140

10.3. Софистика, эклектика, догматизм .................................... 143

10.4. Диалектическая культура мышления и

социального действия....................................................... 145

РАЗДЕЛ III. СОЗНАНИЕ. ПРАКТИКА.

ПОЗНАНИЕ..................................... 150

ГЛАВА И. СОЗНАНИЕ.............................................................. 150

11.1. Сознание как философский феномен............................... 150

11.2. Сознание как форма отражения действительности......... 155

11.3. Происхождение сознания.................................................. 159

11.4. Сознание и язык................................................................. 162

11.5. Природа идеального........................................................... 164

11.6. Мыслит ли "электронный мозг"?...............................'....... 166

11.7. Общественное и индивидуальное сознание..................... 168

11.8. Мир духовности................................................................. 172

ГЛАВА 12. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПОЗНАНИЕ,

ПРАКТИКА............................................................. 175

12.1. Понятие деятельности........................................................ 175

12.2. Цель и средство.................................................................. 175

12.3. Ценности, идеалы, нормы ................................................. 179

12.4. Чувственное и рациональное в познании......................... 182

12.5. Практика - основа познания.............................................. 186

12.6. Что есть истина?................................................................. 189

ГЛАВА 13. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

В НАУКЕ.................................................................. 193

13.1. Научное знание................................................................... 193

13.2. Научное исследование....................................................... 197

412 ι

13.3. Особенности познавательных действий

в современной науке.......................................................... 201

13.4. Техническое творчество.................................................... 205

13.5. Методы................................................................................ 207

13.6. Формы развития научных знаний..................................... 211

РАЗДЕЛ IV. ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО ............. 221

ГЛАВА 14. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА

В ФИЛОСОФИИ.................................................... 221

14.1. Человек как мера всех вещей............................................ 221

14.2. Высшая ценность............................................................... 223

14.3. Гуманизм и отчуждение .................................................... 227

14.4. Центральная проблема современной философии............ 231

14.5. Человек как личность......................................................... 236

14.6. Личность в ходе истории................................................... 239

14.7. Круги человеческого бытия .............................................. 243

14.8. Быть или иметь?................................................................. 246

ГЛАВА 15. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ:

СТАНОВЛЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ...................... 248

15.1. Понятие социальной философии...................................... 248

15.2. Становление социальной философии............................... 250

15.3. Социальная философия XIX - XX вв................................ 253

15.4. Способ существования общества...................................... 258

15.5. Социальное действие и деятельностный принцип

объяснения.......................................................................... 262

15.6. Деятельность как единство объективного

и субъективного................................................................. 265

15.7. Общественные отношения и деятельность...................... 267

15.8. Базис и надстройка............................................................. 269

ГЛАВА 16. ЧЕЛОВЕК И ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВА................. 271

16.1. Понятие закона общества.................................................. 271

16.2. Человек как субъект проявления законов общества....... 273

16.3. Механизм проявления законов общества ........................ 274

16.4. Свобода и необходимость................................................. 277

16.5. Homo zwischens .................................................................. 280

16.6. Социальная синергия и человеческие действия .............. 282

413

ГЛАВА 17. СИСТЕМНОСТЬ ОБЩЕСТВА
И СИСТЕМНЫЕ ТЕОРИИ
ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА...................... 285

17.1. Понятие системы................................................................ 285

17.2. Философские основания системных теорий общества... 287

17.3. Исторический процесс и критерии его членения............ 292

17.4. Общественно-экономическая формация.......................... 297

17.5. Процессы жизни общества................................................ 300

ГЛАВА 18. МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА............................................ 303

18.1. Понятие материального процесса жизни общества........ 303

18.2. Народонаселение и его воспроизводство......................... 305

18.3. Природная среда - условие

жизнедеятельности общества............................................ 306

18.4. Производительные силы.................................................... 307

18.5. Философия техники........................................................... 311

18.6. Производственные отношения.......................................... 317

18.7. Диалектика производительных сил и

производственных отношений.......................................... 319

ГЛАВА 19. СОЦИАЛЬНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ

ПРОЦЕССЫ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА.................. 321

19.1. Понятие социальной структуры общества....................... 321

19.2. Этнические общности........................................................ 322

19.3. Классы и классовые отношения........................................ 325

19.4. Первичные ячейки общества............................................. 328

19.5. Политическая организация общества. Государство........ 329

19.6. Социальная революция и эволюция................................. 333

РАЗДЕЛ V. ЧЕЛОВЕК В МИРЕ КУЛЬТУРЫ..... 338

ГЛАВА 20. ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА

И ЦИВИЛИЗАЦИЯ................................................ 338

20.1. Духовная жизнь нее закономерности.............................. 338

20.2. Общественная психология и идеология........................... 340

20.3. Понятие культуры.............................................................. 344

20.4. Структура культуры и ее социальные функции............... 350

20.5. Культура и цивилизация.................................................... 357

414

ГЛАВА 21. СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС

И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СОВРЕМЕННОСТИ............................................. 363

21.1. Общая характеристика глобальных проблем................... 363

21.2. Сущность научно-технической революции ..................... 366

21.3. Основные направления научно-технической

революции........................................................................... 369

21.4. Экологические последствия научно-технического

прогресса и их влияние на будущее человечества .......... 372

21.5. Социальное прогнозирование и горизонты

оптимальной технической политики................................ 378

21.6. Социальный прогресс и концепции будущего

человечества....................................................................... 383

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................ 392

ЛИТЕРАТУРА............................................................................... 393

СЛОВАРЬ ФИЛОСОФСКИХ ПОНЯТИЙ .............................. 396

415

Учебное издание

Берков Владимир Федотович,

Водопьянов Павел Александрович,

Волчек Евгений Зиновьевич,

Гринин Василий Васильевич, ;

Кандыбо Галина Владимировна,

Позняков Валерий Владимирович,

Рябков Игорь Александрович,

Харин Юрий Андреевич,

Яцкевич Анатолий Федорович

ФИЛОСОФИЯ

Учебное пособие для студентов вузов
3-е издание, исправленное и дополненное

Редактор С.В. Процко.

Корректор Л.Е. Круковский.

Дизайн обложки С.А. Демидовой.

Ответственный за выпуск А.Ф. Мясников.

В оформлении издания использована картина
Л.С. Поповой "Портрет философа".

Подписано в печать 04.01.2000.

Формат 84x108 '/32. Бумага для офсетной печати. Гарнитура Тайме.
Печать офсетная. Печ.л. 13,5. Усл.псч.л. 22,68. Тираж 4000 экз.

Заказ 83.

НТООО "ТетраСистемс". Лицензия ЛВ № 76 от 19.11.1997 до 19.11.2002.
20036, г. Минск, пер. Домашевский, 1 ΙΑ-508.

Качество печати соответствует качеству представленных издателем
диапозитивов.

Отпечатано с готовых диапозитивов заказчика

в типографии издательства "Белорусский Дом печати".

220013, г. Минск, пр. Ф. Скорины, 79.