Содержание

Введение………………………………………………………………………………...2

Глава 1. Понятие, признаки и виды материальной ответственности……………….4

1.1   Понятие материальной ответственности……………………………………...4

1.2   Признаки и виды материальной ответственности……………………………7

Глава 2. Материальная ответственность военнослужащих………………………..10

2.1 Общая характеристика………………………………………………………...10

2.2 Закон о материальной ответственности военнослужащих и Конституция РФ…………………………………………………………………………………..14

Глава 3. Материальная ответственность сотрудников Органов Внутренних Дел..18

Заключение……………………………………………………………………………23

Список литературы…………………………………………………………………...24
Введение

Материальная ответственность – это юридическая ответственность. Она может быть установлена как нормативно-правовыми актами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях. Можно сделать вывод, что она имеет собственную нормативно-правовую основу[1]. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права. Надо заметить, что в отличие от этого уголовная ответственность устанавливается только законами, что является также отличительной чертой указанного института. Рассматривая виды юридической ответственности, следует указать, что дисциплинарная и материальная ответственности устанавливаются законодательством о труде, локальными нормативными актами организаций, а также федеральными и местными законами, подзаконными актами, которые устанавливают характерные положения отдельных категорий рабочих и служащих. Для материальной ответственности также характерно регулирование гражданским законодательством, и в отдельных случаях – нормами административного права.

Применение административной ответственности – всегда последовательный процесс. Применение административной ответственности невозможно без факта административного правонарушения, а именно – конкретной санкции статьи, предусмотренной законодательством. Применение за уголовное преступление административной ответственности невозможно, так как правовым основанием уголовной ответственности является преступление, а дисциплинарный проступок, при этом основанием материальной ответственности необходимо причинение материального вреда (ущерба) или гражданско-правовой деликт.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 г.) требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования[2].
Глава 1. Понятие, признаки и виды материальной ответственности
1.1 
Понятие материальной ответственности

Как правило, установление и реализация мер материальной ответственности является, прежде всего, областью регулирования отношений гражданского и трудового права. Однако и административное право регламентирует частично эти отношения. Например, с помощью его норм определяются полномочия органов и должностных лиц, связанные с возмещением материального ущерба в административном порядке. При отказе работника добровольно возместить материальный ущерб предприятию приказом руководителя администрации эта сумма удерживается у работника из его зарплаты[3].

Субъектами материальной ответственности по административному праву являются военнослужащие и лица, к ним приравниваемые, например, за вред, причиненный невыполнением своих прямых служебных обязанностей.

Имущественная ответственность сотрудников органов внутренних дел, в том числе сотрудников милиции, налоговой полиции и приравниваемых к ним категорий служащих может дополнительно предусматриваться контрактами о прохождении службы.

Если сотрудник милиции, органов внутренних дел был уволен за грубое нарушение дисциплины или совершение проступка, несовместимого со служебным положением, то с него может в бесспорном порядке взыскана стоимость выданной ему форменной одежды с учетом ее износа.

Например, Законом от 24 ноября 1995 г. № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (СФКЗ и ФЗ, 1995, выпуск 16) допускается досудебное рассмотрение дела о возмещения причиненного вреда. Законодательством такие дела отнесены к ведению Государственной инспекции труда при Министерстве труда и социального развития РФ. Их решение о выплате сумм возмещения вреда является для работодателя обязательным для исполнения.

Если в результате совершения административного проступка причинен имущественный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, то правомочный орган при решении вопроса о наложении взыскания вправе одновременно решить вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба, если сумма не превышает пятидесяти рублей (т. е. половины минимального размера оплаты труда), а в судебном порядке — независимо от размера ущерба.

При этом материальная ответственность государственного служащего наступает в результате совершения служебного проступка, вследствие которого причинен материальный ущерб государственной собственности. Материальная ответственность выражается в бесспорном возмещении служащим причиненного им имущественного ущерба. При этом возмещение ущерба не рассматривается в качестве меры дисциплинарного взыскания и может применяться одновременно с ним. Материальная ответственность за ущерб, причиненный государству, наступает при наличии прямого ущерба; при наличии причинной связи между проступком и вредными последствиями; вины правонарушителя; если при этом виновные действия не квалифицируются как преступление.

Материальная ответственность может быть реализована либо в административном порядке, либо в судебном.

Возмещение материального ущерба в административном порядке предусмотрено в трудовом Кодексе РФ - при отказе работника от добровольного возмещение ущерба, причиненного им предприятию, учреждению, организации, ущерб возмещается по распоряжению администрации путем удержания из заработной платы, если сумма ущерба, подлежащая взысканию, не превышает его среднего месячного заработка.

При этом военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, виновные в причинении имущественного ущерба государству при исполнении ими служебных обязанностей, несут материальную ответственность на основе специального Положения от 13 января 1994 г.1, а не при исполнении этих обязанностей как в общегражданском порядке по трудовому законодательству. Военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные не несут материальную ответственность, когда ущерб причинен вследствие добросовестного исполнения приказа или оправданного в данных конкретных условиях служебного риска, либо причинен ущерб в результате правомерных действий.

В этом нормативно-правовом акте определены случаи, принципы и размеры возмещаемого ущерба, а также порядок его возмещения виновным. Так, военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные за причиненный неправомерными действиями ущерб как следствие небрежного исполнения порученных обязанностей несут ответственность в размере причиненного ущерба, но не свыше месячного оклада денежного содержания. При этом возможно и полное возмещение ущерба, причиненного по их вине государству, но только в случаях умышленных действий, за которые они могут быть привлечены к ответственности в уголовном порядке. При этом если военнослужащий или призванный на сборы военнообязанный, привлеченный к материальной ответственности, ко дню увольнения или окончания сборов не возместил причиненный им государству ущерб, оставшаяся задолженность взыскивается судебным исполнителем уже по месту его постоянного жительства.

В каждом конкретном случае проводится административное (служебное) расследование с целью установления причин нанесенного ущерба, выявления его размера и виновных. За исключением случаев, когда виновные установлены ревизией, проверкой, дознанием, следствием или судом. По окончании административного расследования или поступления материалов ревизии командир или начальник издает приказ о взыскании соответствующей суммы с виновного военнослужащего или призванного на сборы военнообязанного. Если причинен материальный ущерб несколькими лицами, то в приказе указывается точный размер взыскиваемых сумм отдельно в отношении каждого виновного в зависимости от причиненного им ущерба, конкретных обстоятельств и степени вины. При этом приказ о взыскании ущерба объявляется виновному лицу только под расписку.
1.2 
Признаки и виды материальной ответственности

Оба вида карательной ответственности — административная и дисциплинарная — состоят в применении взысканий, то есть карательных санкций, с целью общей и частной превенции правонарушений. А материальная — это применение восстановительных санкций для того, чтобы возместить причиненный имущественный ущерб. Поэтому она наступает, если государству действительно причинен:

• прямой, реальный ущерб;

• при исполнении служебных обязанностей;

• противоправным деянием;

• виновно;

• между противоправным деянием и наступившим ущербом имеется причинная связь[4].

Административным правом регламентируется только материальная ответственность военнослужащих. Соответствующие нормы содержатся в Федеральном законе «О материальной ответственности военнослужащих».

Материальная ответственность реализуется в рамках коллектива, соответствующие полномочия — часть дисциплинарной власти линейного руководителя, ущерб взыскивается с члена устойчивого коллектива.

От дисциплинарной этот вид ответственности отличает то, что размер применяемых санкций зависит в основном не от степени вины, а от размера наступившего в результате виновных противоправных действий вреда; что виновный может добровольно возместить причиненный вред полностью или частично; что санкция не может быть заменена мерами общественного воздействия. Сам же вред носит имущественный характер.

Карательные и правовосстановительные санкции дополняют друг друга, могут применяться одновременно к одному лицу. Возмещение ущерба военнослужащими и призванными на сборы военнообязанными производится независимо от привлечения их к административной или дисциплинарной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб государству.

Взыскание ущерба с военнослужащих является разновидностью дисциплинарного принуждения. Административным правом регулируются не только основания, но и порядок привлечения названных выше лиц к материальной ответственности. Он отличается от порядка взыскания ущерба с рабочих и служащих, закрепленного трудовым правом.

Военнослужащий вправе добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Он вправе обжаловать приказ вышестоящему командиру или в суд. Жалоба не приостанавливает исполнение приказа.

Ежемесячно денежные удержания с целью возмещения ущерба на основании приказа по общему правилу производятся в размере 20 % месячного денежного довольствия. С лиц, не возместивших ущерб ко дню увольнения с военной службы, оставшаяся задолженность взыскивается по общим правилам исполнительного производства.

Федеральными нормативными актами не решен вопрос о материальной ответственности студентов и учащихся. Это вынуждает руководителей образовательных учреждений издавать локальные нормы, некоторые из которых представляются спорными.

В целях усиления ответственности за порчу имущества академии и возмещения причиненного ущерба:

1.  Комендантам учебных зданий и студенческих общежитий немедленно составлять акты на порчу имущества, выявлять конкретных виновников и представлять материалы проректору, для принятия мер по возмещению причиненного ущерба.

2.  Установить, что за порчу имущества академии виновные возмещают ущерб в пятикратном размере стоимости восстановительных работ. Стоимость восстановительных работ определяется сметой или калькуляцией, составленной экономистом совместно с главным инженером и прорабом стройгруппы.

3. Предупреждаю всех студентов, что за систематическую порчу имущества академии они будут выселяться из студенческого общежития.

Многие юристы считают материальную ответственность разновидностью гражданской. В отличие от карательных видов юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной) гражданская и материальная являются правовосстановительными. Обе они связаны с применением, как правило, имущественных санкций, направленных на возмещение вреда.

Но материальная ответственность по ряду признаков серьезно отличается от гражданской.

Во-первых, особой нормативной основой (нормы трудового и административного права).

Во-вторых, материальная ответственность, как правило, носит ограниченный характер, с виновного взыскивается не более месячного заработка. Фактически санкция зависит не от размера ущерба, а от размера месячного заработка (оклада).

В-третьих, материальная ответственность наступает только при наличии вины.

В-четвертых, процедура взыскания ущерба, исполнения санкции имеет много процессуальных особенностей.

В-пятых, к материальной ответственности привлекаются только члены устойчивых коллективов по инициативе субъектов дисциплинарной власти за нарушение действующих в коллективе правил. Именно это обстоятельство является причиной материально-правовых и процессуальных особенностей материальной ответственности, которые названы выше.

Материальная ответственность — не разновидность гражданской, а вид дисциплинарного принуждения.
Глава 2. Материальная ответственность военнослужащих

2.1 Общая характеристика

Условия и размеры материальной ответственности  военнослужащих, независимо от основания прохождения военной службы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определение порядка возмещения причиненного ущерба, закреплены в Федеральной законе "О материальной ответственности военнослужащих " от 12 июля 1999 г.

Характерной особенностью данного закона является то, что в нем четко определены условия материальной ответственности за причиненный ущерб. Прежде всего, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, т.е. упущенная выгода во внимание не принимается. При этом, если ущерб причинен не при исполнении обязанностей военной службы, то военнослужащие несут материальную ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Причем, не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

Конструкции и содержание основополагающих норм данного закона во многом заимствованы из трудового законодательства, в частности, соответствующих статей КЗоТ ФР о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации.

В законе названы два основных вида материальной  ответственности военнослужащих  применяемых и в отношении работников по трудовому праву - ограниченная и полная. При ограниченной материальной  ответственности военнослужащий-контрактник возмещает ущерб в заранее установленных пределах. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного закона, если ущерб причинен по неосторожности то, как правило, таким пределом является один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одна месячная надбавка за выслугу лет (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные пределы материальной ответственности). В частности, по правилам пункта 2 указанной статьи военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет, а по правилам пункта 4 этой статьи - в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Привлечение военнослужащих к ограниченной материальной ответственности в названных выше пределах напоминает пределы материальной ответственности должностного лица, виновного в незаконном увольнении или переводе, по правилам статьи 214 КЗоТ РФ, поскольку в пункте 4 речь идет о привлечении к материальной ответственности командиров (начальников) воинских частей, виновных в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность.

Так же, как и в трудовом законодательстве (см. статью 121 КЗоТ РФ), в статье 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих[5] " дан исчерпывающий перечень случаев привлечения военнослужащих, в том числе и проходящих военную службу по контракту, к полной материальной ответственности. Этот перечень во многом совпадает с тем, что содержится в статье 121 КЗоТ РФ. Военнослужащие несут полную материальную ответственность: при передаче им имущества под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; если в действиях (бездействиях) военнослужащего содержатся признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; если ущерб причинен военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние наркотического, токсического или алкогольного опьянения; если ущерб причинен в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; если имели место умышленные действия военнослужащих, повлекшие затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Правила определения размера причиненного ущерба, изложенные в Федеральном законе "О материальной ответственности  военнослужащих ", также во многом схожи с правилами, изложенными в статье 1213 КЗоТ РФ. Так, в основу определения размера причиненного ущерба (см. статью 6 закона) положены фактические потери за вычетом износа по установленным в законе нормам и исходя из цен, принципы определения которых тоже определены в этом законе. А при привлечении к материальной ответственности по пункту 4 статьи 4 закона размер ущерба определяется размером выплаченного военнослужащему (лицу гражданского персонала) денежного довольствия (выплаченной заработной платы), при незаконном назначении на должность, оплачиваемую выше должности, фактически занимаемой военнослужащим (лицом гражданского персонала), - разницей между выплаченным денежным довольствием (выплаченной заработной платой) и денежным довольствием (заработной платой) по фактически занимаемой должности 9см. статьи 213 и 214 КЗоТ РФ).

Порядок возмещения ущерба военнослужащими, согласно статей 7 и 8 закона, также исходит из основных принципов его возмещения, установленных в отношении работников в соответствии со статьей 122 КЗоТ РФ: возмещение ущерба военнослужащим в размере, не превышающим одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части, а командиром (начальником) воинской части - по приказу вышестоящего в порядке подчиненности командира (начальника) воинской части путем удержания из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. В остальных случаях вопрос о возмещении ущерба решается судом по иску командира (начальника) воинской части либо, соответственно, вышестоящего в порядке подчиненности командира (начальника) воинской части. Приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования с целью установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, проводимого в месячный срок со дня обнаружения ущерба (с возможностью продления этого срока вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) не более чем на один месяц), либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, и объявленный военнослужащему под роспись, должен быть обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему. Если же приказ не был издан в двухнедельный срок, то вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

Закрепляя положение о том, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб (статья 8), данный закон затем указывает, что военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Запрет на возможность возмещения ущерба в натуре (КЗоТ в статье 1181 предусматривает такую возможность, но только с согласия работодателя). Вполне естественно, обусловлен особенностями прохождения военной службы и теми обязанностями, которые возлагаются на военнослужащего. Именно эти обстоятельства и послужили в качестве основы для закрепления в законе особого порядка возмещения ущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы или перевода его к новому месту службы (взыскания оставшейся за ним задолженности по правилам исполнительного производства, установленным законодательством Российской Федерации, направление в определенные сроки необходимых материалов к новому месту военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности и т.д.) - см. статью 9 закона. По аналогии с трудовым законодательством (см. статью 125 КЗоТ РФ) в статье 12 закона установлены пределы ежемесячных денежных удержаний для возмещения ущерба - в размере 20 процентов месячного денежного довольствия. А в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (см. статью 5 закона), в размере 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего. При производстве и других денежных удержаний. Предусмотренных Законодательством Российской Федерации, общий размер их все равно не может превышать 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего, с соблюдением при этом очередности указанных удержаний, определяемой законодательством Российской Федерации.
2.2 Закон о материальной ответственности военнослужащих и Конституция РФ

В апреле текущего года Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел дело и вынес соответствующее постановление о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Поводом к этому послужил запрос Находкинского гарнизонного военного суда. В его производстве находятся дела по жалобам двоих военнослужащих на действия командиров воинских частей, по приказам которых они были привлечены к материальной ответственности за причиненный имуществу части ущерб. При рассмотрении этих дел гарнизонный суд усмотрел неопределенность в вопросе о том, соответствует ли упомянутое положение Федерального закона Конституции РФ, и вследствие этого, приостановив разбирательство, обратился в Конституционный Суд РФ.

Часть первая пункта 1 статьи 8 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" определяет, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. В то же время, согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции РФ, гражданин России, исполняя свою обязанность по защите Отечества, несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким образом, военнослужащий реализует свое право на труд, что в свою очередь предполагает справедливое вознаграждение.

Конституция РФ определяет, что никто не может быть лишен всего имущества иначе как по решению суда (ст. 35, ч. 2 и 3). В Российской Федерации защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Также гарантируется (ст. 45, ч.1) государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ; каждому гарантируется и судебная защита его прав и свобод.

По смыслу названных конституционных норм право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы (денежное довольствие), как относящееся по своей природе к имущественным правам и одновременно являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы, подлежит признанию и защите, включая и судебную, без какой-либо дискриминации. Однако в то же время подлежит признанию и защите и государственная собственность (в данном случае - имущество, закрепленное за воинскими частями). Таким образом, налицо явное противоречие.

Наиболее логичное решение проблемы - устанавливать меры материальной ответственности военнослужащих, связанные с возмещением причиненного ущерба за счет его денежного довольствия на основе положений Конституции РФ, закрепляющих гарантии прав собственности.

Конституционный Суд РФ также пришел к выводу, что по смыслу части первой пункта 1 статьи 8 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и во взаимосвязи с другими положениями этого закона (пункты 1, 2 и 3 статьи 3; статья 7; пункты 4 и 5 статьи 8; статья 11) удержание из денежного довольствия военнослужащего по приказу командира не может быть обращено на уже полученные денежные средства, а также на иное имущество, которым он владеет, пользуется и распоряжается на законных основаниях.

Конституционный Суд РФ подчеркивает, что право военнослужащего на получение денежного довольствия подлежит защите и на основании норм гражданского процессуального законодательства, которым регулируется порядок рассмотрения жалоб на действия госорганов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

В то же время в контексте этого дела имеет значение также статья 59 Конституции РФ во взаимосвязи с ее же статьями 32 (ч. 4), 37 и 71 (пункт "м"). По их смыслу военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением безопасности государства. Этим обуславливается правовой статус военнослужащих, необходимость некоторых ограничений их прав и свобод. Из положений Конституции РФ и конкретизирующих их норм законодательства следует, что военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины выполнять обязанности службы, в том числе и не допускать утраты имущества, нести особую материальную ответственность, возмещая причиненный ущерб. Командир же отвечает, в частности, за сохранность техники и военного имущества. Наделение его правом в определенных случаях решать вопрос о привлечении подчиненных к материальной ответственности (с гарантией последующего судебного контроля) согласуется с целями обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая все вышеизложенное, Конституционный суд РФ постановил:

Признать положение части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно не препятствует реализации конституционных гарантий государственной, в т.ч. судебной, защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия.

Согласно статьям первой и второй статьи 79 Федерального закона "О Конституционном суде Российской Федерации" данное постановление окончательно и не подлежит обжалованию.
Глава 3. Материальная ответственность сотрудников Органов Внутренних Дел

Материальная ответственность - это обязанность лица, причинившего имущественный ущерб предприятию, организации или гражданину возместить этот ущерб в размерах и порядке, предусмотренных законом.

Вред, причиненный незаконными действиями криминальной милиции, подлежит возмещению не за счет комитета финансов городской администрации, а из федерального бюджета, и по делу в качестве ответчика должно быть привлечено Министерство внутренних дел РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 1998 г. № 1487/97)[6].

Сотрудники милиции несут эту ответственность в общегражданском порядке, но это не исключает одновременного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел России до 21 июля 1999 г. Регламентировалась Положением о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, утвержденным еще Указом Президента Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. Оно распространялось не только на военнослужащих Министерства обороны СССР, но и на военнослужащих органов и войск Комитета государственной безопасности СССР, начальствующий и рядовой состав Министерства внутренних дел СССР, курсантов военно-учебных заведений. В соответствии с ним Совет Министров СССР постановлением от 2 марта 1984 г. Установил для данной категории лиц в отдельных случаях повышенную материальную ответственность в размере от 2 до 10-кратной стоимости военного имущества по Перечню, утвержденному совместно Министром обороны СССР, Представителем Комитета государственной безопасности СССР и Министром внутренних дел СССР. Данные нормы были объявлены приказом МВД СССР N 70 от 5 апреля 1984 г., которым была утверждена и Инструкция о порядке возмещения военнослужащими, лицами начальствующего и рядового состава материального ущерба, причиненного государству (приложения N 1 и 2 к Приказу).

Положение 1984 года являлось комплексным правовым актом, нормы которого находились на стыке нескольких отраслей права: административного, трудового, гражданского. Оно действовало более 15 лет и, конечно, устарело. В него, к сожалению, не вносились никакие изменения на протяжении этого периода, хотя в юридической литературе неоднократно высказывались предложения о его отмене и дальнейшем совершенствовании законодательства в этой сфере. И это событие произошло 12 июля 1999 г., когда был принят Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих». Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. Утратил свое действие на территории Российской Федерации. Соответственно, не могут иметь силы и основанные на нем подзаконные акты, в том числе Приказ МВД СССР N 70 от 5 апреля 1984 г. Однако он применяется до сих пор, что, конечно, неправильно.

Названный Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. В п. 2 ст. 1 Закона записано: «Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации, предусмотрено военная служба».

На этом законодатель ставит точку. Но для того чтобы окончательно разобраться, на какой круг лиц распространяется Закон, необходимо выяснить, в каких органах законодательством России предусмотрена военная служба. Этому свидетельствует ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»: «Военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках Федеральной пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Железнодорожных войсках Российской Федерации, войсках федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органах Федеральной пограничной службы Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном и создаваемых на военное время специальных формированиях».

Из анализа двух статей указанных Законов напрашивается единственный вывод: законодатель не распространяет действие Федерального закона от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» на рядовой и начальствующий состав органов внутренних дел Российской Федерации. Это не является недосмотром или ошибкой. Речь идет о пробеле, когда намеренно создано пустующее правовое пространство, не подлежащее заполнению нормами данного Закона в силу специфик самого предмета. Ведь статус сотрудников органов внутренних дел имеет ряд многочисленных и существенных отличий от правового статуса военнослужащих. Нельзя рассматривать в одной плоскости отношения, в которые вступают военнослужащие, и отношения, где субъектами являются сотрудники органов внутренних дел. Отношения, в которые вступают военнослужащие по призыву, возникают на основании административного акта, для издания которого волеизъявление гражданина не имеет юридического значения. Иной характер носит возникновение отношений, в которые вступают сотрудники органов внутренних дел. Они базируются на волеизъявлении самого сотрудника при заключении контракта.  Поэтому для каждой из указанных категорий лиц материальная ответственность должна иметь свои особенности.

На данный момент у нас в государстве нет нормативного акта, регулирующего материальную ответственность сотрудников органов внутренних дел за ущерб, причиненный ими при исполнении служебно-трудовых обязанностей, и необходимым выходом из создавшегося положения было бы ли ликвидировать данный пробел внесением соответствующих изменений в законодательство, а еще лучше – принятием Федерального закона «О материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел». Но эта процедура длительная, а правоприменителю уже сейчас надо находить решение. Для таких ситуаций закон (ст. 6 ГК РФ, ст. 10 ГПК РСФСР) два варианта их разрешения – использовать аналогию закона или аналогию права. В данном случае, как представляется, необходимо применить аналогию закона, представляющую собой решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

В создавшейся ситуации необходимо использовать нормы трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работников. Сегодня она регулируется нормами Кодекса закона о труде РФ (ст. ст. 118-126, 255 КЗоТ РФ) и Положением о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный работодателю (утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г., с последующими изменениями и дополнениями). Материальная ответственность государственных служащих в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» устанавливается также законодательством о труде, поскольку пока нет соответствующего специального нормативного акта.

Таким образом, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации за причиненный ими материальный ущерб государству при исполнении служебно-трудовых обязанностей должны нести ответственность в порядке, установленном трудовым законодательством, поскольку создавшейся ситуации (пробел в позитивном праве) приходится применять аналогию такого закона, который регулирует наиболее близкие, родственные отношения. В данном случае наиболее близкие к ним – трудовые[7].
Заключение

Материальная ответственность - это применение восстановительных санкций для того, чтобы возместить причиненный имущественный ущерб.

Наступает: а) если государству причинен прямой, реальный ущерб; б) при исполнении служебных обязанностей; в) противоправным деянием; г) виновно; д) между противоправным деянием и наступившим ущербом имеется причинная связь.

Административное право регулирует материальную ответственность только военнослужащих и сотрудников ОВД.

Материальная ответственность является одним из видов юридической ответственности. По своей правовой сущности материальная ответственность имеет многие общие черты с дисциплинарной ответственностью. И та и другая наступают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, составляющих содержание трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Вместе с тем материальная и дисциплинарная ответственность  – это самостоятельные виды юридической ответственности, регламентируемые нормами трудового, административного, гражданского права и Конституцией РФ, а поэтому между ними имеются принципиальные различия. Материальная ответственность в отличие от дисциплинарной непосредственно не направлена на обеспечение трудовой дисциплины. Основная её цель – возмещение (компенсация) причинённого ущерба.
Список литературы

1.     Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

2.     Конституция Российской Федерации

3.     Административное право: Учебное пособие / Б.В.Российский. - М., 1998

4.     «Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях» (под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова) (ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008).

5.     Понятие административной ответственности / О.Н. Ефремова. – М.: «Административное право», 2008, N 4

6.     Административное право: Учебник для вузов / Д.Н.Бахрах, Б.В. Российский, Ю.Н. Старилов, М.: Норма. – 2007.

7.Материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел / В.Курочкин. – М.:«Российская юстиция», N 3, 2000.

8.     Административное расследование дел о материальной ответственности военнослужащих: понятие и цели // Д.В. Лопатин. – М.: Право и политика. — 2007. — № 1.

9.     Административное право Российской Федерации: Учебник/ А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. – М., - 2003.

10.  Административное право: Учебник / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. – М.: Издательство Проспект, - 2003.

---