Кодекс и Законы

Кодекс и Законы Проблемы предварительного расследования

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 22.11.2024





Некоторые пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства, препятствующие эффективному предварительному расследованию

Последние годы ознаменовались кардинальными изменениями законодательства Российской Федерации. Все больше принимается новых законов, регламентирующих различные отрасли социальной жизни общества и государства.

Прежде всего это связано с воплощением в жизнь преобразований, проводимых в Российской Федерации, в том числе в рамках административной и судебной реформ, а также со становлением и развитием в России общественно-политических институтов, ранее неизвестных отечественной юридической науке и практике.

Вместе с тем эффективность правового регулирования зависит не от количества нормативных правовых актов, а от их содержания и технико-юридического совершенства. Как показывает практика, значительная часть принятых нормативных правовых актов далека от идеала: они содержат стилистические ошибки, грешат неопределенностью содержания норм. Различного рода неточности, дефекты нормативных правовых актов ведут к нарушению законности и, как следствие, к нарушению основных прав, свобод и законных интересов человека.

На качество принимаемых законодательных актов также влияет и то обстоятельство, что отдельные из них, в том числе имеющие весьма большое значение, принимаются в ускоренном порядке. Это приводит к тому, что рациональная идея, заложенная в концепции законопроекта, не может быть реализована на практике, поскольку его нормы несовершенны, а зачастую просто не проработаны.

Не стал исключением и основной закон, регламентирующий порядок уголовного судопроизводства в Российской Федерации, то есть Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно отличается от предыдущих уголовно-процессуальных законов России. Кодекс имеет достаточно сложную юридическую конструкцию, что заведомо предопределяет трудности в его практическом применении. Об этом свидетельствует наличие значительного количества отсылочных норм, а также норм, содержащих строгие процессуальные предписания, нарушение которых ведет к признанию полученных доказательств недопустимыми.

Интересен тот факт, что до вступления в силу в него было внесено около ста различного рода изменений, направленных на устранение пробелов и неточностей, противоречий между нормами, а также уточнение отдельных формулировок. Такие недостатки были выявлены в ходе всероссийского проекта «Мониторинг введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», а впоследствии УПК РФ еще неоднократно изменялся и корректировался.

Анализ положений УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что уголовно-процессуальный закон сегодняшнего дня все еще страдает определенными недостатками, неоднозначной трактовкой ряда основных норм, в связи с чем возникли проблемы, которые негативным образом отразились на качестве его реализации.

Процесс совершенствования положений и норм, а также устранения пробелов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стал непрерывным в деятельности законодателя. Об этом свидетельствует не только тот факт, что в УПК РФ было внесено значительное количество изменений, но и то обстоятельство, что на протяжении 2002 - 2007 гг. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было рассмотрено более 160 проектов федеральных законов, предусматривающих внесение в Кодекс различного рода изменений.

Вместе с тем принимаемые законы, вносящие изменения в УПК РФ, также несовершенны, что порождает новые проблемы, требующие устранения и принятия соответствующих законодательных актов.

Изменения, вносимые в уголовно-процессуальный закон, направлены прежде всего на совершенствование производства по уголовным делам в целях обеспечения более качественного и оперативного раскрытия и расследования преступлений. Эту задачу и были призваны решить Федеральные законы от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ. Вместе с тем в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее - УПК РФ) все еще много проблем, которые или никак не решаются законом, или решаются весьма спорным образом.

Изменения, внесенные в УПК РФ указанными Федеральными законами, имеют следующее основное концептуальное значение:

1) обеспечена процессуальная самостоятельность следователя и дознавателя;

2) ограничены процессуальные полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в том числе исключены функции, дублирующие судебный контроль за производством следственных действий;

3) установлен процессуальный статус руководителя следственного органа, а также начальника подразделения дознания.

Эти основные положения, воплощенные в жизнь в свете продолжающейся реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации, полностью соответствуют задачам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства». К таковым задачам относятся:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

В то же время многими практиками и учеными такая формулировка в действующем уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства видится слишком узкой, в связи с чем предлагается дополнить данную статью УПК РФ указанием на отнесение к задачам уголовного судопроизводства также: 1) охраны и защиты интересов общества и государства от преступлений; 2) быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений; 3) предупреждения преступлений; 4) строгого и неуклонного соблюдения требований УПК.

Между тем представляется, что ограничение такой задачи уголовного судопроизводства, как строгое и неуклонное соблюдение требований УПК, указанием лишь на необходимость соблюдения Кодекса неоправданно, так как согласно ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК, основанным на Конституции РФ (положения которой применяются в случае наличия пробелов в УПК в части регламентации тех или иных уголовно-процессуальных отношений или противоречий с самой Конституцией), а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (которые применяются в случае наличия противоречия между ними и УПК). Таким образом, это непременно должно быть учтено при формулировании этой задачи уголовного судопроизводства.

Предупреждение преступлений неотделимо от задачи быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений и взаимосвязано с ней.

Исходя из этого, ч. 1 ст. 6 УПК РФ следует изложить в такой редакции:

«Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) охрану и защиту интересов общества и государства от преступлений, обеспечение мира и безопасности человечества;

3) быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений, а также их предупреждение путем уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания;

4) отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и полная реабилитация;

5) строгое и неуклонное соблюдение требований Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, а также общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ к стороне обвинения отнесены: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. В то же время в главе 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» к стороне обвинения также отнесен начальник подразделения дознания. Также, как верно указывает В.М. Быков, законодатель вообще обошел вниманием начальника органа дознания и его процессуальный статус. В то же время начальник органа дознания возлагает на дознавателя полномочия по осуществлению предварительного расследования в форме дознания (п. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 41 УПК РФ), ему вправе дознаватель обжаловать указания начальника подразделения дознания в случае несогласия с ними (ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ), он также полномочен: давать дознавателю указания по уголовному делу (ч. 4 ст. 41 УПК РФ), давать в случаях, предусмотренных УПК РФ, согласие на производство следственных и процессуальных действий и принятие процессуальных решений (п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ), продлевать дознавателю срок проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК РФ), выносить постановление о восстановлении утраченного уголовного дела либо его материалов (ч. 1 ст. 158.1 УПК РФ), утверждать обвинительный акт, составленный дознавателем (ч. 4 ст. 225 УПК РФ), поручать осуществление уголовного преследования (ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 306 УПК РФ и др.).

Следовательно, УПК РФ необходимо дополнить ст. 40.2 «Начальник органа дознания», которую изложить следующим образом:

«Начальник органа дознания уполномочен:

1) возлагать на лицо органа дознания полномочия по осуществлению предварительного расследования в форме дознания;

2) давать начальнику подразделения дознания и дознавателю поручение о производстве дознания, а также подчиненным подразделениям органа дознания поручение о производстве неотложных следственных действий;

3) отменять незаконные или необоснованные постановления и указания начальника подразделения дознания;

4) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».

В свою очередь, целесообразно в ч. 4 ст. 41 и п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ заменить слова «начальник органа дознания» на «начальник подразделения дознания». Кроме того, п. 47 ст. 5 УПК РФ дополнить указанием на начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.

Для осуществления полного и объективного предварительного расследования важным является правильное определение места его производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ «Место производства предварительного расследования» предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением следующих случаев:

- если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 152 УПК РФ);

- если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (ч. 3 ст. 152 УПК РФ);

- предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков (ч. 4 ст. 152 УПК РФ).

Согласно ч. 5 указанной статьи следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.

В то же время, если в ч. 3 ст. 152 УПК РФ указано, что решение о месте производства расследования принимает вышестоящий руководитель следственного органа, то кто принимает такое решение в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 4 ст. 152 УПК РФ, действующим законом не предусмотрено.

В связи с этим необходимо изменить ч. 3 ст. 152 УПК РФ, исключив из нее указание на принятие решения о месте расследования руководителем следственного органа, изложив ее в следующей редакции: «если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них». Статью же 152 УПК РФ следует дополнить частью 6, которую целесообразно сформулировать так: «В случаях, предусмотренных частями второй - четвертой настоящей статьи, место производства предварительного расследования по уголовным делам, находящимся в производстве следователя, определяет вышестоящий руководитель следственного органа, а по уголовным делам, находящимся в производстве дознавателя, - прокурор».

В свою очередь, ч. 2 ст. 37 УПК РФ «Прокурор» следует дополнить пунктом 11.1 следующего содержания: «определять место производства дознания в случаях, предусмотренных частями второй - четвертой статьи 152 настоящего Кодекса», а ч. 1 ст. 39 УПК РФ «Руководитель следственного органа» дополнить пунктом 1.1: «определять в случаях, предусмотренных частями второй - четвертой статьи 152 настоящего Кодекса, место производства предварительного следствия, а также дознания, проводимого в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 151 настоящего Кодекса».

Для правильной организации предварительного расследования существенное значение имеет верное распределение нагрузки между следователями и дознавателями, а также производство расследования группой следователей и дознавателей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ. Исходя из этого, дознание может проводиться следственной группой, что предусмотрено ст. 163 УПК РФ (глава 22).

Однако законодатель выделил следующие формы предварительного расследования: 1) предварительное следствие и 2) дознание. Статья 163 УПК РФ называется «Производство предварительного следствия следственной группой», и речь в ней идет о производстве следственной группой именно предварительного следствия. Между тем глава 32 УПК РФ не предусматривает каких-либо положений, исключающих возможность при производстве дознания применения положений ст. 163 УПК РФ. Кроме того, в производстве дознавателя могут быть уголовные дела, представляющие сложность в расследовании и требующие производства большого объема следственных и процессуальных действий (например, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 256 УК РФ, т.е. незаконная добыча рыбы, совершенная группой лиц по предварительному сговору или организованной группой).

Исходя из этого, представляется необходимым положения, содержащиеся в ст. 163 УПК РФ, перенести в главу 21 «Общие условия предварительного расследования», присвоив ей номер 152.1 и сформулировав название следующим образом: «Производство предварительного расследования следственной группой либо группой дознавателей». Содержание этой статьи УПК РФ должно быть следующим:

«1. Производство предварительного расследования по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе либо группе дознавателей с соблюдением правил подследственности, предусмотренных статьями 150 и 151 настоящего Кодекса, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

2. Решение о производстве предварительного расследования следственной группой либо группой дознавателей, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа или начальник подразделения дознания соответственно. В постановлении должны быть перечислены все следователи (дознаватели), которым поручено производство предварительного расследования, в том числе указывается, какой следователь (дознаватель) назначается руководителем группы. К работе такой группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Состав группы объявляется подозреваемому, обвиняемому.

3. Руководитель следственной группы либо группы дознавателей принимает уголовное дело к своему производству, организует работу группы, руководит действиями других следователей (дознавателей), составляет обвинительное заключение (обвинительный акт) либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору.

4. Руководитель следственной группы принимает решения о:

1) выделении уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст. ст. 153 - 155 настоящего Кодекса;

2) прекращении уголовного дела полностью или частично;

3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

4) привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;

5) направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

6) возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия;

7) возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных частью второй статьи 29 настоящего Кодекса.

5. Руководитель группы дознавателей принимает решения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 7 части четвертой настоящей статьи, а также о:

1) уведомлении о подозрении в совершении преступления и объеме такого подозрения;

2) возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания.

6. Руководитель и члены следственной группы (группы дознавателей) вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями (дознавателями), лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Соответственно, п. 2 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ «Начальник подразделения дознания» надлежит изменить, изложив его в такой редакции: «поручать производство дознания дознавателю либо нескольким дознавателям, а также изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать группу дознавателей и изменять ее состав».

В случае совершения преступлений групповым способом имеет место совершение нескольких преступных деяний, дела о которых, как правило, возбуждены отдельно. В связи с этим в ходе производства предварительного расследования возникает вопрос о необходимости их соединения, однако ст. 153 УПК РФ не предусматривает соединения уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя. Таким образом, назрела необходимость дополнения ст. 153 УПК РФ указанием на возможность соединения уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, на основании постановления прокурора.

Нередко по результатам дознания дела прекращаются либо по уголовному делу принимаются решения о прекращении уголовного преследования в отношении отдельных лиц. Организация работы и осуществление процессуального ведомственного контроля за процессуальной деятельностью дознавателя возложены на начальника подразделения дознания, под которым согласно п. 17.1 ст. 5 УПК РФ понимается должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель. Полномочия начальника подразделения дознания установлены ст. 40.1 УПК РФ. Между тем в перечне полномочий указанного должностного лица в части отмены необоснованных и незаконных постановлений дознавателя содержится указание лишь на возможность отмены необоснованных постановлений дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу и внесения прокурору ходатайства об отмене незаконных и необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а возможность реагирования на незаконные и необоснованные постановления дознавателя о прекращении дознания либо уголовного преследования оставлены без внимания. В связи с этим представляется необходимым п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ изменить, изложив его в следующей редакции: «вносить прокурору ходатайство об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений дознавателя».

Несмотря на то что начальник подразделения дознания, по сути, наделен полномочиями по осуществлению ведомственного процессуального контроля за производством дознания, в его полномочиях отсутствует право разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также самоотводы последнего. Целесообразно этим полномочием наделить начальника подразделения дознания, внеся дополнения в ч. 1 ст. 40.1 и ч. 1 ст. 67 УПК РФ.

Особое значение при расследовании преступлений, совершенных организованной группой, имеет тот факт, что они совершаются именно организованными преступными объединениями и для обеспечения полноты, всесторонности и объективности расследования рассматриваемых преступлений необходимо тщательно выяснять особенности формирования таких групп, их структуру, роль лидеров в таких преступных формированиях, ролевые статусы участников, взаимоотношения между ними, способы защиты от разоблачения. Недостаточное уделение внимания выяснению вопросов, связанных с формированием и функционированием такого рода групп, как показывает практика, приводит зачастую к неполноте расследования, установлению не всех участников совершенного преступления, неправильной квалификации действий соучастников, невыявлению в полном объеме масштабов преступной деятельности, обстоятельств, ей способствовавших, а также к непринятию необходимых мер по устранению названных обстоятельств.

Исходя из этого, ч. 1 ст. 73 УПК РФ следует дополнить указанием на необходимость доказывания по уголовному делу вида (организатор, подстрекатель, пособник и исполнитель) и формы (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация)) соучастия.

Нередко уголовные дела возбуждаются по результатам оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК. Перечень оперативно-розыскных мероприятий, с помощью которых возможно выявление преступлений, определен ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю и органу дознания установлен Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Таким образом, на первый взгляд, порядок введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс вроде бы урегулирован. Вместе с тем Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ регламентируют два вида различной правоохранительной деятельности: оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную, которые по своей природе различны, поскольку первая проводится до начала и вне рамок уголовного судопроизводства. Таким образом, представляется неверным указание в УПК на необходимость соответствия результатов оперативно-розыскной деятельности требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном судопроизводстве.

Согласно п. 36.1 ст. 5 УПК РФ под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Такое понятие вполне соответствует определению доказательства по уголовному делу, содержащемуся в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Следовательно, необходимо дополнить ч. 2 ст. 74 УПК РФ указанием на то, что в качестве доказательств допускаются материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности (в таком случае необходимость в ст. 89 УПК РФ вовсе отпадает), а главу 10 УПК - статьей 83.1 «Материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности»:

«1. Материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, допускаются в качестве доказательств, если они получены в соответствии с Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

2. Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд определяется Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности».

В тех случаях, когда к преступлениям причастны лица, указанные в подп. «б» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, дознание по уголовным делам проводится следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ (п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ). В этом случае дознание проводится в порядке, определенном главой 32 УПК РФ, и по его окончании согласно ст. 225 УПК РФ составляется обвинительный акт. В соответствии с ч. 4 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Между тем в данной статье отсутствует указание на то, должен ли утверждаться руководителем следственного органа обвинительный акт, составленный в этом случае следователем, либо материалы уголовного дела направляются прокурору с обвинительным актом без утверждения руководителем следственного органа. Представляется, что в ч. 4 ст. 225 УПК РФ необходимо в этой связи внести дополнения о том, что обвинительный акт, составленный следователем по результатам дознания, проведенного в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 151 УПК РФ, утверждается руководителем следственного органа.

Указанные выше предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона, как представляется, повысят эффективность производства предварительного расследования с целью реализации одного из основополагающих принципов демократического общества - неотвратимости наказания за совершенное преступление.



1. Реферат на тему Meat Is Murder Essay Research Paper Meat
2. Реферат на тему Buddha And Buddhism Essay Research Paper This
3. Реферат на тему Физиологические особенности детского возраста
4. Реферат на тему Право на защиту чести
5. Реферат на тему Nine Guardians Essay Research Paper Nine GuardiansThroughout
6. Реферат Уміння керувати персоналом
7. Реферат на тему Law School Essay Research Paper Law School
8. Реферат Конкурентоспособность предприятия 7
9. Реферат Экономика предприятия 9
10. Реферат на тему Abuse Of Power In A Clockwork Orange