Курсовая на тему Символика света в романе Ф М Достоевского Преступление и наказание 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2014-12-09Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение
Глава 1. Символ в литературе
Глава 2. Исследование работ по символике света Достоевского
Глава 3. Мифологическая символика света
Глава 4. Символика света в «Преступлении и наказании»
Заключение
Список литературы
Актуальность исследования:
Актуальность данной работы определяется следующими фактами:
1) Символика света в романе Достоевского Ф.М. «Преступление и наказание» недостаточно изучена.
2) Достоевский по праву считается одним из лучших писателей в мире. Тонкий психологический анализ внутреннего мира героев его романов ещё глубже раскрывается через призму символики света, где не последнее место занимают христианские символы.
Объект исследования: Символика света в романе Достоевского Ф. М. «Преступление и наказание».
Целью исследования данной работы является раскрытие символики света в романе «Преступление и наказание».
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
Задачи:
1) Изучить теорию вопроса по проблеме символа.
2) Изучить историю исследований этой проблемы у Достоевского.
3) Рассмотреть теоретический материал по символике света.
4) Проанализировать символику света «Преступления и наказания»
Теоретико-методологическую базу исследования составляют работы, в которых рассмотрены теория определения символа, проблемы символа и его связь с реалистическим искусством (Ф.В. Шеллинг, А.Ф. Лосев, С.С. Аверинцев, А.П. Квятковский), работы по изучению символики света Достоевского в данном произведении (А.Ф. Лосев, К.В. Мочульский), а так же словарные статьи по символике света в мифологии (В.Н. Топоров, Дж. Трэссидер).
«СИМВОЛ художественный (греч, σύμβολον – знак, опознавательная примета) – универсальная категория эстетики, лучше всего поддающаяся раскрытию через сопоставление со смежными категориями образа, с одной стороны, и знака – с другой»[1].
Уже то обстоятельство, что любой символ вообще имеет «смысл», само символизирует наличность «смысла» у мира и жизни. Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого (ибо смысл теряет вне образа свою явленность, а образ вне смысла рассыпается на свои компоненты), но и разведенные между собой и порождающие между собой напряжение, в котором и состоит сущность символа. Переходя в символ, образ становится «прозрачным»; смысл «просвечивает» сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива, требующая нелегкого «вхождения» в себя.
Определение символа по А.Ф.Лосеву: «Символ есть принцип бесконечного становления с указанием всей той закономерности, которой подчиняются все отдельные точки данного становления».
Всякий символ, во-первых, есть живое отражение действительности, во-вторых, он подвергается той или иной мыслительной обработке, и, в-третьих, он становится острейшим орудием переделывания самой действительности»[2].
«Функциональность и отражение действительности, обобщенность единичных явлений, закономерность соотношения общего и единичного и возможность разложения в бесконечные ряды — все это дается в символе непосредственно-интуитивно»[3].
По теории Лосева также очень важно наличие смысла у символа: «Дело в том, что всякий символ указывает на некоторый предмет, выходящий за пределы его непосредственного содержания. Он всегда содержит в себе некоторого рода смысл, но не просто смысл самих вещей, отражающих друг друга. Смысл всегда указывает на нечто иное. Однако здесь идет речь не просто об ином, но о том сознании и о том мышлении, в котором вещь отражается. Под символом же все языки, употребляющие такой термин, понимают известного рода отражение, но уже в сознании и мышлении, а не просто в самой же физической или физиологической действительности. Смысл вещи есть нечто более общее, чем ее символ; и чтобы стать символом, он должен быть еще определенным образом разработан и организован»[4].
«Символ – (греч, σύμβολον – знак, примета) многозначный предметный образ, объединяющий собой разные планы воспроизводимой художником действительности на основе их существенной общности, родственности»[5].
Разные источники утверждают, что символ близок к тропам, особенно к метафоре и сравнению, но обладает более глубоким смысловым содержанием. Формальное отличие символа от метафоры в том, что метафора создаётся как бы «на наших глазах»: мы видим, какие именослова сопоставлены в тексте, и поэтому догадываемся, какие их значения сближаются, чтобы породить третье, новое. Символ может входить и в метафорическое построение, но оно для него не обязательно. В отличие от аллегории, которая предполагает однозначное истолкование, символ несёт в себе множественность смысла, объясняемого по-разному, в зависимости от контекста.
В искусстве различают символы с устоявшимися, понятными всем значениями (например, чёрный цвет символизирует печаль, скорбь, утрату, смерть) и авторские, смысловое содержание которых имеет значение в контексте творчества одного автора.
Символ можно обнаружить в произведениях литературы разных эпох и направлений, они придают художественному образу глубину и выразительность, связывают разные планы текста (сюжетный, подтекстовый, реальный, мифологический, исторический).
Символ – универсальная категория эстетики, лучше всего поддающаяся раскрытию через сопоставление со смежными категориями образа, с одной стороны, и знака – с другой. Беря слова расширительно, можно сказать, что символ есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и что он есть знак, наделенный всей органичностью мифа и неисчерпаемой многозначностью образа. Всякий символ есть образ (и всякий образ есть, хотя бы в некоторой мере, символ); но если категория образа предполагает предметное тождество самому себе, то категория символ делает акцент на другой стороне той же сути – на выхождении образа за собственные пределы, на присутствии некоего смысла, интимно слитого с образом, но ему не тождественного. Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого (ибо смысл теряет вне образа свою явленность, а образ вне смысла рассыпается на свои компоненты), но и разведенные между собой и порождающие между собой напряжение, в котором и состоит сущность символа. Смысл символа нельзя дешифровать простым усилием рассудка, в него надо «вжиться». Именно в этом состоит принципиальное отличие символа от аллегории: смысл символа не существует в качестве некоей рациональной формулы, которую можно «вложить» в образ и затем извлечь из образа. Соотношение между значащим и означаемым в символе есть диалектическое соотношение тождества в не тождестве: «…каждый образ должен быть понят как то, что он есть, и лишь благодаря этому он берется как то, что он обозначает»[6]. Здесь приходится искать и специфику символа по отношению к категории знака. Если для чисто утилитарной знаковой системы полисемия есть лишь бессодержательная помеха, вредящая рациональному функционированию знака, то символ тем содержательнее, чем более он многозначен: в конечном же счете содержание подлинного символа через опосредующие смысловые сцепления всякий раз соотнесено с «самым главным» – с идеей мировой целостности, с полнотой космического и человеческого «универсума». Уже то обстоятельство, что любой символ вообще имеет «смысл», само символизирует наличность «смысла» у мира и жизни. «Образ мира, в слове явленный»,– эти слова Б.Пастернака можно отнести к символике каждого большого поэта. Сама структура символа направлена на то, чтобы погрузить каждое частное явление в стихию «первоначал» бытия и дать через это явление целостный образ мира. Здесь заложено сродство между символом и мифом; символ и есть миф, «снятый» (в гегелевском смысле) культурным развитием, выведенный из тождества самому себе и осознанный в своем несовпадении с собственным смыслом.
Откуда же берётся символический смысл образа? Основная особенность символов в том, что они, в своей массе, возникают не только в тех текстах (или тем более в частях текста), где мы их находим. Они имеют историю длиной в десятки тысяч лет, восходя к древним представлениям о мире, к мифам и обрядам. Определённые слова («утро», «зима», «зерно», «земля», «кровь» и т. д.) с незапамятных времён запечатлелись в памяти человечества именно как символы… Такие слова не только многозначны: мы интуитивно чувствуем их способность быть символами. Позднее эти слова особенно привлекали художников слова, включавших их в свои произведения, где они получали новые значения. «Так, Данте в своей «Божественной комедии» использовал всё многообразие значений слова «солнце», которое восходило языческим культам, а затем к христианской символике. Но он создал и свою новую символику «солнца», которая затем вошла в «солнце» у романтиков, у символистов и так далее»[7]. Таким образом, символ приходит в текст из языка многовековых культур, привнося в него весь багаж своих уже накопленных значений.
Поскольку значений у символа неисчислимо много, он оказывается способным «отдавать» их по-разному – в зависимости от индивидуальных способностей читателя.
Не все символы в литературе имеют столь длинную историю. Многие из них заново построены по образцу общекультурных символов. Таковы, например, символические названия многих реалистических произведений девятнадцатого века: «Мёртвые души», «Обрыв», «Фальшивый купон» и др. Реализм, особенно реализм 19 века, явился мощным и многогранным литературным направлением в мировой и русской словесности.
Реализм открыл неограниченные возможности для проявления творческой индивидуальности писателя, потому что снял все ограничения в выборе темы произведения и способов её художественного осмысления и раскрытия. В последней трети 19 века реализм стал утрачивать принадлежавший ему в культуре середины 19 столетия статус господствующего художественного направления. Его принципы всё чаще подвергались критике или пересмотру со стороны заявивших о себе новых школ, главным образом, натурализма и символизма. Идеалист и поэт В.С. Соловьёв представлял, что старый мир зла и обмана на грани полной гибели, что в мир сходит божественная Красота, (Вечная Женственность, Душа мира), которая должна «спасти мир», соединив небесное (божественное) начало жизни с земным, материальным, создать «царство божие на земле». Таким образом, в поэтику русской литературы входит понятие символа. Красота понимается как гармония, земная жизнь – сон, тень, человеческое «я» - Бог, свободная личность, прямое изображение реальности скользит по поверхности жизни. Символ-намёк помогает эмоционально и интуитивно постичь «тайны мира». Итак, миропонимание становится глубоко идеалистичным, индивидуализм и полная свобода личности оправданы, искусство выше «пошлой» реальности.
Выводы:
1) С.С.Аверинцев, считает, что символ – это универсальная категория эстетики, лучше всего поддающаяся раскрытию через сопоставление со смежными категориями образа, с одной стороны, и знака – с другой. А.Ф.Лосев предлагает такое определение символа: «Символ есть принцип бесконечного становления с указанием всей той закономерности, которой подчиняются все отдельные точки данного становления». Квятковский А.П. говорит, что символом является многозначный предметный образ, объединяющий собой разные планы воспроизводимой художником действительности на основе их существенной общности, родственности.
2) Для символа очень важно наличие смысла потому, что он символизирует наличность «смысла» у мира и жизни.
3) Понятие символа в поэтике русской литературы: красота понимается как гармония, земная жизнь – сон, тень, человеческое «я» - Бог, свободная личность, прямое изображение реальности скользит по поверхности жизни. Символ-намёк помогает эмоционально и интуитивно постичь «тайны мира» в реалистическом искусстве.
Но только в двух работах есть элементы символики света. В своей книге «Достоевский. Гоголь. Соловьёв», К.В.Мочульский в книге «Достоевский. Жизнь и творчество» выделил некоторые световые символы романа как элементы пейзажа. А А.Ф.Лосев в статье «Достоевский» (в своей книге «Проблема символа и реалистическое искусство») выделил и доказал только символику косых лучей заходящего солнца в творчестве Достоевского. Эти работы мы рассмотрим ниже.
К.В.Мочульский в своей книге о Достоевском[12] очень хорошо описывает психологизм в его романах, но в то же время, мимоходом, обращает внимание на ключевые моменты романа, связанные с символикой света, где-то он даже даёт толкование тому или иному символу, но при этом наибольшую часть внимания он уделяет психологизму Достоевского.
«Так же «психологично» описание квартиры старухи, - пишет Мочульский - ростовщицы: темная и узкая лестница, четвертый этаж, слабо дребезжащий колокольчик, дверь, приотворяющаяся на крошечную щелочку, темная (здесь и далее в текстах Достоевского полужирный курсив мой – Е.С.) прихожая, разгороженная перегородкой, и, наконец, комната «с желтыми обоями, геранями и кисейными занавесками на окнах». «Мебель, вся очень старая и из желтого дерева, состояла из дивана, с огромною выгнутою деревянною спинкой, круглого стола овальной формы перед диваном, туалета с зеркальцем в простенке, стульев по стенам, да двух-трех грошовых картинок в желтых рамках, изображавших немецких барышень с птицами в руках,– вот и вся мебель. В углу, перед небольшим образом горела лампада. Все было очень чисто - и мебель, и пол были оттерты под лоск: все блестело». Герой сразу же переводит свое впечатление на язык психологии; «Это у злых и старых вдовиц бывает такая чистота». Как точно и тонко подметил Мочульский: «Поразительна безличность этой обстановки, бездушность порядка, мещанская пошлость «немецких барышень» и ханжеское благочестие лампадки».
«День обличает Раскольникова, ночь поглощает в своем темном лоне его двойника Свидригайлова» - полагает он.
«А между тем весь роман пронизан воздухом Петербурга, освещен его светом. - считает Мочульский. - Душа города воплощается в Раскольникове, звучит в нем, как тоскливая песня уличной шарманки. «Я люблю,- говорит он,- как поют под шарманку в холодный, темный и сырой осенний вечер, непременно в сырой, когда у всех прохожих бледнозеленые и больные лица; или еще лучше, когда снег мокрый падает, совсем прямо, без ветру, знаете? а сквозь него фонари с газом блистают...»
Ключевые моменты романа приводятся с выделением важных для нас символов: «Раскольников совершает преступление «в начале июля, в чрезвычайно жаркое время». Он бродит по городу. «Проходя через мост, он тихо и спокойно смотрел на Неву, на яркий закат яркого, красного солнца». Когда, после преступления, убийца идет в контору, его слепит солнце: «На улице опять жара стояла невыносимая, хоть бы капля дождя во все эти дни. Опять пыль, кирпич и известка, опять вонь из лавочек и распивочных, опять поминутно пьяные... Солнце ярко блеснуло ему в глаза, так что больно стало глядеть, и голова его совсем закружилась - обыкновенное ощущение лихорадочного, выходящего вдруг на улицу в яркий солнечный день». Раскольников - ночной человек; в его каморке почти всегда темно; он - гордый дух тьмы, и его мечта о господстве порождена мраком». Очень верно подметил Мочульский: «Ему чужда земная жизнь, освещенная солнцем, он отрезан от «дневного сознания». Но вот «идея» толкает теоретика на действие: ему приходится из сумерек отвлеченной мысли выйти в жизнь, столкнуться с реальностью. Свет дня ослепляет его, как ночную птицу. Из холода абстракции он попадает в летний Петербург - жаркий, зловонный, душный. Это усиливает его нервную раздражительность, развивает зародыш болезни. Солнце обличает его беспомощность и слабость. «Он даже убить не умеет», совершает промах за промахом и, как муха на свечку, летит прямо в сети Порфирия Петровича». Введение
Глава 1. Символ в литературе
Глава 2. Исследование работ по символике света Достоевского
Глава 3. Мифологическая символика света
Глава 4. Символика света в «Преступлении и наказании»
Заключение
Список литературы
Введение
Моя курсовая работа называется «Символика света в романе Достоевского Ф. М. «Преступление и наказание».Актуальность исследования:
Актуальность данной работы определяется следующими фактами:
1) Символика света в романе Достоевского Ф.М. «Преступление и наказание» недостаточно изучена.
2) Достоевский по праву считается одним из лучших писателей в мире. Тонкий психологический анализ внутреннего мира героев его романов ещё глубже раскрывается через призму символики света, где не последнее место занимают христианские символы.
Объект исследования: Символика света в романе Достоевского Ф. М. «Преступление и наказание».
Целью исследования данной работы является раскрытие символики света в романе «Преступление и наказание».
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
Задачи:
1) Изучить теорию вопроса по проблеме символа.
2) Изучить историю исследований этой проблемы у Достоевского.
3) Рассмотреть теоретический материал по символике света.
4) Проанализировать символику света «Преступления и наказания»
Теоретико-методологическую базу исследования составляют работы, в которых рассмотрены теория определения символа, проблемы символа и его связь с реалистическим искусством (Ф.В. Шеллинг, А.Ф. Лосев, С.С. Аверинцев, А.П. Квятковский), работы по изучению символики света Достоевского в данном произведении (А.Ф. Лосев, К.В. Мочульский), а так же словарные статьи по символике света в мифологии (В.Н. Топоров, Дж. Трэссидер).
Глава 1. Символ в литературе
В искусстве символ всегда имел особо важное значение. Это связано с природой образа - основной категории искусства. Так как в той или иной мере всякий образ условен и символичен уже потому, что в единичном воплощает общее. В художественной же литературе известная символичность таится в любом сравнении, метафоре, параллели, даже подчас эпитете. В связи с этим ниже мы приведём несколько определений символа.«СИМВОЛ художественный (греч, σύμβολον – знак, опознавательная примета) – универсальная категория эстетики, лучше всего поддающаяся раскрытию через сопоставление со смежными категориями образа, с одной стороны, и знака – с другой»[1].
Уже то обстоятельство, что любой символ вообще имеет «смысл», само символизирует наличность «смысла» у мира и жизни. Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого (ибо смысл теряет вне образа свою явленность, а образ вне смысла рассыпается на свои компоненты), но и разведенные между собой и порождающие между собой напряжение, в котором и состоит сущность символа. Переходя в символ, образ становится «прозрачным»; смысл «просвечивает» сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива, требующая нелегкого «вхождения» в себя.
Определение символа по А.Ф.Лосеву: «Символ есть принцип бесконечного становления с указанием всей той закономерности, которой подчиняются все отдельные точки данного становления».
Всякий символ, во-первых, есть живое отражение действительности, во-вторых, он подвергается той или иной мыслительной обработке, и, в-третьих, он становится острейшим орудием переделывания самой действительности»[2].
«Функциональность и отражение действительности, обобщенность единичных явлений, закономерность соотношения общего и единичного и возможность разложения в бесконечные ряды — все это дается в символе непосредственно-интуитивно»[3].
По теории Лосева также очень важно наличие смысла у символа: «Дело в том, что всякий символ указывает на некоторый предмет, выходящий за пределы его непосредственного содержания. Он всегда содержит в себе некоторого рода смысл, но не просто смысл самих вещей, отражающих друг друга. Смысл всегда указывает на нечто иное. Однако здесь идет речь не просто об ином, но о том сознании и о том мышлении, в котором вещь отражается. Под символом же все языки, употребляющие такой термин, понимают известного рода отражение, но уже в сознании и мышлении, а не просто в самой же физической или физиологической действительности. Смысл вещи есть нечто более общее, чем ее символ; и чтобы стать символом, он должен быть еще определенным образом разработан и организован»[4].
«Символ – (греч, σύμβολον – знак, примета) многозначный предметный образ, объединяющий собой разные планы воспроизводимой художником действительности на основе их существенной общности, родственности»[5].
Разные источники утверждают, что символ близок к тропам, особенно к метафоре и сравнению, но обладает более глубоким смысловым содержанием. Формальное отличие символа от метафоры в том, что метафора создаётся как бы «на наших глазах»: мы видим, какие именослова сопоставлены в тексте, и поэтому догадываемся, какие их значения сближаются, чтобы породить третье, новое. Символ может входить и в метафорическое построение, но оно для него не обязательно. В отличие от аллегории, которая предполагает однозначное истолкование, символ несёт в себе множественность смысла, объясняемого по-разному, в зависимости от контекста.
В искусстве различают символы с устоявшимися, понятными всем значениями (например, чёрный цвет символизирует печаль, скорбь, утрату, смерть) и авторские, смысловое содержание которых имеет значение в контексте творчества одного автора.
Символ можно обнаружить в произведениях литературы разных эпох и направлений, они придают художественному образу глубину и выразительность, связывают разные планы текста (сюжетный, подтекстовый, реальный, мифологический, исторический).
Символ – универсальная категория эстетики, лучше всего поддающаяся раскрытию через сопоставление со смежными категориями образа, с одной стороны, и знака – с другой. Беря слова расширительно, можно сказать, что символ есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и что он есть знак, наделенный всей органичностью мифа и неисчерпаемой многозначностью образа. Всякий символ есть образ (и всякий образ есть, хотя бы в некоторой мере, символ); но если категория образа предполагает предметное тождество самому себе, то категория символ делает акцент на другой стороне той же сути – на выхождении образа за собственные пределы, на присутствии некоего смысла, интимно слитого с образом, но ему не тождественного. Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого (ибо смысл теряет вне образа свою явленность, а образ вне смысла рассыпается на свои компоненты), но и разведенные между собой и порождающие между собой напряжение, в котором и состоит сущность символа. Смысл символа нельзя дешифровать простым усилием рассудка, в него надо «вжиться». Именно в этом состоит принципиальное отличие символа от аллегории: смысл символа не существует в качестве некоей рациональной формулы, которую можно «вложить» в образ и затем извлечь из образа. Соотношение между значащим и означаемым в символе есть диалектическое соотношение тождества в не тождестве: «…каждый образ должен быть понят как то, что он есть, и лишь благодаря этому он берется как то, что он обозначает»[6]. Здесь приходится искать и специфику символа по отношению к категории знака. Если для чисто утилитарной знаковой системы полисемия есть лишь бессодержательная помеха, вредящая рациональному функционированию знака, то символ тем содержательнее, чем более он многозначен: в конечном же счете содержание подлинного символа через опосредующие смысловые сцепления всякий раз соотнесено с «самым главным» – с идеей мировой целостности, с полнотой космического и человеческого «универсума». Уже то обстоятельство, что любой символ вообще имеет «смысл», само символизирует наличность «смысла» у мира и жизни. «Образ мира, в слове явленный»,– эти слова Б.Пастернака можно отнести к символике каждого большого поэта. Сама структура символа направлена на то, чтобы погрузить каждое частное явление в стихию «первоначал» бытия и дать через это явление целостный образ мира. Здесь заложено сродство между символом и мифом; символ и есть миф, «снятый» (в гегелевском смысле) культурным развитием, выведенный из тождества самому себе и осознанный в своем несовпадении с собственным смыслом.
Откуда же берётся символический смысл образа? Основная особенность символов в том, что они, в своей массе, возникают не только в тех текстах (или тем более в частях текста), где мы их находим. Они имеют историю длиной в десятки тысяч лет, восходя к древним представлениям о мире, к мифам и обрядам. Определённые слова («утро», «зима», «зерно», «земля», «кровь» и т. д.) с незапамятных времён запечатлелись в памяти человечества именно как символы… Такие слова не только многозначны: мы интуитивно чувствуем их способность быть символами. Позднее эти слова особенно привлекали художников слова, включавших их в свои произведения, где они получали новые значения. «Так, Данте в своей «Божественной комедии» использовал всё многообразие значений слова «солнце», которое восходило языческим культам, а затем к христианской символике. Но он создал и свою новую символику «солнца», которая затем вошла в «солнце» у романтиков, у символистов и так далее»[7]. Таким образом, символ приходит в текст из языка многовековых культур, привнося в него весь багаж своих уже накопленных значений.
Поскольку значений у символа неисчислимо много, он оказывается способным «отдавать» их по-разному – в зависимости от индивидуальных способностей читателя.
Не все символы в литературе имеют столь длинную историю. Многие из них заново построены по образцу общекультурных символов. Таковы, например, символические названия многих реалистических произведений девятнадцатого века: «Мёртвые души», «Обрыв», «Фальшивый купон» и др. Реализм, особенно реализм 19 века, явился мощным и многогранным литературным направлением в мировой и русской словесности.
Реализм открыл неограниченные возможности для проявления творческой индивидуальности писателя, потому что снял все ограничения в выборе темы произведения и способов её художественного осмысления и раскрытия. В последней трети 19 века реализм стал утрачивать принадлежавший ему в культуре середины 19 столетия статус господствующего художественного направления. Его принципы всё чаще подвергались критике или пересмотру со стороны заявивших о себе новых школ, главным образом, натурализма и символизма. Идеалист и поэт В.С. Соловьёв представлял, что старый мир зла и обмана на грани полной гибели, что в мир сходит божественная Красота, (Вечная Женственность, Душа мира), которая должна «спасти мир», соединив небесное (божественное) начало жизни с земным, материальным, создать «царство божие на земле». Таким образом, в поэтику русской литературы входит понятие символа. Красота понимается как гармония, земная жизнь – сон, тень, человеческое «я» - Бог, свободная личность, прямое изображение реальности скользит по поверхности жизни. Символ-намёк помогает эмоционально и интуитивно постичь «тайны мира». Итак, миропонимание становится глубоко идеалистичным, индивидуализм и полная свобода личности оправданы, искусство выше «пошлой» реальности.
Выводы:
1) С.С.Аверинцев, считает, что символ – это универсальная категория эстетики, лучше всего поддающаяся раскрытию через сопоставление со смежными категориями образа, с одной стороны, и знака – с другой. А.Ф.Лосев предлагает такое определение символа: «Символ есть принцип бесконечного становления с указанием всей той закономерности, которой подчиняются все отдельные точки данного становления». Квятковский А.П. говорит, что символом является многозначный предметный образ, объединяющий собой разные планы воспроизводимой художником действительности на основе их существенной общности, родственности.
2) Для символа очень важно наличие смысла потому, что он символизирует наличность «смысла» у мира и жизни.
3) Понятие символа в поэтике русской литературы: красота понимается как гармония, земная жизнь – сон, тень, человеческое «я» - Бог, свободная личность, прямое изображение реальности скользит по поверхности жизни. Символ-намёк помогает эмоционально и интуитивно постичь «тайны мира» в реалистическом искусстве.
Глава 2. Исследование работ по символике света Достоевского
Существует множество замечательных работ о творчестве Достоевского: К.В.Мочульский, например, рассуждает о трёх аспектах «Преступления и наказания»: единство места, времени и действия, пишет о христианских мотивах; Иосиф Бродский уверен, что: «великим писателем Достоевский стал не из-за неизбежных сюжетных хитросплетений и даже не из-за уникального дара к психологическому анализу и состраданию, но благодаря инструменту или, точнее говоря, физическому составу материала, которым он пользовался, т.е. благодаря русскому языку»[8], А.Ф.Анненский выделяет «в романах Достоевского два типа совести. Первый - совесть активная: она действует бурно, ищет выхода, бросает вызовы, но мало-помалу смиряется и начинает залечивать свои раны. Другая - это совесть пассивная: эта растет молча, незаметно, пухнет, как злокачественный нарост, бессильно осаждаемая призраками, и человек гибнет, наконец от задушения в кругу, который роковым образом оцепляет его все уже и уже»[9], В.С.Соловьёв считал, что «общий смысл всей деятельности Достоевского, или значение Достоевского как общественного деятеля, состоит в разрешении двойного вопроса: о высшем идеале общества и о настоящем пути к его достижению»[10], Л.В.Карасев выделил следующие символы Достоевского: «1)такая минутка, 2)чистое белье, 3)тлетворный дух, 4)«заклад» Раскольникова 5)железо и медь, 6)камень на Вознесенском проспекте»[11] и мн. др.Но только в двух работах есть элементы символики света. В своей книге «Достоевский. Гоголь. Соловьёв», К.В.Мочульский в книге «Достоевский. Жизнь и творчество» выделил некоторые световые символы романа как элементы пейзажа. А А.Ф.Лосев в статье «Достоевский» (в своей книге «Проблема символа и реалистическое искусство») выделил и доказал только символику косых лучей заходящего солнца в творчестве Достоевского. Эти работы мы рассмотрим ниже.
К.В.Мочульский в своей книге о Достоевском[12] очень хорошо описывает психологизм в его романах, но в то же время, мимоходом, обращает внимание на ключевые моменты романа, связанные с символикой света, где-то он даже даёт толкование тому или иному символу, но при этом наибольшую часть внимания он уделяет психологизму Достоевского.
«Так же «психологично» описание квартиры старухи, - пишет Мочульский - ростовщицы: темная и узкая лестница, четвертый этаж, слабо дребезжащий колокольчик, дверь, приотворяющаяся на крошечную щелочку, темная (здесь и далее в текстах Достоевского полужирный курсив мой – Е.С.) прихожая, разгороженная перегородкой, и, наконец, комната «с желтыми обоями, геранями и кисейными занавесками на окнах». «Мебель, вся очень старая и из желтого дерева, состояла из дивана, с огромною выгнутою деревянною спинкой, круглого стола овальной формы перед диваном, туалета с зеркальцем в простенке, стульев по стенам, да двух-трех грошовых картинок в желтых рамках, изображавших немецких барышень с птицами в руках,– вот и вся мебель. В углу, перед небольшим образом горела лампада. Все было очень чисто - и мебель, и пол были оттерты под лоск: все блестело». Герой сразу же переводит свое впечатление на язык психологии; «Это у злых и старых вдовиц бывает такая чистота». Как точно и тонко подметил Мочульский: «Поразительна безличность этой обстановки, бездушность порядка, мещанская пошлость «немецких барышень» и ханжеское благочестие лампадки».
«День обличает Раскольникова, ночь поглощает в своем темном лоне его двойника Свидригайлова» - полагает он.
«А между тем весь роман пронизан воздухом Петербурга, освещен его светом. - считает Мочульский. - Душа города воплощается в Раскольникове, звучит в нем, как тоскливая песня уличной шарманки. «Я люблю,- говорит он,- как поют под шарманку в холодный, темный и сырой осенний вечер, непременно в сырой, когда у всех прохожих бледнозеленые и больные лица; или еще лучше, когда снег мокрый падает, совсем прямо, без ветру, знаете? а сквозь него фонари с газом блистают...»
Мочульский даёт такое толкование символа света - солнца: «Солнце у Достоевского - символ «живой жизни», побеждающей мертворожденную теорию. Раскольников входит в комнату старухи, ярко освещенную заходящим солнцем. В уме его мелькает страшная мысль: «И тогда, стало быть, так же будет солнце светить!» В ужасе преступника перед солнцем уже заключается предчувствие гибели».
«Хаос душевный сливается с хаосом природным, - пишет он и приводит прекрасный отрывок из романа, - описание этой грозовой ночи - вершина «мистического реализма» Достоевского «Вечер был душный и мрачный. К десяти часам вечера надвинулись со всех сторон страшные тучи - ударил гром, и дождь хлынул, как водопад. Вода падала не каплями, а целыми струями хлестала на землю. Молния сверкала поминутно, и можно было сосчитать до пяти в продолжение каждого зарева». В полночь он идет на Петербургскую сторону, снимает номер в грязной деревянной гостинице, но и эта крошечная клетушка не спасает его от разбушевавшихся стихий. Они преследуют Свидригайлова».
Символика света у Достоевского рассматривается и А.Ф.Лосевым. «Символ косых лучей заходящего солнца,- по словам Лосева.[13]- которые, как показывает исследование, появляется в романах Достоевского в самые ответственные и глубокие моменты развития действия, свидетельствуя в композиционном смысле как раз о переломном значении этих моментов. Достоевский прежде всего противопоставляет эти косые лучи заходящего солнца мрачному и злому виду старого Петербурга, который всегда переживался Достоевским как некий призрак и мутное наваждение.
На фоне этого сумрачного призрака города постоянно и появляется у Достоевского символ косых лучей заходящего солнца. Можно сказать, у Достоевского нет ни одного романа или повести, где бы эти лучи не появлялись. Символическая нагрузка этого образа трудноописуема. С одной стороны, это символ щемящей тоски, наступающего конца и кончины, невозвратимой силы и молодости, погибших надежд и бесплодных упреков, всегда таящий, однако, в себе нечто сладостное, красиво-грустное и задумчиво-скорбное. С другой стороны, однако, этот символ Достоевского указывает на светлое и возвышенное среди этих болот, грязи, вечно моросящего неба, злого и упрямого, сердитого города».
«В «Преступлении и наказании» - пишет он - Раскольников после убийства старухи тоже идет по городу на закате солнца; а после его признания Соне в этом убийстве он тоже бродит по городу, причем Достоевский пишет: «...внутренняя, беспрерывная тревога еще поддерживала его на ногах и в сознании, но как-то искусственно, до времени.
Он бродил без цели. Солнце заходило. Какая-то особенная тоска начала сказываться ему в последнее время. В ней не было чего-нибудь особенно едкого, жгучего; но от нее веяло чем-то постоянным, вечным, предчувствовались безысходные годы этой холодной, мертвящей тоски, предчувствовалась какая-то вечность на «аршине пространства». В вечерний час это ощущение обыкновенно еще сильней начинало его мутить.
— Вот с этакими-то глупейшими, чисто физическими немощами, зависящими от какого-нибудь заката солнца, и удержись сделать глупость. Не то что к Соне, а к Дуне пойдешь,— пробормотал он ненавистно. Собираясь повиниться в убийстве перед Соней, он встречается с ней на закате солнца, и на закате же солнца он целует землю на площади «с наслаждением и счастьем».
«Таким образом, - подводит итог Лосев - символика у Достоевского косых лучей заходящего солнца доказана. Перед нами здесь насыщенный глубочайшими переживаниями образ, который, подобно математической функции, разлагается в бесконечный ряд своих перевоплощений, начиная от щемящей тоски умирания и скорбного сознания о невозвратном прошлом вместе с тайно веселящей грустью, переходя через торжество и ликующую победу полуденного солнца и кончая тем же закатом, который, однако, вселяет уже примирение с жизнью, умиротворение и надежду на победоносную правду. Исключение здесь основного символа привело бы или к незаинтересованному и бескорыстному эстетическому любованию заходящим солнцем, или к его типологии, или даже к его аллегоризму. Однако совершенно ясно, что символ здесь перевешивает все эти подсобные моменты, хотя они могут быть и бывают в оценке людьми заходящего солнца и, хотя они системно связаны здесь с основной символикой».
Выводы:
1) К.В.Мочульский отмечает безличность этой обстановки в доме Алёны Ивановны, бездушность порядка, и ханжеское благочестие лампадки. День обличает Раскольникова, считает Мочульский, ведь Раскольников - ночной человек; в его каморке почти всегда темно; он - гордый дух тьмы, и его мечта о господстве порождена мраком. Ему чужда земная жизнь, освещенная солнцем, он отрезан от «дневного сознания». Свет дня ослепляет его, как ночную птицу, когда ему приходится выходить из сумерек отвлечённой мысли в свет жизни. Солнце обличает его беспомощность и слабость. Мочульский даёт такое толкование символа света - солнца: «Солнце у Достоевского - символ «живой жизни», побеждающей мертворожденную теорию».
2) Символ косых лучей заходящего солнца, считает А. Ф Лосев, появляется в романах Достоевского в самые ответственные и глубокие моменты развития действия, свидетельствуя в композиционном смысле как раз о переломном значении этих моментов. Символическая нагрузка этого образа трудноописуема. С одной стороны, это символ щемящей тоски, наступающего конца и кончины, невозвратимой силы и молодости, погибших надежд и бесплодных упреков. С другой стороны, однако, этот символ Достоевского указывает на светлое и возвышенное среди этих болот, грязи, вечно моросящего неба, злого и упрямого, сердитого города. Насыщенный глубочайшими переживаниями образ, который разлагается в бесконечный ряд своих перевоплощений, начиная от щемящей тоски умирания и скорбного сознания о невозвратном прошлом вместе с тайно веселящей грустью, переходя через торжество и ликующую победу полуденного солнца и кончая тем же закатом, который, однако, вселяет уже примирение с жизнью, умиротворение и надежду на победоносную правду.
Глава 3. Мифологическая символика света
В этой главе мы рассмотрим теоретические сведения о мифологических световых символах, обнаруженных в романе Достоевского «Преступление и наказание»; также сюда мы включим сведения о не мифологических символах света и проклассифицируем все световые символы.Свет как общий символ. Свет - в народной традиции соотносится с солнцем, месяцем, звёздами, днём, летом, теплом, золотом, белым, красным и жёлтым цветами, красотой, жизнью, является воплощением , истинности, праведности и святости, миропорядка (ср. белый свет).
Светоносной, солнечной природой по народно-христианским воззрениям, обладают Бог - Отец и Иисус Христос, и ангелы и святые, тьму воплощают дьявольские силы. Освещая земную поверхность, солнце как бы передает ее во власть божественных сил, а скрываясь на ночь, оставляет во власти зла.
Солнечный свет изливается на человека как Божья благодать, и он же отвращает нечистую силу.
Свет символизирует проявление божества, космическое творение, логос, универсальный принцип, содержащийся в явлении, изначальный интеллект, жизнь, истину, просветление, гнозис, прямое знание, бестелесное, nous, источник блага. Излучение света олицетворяет новую жизнь, даруемую божеством. Свет, озарение, является результатом сверхъестественных сил, либо передает их. Ощущение света - это встреча с абсолютной реальностью. Достичь света - значит прийти к центру.[14]
Солярные символы несут в себе образ Бога, Божественной благодати и силы. Солнце - небесное светило, почитавшееся славянами как источник жизни, тепла и света.
В фольклоре Солнце называли ясным и красным, светлым и святым, добрым и чистым. Во многих славянских традициях солнцем клялись или упоминали его в проклятиях. Оно предстаёт как разумное и совершенное существо, которое является божеством, или выполняет Божью волю. В народных представлениях Солнце - это лицо или око Бога, либо оконце, через которое Бог смотрит на землю.[15]
Солнце и вода, жара и испарения необходимы для любой жизни. Окруженное лучами Солнце и окруженное лучами сердце имеют ту же самую символику центра как места пребывания света и разума. Тепло и свет Солнца - созидание и мудрость[16].
В большинстве культур - основной символ созидательной энергии. Как источник тепла Солнце представляет жизненную силу, страсть, храбрость и вечную молодость. Как источник света, оно символизирует знания, интеллект.
Заря - световое явление, возникающее при восходе и заходе солнца, время совершения магических действий[17]. Символ юности, надежды.
Лунарные символы связаны с инфернальными силами. Луна, месяц - небесное светило, устойчиво ассоциирующееся в народных представлениях с загробным миром, с областью смерти и противопоставленное солнцу как божеству дневного света, тепла и жизни. Лунный свет считался у всех славян опасным и вредным, особенно для беременных женщин и новорождённых.[18]
Рапространённость и мощь лунных культов и лунного символизма частично объясняется важностью света луны для ночной охоты, а также тем, что она была первой мерой времени. Кроме своего влияния на отливы и приливы, луна, как полагали, управляла и человеческой судьбой.
Целомудрие, непостоянство, изменчивость, «ледяное» безразличие - все эти качества символизировала луна. Полная луна делит символику с кругом как знак цельности и совершенства.
Психологи связывают луну с субъективизмом, интуицией и эмоциями, а также с изменениями настроения, что совпадает с основным символизмом ночного светила.[19]
Свет в мифологиях очень часто соотносится с глазами как носителями света. Свет соотнесён с жилищем человека и с его телесным миром. В наибольшей степени со светом связаны глаза человека, причем они не только воспринимают свет извне, но и как бы сами испускают его, а когда человек умирает, то свет «теряется» из очей. Темнота соответствует состоянию человека, убитого горем, и картина заходящего вечером или спрятавшегося за тучами солнца вполне отвечает общему эмоциональному настрою похоронных причитаний.[20]
Важным образом света в мифологии являются свеча, лампа и лампада. Свеча - как образ духовного света во тьме невежества, она является важнейшим символом христианских традиций, являясь эмблемой Христа, Церкви, Благодати, Веры и Свидетельства. В более частном смысле свеча краткостью своего существования символизирует одинокую, трепетную, человеческую душу[21].
Означает свет во тьме жизни, озарение, живительную силу Солнца, а также неверную жизнь, которую так же легко погасить, мимолетность. Свечи, зажигаемые, когда человек умер, освещают эту тьму смерти, олицетворяя свет мира предстоящего[22]. Лампа означает жизнь, свет Бога, бессмертие, мудрость, интеллект, указание пути, звезду. Дух, правда, ум - качества, ассоциируемые со светом. Кроме того, лампа - это жизнь отдельного человека в ее мимолетности; дела добрые, бросающие свет во тьму; воспоминание. Лампы или лампада, стоящие на алтаре или у образа, олицетворяют постоянное присутствие божественной силы. Могут быть использованы в качестве символа Солнца в обрядах поклонения Солнцу или огню[23].
Выводы:
1) Свет как общий символ соотносится с солнцем, месяцем, звёздами, днём, красотой, жизнью, является воплощением , истинности, праведности и святости. Светоносной, солнечной природой обладают Бог - Отец и Иисус Христос, и ангелы и святые, тьму воплощают дьявольские силы. Солнечный свет изливается на человека как Божья благодать, и он же отвращает нечистую силу.
2) Солярные символы несут в себе образ Бога, Божественной благодати и силы. Солнце - источник жизни, тепла и света. Основной символ созидательной энергии. Тепло и свет Солнца - созидание и мудрость. Как источник тепла - жизненную сила, страсть, храбрость и вечная молодость. Как источник света, оно символизирует знания, интеллект. Заря - символ юности, надежды.
3) Лунарные символы связаны с инфернальными силами. Луна, месяц связаны с загробным миром, с областью смерти и противопоставлены солнцу как божеству дневного света, тепла и жизни. Луна управляет человеческой судьбой, символизирует целомудрие, непостоянство, изменчивость, «ледяное» безразличие. Психологи связывают луну с субъективизмом, интуицией и эмоциями, а также с изменениями настроения, что совпадает с основным символизмом ночного светила.
4) . В наибольшей степени со светом связаны глаза человека, как носители света, причем они не только воспринимают свет извне, но и как бы сами испускают его, а когда человек умирает, то свет «теряется» из очей.
5) Свеча, лампа и лампада представляют важный образ света в мифологии. Свеча – как образ духовного света во тьме невежества, а краткостью своего существования она символизирует одинокую, трепетную, человеческую душу. Означает свет во тьме жизни, озарение, живительную силу Солнца, а также неверную жизнь, которую так же легко погасить, мимолетность. Лампа означает жизнь, свет Бога, бессмертие, мудрость, интеллект, указание пути, звезду. Дух, правда, ум - качества, ассоциируемые со светом. Кроме того, лампа - это жизнь отдельного человека в ее мимолетности. Лампы или лампада, стоящие на алтаре или у образа, олицетворяют постоянное присутствие божественной силы.
Глава 4. Символика света в «Преступлении и наказании»
По словам А. Белого, «в душе своей Достоевский носил образ светлой жизни, но пути, ведущие в блаженные места, были неведомы ему. Взоры его были устремлены туда, где ясные лики детей-ангелов являли новый град русский. А вокруг него было хмуро и скучно: в тумане мёрзлой осени усмехались огоньки кабачков, да шныряли подозрительные мещане…»[24]. На светлый образ будущей жизни легла тень жизни развратной, и от этого ангельские лики детей усмехались улыбкою сфинкса (см. сон Свидригайлова). В романе «Преступление и наказание» мы видим грандиозное художественно-философское исследование человеческой природы, христианскую трагедию о смерти и воскресении души. Что подчёркивает его световая символика, которая так же связана с ключевыми событиями романа. Ниже мы рассмотрим эту связь и расшифруем её смысл.Свет как общий символ и Добра и Зла влияет на жизнь и поступки героев. Свет - жизнь, истина, источник духовного блага; соотносится с жизнью, красотой. Освещая земную поверхность, солнце как бы передает ее во власть божественных сил, а скрываясь на ночь, оставляет во власти зла. Излучение света олицетворяет новую жизнь, даруемую божеством. Ощущение света - это встреча с абсолютной реальностью. Достичь света - значит прийти к равновесию, гармонии.
«Стараясь развязать снурок и оборотясь к окну, к свету (все окна у ней были заперты, несмотря на духоту), она на несколько секунд совсем его оставила и стала к нему задом» (Ч.1,VII, с. 115). Раскольников отдал старухе подложный заклад, чтобы отвлечь её внимание. Алёна Ивановна повернулась к свету и попыталась развернуть вещицу. Улучив момент, Раскольников ударил её топором. Алёна Ивановна заслонила Раскольникову путь к свету, отгородив от влияния божественных сил. К преступлению его подвели те же инфернальные силы, благодаря которым в его руки попадает другой топор.
«Та [Поленька] сбежала последнюю лестницу и остановилась вплоть перед ним, ступенькой выше его. Тусклый свет проходил со двора. Раскольников разглядел худенькое, но милое личико девочки, улыбавшееся ему и весело, по-детски, на него смотревшее» (Ч.2, VII, с.235). Катерина Ивановна отправила Поленьку вслед за Раскольниковым, чтобы та узнала его адрес. Тусклый свет символизирует жизнь бедную, ограниченную, предопределённую.
«Не умерла ещё моя жизнь вместе с старою старухой! Царство ей небесное и – довольно матушка, пора на покой! Царство рассудка и света теперь и… и воли, и силы… и посмотрим теперь! Померяемся теперь! – прибавил он заносчиво, как бы обращаясь к какой-то тёмной силе и вызывая её. – А ведь я уже соглашался жить на вершине пространства!» (Ч.2,VII, с. 237). Увидев, что девушку, которая хотела утопиться, спасли, Раскольников передумал сводить счёты с жизнью. Он решил бросить вызов обуявшим его тёмным силам. Царство света – новая жизнь, даруемая божеством, за которую он хочет побороться.
«Разве не видишь? Свет в моей комнате, видишь? В щель... Они уже стояли перед последнею лестницей, рядом с хозяйкиною дверью, и действительно заметно было снизу, что в каморке Раскольникова свет» (Ч.2, VII, с.241). Раскольников возвращается домой и видит, что в его комнате горит свет. Там его ждали мать Пульхерия Александровна и сестра Авдотья Романовна. Здесь свет символизирует источник духовного блага, который олицетворяют мать и сестра.
Также сюда мы отнесём свет предметов, который они обрели из-за воздействия на них инфернальных сил. «Вдруг он вздрогнул. Из каморки дворника, бывшей от него в двух шагах, из-под лавки направо что-то блеснуло ему в глаза … Он бросился стремглав на топор...» (Ч.1,VI, с. 110-111). Раскольников не смог взять топор своей хозяйки из кухни, так как Настасья затеяла там стирку. Проходя мимо каморки дворника, он заметил, как под лавкой что-то блеснуло. Подойдя ближе, он понял, что это топор и быстро схватил его. Блеск топора символизирует воздействие бесовских сил на Раскольникова. Во-первых, происходит подмена топора: вместо хозяйского он получает топор, подкинутый бесом. Во-вторых, преступление не спланировано и ведёт его не разум, а некая инфернальная сила. Таким образом, в данном эпизоде мы имеем дело не со Светом, а с его зеркальным отражением; то есть не с божественным, а с дьявольским светом.
Солярные символы освещают очень важные, ключевые моменты романа, в которых герои находят истину, приобретают важное для них знание, открывают правду. Солнце – источник жизни, тепла и света, основной символ созидательной энергии и мудрости, истины. Как источник света, оно символизирует знания, интеллект.
«В эту минуту луч солнца осветил его левый сапог: на носке, который выглядывал из сапога, как будто показались знаки. Он сбросил сапог: "действительно знаки! Весь кончик носка пропитан кровью"; должно быть, он в ту лужу неосторожно тогда ступил...» (Ч.2, I, с. 129). Придя домой после преступления, Раскольников осматривает свою одежду и обнаруживает пятна крови на носке. Луч солнца изобличает его, являя собой символ истины.
«Солнце ярко блеснуло ему в глаза, так что больно стало глядеть и голова его совсем закружилась, - обыкновенное ощущение лихорадочного, выходящего вдруг на улицу в яркий солнечный день» (Ч.2, I, с. 132). Совершив преступление, Раскольников как бы «лишился души», поэтому в солнечный день он чувствует себя плохо, тогда как в сумерках и в вечерние часы ему становится легче. Солнце символизирует созидательную энергию, в то время как теория Раскольникова предписывает ему жить в сумерках.
«Наконец он совсем пришёл в себя. Произошло это утром, в десять часов. В этот час утра, в ясные дни, солнце всегда длинною полосой проходило по его правой стене и освещало угол подле двери» (Ч.2,III, с. 159). Утром Раскольников оправился от лихорадки. Солнце, как всегда, освещало угол возле двери. Солнце, символизирующее божественную силу, даёт понять, что у Раскольникова есть шанс на спасение. Оно освещает путь к двери, то есть указывает на то, что выход есть; нужно найти в себе силы выйти из тьмы.
«Солнце ярко освещало комнату; кадильный дым восходил клубами; священник читал «Упокой, Господи» (Ч.6, I, с.515). Раскольников пришёл на похороны Катерины Ивановны. Солнечный свет – символ божьей благодати, символ того, что Катерина Ивановна уходит в лучшую жизнь, которую она, несомненно, заслужила.
«Не во времени дело, а в вас самом. Станьте солнцем, вас все и увидят. Солнцу прежде всего надо быть солнцем» (Ч.6,II, с. 538). Эти слова принадлежат Порфирию Ивановичу. Он произносит их во время разговора с Раскольниковым, когда пытается донести до него следующее: не нужно быть Наполеоном, чтобы тебя заметили, нужно просто стать Солнцем. В этом эпизоде солнце – источник духовного блага, неиссякаемой созидательной энергии, любви к людям. Нужно отдавать, а не отнимать.
«Там, в облитой солнцем необозримой степи, чуть приметными точками чернелись кочевые юрты. Там была свобода и жили другие люди, совсем не похожие на здешних, там как бы самое время остановилось, точно не прошли еще века Авраама и стад его» (Ч.6,II, с. 635). В Раскольникове происходит духовный переворот, в конце концов, он обращается к Свету. Солнце предстаёт здесь как символ свободы и новой жизни.
Заря – символ юности и надежды. «Выходит она, приседает, ну можете себе представить, еще в коротеньком платьице, не развернувшийся бутончик, краснеет, вспыхивает, как заря (сказали ей, конечно). Не знаю, как вы насчет женских личек, но, по-моему, эти шестнадцать лет, эти детские еще глазки, эта робость и слезинки стыдливости, - по-моему, это лучше красоты, а она еще к тому ж и собой картинка» (Ч.6, IV, с. 560). Свидригайлов рассказывает Раскольникову о пятнадцатилетней девушке, на которой он якобы хотел жениться. Его прельщали её юность и неопытность. Здесь заря является символом юности.
В следующем эпизоде заря имеет совершенно другую символику. «Они оба были бледны и худы; но в этих больных и бледных лицах уже сияла заря обновленного будущего, полного воскресения в новую жизнь» (Эпилог, II, с. 636). Соня понимает, что Раскольников очень сильно полюбил её. Их чувства взаимны. Любовь даёт им право надеяться на лучшее будущее. Заря - символ надежды.
Свет заката символизирует определённый итог, завершение какого-либо цикла или периода времени, а так же побуждает героев к рефлексии.
«Небольшая комната, в которую прошёл молодой человек, с жёлтыми обоями, геранями и кисейными занавесками на окнах, была в эту минуту ярко освещена заходящим солнцем.
-Тогда, стало быть, так же будет солнце светить!..» (Ч.1, I, с.36).
Мотив косых лучей появляется в эпизоде, когда раскольников приходит к Алёне Ивановне на «пробу» убийства. В данной цитате мы видим, что лучи заходящего солнца выражают с одной стороны бесконечность и вечность самой жизни, с другой стороны, они противопоставлены мыслям Раскольникова об убийстве старухи.
« Господи! – молил он, - покажи мне путь мой, а я отрекаюсь от этой проклятой мечты … моей!
Проходя через мост, он тихо и спокойно смотрел на Неву, на яркий закат яркого, красного солнца. Несмотря на слабость свою, он даже не ощущал в себе усталости. Точно нарыв на сердце его, нарывавший весь месяц, вдруг прорвался. Свобода, свобода!» (Ч.1,V, с.96-97). Раскольников просит Бога указать ему путь, он хочет отречься от своей теории (о Наполеонах и обычных людях). На закате солнца он почувствовал себя свободным. Закат символизирует некий итог его душевных терзаний.
«Через минуту он был уже на улице. Было часов восемь, солнце заходило… Голова его, слегка было начала кружиться; какая-то дикая энергия заблистала в его воспалённых глазах и в его исхудалом бледном лице» (Ч.2,VI, с. 199-200). Раскольников чувствует себя очень плохо и принимает решение покончить жизнь самоубийством. Закат здесь - ни что иное, как символ принятого решения, определённости, стремление прийти к другой, более совершенной жизни.
«Склонившись над водою, машинально смотрел он на последний, розовый отблеск заката, на ряд домов, темневших в сгущавшихся сумерках, на одно отдалённое окошко, где-то в мансарде, по левой набережной, блиставшее, точно в пламени, от последнего солнечного луча, ударившего в него на мгновение, на темневшую воду канавы и, казалось, со вниманием всматривался в эту воду» (Ч.2,VI, с. 215). Раскольников понимает, что он не способен на самоубийство. Он размышляет над возможностью добровольного признания. Закат побуждает Раскольникова к самоанализу.
«Солнце заходило. Какая-то особенная тоска начала сказываться ему в последнее время. В ней не было чего-нибудь особенно едкого, жгучего; но от нее веяло чем-то постоянным, вечным, предчувствовались безысходные годы этой холодной, мертвящей тоски, предчувствовалась какая-то вечность на "аршине пространства". В вечерний час это ощущение обыкновенно еще сильней начинало его мучить.
- Вот с этакими-то глупейшими, чисто физическими немощами, зависящими от какого-нибудь заката солнца, и удержись сделать глупость! Не то что к Соне, а к Дуне пойдешь! - пробормотал он ненавистно» (Ч.5,V, с. 501). Раскольников хочет пойти к Соне и во всём сознаться. На закате им овладевает жажда покаяния. И снова закат символизирует итог его размышлений, самоанализа.
«Раскольников шел в свою квартиру; он спешил. Ему хотелось кончить все до заката солнца. До тех же пор не хотелось бы с кем-нибудь повстречаться» (Ч.6,VII, с.602). Раскольников принял окончательное решение во всём признаться Порфирию Петровичу. Этот закат становится символом границы между его жизнью во тьме и началом пути к искуплению греха, пути к свету.
Лунарные символы воздействуют на жизнь героев, их поступки. Луна ассоциируется в народных представлениях с загробным миром, с областью смерти и противопоставленное солнцу как божеству дневного света, тепла и жизни. Представляет инфернальное начало, символизирует изменчивость, непостоянство.
Символичен сон Раскольникова пред встречей со Свидригайловым. «Был уже поздний вечер. Сумерки сгущались, полная луна светлела всё ярче и ярче; но как-то особенно душно было в воздухе. … Вон окно в первом этаже; грустно и таинственно проходил сквозь стёкла лунный свет; вот и второй этаж. Ба! Эта та самая квартира, ... Вот и третий этаж; … В передней было очень темно и пусто, ни души, как будто всё вынесли; тихонько, на цыпочках прошёл он в гостиную: вся комната была ярко облита лунным светом; всё тут по-прежнему: стулья, зеркало, жёлтый диван и картинки в рамках. Огромный, круглый месяц глядел прямо в окна. «Это от месяца такая тишина, - подумал Раскольников, - он, верно, теперь загадку загадывает». (Ч.3,VI, с. 332-334). Перед встречей со Свидригайловым Раскольников видит сон, описанный выше. Свидригайлов связан с лунной символикой, он не брезгует пользоваться доверчивостью юных девушек. Мало того, он даже не пытается это скрыть. Луна здесь символизирует инфернальное начало, антисолнце.
В наибольшей степени со светом связаны глаза человека, являющиеся носителями света, причем они не только воспринимают свет извне, но и как бы сами испускают его, а когда человек умирает, то свет «теряется» из очей.
«Немного спустя дверь приотворилась на крошечную щёлочку: жилица оглядывала из щели пришедшего с видимым недоверием, и только виднелись её сверкавшие из темноты глазки» (Ч.1, I, с.25). По описанию глаз Алёны Ивановны можно сказать, что перед нами человек хитрый и корыстный. В данном случае «сверкание глазок» символизирует алчность и недоверие.
Мотив света является существенным при описании Мармеладова. «Это был человек лет уже за пятьдесят, среднего роста, с проседью и с большою лысиной, с отёкшим от постоянного пьянства жёлтым, даже зеленоватым лицом и припухшими веками, из-за которых сияли крошечные, как щёлочки, но одушевлённые красноватые глазки. Но что-то было в нём очень странное; во взгляде его светилась как будто даже восторженность, - пожалуй, был и смысл и ум, - но в то же время мелькало как будто и безумие» (Ч.1, II, с. 41). Свет глаз выражает восторженность и безумие. Символизирует его душевность, степень его переживаний, бурные чувства.
Степень внутренних переживаний Раскольникова передаёт описание Достоевским его взгляда. «Раскольников не вытерпел и злобно сверкнул на него загоревшимися гневом черными своими глазами». (Ч.3,V, с.304). Взгляд Раскольникова выражает гнев и негодование по отношению к Порфирию Петровичу. Здесь сверкание глаз – символ злобы и гнева.
«А знаете что? - вскричал Раскольников, приподнимаясь на подушке и смотря на него в упор пронзительным, сверкающим взглядом, - знаете что?» (Ч.2, V, с.198). Взгляд выражает ненависть Раскольникова к Лужину. Этот сверкающий взгляд символизирует негодование.
Описание глаз Сони передаёт её глубокую веру, набожность и её внутреннюю силу духа. «Соня молчала, он стоял подле нее и ждал ответа.
- Что ж бы я без бога-то была? - быстро, энергически прошептала она, мельком вскинув на него вдруг засверкавшими глазами, и крепко стиснула рукой его руку» (Ч.4, IV, с.385). Взгляд отражает степень веры, возмущение сомнением Раскольникова в Сониной вере. Засверкавшие глаза Сони – символ истинной веры.
«С новым, странным, почти болезненным, чувством всматривался он в это бледное, худое и неправильное угловатое личико, в эти кроткие голубые глаза, могущие сверкать таким огнем, таким суровым энергическим чувством, в это маленькое тело, еще дрожавшее от негодования и гнева, и все это казалось ему более и более странным, почти невозможным» (Ч.4, IV, с.385). Здесь взгляд Сони раскрывает её внутреннюю силу и энергетику, которыми одарил её Бог. Взгляд символизирует внутреннюю силу духа.
Внутренний, душевный свет (важную символику которого мы видим на протяжении всего романа) внезапно озаряет героя, символизируя просветление, счастье и внутреннюю гармонию.
«Впрочем, и это бледное и угрюмое лицо озарилось на мгновение как бы светом, когда вошли мать и сестра, но это прибавило только к выражению его, вместо прежней тоскливой рассеянности, как бы более сосредоточенной муки. Свет померк скоро, но мука осталась … ». (Ч.3, III, с. 272). Раскольников был рад приезду матери и сестры, но его мучили мысли о его теории. Свет душевный символизирует мимолётное счастье, которое Раскольников почувствовал при встрече с родными.
«Лицо матери осветилось восторгом и счастьем при виде это окончательного и бессловного примирения брата с сестрой» (Ч.3, III, с. 274-275). Здесь описывается радость Пульхерии Александровны примирению её детей. Внутренний свет в данном контексте символизирует душевную гармонию.
В «Преступлении и наказании» свеча, лампа и лампада представляют собой важный образ символа света. Ниже мы рассмотрим значение каждого из них в отдельности.
Свеча - означает свет во тьме жизни, озарение; жизнь, которую легко погасить, мимолетность. В более частном смысле свеча краткостью своего существования символизирует одинокую, трепетную, человеческую душу.
«Маленькая закоптелая дверь в конце лестницы, на самом верху, была отворена. Огарок освещал беднейшую комнату шагов в десять длиной; <…>. На краю стола стоял догоравший сальный огарок в железном подсвечнике» (Ч.1, II, с. 56). Здесь мы видим описание комнаты Мармеладова, беспросветную бедность, обречённость. У Мармеладова нет достаточно сильной воли к жизни, он не способен добиться успеха на службе, обеспечить семью. Поэтому догорающий сальный огарок символизирует здесь неверную жизнь, которую легко погасить.
«Возвратясь с Сенной, он бросился на диван, и целый час просидел без движения. Между тем стемнело; свечи у него не было, да и в голову не приходило ему зажигать» (Ч.1,VI, с. 104). После того, как Раскольников случайно услышал разговор, подтверждающий его теорию (необычный человек, «Наполеон», ради блага многих может позволить себе убить обычного человека, «зловредную вошь»), пришёл домой и погрузился в тёмные мысли о необходимости преступления. Таким образом, отсутствие свечи и её света выражает внутреннюю готовность совершить преступление, погружённость во тьму жизни.
«Раскольников в бессилии упал на диван, но уже не мог сомкнуть глаз; он пролежал с полчаса в таком страдании, в таком нестерпимом ощущении безграничного ужаса, какого никогда еще не испытывал. Вдруг яркий свет озарил его комнату: вошла Настасья со свечой и тарелкой супа» (Ч.2,II, с. 157). Спрятав краденое, Раскольников вернулся домой и лёг спать. Проснулся он с нестерпимым ощущением ужаса от кошмарного сна, поэтому свет от свечи, внесённой кухаркой Настасьей, показался ему очень ярким. Раскольников всё глубже погружается во тьму, теперь свет озаряет не его самого, а тьму вокруг него.
«Все отступили. Исповедь длилась очень недолго. Умирающий вряд ли хорошо понимал что-нибудь; произносить же мог только отрывистые, неясные звуки. Катерина Ивановна взяла Лидочку, сняла со стула мальчика и, отойдя в угол к печке, стала на колени, а детей поставила на колени перед собой. Между тем двери из внутренних комнат стали опять отворяться любопытными. В сенях же все плотнее и плотнее стеснялись зрители, жильцы со всей лестницы, не переступая, впрочем, за порог комнаты. Один только огарок освещал всю сцену» (Ч.2,VII, с.230-231). Катерина Ивановна привела детей проститься с умирающим отцом (Мармеладовым). Огарок свечи с одной стороны символизирует краткость человеческой жизни, а зажигаемый возле постели умирающего, освещают тьму смерти, олицетворяя свет мира предстоящего.
«Огарок уже давно погасал в кривом подсвечнике, тускло освещая в этой нищенской комнате убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением вечной книги» (Ч.3, IV, с.390). Ища путь к спасению, Раскольников приходит к Сонечке Мармеладовой. Вместе они читают Евангелие. В этом эпизоде мы видим сразу же два символа – огарок свечи (стремление к свету) и «Евангелие» (символ пути к «свету», Богу), которые усиливают важность момента.
Отдельно нужно выделить символ бабочки, летящей на пламя свечи.
«Ну, да там как обернется... посмотрим... сейчас... хорошо иль не хорошо, что я иду? Бабочка сама на свечку летит. Сердце стучит, вот что нехорошо!..» (Ч.3, IV, с.299). Во время разговора с Порфирием Петровичем Раскольников чуть было не выдал себя. О том же метафорически говорит Раскольникову Порфирий Петрович. «Видали бабочку перед свечкой? Ну, так вот он все будет, все будет около меня, как около свечки, кружиться; свобода не мила станет, станет задумываться, запутываться, сам себя кругом запутает, как в сетях, затревожит себя насмерть!» (Ч.4, V, с.404). Порфирий Петрович говорит Раскольникову, что убийца подобен бабочке, он находится рядом и, пытаясь запутать следствие, запутывается сам. На основании этих цитат, мы делаем вывод, что бабочка, летящая на свечку, – не что иное, как символ неизбежного поражения, гибель, верная смерть.
Лампада, стоящая на алтаре или у образа, олицетворяет постоянное присутствие божественной силы и связь с ней.
«В углу перед небольшим образом горела лампада» (Ч.1, I, с.36). В комнате, где жили Алёна Ивановна и Лизавета, перед образом горела лампада. Она является символом религиозности Лизаветы и выражает её глубокую связь с богом. В то же время, она подчёркивает безбожность Алёны Ивановны, которая втридорога перепродавала вещи, взятые за бесценок в заклад у бедных людей.
Лампа – символ правды, указание пути, свет во тьме
«В коридоре было темно; они стояли возле лампы. С минуту они смотрели друг на друга молча. Разумихин всю жизнь помнил эту минуту. Горевший и пристальный взгляд Раскольникова как будто усиливался с каждым мгновением, проницал в его душу, в сознание. Вдруг Разумихин вздрогнул. Что-то странное как будто прошло между ними... Какая-то идея проскользнула, как будто намек; что-то ужасное, безобразное и вдруг понятое с обеих сторон» (Ч.4, III, c.374). Здесь Разумихин с ужасом догадывается о том, что Раскольников – истинный убийца старухи-процентщицы и её сестры. Таким образом, лампа в этом отрывке является символом пути к правде. В коридоре темно и свет лампы – ни что иное, как свет истины во тьме неведения.
Далее мы видим, что значение символа может меняться.
«О господи, что это я было вздумал. Да-с, это было затмение, и я пред ним виноват! Это он тогда у лампы, в коридоре, затмение на меня навел. Тьфу! Какая скверная, грубая, подлая мысль с моей стороны! Молодец, Миколка, что признался» (Ч.6, I, с. 521). После признания Миколки в убийстве старухи Разумихин осуждает себя за то, что преждевременно обвинил Раскольникова в преступлении. В данном контексте значение символа меняется на противоположное, то есть для Разумихина, выведенная им первоначально истина, становится заблуждением.
Из вышесказанного следует, что механический свет (свет лампадок, свечей) в данном произведении символически связан с поворотными событиями, с предопределённостью судеб героев, и, несмотря на это, с их стремлением к свету.
Выводы:
1) Итак, мы видим, что свет в романе Достоевского может быть как прямым, так и отражённым. Прямой свет символизирует божественное начало, источник блага, жизнь, тогда как отражённый свет или отсутствие прямого света – инфернальное начало.
2) Солярные символы освещают очень важные, ключевые моменты романа, в которых герои находят истину, приобретают важное для них знание, открывают правду и дают им надежду на светлое будущее, показывают, что выход из ситуации есть всегда (никогда не поздно «обратиться к свету»). Закаты побуждают героев к рефлексии, подводят итог, завершение чего-либо, создают временные рамки, а также дают возможность примирения с жизнью, умиротворение и надежду на правду.
3) Лунарная символика связана с героями, заблудившимися во тьме или осознанно, погрязшими в ней. Инфернальные силы подводят к преступлению, помогая совершить его; а также помогают в тёмных делах. Причём искупить свои ошибки за связь с ними можно лишь очень сильным страданием и раскаянием или смертью.
4) На протяжении всего романа символ света соотносится с глазами человека, как носителями света. Свет глаз, беспокойный, сверкающий, показывает натуру страдающую, бунтующую, порой безумную. Является символом выражения человеческих эмоций, бурных чувств и степени переживаний. Чтобы наиболее полно передать состояние героя в минуты сильного душевного волнения, Достоевский делает сильный акцент на описание глаз героя, таким образом, усиливая воздействие на читателя.
5) Внутренний, душевный свет внезапно озаряет героя, символизируя просветление, счастье и внутреннюю гармонию. Через призму света и внутреннего, и света глаз писатель показывает развитие тонких срезов психики человека. Чаще всего свет выявляет депрессивные и в противовес этому – маниакальные состояния души, душевные муки героя и его переживания.
6) Свеча, лампа и лампада представляют в данном произведении важный образ света, который символически связан с поворотными событиями, с предопределённостью судеб героев, и, несмотря на это, с их стремлением к свету. Свеча беспристрастно освещает давящую бедность жилья героев, при свете свечи происходят поворотные события романа, важные умозаключения героев. Она символизирует, с одной стороны, краткость человеческой жизни и, с другой стороны, стремление к свету. Особое значение имеет так же символ летящей на пламя свечи бабочки - символ быстрой смерти. Лампа заключает в себе символ истины, к которой стремятся все герои, а лампада - истинной веры в Бога некоторых героев.
Сначала мы рассмотрели теорию символа, его проблему и связь с реалистическим искусством. Затем исследовали работы по символике света в романе Достоевского Ф.М. «Преступление и наказание». Изучили теоретические сведения о символах света, проклассифицировали их. После этого мы интерпретировали символику света в романе и сделали следующие, выводы:
1. Свет у Достоевского также символизирует именно жизненное движение: свет солнца, закатные отблески, слабый сумеречный свет, свет сквозь тьму – имеет прямое влияние на эволюционный виток человеческой жизни.
2. Ключевыми символами в романе «Преступление и наказание» являются солнечный свет (закатов и рассветов, сумерек) и свет внутренний, душевный; не последнюю роль играет свет глаз и механический свет. Как и всё живое, человек стремится к свету. Это непреложный закон биологического развития земной жизни.
3. Прямой свет символизирует божественное начало, источник блага, жизнь, а отражённый свет или отсутствие прямого света - инфернальное начало.
4. Солярные символы - как источник жизни, тепла и света, основной символ созидательной энергии и мудрости, истины.
5. Лунарные символы символизируют инфернальное начало.
6. Свет соотнесённый со светом глаз, беспокойный, сверкающий, показывает натуру страдающую, бунтующую, порой безумную. Является символом выражения человеческих эмоций, бурных чувств и степени переживаний.
7. Внутренний, душевный свет внезапно озаряет героя, символизируя просветление, счастье и внутреннюю гармонию.
8. Свечи, лампы, лампады в данном произведении символически связан с поворотными событиями, с предопределённостью судеб героев, и, несмотря на это, с их стремлением к свету.
Таким образом, мы выполнили задачи, поставленные во введении.
2. Анненский И.Ф. Достоевский // http://az.lib.ru/a/annenskij_i_f/text_0400.shtml
3. Белый А.Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 5-10.
4. Бродский И. О Достоевском // http://www.lib.ru/BRODCKIJ/Br_dost.txt
5. Вершины: Книга о выдающихся произведениях русской литературы / Сост. и общ. ред. Кулешова В.И. М.: Дет. лит., 1983. С. 25-30.
6. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание: Роман. СПб: Азбука-классика, 2007.
7. Карасёв Л.В. О символах Достоевского // Вопросы философии. 1994. №10. С. 90-111.
8. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1996. С. 263.
9. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-е изд. М.: Искусство, 1995.
10. Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество // Мочульский К.В. Гоголь. Достоевский. Соловьёв. М., 1995. С. 362-364.
11. Словарь литературоведческих терминов. / Ред. сост. Тимофеев Л.И., Тураев С.В. М.: Просвещение, 1974. С. 348-349.
12. Соловьёв В.С. Три речи в память Достоевского. Первая речь // Соловьёв В.С. Соч. в 2 т. М., Мысль, 1988. Т.2. С. 290-323.
13. Толстая С.М., Агапкина Т.А., Белова О.В. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. Международн. отношения, 2002.
14. Трэссидер Дж. Словарь символов. М.: Фаир - Пресс, 2001.
15. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1966. С. 110-111.
16. Энциклопедический словарь юного литературоведа. / Сост. Новиков В.И., Шкловский Е.А. 2-е изд. М.: Педагогика-Пресс, 1998. С. 299.
«Все отступили. Исповедь длилась очень недолго. Умирающий вряд ли хорошо понимал что-нибудь; произносить же мог только отрывистые, неясные звуки. Катерина Ивановна взяла Лидочку, сняла со стула мальчика и, отойдя в угол к печке, стала на колени, а детей поставила на колени перед собой. Между тем двери из внутренних комнат стали опять отворяться любопытными. В сенях же все плотнее и плотнее стеснялись зрители, жильцы со всей лестницы, не переступая, впрочем, за порог комнаты. Один только огарок освещал всю сцену» (Ч.2,VII, с.230-231). Катерина Ивановна привела детей проститься с умирающим отцом (Мармеладовым). Огарок свечи с одной стороны символизирует краткость человеческой жизни, а зажигаемый возле постели умирающего, освещают тьму смерти, олицетворяя свет мира предстоящего.
«Огарок уже давно погасал в кривом подсвечнике, тускло освещая в этой нищенской комнате убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением вечной книги» (Ч.3, IV, с.390). Ища путь к спасению, Раскольников приходит к Сонечке Мармеладовой. Вместе они читают Евангелие. В этом эпизоде мы видим сразу же два символа – огарок свечи (стремление к свету) и «Евангелие» (символ пути к «свету», Богу), которые усиливают важность момента.
Отдельно нужно выделить символ бабочки, летящей на пламя свечи.
«Ну, да там как обернется... посмотрим... сейчас... хорошо иль не хорошо, что я иду? Бабочка сама на свечку летит. Сердце стучит, вот что нехорошо!..» (Ч.3, IV, с.299). Во время разговора с Порфирием Петровичем Раскольников чуть было не выдал себя. О том же метафорически говорит Раскольникову Порфирий Петрович. «Видали бабочку перед свечкой? Ну, так вот он все будет, все будет около меня, как около свечки, кружиться; свобода не мила станет, станет задумываться, запутываться, сам себя кругом запутает, как в сетях, затревожит себя насмерть!» (Ч.4, V, с.404). Порфирий Петрович говорит Раскольникову, что убийца подобен бабочке, он находится рядом и, пытаясь запутать следствие, запутывается сам. На основании этих цитат, мы делаем вывод, что бабочка, летящая на свечку, – не что иное, как символ неизбежного поражения, гибель, верная смерть.
Лампада, стоящая на алтаре или у образа, олицетворяет постоянное присутствие божественной силы и связь с ней.
«В углу перед небольшим образом горела лампада» (Ч.1, I, с.36). В комнате, где жили Алёна Ивановна и Лизавета, перед образом горела лампада. Она является символом религиозности Лизаветы и выражает её глубокую связь с богом. В то же время, она подчёркивает безбожность Алёны Ивановны, которая втридорога перепродавала вещи, взятые за бесценок в заклад у бедных людей.
Лампа – символ правды, указание пути, свет во тьме
«В коридоре было темно; они стояли возле лампы. С минуту они смотрели друг на друга молча. Разумихин всю жизнь помнил эту минуту. Горевший и пристальный взгляд Раскольникова как будто усиливался с каждым мгновением, проницал в его душу, в сознание. Вдруг Разумихин вздрогнул. Что-то странное как будто прошло между ними... Какая-то идея проскользнула, как будто намек; что-то ужасное, безобразное и вдруг понятое с обеих сторон» (Ч.4, III, c.374). Здесь Разумихин с ужасом догадывается о том, что Раскольников – истинный убийца старухи-процентщицы и её сестры. Таким образом, лампа в этом отрывке является символом пути к правде. В коридоре темно и свет лампы – ни что иное, как свет истины во тьме неведения.
Далее мы видим, что значение символа может меняться.
«О господи, что это я было вздумал. Да-с, это было затмение, и я пред ним виноват! Это он тогда у лампы, в коридоре, затмение на меня навел. Тьфу! Какая скверная, грубая, подлая мысль с моей стороны! Молодец, Миколка, что признался» (Ч.6, I, с. 521). После признания Миколки в убийстве старухи Разумихин осуждает себя за то, что преждевременно обвинил Раскольникова в преступлении. В данном контексте значение символа меняется на противоположное, то есть для Разумихина, выведенная им первоначально истина, становится заблуждением.
Из вышесказанного следует, что механический свет (свет лампадок, свечей) в данном произведении символически связан с поворотными событиями, с предопределённостью судеб героев, и, несмотря на это, с их стремлением к свету.
Выводы:
1) Итак, мы видим, что свет в романе Достоевского может быть как прямым, так и отражённым. Прямой свет символизирует божественное начало, источник блага, жизнь, тогда как отражённый свет или отсутствие прямого света – инфернальное начало.
2) Солярные символы освещают очень важные, ключевые моменты романа, в которых герои находят истину, приобретают важное для них знание, открывают правду и дают им надежду на светлое будущее, показывают, что выход из ситуации есть всегда (никогда не поздно «обратиться к свету»). Закаты побуждают героев к рефлексии, подводят итог, завершение чего-либо, создают временные рамки, а также дают возможность примирения с жизнью, умиротворение и надежду на правду.
3) Лунарная символика связана с героями, заблудившимися во тьме или осознанно, погрязшими в ней. Инфернальные силы подводят к преступлению, помогая совершить его; а также помогают в тёмных делах. Причём искупить свои ошибки за связь с ними можно лишь очень сильным страданием и раскаянием или смертью.
4) На протяжении всего романа символ света соотносится с глазами человека, как носителями света. Свет глаз, беспокойный, сверкающий, показывает натуру страдающую, бунтующую, порой безумную. Является символом выражения человеческих эмоций, бурных чувств и степени переживаний. Чтобы наиболее полно передать состояние героя в минуты сильного душевного волнения, Достоевский делает сильный акцент на описание глаз героя, таким образом, усиливая воздействие на читателя.
5) Внутренний, душевный свет внезапно озаряет героя, символизируя просветление, счастье и внутреннюю гармонию. Через призму света и внутреннего, и света глаз писатель показывает развитие тонких срезов психики человека. Чаще всего свет выявляет депрессивные и в противовес этому – маниакальные состояния души, душевные муки героя и его переживания.
6) Свеча, лампа и лампада представляют в данном произведении важный образ света, который символически связан с поворотными событиями, с предопределённостью судеб героев, и, несмотря на это, с их стремлением к свету. Свеча беспристрастно освещает давящую бедность жилья героев, при свете свечи происходят поворотные события романа, важные умозаключения героев. Она символизирует, с одной стороны, краткость человеческой жизни и, с другой стороны, стремление к свету. Особое значение имеет так же символ летящей на пламя свечи бабочки - символ быстрой смерти. Лампа заключает в себе символ истины, к которой стремятся все герои, а лампада - истинной веры в Бога некоторых героев.
Заключение
В данной работе мы рассмотрели символику света в романе Достоевского Ф.М. «Преступление и наказание».Сначала мы рассмотрели теорию символа, его проблему и связь с реалистическим искусством. Затем исследовали работы по символике света в романе Достоевского Ф.М. «Преступление и наказание». Изучили теоретические сведения о символах света, проклассифицировали их. После этого мы интерпретировали символику света в романе и сделали следующие, выводы:
1. Свет у Достоевского также символизирует именно жизненное движение: свет солнца, закатные отблески, слабый сумеречный свет, свет сквозь тьму – имеет прямое влияние на эволюционный виток человеческой жизни.
2. Ключевыми символами в романе «Преступление и наказание» являются солнечный свет (закатов и рассветов, сумерек) и свет внутренний, душевный; не последнюю роль играет свет глаз и механический свет. Как и всё живое, человек стремится к свету. Это непреложный закон биологического развития земной жизни.
3. Прямой свет символизирует божественное начало, источник блага, жизнь, а отражённый свет или отсутствие прямого света - инфернальное начало.
4. Солярные символы - как источник жизни, тепла и света, основной символ созидательной энергии и мудрости, истины.
5. Лунарные символы символизируют инфернальное начало.
6. Свет соотнесённый со светом глаз, беспокойный, сверкающий, показывает натуру страдающую, бунтующую, порой безумную. Является символом выражения человеческих эмоций, бурных чувств и степени переживаний.
7. Внутренний, душевный свет внезапно озаряет героя, символизируя просветление, счастье и внутреннюю гармонию.
8. Свечи, лампы, лампады в данном произведении символически связан с поворотными событиями, с предопределённостью судеб героев, и, несмотря на это, с их стремлением к свету.
Таким образом, мы выполнили задачи, поставленные во введении.
Список литературы
1. Аверинцев С.С. София-Логос. Словарь. 2-е, исп. изд. К.: Дух i Лiтера, 2001. С. 155-162.2. Анненский И.Ф. Достоевский // http://az.lib.ru/a/annenskij_i_f/text_0400.shtml
3. Белый А.Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 5-10.
4. Бродский И. О Достоевском // http://www.lib.ru/BRODCKIJ/Br_dost.txt
5. Вершины: Книга о выдающихся произведениях русской литературы / Сост. и общ. ред. Кулешова В.И. М.: Дет. лит., 1983. С. 25-30.
6. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание: Роман. СПб: Азбука-классика, 2007.
7. Карасёв Л.В. О символах Достоевского // Вопросы философии. 1994. №10. С. 90-111.
8. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1996. С. 263.
9. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-е изд. М.: Искусство, 1995.
10. Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество // Мочульский К.В. Гоголь. Достоевский. Соловьёв. М., 1995. С. 362-364.
11. Словарь литературоведческих терминов. / Ред. сост. Тимофеев Л.И., Тураев С.В. М.: Просвещение, 1974. С. 348-349.
12. Соловьёв В.С. Три речи в память Достоевского. Первая речь // Соловьёв В.С. Соч. в 2 т. М., Мысль, 1988. Т.2. С. 290-323.
13. Толстая С.М., Агапкина Т.А., Белова О.В. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. Международн. отношения, 2002.
14. Трэссидер Дж. Словарь символов. М.: Фаир - Пресс, 2001.
15. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1966. С. 110-111.
16. Энциклопедический словарь юного литературоведа. / Сост. Новиков В.И., Шкловский Е.А. 2-е изд. М.: Педагогика-Пресс, 1998. С. 299.
[1] Аверинцев С.С. София-Логос. Словарь. 2-е, исп. изд. К.: Дух i Лiтера, 2001. С. 155-161.
[2] Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. С. 15.
[3] Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. С. 149.
[4] Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. С. 20-22.
[5] Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: Сов. Энциклопедия,1996. С. 263.
[6] Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: 1966. С. 110–111.
[7] Энциклопедический словарь юного литературоведа. М.: Педагогика-Пресс, 1998. С. 299
[8] Бродский И. О Достоевском // http://www.lib.ru/BRODCKIJ/Br_dost.txt
[9] Анненский И.Ф. Достоевский // http://az.lib.ru/a/annenskij_i_f/text_0400.shtml
[10] Соловьёв В.С. Три речи в память Достоевского. Первая речь // Соловьёв В.С. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1988. Т.2. С. 290-323.
[11] Карасёв Л.В. О символах Достоевского // Вопросы философии. 1994. №10. С. 90-111.
[12] Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество // Мочульский К.В. Гоголь. Достоевский. Соловьёв. М., 1995. С. 362-364.
[13] Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. С. 178-179.
[14] Топорков Л.В. Свет // Славянская мифология. Энциклопедицеский словарь. М.: Международн. отношения, 2002. С.
[15] Топорков Л.В. Солнце // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Международн. отношения, 2002. С. 485-486.
[16] Топорков Л.В. Солнце // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Международн. отношения, 2002. С. 486.
[17] Трэссидер Дж. Словарь символов. М.: Фаир - Пресс, 2001. С.348-351.
[18] Топорков Л.В. Луна // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Международн. отношения, 2002. С. 442-443.
[19] Трэссидер Дж. Словарь символов. М.: Фаир - Пресс, 2001. С. 204-206.
[20] Топоров Л.В. Свет // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Международн. отношения, 2002. С. 424-425.
[21] Трэссидер Дж. Словарь символов. М.: Фаир - Пресс, 2001. С. 324.
[22] Словарь символов//http://dic.academic.ru/dic.nsf/simvol/764
[23] Словарь символов //http://dic.academic.ru/dic.nsf/simvol/427
[24] Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 197.
