·        социальная защита населения. Предполагает два взаимосвязанных понятия: с одной стороны - предоставление всем гражданам равных возможностей в том, чтобы они своим трудом обеспечили себе достойную жизнь; с другой стороны - государственную поддержку нетрудоспособных и социально уязвимых членов общества. [21,с.36]
Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается.
Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы является свобода. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Существует два способа такой координации: один - это централизованное управление и использование мер принуждения; другой - это добровольное сотрудничество через посредство рыночной системы. Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. [11,с.54]
Рыночный механизм имеет как преимущества, так и недостатки. Позитивные функции рынка делают его в принципе достаточно эффективной системой. Это не означает, однако, что рыночные отношения являются абсолютно совершенными и во всем обеспечивают прогрессивное развитие общества. У рыночного хозяйства есть свои врожденные недостатки.
Во-первых, функционирование рыночной системы основано на стихийном действии экономических регуляторов. Это порождает неустойчивость экономики, неизбежно возникающие диспропорции устраняются не сразу. Восстановление равновесия осуществляется порой через кризисы и другие глубокие потрясения.
Во-вторых, при бесконтрольности рыночной среды неизбежно возникают монополизированные структуры, ограничивающие свободу конкуренции со всеми ее позитивными функциями, создающие неоправданные привилегии для ограниченного круга субъектов рынка.
В-третьих, стихийно действующий механизм рынка не настраивает экономику на удовлетворение многих общественных потребностей, внутренне не способствует формированию фондов, идущих на удовлетворение нужд общества, не связанных непосредственно с бизнесом. Прежде всего, это формирование социальных трансфертов (пенсии, стипендии, пособия), поддержка здравоохранения, образования, науки, искусства, культуры и многих других социально ориентированных сфер.
В-четвертых, рынок не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного населения и гарантированный трудовой доход. Каждый вынужден самостоятельно заботиться о своем месте в обществе, что неизбежно ведет к социальному расслоению, то есть делению на богатых и бедных, усиливает социальную напряженность.
Эти черты рыночного несовершенства могут быть смягчены осуществлением разумной экономической политики. Здесь особенно важны меры государственного регулирования хозяйства путем перераспределения средств в пользу тех сфер общественной жизни, которые не могут быть обеспечены чисто рыночными источниками, а также меры социальной политики.
Модель социальной рыночной экономики означает экономическую систему, функционирующую по рыночным законам при активном участии государства в поддержании баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. Модель социальной рыночной экономики обладает совокупностью следующих отличительных признаков.
1. Индивидуальная свобода. Она необходима для децентрализованного принятия решений и функционирования рыночных механизмов.
2. Социальная справедливость. Государственная социальная политика должна быть обращена к людям, которые не вовлечены в экономический процесс, и предотвращать чрезмерное неравенство в доходах, иных материальных и социальных показателях уровня жизни.
3. Антициклическая политика. Конкурентная и социальная политика действенна только в условиях стабильной экономики. Поэтому колебания деловой конъюнктуры, сопровождающиеся ухудшением материального положения граждан, должны быть сведены к минимуму.
4. Политика роста – создание правовых основ, инфраструктуры и стимулов для модернизации производственных мощностей и использования технологических инноваций.
6. Принцип поддержания конкуренции. Достижение вышеперечисленных целей не должно достигаться за счет подавления или существенного ограничения конкурентных начал экономической деятельности.
7. Социальное партнерство. Текущие вопросы найма и оплаты труда решаются в двустороннем порядке между работодателями и работниками при посредничестве, в случае необходимости, государства.
2. Формирование белорусской модели
рыночной экономики
Программа «Основные направления перехода к рынку» была разработана правительством и одобрена Верховным Советом СССР осенью 1990 г. В ней выдвигались задачи по стабилизации экономики и сокращению дефицита государственного бюджета прежде всего за счет повышения цен (лишь частично компенсируемого населению), а также меры по переходу к рынку через постепенное разгосударствление собственности крупных предприятий и приватизацию мелких (особенно в сфере торговли и услуг). Программа предусматривала также индексацию доходов трудящихся, введение пособий по безработице, создание системы переподготовки рабочей силы и другие меры социальной защиты населения. «Трансформация советской экономики будет чрезвычайно сложным процессом и потребует для завершения многих лет. Ее сердцевину составляют три тесно связанных элемента: макроэкономическая стабилизация, ценовая реформа в условиях возрастающей внутренней и внешней конкуренции и реформа собственности». [1, с.164]
В «Основных направлениях» упор сделан на изменения отношений собственности, на разгосударствление и приватизацию как главном содержании перехода к рынку. Это вполне соответствует советской теоретической традиции выводить всю хозяйственную систему из этих отношений. Но  главное содержание рыночных отношений в наличии эффективной конкуренции на рынках товаров, услуг и ресурсов. Поэтому и вопросы приватизации необходимо решать, исходя из этого главного критерия.
Кроме того, если одновременно с разгосударствлением и приватизацией не создаются условия для свободной внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, перелива ресурсов между отраслями и регионами, то рыночного механизма не получится. Просто одна форма монополии сменит другую. Можно сформулировать три требования к эффективной рыночной реформе:
·        все основные аспекты рынка должны создаваться одновременно и во взаимосвязи;
·        процесс реформы должен быть максимально сжат во времени;
·        необходимо четкое понимание главного содержания, критерия всех проводимых мероприятий.
Все три требования в «Основных направлениях»  были  нарушены.
Несовместимость устаревшей исходной базы и качественно новых задач неизбежное противоречие всякой глубокой реформы. И для каждой страны в конкретную эпоху приходится искать собственное, оригинальное решение. Особенно необходимы «нестандартные» решения для такой гигантской страны, как СССР. Советская правительственная  программа «Основные направления» привела  к разрушению старого административного хозяйственного механизма, не создавая при этом нового, рыночного. Предусмотренное программой и президентскими указами сохранение системы государственных заказов и сложившихся хозяйственных связей будет ограничивать рыночную самостоятельность предприятий, сдерживать управленческую инициативу и перестройку структуры экономики.
Жесткий контроль государства над договорными ценами не позволит формироваться свободным рыночным ценам сохранится многократный разрыв между внутренними и мировыми ценами.
В программе не предусмотрено:
·        сохранится ли государственная поддержка убыточных предприятий;
·        масштабы и порядок приватизации, этот процесс растянут на неопределенно длительный срок.
В программе указываются основные меры:
·        сокращение бюджетного дефицита до 2-3% ВНП (т. е. в 3-4 раза);
·        освобождение цен от контроля (за некоторыми исключениями);
·        отмена ценовых субсидий;
·        приватизация мелких предприятий и коммерциализация (т.е. полная рыночная самостоятельность без смены собственника) крупных;
·        ликвидация отраслевых министерств, отмена государственных заказов;
·        введение социальной защиты, аналогичной другим странам с рыночной экономикой;
·        установление допустимой нормы увеличения заработной платы.
Достаточно ли этих мер, чтобы заработал главный двигатель рынка - конкуренция? Видимо, нет. Мощные иностранные фирмы и обеспечат острую конкуренцию со стороны международных рынков.
Они учитывают, что ускоренная либерализация внешнеэкономических связей приведет к банкротству части предприятий, особенно в черной металлургии, нефтехимии, машиностроении, даже если предусмотреть меры защиты. В этих и многих других отраслях резко возрастет безработица. Точные масштабы неспособности советских предприятий конкурировать на мировых рынках, определить сейчас невозможно. Слишком долго эти предприятия не занимались сопоставлением своих затрат и качества продукции с издержками и качеством зарубежных фирм. Единственное надежное «преимущество» СССР в конкуренции - это низкая заработная плата, но и она, видимо, должна еще более понизиться, чтобы как-то компенсировать отставание от Запада в эффективности и качестве. Однако, как полагают эксперты, если выдержать эти трудности, продолжать преобразования, то через два года, когда заработает рыночная конкуренция, по всей вероятности, начнется устойчивый подъем и в оставшийся до 2000 г. отрезок времени темпы роста могут быть даже выше, чем в большинстве промышленных стран Запада. Этому будут способствовать богатые естественные ресурсы страны, сравнительно малый внешний долг и приток финансовой помощи Запада, которая начнет поступать, когда будет сделан «первый большой шаг».
 Регулирование цен необходимо сохранить:
·        на коммунальные услуги (постоянно),
·        на жилье (временно),
·        в экспорте и импорте (временно).
Для нормального функционирования рыночного механизма необходимы свободные цены, устанавливаемые в ходе конкуренции, на подавляющее большинство товаров и услуг. Предложение о «высвобождении цен» базируется на концепции включения хозяйства СССР в систему всемирной конкуренции и переходе на мировые цены за трехлетний срок.
Рост цен можно ограничить жесткой финансовой политикой.
По существу:
·        сократить военные и управленческие издержки;
·        значительно урезать ценовые и иные субсидии;
·        ограничить ассигнования на пенсии, повысив пенсионный возраст и увеличив необходимый стаж.
В то же время авторы считают, что доходы государства следует увеличить за счет:
·        выплаты дивидендов в бюджет государственными предприятиями;
·        введения новых налогов (например, в виде отчислений от добычи нефти) и др.
Помимо изменения финансовой политики, необходимо структурно перестроить как систему финансов, так и кредита.
Должны быть пересмотрены база налога на прибыль и налог на сверхприбыль, а также личный подоходный налог.
Вместо налога с оборота рекомендуется ввести фиксированную ставку налога пропорционально цене товара, а через 2-3 года - налога на добавленную стоимость, т. е. на цену товара и услуги за вычетом стоимости использованного сырья, энергии, материалов.
Предлагается ограничить число внебюджетных социальных фондов для введения жесткого контроля над расходами.
Налогообложение внешней торговли должно быть пересмотрено, исходя из «необходимости ускоренной интеграции экономики в мировую систему торговли».
«Кредитно-денежная политика должна осуществляться административными методами» (при отсутствии развитых финансовых рынков).
Политика в области доходов и социальной помощи самым непосредственным образом затрагивает жизненный уровень населения.
Во-первых, при переходе к рынку значительный рост денежных доходов населения подтолкнет (через повышение издержек и спроса) и без того огромный скачок общего уровня цен и превратит этот единовременный (как они полагают) скачок в бесконечную спираль инфляции. Поэтому в своих рекомендациях эксперты предусматривают жесткое ограничение роста денежной заработной платы.
Во-вторых, в не меньшей степени их опасения вызывает и неизбежный в переходный период высокий уровень безработицы. Однако здесь они ограничиваются указанием на необходимость изыскать источники финансирования пособий по безработице. В социальном аспекте массовая безработица поставит страну перед неразрешимой проблемой. На Западе безработица давно уже сосуществует с экономическим ростом и высоким общим жизненным уровнем, к ней трудящиеся в той или иной мере социально и психологически приспособились. К тому же безработицу на Западе удается сдерживать в определенных границах. В СССР же условия могут сложиться прямо противоположные, и результат будет тогда разрушительный: массовые забастовки, политические протесты, обострение межнациональных конфликтов.
Что касается переходного периода к рынку, то главная слабость рекомендаций в том, что в них нет ни расчета возможного падения жизненного уровня населения (рабочих в особенности), ни обоснованных оценок размеров безработицы, ни масштабов сокращения национального дохода в целом. Между тем при значительном падении объемов производства доходы всех предприятий и государственного бюджета резко сократятся. Не известно, за счет  каких средств можно будет тогда содержать армию безработных, выплачивать пенсии, пособия, стипендии. [10,42]
Поэтому, перестраивая на рыночных основах нашу инертную, оторванную от результатов труда систему доходов, нельзя односторонне увлекаться рыночно - конкурентным принципом, забывая о необходимости сохранения минимума твердых социальных гарантий.
В тоже время следует отметить, что из всех республик бывшего Советского Союза Беларусь в средней степени продвинулась в направлении рыночных реформ. В середине 90-х гг. трансформационные процессы сначала были остановлены, а затем повернуты вспять.
Корни консерватизма белорусского общества следует искать в особенностях развития Беларуси. Темпы роста промышленного производства в Беларуси за период 1960-1985 гг., были выше, чем в среднем по СССР: в 9 и 4,9 раза соответственно. Бурное развитие промышленности обусловило более быстрый рост городского населения. За период 1959-1987 гг. городское население Беларуси выросло в 2,62 раза, для сравнения, в России - в 1,73 раза.
Большая, чем в других республиках, доля городского населения и элиты общества оказалась выходцами из села в первом поколении. В советский период благосостояние белорусов росло более высокими темпами в сравнении с другими республиками СССР (самые высокие темпы роста национального дохода, низкий исходный уровень), что обусловило большую степень удовлетворенности существующим строем. К этому следует добавить обусловленную более глубокими историческими причинами слабость национального самосознания.
До начала 90-х Беларусь не функционировала как целостная экономическая система, не имела национальной экономической политики. В результате "общесоюзного разделения труда" в БССР развивались ресурсо- и энергоемкие производства, зачастую не имевшие в республике ни сырьевой базы, ни потребителей, но в то же время позволявшие получать значительные преимущества и достаточное количество средств, чтобы стать высокоиндустриальной по социалистическим меркам страной. БССР в рамках централизованного планового хозяйства была "сборочным цехом", "конечным элементом в технологической цепи". Имевшее спрос на мировом рынке российское сырье здесь превращалось в неконкурентоспособную вне СЭВ продукцию. Однако благодаря существовавшему в СССР затратному механизму ценообразования БССР удавалось сохранять достаточно высокие темпы экономического роста.
В целом же советская экономическая система не смогла обеспечить рост производительности общественного труда. За 15 лет до распада СССР капиталовложения уже не вели к росту конечного продукта. После того как легкодоступные природные ресурсы и внешние кредиты были использованы, система не смогла удержать достигнутый уровень жизни. Потребление населения СССР стало приходить в соответствие с наличием ресурсов и производительностью труда.
В силу особой зависимости от единого народнохозяйственного комплекса Беларусь оказалась весьма подверженной последствиям перемен у соседей. После того, как Россия, желая поддержать уровень жизни своего населения, начала приближать структуру цен к мировым, Беларусь оказалась в тяжелом положении. Восстановление "старых связей" и структуры товарооборота между Беларусью и Россией по мировым ценам на уровне, скажем, конца 80-х годов привело бы к ежегодной задолженности Беларуси перед Россией примерно в 2,5 млрд. долларов.
Вместо реформирования экономики руководители Беларуси занялись политическими играми в "интеграцию", добиваясь доступа к российскому сырью и энергоносителям по внутрироссийским ценам.
Одна из самых сложных проблем независимой Беларуси заключается в неподготовленности местной номенклатуры к суверенному развитию страны, отсутствии у нее адекватной реакции на новые вызовы времени. Все беды преподносятся как результат "разрыва хозяйственных связей", что отражает испуг и неумение руководителей использовать ситуацию для формирования нового экономического и социального качества жизни страны. Вместо модернизации в Беларуси начался процесс мутации традиционных социальных, политических и экономических структур.
Необходимость реформ даже руководящей элитой осознавалась не вполне, несмотря на сохранявшуюся некоторое время реформаторскую риторику. Что же до практических действий, то после некоторых робких попыток правительство отказалось от целенаправленной политики, перейдя в режим работы "пожарной команды". Этому способствовало и то, что в правительстве просто не было людей, разбирающихся в том, как на самом деле работает рыночная экономика, и то, что слишком многие белорусские проблемы порождались решениями, принимаемыми за пределами страны. Собственно говоря, у правительства не было даже опыта управления всем экономическим потенциалом страны. До распада СССР подавляющая часть промышленности Беларуси находилась в союзной собственности и управлялась из союзного центра. Номенклатурное руководство попросту испугалось стоящих перед ним проблем.
В первые годы независимости партийно-бюрократическая элита страны сделала все возможное, чтобы сохранить командную систему. Однако в условиях экономического спада и развития рыночных отношений она была вынуждена предоставить право предприятиям распоряжаться частью произведенной ими продукции для обмена на необходимое им сырье и материалы и дать частичную свободу ценообразованию.
Либерализация хозяйственной деятельности госпредприятий в условиях административно заниженных цен и, следовательно, товарного дефицита, развитие черного рынка в соседних странах - все это создало благоприятные условия для коррупции.
К моменту выборов первого президента Беларуси экономическая ситуация в стране продолжала ухудшаться. В 1992-1994 гг. цены выросли в 32 раза (!), объем ВВП снизился на 20%. В стране процветала коррупция. Собственность и власть сосредотачивались в руках государственной бюрократии, формировалась экономическая модель олигархического капитализма, подобная той, которая сложилась в России.
В течение 1990-1994 гг. уровень жизни упал в 2-3 раза, значительно выросло социальное расслоение.
Как следует из результатов социологического опроса, в 1994 г. за "рынок" выступало только 30,3% опрошенных (в конце 1990 г. 62,69%). Таким образом, готовность населения в конце 1990г. принять неведомые ему рыночные реформы к моменту президентских выборов была утеряна.
Президентские выборы в этих условиях явились, своего рода "восстанием масс" против "олигархического капитализма" с его коррупцией и нищетой народа.
Несмотря на принципиальное изменение условий экономических взаимоотношений (кардинальный пересмотр доставшейся от периода "индустриализации" структуры цен, при которой сырье было практически бесплатным, и отказ от централизованного планирования), белорусские лидеры упорно ищут "вчерашний день", надеясь восстановить былое благополучие республики. Несмотря на многолетние усилия, цель - получение сырья и энергоносителей по внутрироссийским ценам - до сих пор не достигнута. Однако и ее достижение не способно решить проблемы белорусской экономики, главной из которых является ее низкая эффективность. Более дешевые энергоносители - один из главных аргументов в пользу белорусско-российской интеграции - действуют на нашу экономику как новая доза для наркомана. Затраты на производство в Беларуси в 8-10 раз превышают среднеевропейские.
В постсоветский период эффективность производства в Беларуси снизилась еще больше. В мире произошла смена поколения техники и технологий. Эффективность производства в развитых странах выросла. Многие товары на мировом рынке стали еще дешевле, в то время как издержки на производство белорусских товаров еще более возросли. Сейчас значительная часть белорусских товаров экспортируется только по демпинговым ценам. Но высокие темпы научно-технологического прогресса в постиндустриальных странах быстро меняют соотношение "цена-качество" не в пользу застывших в своей отсталости белорусской промышленности и сельского хозяйства. В ближайшие годы белорусскую продукцию перестанут покупать даже в развивающихся странах, в том числе и в России, даже по ценам, которые ниже издержек их производства.
Сегодня, интеграционные усилия не могли принести улучшения жизни народа. Произошла, в лучшем случае, некоторая стабилизация, хотя и на весьма низком уровне. Отдельные регионы (например, Гродненщина) уже достигли уровня производства 1990 г., на что в качестве цели указывал президент, но изменений качества жизни в них это не повлекло.
Только в 1997 году ситуация начала кардинально меняться и в 2005 году сохранялась тенденция динамичного развития экономики страны. В основном были выполнены параметры прогноза социально-экономического развития Республики Беларусь на 2005 год, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 10 сентября 2004 года № 437. По данным Министерства статистики и анализа, объем валового внутреннего продукта за 2005 год составил в текущих  ценах  63 678,9 млрд. рублей.  Реальный объем производства ВВП был на 9,2% выше, чем в 2004 году (в 2004 году прирост ВВП по отношению  к 2003 году составлял 11,4%). Прогнозом социально-экономического развития Республики Беларусь на 2005 год был предусмотрен рост ВВП на 8,5-10%[36].
 В определяющей мере рост объемов ВВП в реальном секторе экономики был обеспечен за счет увеличения выпуска продукции промышленности. В 2005 году промышленной продукции (работ, услуг) произведено на сумму 60,5 трлн. руб., что на 10,4% больше, чем в 2004 году (при прогнозе – 8-9,5%). В отраслевой структуре валового внутреннего продукта удельный вес добавленной стоимости промышленности увеличился с 26,8% в 2004 году до 27,4% - в 2005 году.
Доля предприятий государственной формы собственности в общем объеме произведенной промышленной продукции составила 37,5%, предприятий частной формы собственности, имеющих в уставном фонде долю государства, – 51,9%.
Потребительских товаров выпущено на сумму 14 трлн. рублей, что на 10,3% выше уровня 2004 года (прогноз – 9,5-11%). При этом производство продовольственных товаров увеличилось на 14,1%, непродовольственных – на 6,9%.
В 2005 году в экономику и социальную сферу республики инвестировано 14,8 трлн. рублей, или на 23,2% (в сопоставимых ценах) больше, чем в 2004 году (при прогнозных темпах прироста 15,5-17,5%). Доля инвестиций в основной капитал в ВВП увеличилась с 21,6% в 2004 году до 23,3%  в 2005 году.
На объекты производственного назначения использовано 9,7 трлн. рублей капитальных вложений, что на 24,2% выше уровня 2004 года. Удельный вес этих инвестиций в общем объеме составил 65,7% (в 2004 году – 66,3%). Финансовые вложения в объекты непроизводственного назначения возросли на 20,7%. На строительство  жилых домов использовано 2,5 трлн. рублей инвестиций, что составило 17,1% к их общему объему и 122,4% к уровню 2004 года. В 2005 году в эксплуатацию введено 3780 тыс. квадратных метров жилья – на 7,9% больше, чем в 2004 году [36].
Основными источниками инвестиций являлись собственные средства организаций (47,3%), бюджетные средства (25,3%), кредиты банков (без иностранных кредитов) (12,9%) и средства населения (7,9%). При этом доля бюджетных средств возросла в 1,3 раза по сравнению с 2004 годом при снижении удельного веса остальных источников инвестиций. В 2005 году в экономику страны капитальные вложения за счет иностранных источников (включая иностранные кредиты) составили 375,6 млрд. рублей  и занимали 2,5% в структуре источников финансирования.
Объем продукции сельского хозяйства в 2005 году составил 12,2 трлн. рублей и увеличился по сравнению с 2004 годом в сопоставимых ценах на 2,1% (при прогнозе –  -9,5%).
Объем грузооборота предприятий транспорта за 2005 год сложился в размере 46 984,8 млн. ткм и увеличился по сравнению с предыдущим годом на 7,6% [36].
По данным Министерства статистики и анализа, объем валового внутреннего продукта за I полугодие 2006 года составил в текущих ценах 34,5 трлн. рублей. Реальный объем производства ВВП был на 10,1% выше, чем в I полугодии 2005 года. Прогнозом социально-экономического развития Республики Беларусь на 2005 год предусмотрен рост ВВП на 7-8,5%, на I полугодие – на 7%[36].
Для I полугодия 2006 года были характерны высокие темпы роста основных макроэкономических показателей развития страны, рис 1.


Рис. 1. Изменение основных показателей развития экономики
 в % к соответствующему периоду предыдущего года [36]
 В январе-июне 2006 года произведено промышленной продукции, работ, услуг на сумму 36 трлн. рублей, что на 12,6% (в сопоставимых ценах) выше уровня I полугодия 2005 года (при прогнозе на год – 6,5-8%, на I полугодие – 6%).
Доля предприятий государственной формы собственности в общем объеме произведенной промышленной продукции составила 36,5%, предприятий частной формы собственности, имеющих в уставном фонде долю государства, – 52,8%.
Потребительских товаров выпущено на сумму 7,8 трлн. рублей, что на 11% выше уровня I полугодия 2005 года (прогноз на год – 8-9%, на I полугодие – 5,5%). При этом производство продовольственных товаров увеличилось на 12,9%, непродовольственных – на 9,7%.
В I полугодии 2006 года в экономику и социальную сферу республики инвестировано 7,4 трлн. рублей - на 36,9% больше, чем в I полугодии прошлого года (в сопоставимых ценах) (при прогнозных темпах прироста на 2006 год 13-14%). Доля инвестиций в основной капитал в ВВП увеличилась с 19,4% в I полугодии 2005 года до 21,4% в I полугодии 2006 года[36].
Основными источниками инвестиций являлись собственные средства организаций (44,3%), бюджетные средства (25,1%), кредиты банков (включая кредиты иностранных банков) (17,2%) и средства населения (9,3%). За шесть месяцев 2006 года в экономику страны капитальные вложения за счет иностранных источников (без иностранных кредитов) составили 48,3 млрд. рублей и занимали 0,6% в структуре источников финансирования.
На объекты производственного назначения использовано 4,7 трлн. рублей капитальных вложений, что на 44,2% больше, чем в I полугодии 2005 года. Удельный вес этих инвестиций в общем объеме составил 63,2% (в I полугодии 2005 года – 63%). Финансовые вложения в объекты непроизводственного назначения возросли на 26,7%. На строительство жилых домов использовано 1,5 трлн. рублей инвестиций, что составило 20,4% к их общему объему.
Объем продукции сельского хозяйства в I полугодии 2006 года составил 3,9 трлн. руб. и увеличился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года в сопоставимых ценах на 6,9% (при прогнозе на 2006 год – 6-8%, на I полугодие – 4%).
Объем грузооборота предприятий транспорта за I полугодие 2006 года сложился в размере 23 779,2 млн. ткм и увеличился по сравнению с I полугодием 2005 года на 7,1%[36].
Тем не менее Беларусь же, практически исчерпав экономический потенциал модели построения "рыночного социализма" в одной отдельно взятой стране, одновременно выпала и из европейской матрицы общественного развития. Учитывая такой фактор, как изношенность активной части производственных фондов более чем на три четверти, исторический период, в течение которого белорусы имели возможность существовать при социализме, следует полагать близким к завершению.
3. Перспективы развития БЕЛОРУССКОЙ экономики
в 2006-2020 гг
В Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь на период до 2020 г. дальнейшее развитие получили основные положения действующих прогнозных документов, утвержденных Президентом или Советом Министров Республики Беларусь – Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2010 г., Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001–2005 гг., Комплексный прогноз научно-технического прогресса на 2001–2020 гг., Программа развития промышленного комплекса Республики Беларусь на 1998–2015 гг., Программа структурной перестройки и повышения конкурентоспособности экономики Республики Беларусь, Концепция национальной безопасности Республики Беларусь и другие целевые и отраслевые программы [9, c.101].
В НСУР-2020 главное внимание уделено особенностям прогнозного периода, дальнейшей реализации «Повестки дня на XXI век», гармонизации социального, экономического и экологического развития как равноценных взаимодополняющих составляющих в едином сбалансированном комплексе «человек–окружающая среда–экономика».
В основу построения структуры Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь положена следующая логика. В первых разделах дана оценка стартовых условий Беларуси в контексте мировых тенденций экономического развития, определены основные компоненты (подсистемы) модели устойчивого развития и императивы (требования) к их функционированию и взаимодействию, дана оценка национальных ресурсов и социально-экономического потенциала страны. Это позволило в последующих разделах обосновать стратегические цели, этапы и сценарии перехода страны к устойчивому развитию, определить важнейшие направления и пути перехода белорусской экономики к устойчивому развитию по главным его составляющим – «человек–окружающая среда–экономика». Далее рассматриваются важнейшие средства, финансово-экономические и социально-политические механизмы обеспечения устойчивого развития. В заключительном разделе даны предложения по созданию соответствующей системы мониторинга.
Первый этап (до 2010 г.). Основной целью этапа является дальнейшее повышение качества и уровня жизни на основе развития и рационального использования человеческого потенциала, повышения эффективности экономики и роста ее конкурентоспособности. На этом этапе должно быть завершено создание необходимой законодательно-правовой базы устойчивого развития, заложены основы для формирования новой модели белорусской экономики, обеспечивающей эффективное воспроизводство благ и услуг, обладающей потенциалом долгосрочного динамичного роста и позволяющей решать задачи повышения благосостояния народа, совершенствования производственного аппарата, обеспечения безопасности страны, что потребует усиления экономической функции государства в построении основ рыночной экономики. Приоритетными направлениями в этот период должны стать:
·         развитие человеческого потенциала на основе совершенствования систем образования, здравоохранения, жилищного строительства и других отраслей сферы услуг;
·         инновационное развитие национальной экономики;
·         наращивание экспортного потенциала на основе повышения уровня конкурентоспособности, технологического перевооружения производства, внедрения наукоемких, ресурсосберегающих, экологически чистых производств;
·         развитие агропромышленного комплекса и социальное возрождение села [9, c.103].