Введение




  В  настоящее   время   Российское   государство   переживает   период

структурной  перестройки  всех  сфер  общественной  жизни.   Предпринимается

попытка построить правовое демократическое общество. Естественным  элементом

этого  процесса  является  переход  от  плановой,  административно-командной

экономической системы к рыночной; и,  как  закономерный  результат  этого  –

появление  множества  разнообразных  типов  рыночных  структур.   Тип  рынка

зависит  от  вида  продукции,  количества  фирм,  наличия   или   отсутствия

ограничений на вход в отрасль и  выход  из  нее,  доступности  информации  о

ценах, нововведениях и так далее

      Рассмотрим  положение  предприятия  и   его   поведение   в   условиях

различных   структур   рынка.    Под   структурой   рынка   понимается   его

характеристика с точки  зрения  воздействия  как  рынка   на   положение   и

поведение отдельных товаропроизводителей, так  и  отдельных  предприятий  на

состояние рынка.

      Знание  структуры  рынка  необходимо  для  того,    чтобы   определить

возможные  объемы  продаж при различных уровнях цен,   и  как  поведут  себя

фирмы-конкуренты под воздействием предпринимаемых шагов.

      Можно сказать,   что  структура  рынка  определяет  степень  его  кон-

курентности. В настоящее время по данному критерию выделяют  следующие  типы

рынков: чистой конкуренции, чистой монополии, монополистической  конкуренции

и олигополии.  За исключением  чистой  или   совершенной  конкуренции,   все

другие структуры характеризуют рынок несовершенной конкуренции.

      Целью настоящей работы является  освещение  основных  теоретических  и

практических вопросов по типологии рыночных структур.
История типов рыночных структур.

Первоначально, еще до классических работ конца 18-19 вв. рассмотрение рыночных структур происходило в рамках простейшей дихотомии: «конкуренция — монополия». По сути эти два понятия вполне исчерпывали содержание хозяйственных процессов в течение очень долгого времени. Поэтому в поисках истоков упоминаний о подобного рода «структурах» можно зайти очень далеко. Стоит заметить, что обсуждение монополии зачастую фиксировалось на аспектах функционирования международной торговли и государственных привилегий, по крайней мере в Англии, представители которой доминировали в классической экономической науке, а сама страна являлась мощной торговой державой. Кроме того, монополия представлялась сугубо отрицательным феноменом, зачастую в рамках исключительно нормативного анализа, в то время как конкуренция считалась «нормальным состоянием». Отметим, что подобного рода воззрения являлись существенным элементом экономической теории очень долго – до того момента, как развитие (и овладение) аналитическим инструментарием и изменения в области хозяйственной практики не достигли некоей «критической» величины.

Конкуренция рассматривалась как «нормальное» состояние с давних пор, задолго до появления классической теории. Отчетливо мысли в защиту конкуренции были высказаны отдельными экономистами незадолго до классической политической экономикии (например, У. Петти или Ж. Тюрго). Нужно заметить, что эти авторы считали конкуренцию главной силой, которая устанавливает рыночную цену на некотором «естественном» уровне. Эта теория была хорошо развита и закреплена в «Богатстве народов» А. Смита, который предложил различать рыночные и естественные цены на любых рынках (в том числе рынке труда или капитала) и явно связал наличие естественных цен с действием конкуренции. Смит также анализировал только две структуры: монополию и конкуренцию — и не пытался выделить какие-либо другие типы рынка. В дальнейшем в рамках работ экономистов-классиков конкуренция оставалась «естественной» структурой («институциональным допущением», по точному замечанию Й. Шумпетера) и экономисты пытались понять, от чего зависит естественная конкурентная цена в различных условиях: входит ли в нее рента (Д. Рикардо), прибавочная стоимость (К. Маркс) и т. д. По сути это было анализом равновесия в длительном периоде, причем описательным вербальным анализом, без использованием какой-либо математики.

Первой попыткой осуществить моделирование рыночных структур с помощь математики стала работа О. Курно (1838), который проанализировал простейшие рыночные структуры с помощью формул и графиков. Будучи математиком, Курно начал с анализа простой стуктуры, при которой число фирм в отрасли n равно 1 (монополия), затем рассмотрел ситуацию, когда n = 2 (дуополия), затем ситуацию, когда n = ∞ (конкуренция). Последнюю Курно называл «неограниченной конкуренцией» и определял как ситуацию, в которой количество производимой отдельным производителем продукции несравнимо мало для оказания влияния на изменение ее цены. Курно первым в экономической науке рассмотрел проблему максимизации прибыли монополистом и нашел ее решение в достижении объема производства, при котором достигается равенство предельных затрат монополиста его предельным издержкам. Для анализа ситуации дуополии Курно предложил знаменитую модель, которую сейчас называют по имени ее автора. В экономическую науку вошло выражение «равновесие по Курно»: такое сочетание объемов выпуска каждой из двух фирм в данный момент времени, при котором у них нет стимулов для дальнейших их изменений (т.е. прибыль каждой фирмы максимальна при условии сохранении конкурентом величины своего выпуска неизменным). При этом устанавливается равновесная цена, которая ниже монопольной, но выше конкурентной. Эта цена является устойчивым равновесием и любое отклонение от нее в итоге вызывает возвращение к изначальному равновесному уровню.

Работа Курно долгое время оставалась без внимания и интерес к моделированию различных рыночных структур был возрожден только в ходе маржиналистской революции. У. С. Джевонс в 1871 г. ввел в анализ понятие «закона безразличия», определяя условием существования совершенного рынка наличие только одной цены у любого однородного товара. Ф. Эджуорт в своей работе 1881 года обратился к строгому определению совершенной конкуренции. Условиями существования конкуренции по сути, он считал следующие: неопределенно большое число участников с обеих сторон на рынке; отсутствие всяких ограничений на поведение, имеющее целью максимизацию прибыли; полная делимость торгуемых товаров. Наиболее полное определение совершенной конкуренции дали Дж. Б. Кларк и Ф. Найт. Подробную историю эволюции этого понятия от Смита до Найта можно прочесть в статье Дж. Стиглера «Perfetct Competition, Historically Contemplated», опубликованной в Journal of Political Economy в 1957 г.

Попытки учесть промежуточные состояния между монополией и конкуренцией (то, что позже стали называть несовершенной конкуренцией), были предприняты А. Маршаллом в «Принципах экономической науки». Маршалл обратил внимание на такие состояния рынка, которые вроде бы являются конкурентными, но их нельзя отнести к совершенной конкуренции – он упоминает, что фирмы могут иметь кривую спроса с отрицательным наклоном, и упоминает практику, характеризующуюся как «страх испортить рынок». К сожалению, Маршалл пытался совместить признаки совершенной конкуренции и менее чем совершенной конкуренции в одной модели, что значительно затруднило его анализ и, по мнению некоторых ученых, (см. например, статью П. Самуэльсона «Монополистическая конкуренция: революция в теории», опубликованную в книге «Monopolistic Competition Theory», Ed. by R. E. Kuenne. New York, 1967) затормозило развитие науки в ближайшие годы.

Модель конкурентного равновесия в теории Маршалла вошла в противоречие с другой концепцией — возрастающей отдачей от масштаба, которая имела логическое и эмпирическое подтверждение. Может ли существовать устойчивое равновесие в конкурентной отрасли, если средние затраты постоянно снижаются с увеличением выпуска? Маршалл предпочел использовать различные биологические аналогии для объяснения того, почему средние затраты не могут падать бесконечно (подъемы и спады эффективности имеют циклический характер и фирма по мере старения теряет конкурентные преимущества). Однако для нового поколения экономистов, которое все больше стремилась опираться только на логику самого экономического анализа, это объяснение было недостаточным. Поэтому в 1920-х гг. началась длительная «дискуссия о затратах» (cost controversy), которая была направлена на преодоление ограничений маршалианской теории отраслевого равновесия и в которой приняли участие многие известные экономисты того времени: А. Янг, Ф. Найт, Дж. М. Кларк, Д. Робертсон, Л. Роббинс, Дж. Вайнер, Р. Харрод, Й. Шумпетер, Г. Хоттеллинг, П. Сраффа, А. С. Пигу, Дж. Робинсон и другие. Одним из ключевых достижений стала работа П. Сраффы 1926 г., в которой он утверждал, что реальные фирмы воздерживались от увеличения масштаба не потому, что опасались увеличения средних затрат, а потому, что опасались падения цены (это означало, что кривая спроса для отдельной фирмы имеет отрицательный наклон — прямой намек на будущее исследование Э. Чемберлина)

Ожидаемое появление в экономическом анализе некоей промежуточной рыночной структуры, концепции «монополистической конкуренции» произошло с выходом в 1933 году работ Э. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции» и Дж. Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции». В основе концепции Э. Чемберлина лежал уход от предположений о однородности продукции и абсолютно эластичных кривых спроса. При этом сохранялось положение о свободном входе и выходе из отрасли, в которой существуют фирмы, производящие сходные, но не идентичные товары. Условие равновесия было все тем же – равенство предельной выручки предельным затратам.

Появление новой концепции перевернуло представления экономистов об отраслевых структурах и, по мнению некоторых исследователей, было революцией, так как позволяло совсем отказаться от понятия «отрасль» и заменить его понятием фирмы и ее рынка, а также связью между рынками похожих благ. В течение последовавших 20 лет существенное внимание уделялось критике высказанных Чемберлином предположений о «промышленных группах» (или отраслях), выпускающих схожую, но не идентичную продукцию (или, что, по сути, идентично, о группах продуктов) и способах их определения, а также о существовании в рамках концепции избыточных мощностей:

Роберт Триффин в 1940 г. выпустил книгу "Monopolistic Competition and General Equilibrium Theory" с критикой теории монополистической конкуренции, в которой утверждал, что этот подход плохо совместим с теорией общего равновесия и потерпит неудачу уже на этапе анализа частичного равновесия группы фирм.

Теория монополистической конкуренции подверглась критике со стороны Чикагской школы с точки зрения «новой» методологии, согласно которой предпосылки теории не имеют значение, а имеет ее предсказательная способность. М. Фридман и Дж. Стиглер в статье «Monopolistic Competition in Retrospect» (сборник «Five Lectures on Economic Problems», London, 1949) утверждали, что сторонники теории монополистической теории предпочитают эту теорию совершенной конкуренции на основе именно более реалистичных предпосылок, которые не имеют принципиального значения, а в области предсказаний теория совершенной конкуренции не уступает теории монополистической конкуренции и обыкновенной маршаллианской теории монополии. Во всяком случае, для одной и той же отрасли может подойти и та, и другая модель в зависимости от анализируемого вопроса. Например, если мы изучаем влияние налога с продаж, то прекрасно выполнит свою задачу модель совершенной конкуренции, если рентный доход фирм, то лучше подойдет модель монополистической конкуренции.

На защиту теории встал Дж. Арчибальд (1961, 1967), который утверждал, что Фридман и Стиглер толком не разобрались, что именно предсказывает теория монополистической конкуренции, что они сами критикуют предпосылки теории монополистической конкуренции вопреки своей методологии и что весьма странно иметь для анализа одного объекта две разные теории (как, например, определить более эффективную из них для каждого отдельного случая?).

Значительные усилия были потрачены на осмысление теоремы об избыточных мощностях, которая вытекала из теории Чемберлина. Согласно этой теореме, в длительном периоде в условиях монополистической конкуренции фирма будет производить меньший объем выпуска, чем тот объем, при котором достигается минимальные средние затраты; графически это означает, что равновесие фирмы будет находиться не в самой нижней точке кривой AC, а несколько левее, что определяется касанием кривой спроса, имеющей отрицательный наклон). Например, в своих работах 1959 и 1964 гг. Г. Демсец пытался показать, что теорема в общем случае неверна, так как затраты на дифференциацию (differentiation costs), как правило, зависят от величины продукции.

Значительное внимание уделялось экономистами изучению другой распространенной рыночной структуры — олигополии. Эту структуру сложно анализировать именно потому, что действия олигополистов сильно зависят друг от друга и единую стройную теорию олигополистического равновесия разработать очень сложно. Тем не менее экономисты пытались сделать какие-то общие выводы о выборе определенной ценовой и товарной стратегии поведения олигополистов, анализ вероятностей совместных их действий и т.д

С начала 80-х годов XIX в. происходит рост интереса к проблеме равновесия в условиях дуополии на которые впервые обратил внимание Курно. При этом его решение, особенно в части механизмов реакции на рыночное поведение конкурента, стало предметом интенсивных споров среди экономистов. В 1883 г. франзуский математик Ж. Бертран предложил модель, в которой основным предположением являлось сохранение конкурентом неизменной цены (а не количества, как у Курно). Результатом смены основного предположения модели явилось то, что состояние равновесия дуополии стало характеризоваться достижением ситуации совершенной конкуренции: цена равна предельным издержкам. Разновидностью модели Бертрана считается модель Эджуорта, в которой у фирм ограничены производственные мощности. Позднее, в 1934 году немецкий экономист Г. фон Штакельберг предложил новую модель дуополии, в которой он отказался от предположения о том, что фирма никак не учитывает возможное влияние своих действий на действия конкурента. В модели Штакельберга одна фирма стала лидером и выбирала свой выпуск и цену исходя из предположения о том, как отреагирует другая фирма на ее выбор, а другая фирма была последователем и просто реагировала на выбор первой фирмы.

В последствии эти результаты были обобщены и систематизированы с точки зрения теории игр. Это естественно, так как аппарат этой теории позволяет весьма успешно решать целый ряд задач, возникающих при исследованиях взаимозависимого (стратегического) поведения компаний-олигополистов, следования согласованным стратегиям поведения и т.д. В 1951 г. американский экономист и математик Дж. Нэш предложил наиболее универсальную концепцию равновесия в некооперативной игре, которая получила название равновесие Нэша – ситуация, при которой каждый игрок выбирает стратегию, оптимальную для него при тех стратегиях, которые выбирают другие игроки. Этому равновесию соответствует равновесие в дуополии Курно, в дуополии Бертрана и других частных моделей. В дальнейшем многие экономисты занимались последовательным применением теории игр к анализу олигополистического поведения: это Р. Зелтен (теория неооперативных игр, парадокс розничной сети), У. Новшек (демонстрация «народной теоремы», утверждающей возможность конкурентного равновесия в условиях олигополии с открытым входом) и другие.

В период с 1930-х гг. в экономической науке начала формироваться отдельная дисциплина, посвященная изучению структуры отрасли и поведению фирм — теория организации отрасли (industrial organization). Начало этой дисциплине было положено еще в 1890-е гг., когда стали заметны процессы значительной концентрации производства в основных промышленных отраслях. Эти процессы вызвали появление большого количества литературы, посвященной крупным предприятиями и монополиям, которые как правило целиком посвящены монопольным проблемам и опираются на антитрестовские дела. Эта литература носила описательный, статистическо-юридических характер и была совершенно не связана с разваивающейся параллельно неоклассической теории поведения фирмы. Но это были первые шаги будущей теории организации отрасли, которая в то время была только «наукой о трестах». Авторы этой литературы использовали слово industrial в значении manufacturing и уделяли внимание только крупной промышленности.

Сближение между теоретическим и эмпирическим направлениями началось после 1933 г., когда вышли книги Э. Чемберлина и Дж. Робинсон. Центром новой дисциплины стал Гарвард, в котором к тому времени уже читался ряд курсов по трестам и корпорациям, а также в котором работал сам автор одной из «революционных» книг. Чемберлин. Эта традиция началась в 1930-х гг. работами Эдуарда Мэйсона, была подкреплена потом трудами Джо Бэйна и носила преимуществено эмпирически-описательный характер. Мэйсон и Бэйн опирались на классификации и язык Чемберлина, но не занимались чистой теорией и попытались рассмотреть реальные отрасли с точки зрения этих концепций. Именно они выработали парадигму «структура-поведение-результат» (structure-conduct-perfomance), в рамках которой развивалась значительная часть литературы в последующие годы и развивается до сих пор.

В 1941 г. появление новой дисциплины «inductrial organization» было «узаконено» Американской экономической ассоциацией.

В 1960-х гг. появляется другая традиция — чикагская — которую возглавляют Джордж Стиглер и Гарольд Демсетц. Здесь основой был неоклассический подход, который постарались приспособить к анализу проблем несовершенной конкуренции. Стиглер считал, что обычная неоклассическая модель очень абстрактна и не подходит для практических целей регулирования, поэтому нужно создать специальную теорию. Название «организация промышленности» он считал неудачным.

Современная волна в теории организации промышленности связана с применением теории некооперативных игр (Ж. Тироль и др.)

Интересным сюжетом в истории теории олигополии была концепция «ломаной» кривых спроса олигополиста, которую предложил в 1939 г. П. Суизи. Идея заключалась в том, что фирмы следуют за снижением цены, но не следуют за повышением, поэтому кривая спроса для отдельной фирмы имеет излом в точке равновесия. В этом же году подобная идея была высказана Р. Холлом и Ч. Хитчем в статье, посвященной результатам опроса 38 предпринимателей. Идея ломанной кривой спроса подверглась серьезной критике в 1947 г. со стороны Дж. Стиглера, который утверждал, что эмпирические данные не подтверждают подобного поведения.
И так что же такое рыночная структура? рыночная структура – это некий набор факторов, которые определяют характер взаимодействия фирм.

Рыночную структуру определяют множество факторов:

• Количество фирм в отрасли и их размеры;
• Тип производимой фирмами продукции (однотипная или дифференцированная);
• Возможность для входа в отрасль и выхода из нее других фирм.
• Количество покупателей.
• Способность фирм воздействовать на спрос посредством рекламы. и так далее.

Однако основными являются 3 фактора:

• Количество фирм в отрасли и их размеры;
• Тип производимой фирмами продукции (однотипная или дифференцированная);
• Возможность для входа в отрасль и выхода из нее других фирм.

С учетом этих факторов выделяют 4 основных типа рыночной структуры:

• рынок совершенной (чистой) конкуренции ;
• чистая монополия ;
• монополистическая конкуренция ;
• олигополия .

глава 1

      Предприятие в условиях совершенной конкуренции. Особенности рынка чистой конкуренции.




      Исследование структур рынка необходимо начать  с  чистой  конкуренции,

так  как  знание   ее  механизма  имеет  большое  аналитическое  значение  в

качестве отправного пункта для  выявлении  взаимозависимости цен  и  объемов

производства в любой модели рынка.  Исследование  чистой  конкуренции  имеет

важное теоретическое и практическое значение  не  в  силу ее большой роли  в

экономической жизни общества (ее роль незначительна),  а  в  силу  раскрытия

методологии познания других структур рынка.

      Итак,  рассмотрим  модель  чистой  конкуренции.   Для  рынка    чистой

конкуренции являются характерными целый ряд признаков:

      - объемы производства отдельной фирмы столь незначительны в  сравнении

с  выпуском  всей  отрасли  и  изменяются  в  таких  пределах  ,что  это  не

оказывает никакого влияния на цену продаваемого ею товара ;

      - отрасль,  где функционирует  рассматриваемая  нами  фирма,  является

свободный  для  входа  и  выхода.  Это  означает,   что  любая  фирма,  если

пожелает,  может  начать производство данного  товара  и  войти  в  отрасль,

либо  прекратить  выпуск  этого  товара   и   выйти   из   отрасли.   Фирмы,

объединенные в отрасль,  не оказывают никакого воздействия на эти решения.

      Прежде всего речь идет о наличии большого или   неограниченного  числа

продавцов,  что  не позволяет ни одному товаропроизводителю навязывать  цену

путем ограничения или  увеличения  производства  в  связи  с  незначительной

долей  каждого  из  них  на  рынке.  Каждый  товаропроизводитель   полностью

подчиняется действию  рыночных  механизмов ,  т. е.  власти  рынка,  который

выявляет наиболее эффективные отрасли  и  сферы  хозяйственной  деятельности

для приложения капитала  и  других  ресурсов.  Немаловажным  обстоятельством

является то, что для рынка чистой конкуренции  характерна  стандартная,   т.

е.  однородная продукция.

      Равновесие в краткосрочном периоде:

      В условиях совершенной конкуренции, когда фирма  не  может  влиять  на

цены реализуемого товара,  единственной  ее  возможностью  приспособиться  к

изменениям рынка  является  изменение   объема   производства.  Поскольку  в

краткосрочном периоде количество отдельных факторов производства остается неизменным,   то  благополучие  фирмы  будет определяться тем, как она использует переменные ресурсы.

      Существуют  два   универсальных   правила,    применимых    к    любой

структуре рынка.  Первое из них гласит, что  фирме  имеет  смысл  продолжать

функционирование,  если  при  достигнутом  уровне  производства   ее   доход

превосходит переменные  издержки.  Фирме  следует  прекратить  производство,

если суммарный доход от  продажи  произведенного  ею товара  не  превосходит

переменных издержек или хотя бы не равен им.

      Второе  правило  определяет,   что  если  фирма   решила    продолжать

производство, то  она  должна  выпускать  такое  количество  продукции,  при

котором предельный доход равен предельным издержкам.

      На основании этих правил можно сделать вывод, что фирма будет  вводить

такое количество переменных факторов, чтобы при  любом  объеме  производства

уравнять свои предельные издержки с ценой  товара,  если   при   этом   цена

превосходит средние переменные издержки. Если цена  на  рынке  производимого

фирмой  товара  и  издержки   производства  остаются   неизменными   ,    то

максимизирующей свою прибыль фирме  не  имеет  смысла  ни  уменьшать  ,   ни

увеличивать производство.  В  этом случае считается ,   что  фирма  достигла

точки равновесия в краткосрочном периоде.

      Равновесие в долгосрочном периоде:

      Можно   сформулировать   следующие   условия   равновесия   фирмы    в

долгосрочном периоде:

      1 ) предельные издержки фирмы должны равняться рыночной цене товара  (

согласно универсальному правилу 1  );  2)  фирма  должна  получать   нулевую

экономическую прибыль. 3) фирма  не  в состоянии увеличивать  прибыль  путем

неограниченного  расширения  производства.  Эти  три  условия   эквивалентны

следующим :

      -фирмы отрасли производят  продукцию в объемах, соответствующих точкам

минимума  их кривых средних суммарных издержек в краткосрочном периоде;

      -для  всех   фирм   отрасли   их  предельные   издержки   производства

равняются цене товара;

      -фирмы отрасли производят продукцию в объемах,  соответствующих точкам

минимума их кривых средних издержек в долгосрочном  периоде .

      Когда  все  фирмы  отрасли  действуют  с  минимальными  издержками   в

долгосрочном периоде,  то считается , что отрасль  находится  в  равновесии.

Это означает , что при данном уровне развития технологии и неизменных  ценах

на  экономические  ресурсы  каждая  фирма  отрасли   полностью   исчерпывает

внутренние резервы оптимизации  производства  и минимизирует свои  издержки.

Если ни уровень технологии,  ни цены на факторы производства  не  изменятся,

то любая попытка фирмы  увеличить (  или  уменьшить  )  объемы  производства

приведет к убыткам.

     При  рассмотрении   рынка   чистой   конкуренции   со  стороны  спроса

следует  обратить  внимание  на  различное  его  взаимодействие   со   всеми

участниками   и  с  каждым  отдельно   взятым   товаропроизводителем.    Как

известно,  цена на данном рынке устанавливается и  изменяется  под  влиянием

поведения всех товаропроизводителей, тогда  как  сокращение  или  увеличение

объема  производства  отдельного  хозяйственного  субъекта   не    оказывает

заметного  влияния  на  общий  объем  предложения  и  рыночную  цену.  Общее

состояние спроса на этом рынке характеризуется нестабильностью под  влиянием

изменения цены, т.е. кривая общего спроса обладает  эластичностью  по  цене,

но не обладает совершенной эластичностью, тогда как последняя характерна  для

кривой спроса отдельного предприятия.

      Кривая рыночного  отраслевого спроса является нисходящей кривой,   тем

самым указывается на зависимость объемов производства от цены,  но  цены  не

отдельно  взятого  предприятия,  а  всех  предприятий,  связанных  с  рынком

данного вида продукции.

глава 3



         Монополистическая конкуренция. Особенности монополистической конкуренции.

     

      Приступая к  рассмотрению  монополистической   конкуренции, после того

как нами уже освоены рыночные структуры с чистой  конкуренцией  и  с  чистой

монополией, надо начать с того, что она  является   своего   рода   "золотой

серединой" между ними. Можно сказать что  монополистическая  конкуренция  не

является  ни  совершенно  конкурентной   ни   совершенно   монопольной.  Для

монополистической     конкуренции     характерно     значительное      число

товаропроизводителей, которое  превышает  как  минимум  25  субъектов.  Хотя

четких границ здесь нет.

      Однако важно отметить тот факт,  что каждое предприятие в определенных

рамках   обладает   контролем   над   ценой.   Основные   положения   теории

монополистической конкуренции были сформулированы экономистом  Э.Гемберменом

(США) и Д.Робинсом (Великобритания). Однако  пальма  первенства  самой  идеи

монополистической  конкуренции  принадлежит   английскому   монополисту   П.

Саффа, который еще в 20-е годы сформулировал ее в  одной  из  своих  научных

статей.   Эта   теория   означает  "уничтожение   стены  между  конкуренцией

(полной или неполной) и монополией соединение их  Друг  с  другом,  создание

теории, которая содержит то и другое, не уничтожая, однако,  различия  между

ними.  "  Таким  образом,   введение   в   качестве   объекта   исследования

монополистической  конкуренции   положило   конец  биполярной  классификации

рынка. Это позволило более объективно вести анализ  во  многих   отраслях  и

сферах  хозяйственной  деятельности,  рынок  которых   характеризуется   как

конкуренцией, так и монополией.

      В связи  с тем,  что монополистическая  конкуренция  включает  в  себя

переплетение моделей совершенной  конкуренции  и  чистой  монополии,   можно

выделить   следующие  ее  признаки.  Как  и  при  совершенной   конкуренции,

предполагается, что в отрасли действуют много  фирм  и  имеется   достаточно

свободный  вход  в  эту  отрасль  и   выход  из  нее.  Другой  чертой  этого

рынка является то,  что все фирмы  отрасли имеют  определенную   возможность

"назначать" цену на производимый ими товар,   т.к.   каждая  фирма  продает

отличный продукт от товаров других фирм.

      Например, все фирмы выпускают верхнюю одежду. Казалось бы товар   один

- мужские пальто,  но каждая фирма выпускает свой товар, отличный от  других

фирм фасоном,  составом и цветом ткани,  отделкой, применяемой фурнитурой  и

т.п.   Происходит   дифференциация   товара,    которая   покрывает   фирмам

возможность  манипулировать  ценами, повышать  или  понижать  их.  В  то  же

время,  назначая  цены,  продавцы  не  могут  не  считаться  со  спросом   и

предложением, поэтому термин "назначенная цена" призван  скорее  подчеркнуть

тот ее уровень, на который рассчитывают  продавцы.  В  жизни  они  вынуждены

находить  разумные решения  между  желанием  продать подороже и  стремлением

увеличить объем продаж, т.е.  найти наиболее  выгодную  для  себя  цену  или

набор цен. В конечном счете,  каждый  продавец  устанавливает  окончательную

цену,  хотя многие из них предпочитают преобладающую  цену.   Однако  поиски

уровня  цен  далеко  не  свободны  от  ограничений,   налагаемых  спросом  и

предложением.  Даже  крупные  корпорации  испытывают    влияние   спроса   и

предложения на принимаемые решения. К тому же цены предложения зависят от издержек,  а с издержками вынуждены  считаться  любой продавец.

      Поэтому отправным  пунктом  ценообразования  для   товаропроизводителя

является динамика предельных издержек и  спроса,  изменяющихся  во   времени

вне  зависимости  от   действий   товаропроизводителей-конкурентов  .В  свою

очередь,  наличие массы производителей, выпускающих  аналогичные  товары,  а

также возможность  относительно  свободного   входа   в   отрасль  вносят  в

процесс ценообразования важный элемент конкуренции.  Все это ведет  к  тому,

что кривая спроса отдельной   фирмы  в  условиях  несовершенной  конкуренции

имеет падающий характер,  но  более  плавный,  чем  кривая  спроса  отрасли.

Следовательно   дифференциация   товара   означает,    что   фирмы   отрасли

производят товары достаточно схожие, чтобы их  можно  было  назвать  тем  же

товаром, но и  достаточно  различные  для  того,  чтобы  товаропроизводитель

чувствовал некоторую свободу в отношении "назначения" цены на свой товар.

      Максимизация прибыли и минимизация убытков.

      Сделаем  некоторые  выводы.  Кривая  спроса  отдельной   фирмы   имеет

падающий характер;  ее эластичность выше,  чем  эластичность  кривой  спроса

отрасли,  т.к. на рынке продаются  товары-заменители,  производимые  другими

фирмами. Падающий характер кривой  спроса  предоставляет  фирме  возможность

получать монопольную прибыль в   краткосрочном   периоде.   В   долгосрочном

периоде экономическая прибыль всех фирм отрасли становится равной нулю.

      Неценовая  конкуренция.

      Проведенный  анализ  рыночного  поведения  хозяйственных  субъектов  в

условиях  монополистической  конкуренции позволяет  говорить о  возможностях

развертывания  ценовой  конкуренции,  несмотря  на  имеющееся   многообразие

различных  товаров  и  услуг,  способных   удовлетворить  одну   и   ту   же

потребность. Вместе  с  тем  для  данной  рыночной  структуры  характерна  и

неценовая  конкуренция. Основными формами неценовой конкуренции  в  условиях

монополистической конкуренции являются дифференциация  продукта,   улучшение

его   качественных  и  потребительских  свойств,   реклама.   Дифференциация

продукта позволяет предложить  покупателям  самые  разнообразные  по   типу,

стилю,  марке, качеству товары и услуги. Когда этот процесс  успешен  ,   он

позволяет  фирме  создать  свой  постоянный  круг  покупателей   ,   которые

предпочитают ее товары аналогам  у  конкурентов.

      Однако  при наличии столь  разнообразного  ассортимента   предлагаемых

товаров и услуг  всегда  имеется  возможность  нового  предложения,  которое

будет отличаться от  уже  имеющегося  многообразия  продуктов.  Доскональное

изучение  разнообразия потребительских  вкусов  потребителей,  отдельных  их

оттенков позволяет новым товаропроизводителям найти свою нишу на рынке.

      Дифференциация  продукта  выступает  своего   рода   компенсацией  тех

недостатков,   которые  присуще  монополистической  конкуренции  и   связаны

прежде всего с издержками,  связанными с функционированием  такой   рыночной

структуры. В  то же время дифференциация  продукта,  доведенная  до  крайней

степени своего проявления,  с одной  стороны сбивает  с  толку  потребителя,

  усложняя  процесс  выбора,   с  другой  стороны,   может  породить  ложные

ориентиры в выборе. Довольно   часто  предпочтение   одним   товарам   перед

другими отдается исходя не из действительных качественных и  потребительских

свойств  товара,  а  из  цены,   считая   что  последняя  служит   наилучшим

показателем качества предлагаемых товаров и услуг.

      Другой  формой   неценовой   конкуренции  является   совершенствование

конкурентами  выпускаемых   продуктов   и   предлагаемых   услуг.  Улучшение

качественных     характеристик    или    потребительских   свойств    товара

обеспечивает   расширение   рынка   реализации    продукции   и   вытеснение

конкурентов, которые  не  заботятся  о  совершенствовании  своей  продукции.

Данная  форма  конкуренция  имеет  своим   следствием   два    положительных

момента,  помимо лучшего  удовлетворения  потребностей  покупателей  .Первый

заключается в том, что удачное улучшение продукта  одной из  фирм  побуждает

другие предприятия принимать необходимые меры с целью  преодолеть  временное

преимущество  этой  фирмы.  В   целом  это  содействует   развитию   научно-

технического прогресса не только в  сфере  потребительских  товаров,   но  и

непосредственно    в   области    ресурсного   и    материально-технического

обеспечения выпуска товаров непроизводственного назначения.

      Второй момент сопряжен с появлением  новых  источников  финансирования

процесса дальнейшего совершенствования выпускаемого  продукта  или  создание

качественно нового  товара.  Успех  в  деле  расширения  продукта  позволяет

расширить производство, достигать оптимальных  его масштабов  и  получать  в

значительных объемах экономическую прибыль,  которая как раз и  служит  этим

новым финансовым  источником.

      Отмечая положительные стороны конкуренции  в  форме  совершенствования

продукта, нельзя не обращать внимание на имитационную  деятельность  фирм  в

данной области. У фирмы-имитатора активность на совершенствование  продукта,

как правило,   ограничиваются  незначительными  поверхностными  изменениями

продукта,  добиваясь  внешнего эффекта,   выдающего  кажущиеся  изменение  в

продукте за действительные ,  а также априори закладывают моральный износ  в

усовершенствованный    продукт,    что    вызывает   быстрое   разочарование

покупателя в обладании продуктом,  на смену которого пришла уже  его   новая

модель. Ясно,  что  подобное направление деятельности фирм объективно  ведет

к  расхищению  ограниченных  ресурсов  и  вызывает   рост    потребительских

расходов  населения.  Особое  место  в  системе рыночных  структур  занимает

реклама,   однако  наиболее  интенсивно   она    проводится    в    условиях

монополистической конкуренции и  олигополии.  Она  призвана  приспосабливать

потребительский спрос к продукту. Огромные расходы,  связанные  с  рекламной

деятельностью, вызывают неоднозначные оценки  в  отношении  целесообразности

рекламы.

      С одной стороны, утверждается, что подобного рода  деятельность  носит

расточительный   характер   и   ослабляет   конкуренцию.  И   действительно,

например,   в  США  расходы  на   рекламу   превышают   суммы,   расходуемые

правительствами штатов и   муниципалитетами.   С   другой  стороны,  рекламе

приписывается  много  положительных  моментов,  которые  связаны  как  и   с

интересами   потребителей,    так    и    эффективностью    функционирования

национальной экономики, а также с укреплением рыночных  сил,   что  ведет  к

обострению   конкурентной   борьбы.   Итак,  вкратце   остановимся  как   на

положительных,  так и на отрицательных сторонах рекламной деятельности.

      В  связи  со  столь  двойственной  оценкой   рекламной   деятельности,

очевидно,  законодательным  и  исполнительным  органам   страны   необходимо

постоянно  отслеживать процессы рекламной деятельности с целью принятия  тех

или иных действенных мер, своевременно  лимитировать,  либо   не   допустить

отрицательные  последствия  от  рекламы.  Это  относится  прежде   всего   к

сегодняшней России,  которую  захлестнула настоящая   рекламная  вредоносная

вакханалия,  которая наносит ущерб не только национальной экономике,   но  и

здоровью,  психике населения. К недостаткам рекламы относят:

      - содержание рекламы  часто  неинформативно  и  вводит  в  заблуждение

покупателей.

      - реклама требует больших финансовых затрат,   они   увеличивают  цену

товаров. - потребителей побуждают тратить деньги на товары,  которые им

      в действительности не нужны .

      -  средства  массовой  информации  зависят  от  рекламодателей,    это

ограничивает их свободу.

      Однако нельзя забывать и неоспоримые плюсы рекламной деятельности:

      - реклама обеспечивает потребителей информацией о  ценах  ,  последних

новинках на товарном  рынке.

      - реклама часто приводит к  снижению  цен.  Создавая  массовые  рынки,

реклама позволяет уменьшить себестоимость продукции,  что  дает  возможность

производителям понижать издержки.  Этой экономией поль-зуюется потребитель.

      - реклама стимулирует конкуренцию,  и от этого выигрывают  потребители

и все общество .

      - доходы от рекламы оплачивают большую часть расходов  на   журналы  и

газеты, всю стоимость коммерческого радио и ТВ.

      -  реклама  приносит  пользу   экономики   в   целом   ,    стимулируя

потребительский  спрос  влияет  на  оживление  экономики.  Реклама  помогает

поддерживать спрос на нужном уровне.

      Второй   момент    снижения    эффективности    рыночного    механизма

монополистической  конкуренции  обусловлен   достижением    такого    объема

производства,  который   меньше   масштаба   производства,   обеспечивающего

минимизацию  средних  издержек.   В  реальной  действительности   это  может

проявляется в неполной загруженности имеющихся производственных мощностей.

      Неэффективно задействовать  резервные производственные мощности,  если

на  рынке  будет  конкурировать  меньшее   число   фирм.   В   целом   такая

неэффективность  не  может  не   сказаться   на   ухудшении   благосостояния

потребителей.

      Однако, исходя  из вышеизложенных посылок вряд ли стоит делать вывод о

нежелательности   монополистической   конкуренции.  Во-первых,  потому   что

монопольная  власть отдельных фирм  при  таких  рыночных  структурах  весьма

невелика,  а следовательно,  и убытки  от  такой власти  незначительны.  Во-

вторых,  негативные аспекты  монополистичес-кой  конкуренции  компенсируются

таким  существенным  преимуществом, как возможность  широкого  выбора  среди

самых разнообразных конкурирующих товаров и их марок.
глава 4

        Олигополия. Особенности олигополий.
      Наряду с  монополистической  конкуренцией,  существенное  место  среди

рыночных  структур  в  современной   экономике   занимает   олигополия   или

структура,  характеризуемая наличием на  рынке  нескольких продавцов.  Иными

словами, к олигополистическим  структурам  можно  отнести  такие  рынки,  на

которых сосредотачивается от 2  до  24  продавцов.  Если   два  продавца-это

дуаполия или частный случай  олигополии,  ибо  это  уже  не  монополия,   то

верхней предел условно  ограничиваем 24 хозяйственными субъектами,  так  как

с  числа   25   условно   начинается   отсчет   структур   монополистической

конкуренции.

      По  концентрации   продавцов  на  одном  и  том  же  рынке  олигополии

подразделяются  на  "плотные"  и   "разряженные"   олигополии.  К  "плотным"

олигополиям условно относят такие отраслевые  структуры,  которые  на  рынке

представлены от 2 до 8 продавцами. Структуры   рынка,   которые  включают  в

себя более 8 хозяйственных субъектов  относятся  к  разряженным  монополиям.

Подобного  рода   градация   позволяет  по-разному    оценивать    поведение

предприятий в  условиях  "плотной"  и  "разряженной"  олигополии.  В  первом

случае в силу весьма  ограниченного   числа  продавцов  возможны  различного

рода сговоры в отношении согласованного их поведения на  рынке,   тогда  как

во втором  случае это делается практически невозможным.

      Исходя  из  критерия  характера  предлагаемой  продукции,   олигополии

можно  подразделить   на   ординарные   и   дифференцированные   .Ординарная

олигополия связана  с  производством  и   предложением   стандартизированных

продуктов  .Многие  стандартизированные  продукты  выпускаются  в   условиях

олигополии  -  это  сталь,   цветные   металлы,  строительные   материалы  и

т.п.   Дифференцированные   олигополии   формируются   на   основе   выпуска

многообразного ассортимента  одних   и   тех  же  продуктов,   т.е.   в  тех

отраслях,  в  которых  возможно  разнообразить   производство   предлагаемых

товаров  и  услуг.   Уровень  плотности  олигополической   структуры   рынка

измеряется количеством форм в той или иной отрасли и их долей  в  совокупных

продажах  отрасли  в  рамках  национальной    экономики.  Таким     образом,

варьируя    количеством  фирм,   можно   определить   степень   концентрации

производства,   а  следовательно   и  предложения  в   исследуемой   отрасли

общественного производства .

      В то же  время  следует  подчеркнуть,   что  было  бы  неосмотрительно

ориентироваться    на    масштабы     только     национальной     экономики.

Олигополические структуры могут формироваться как на  региональном,   так  и

местном  уровнях  хозяйствования.  Так,    например,    в   силу   специфики

возможностей  потребления  готового  бетона  на  локальных  рынках  (района,

небольших  городов)  также   формируются   олигополисти-ческие    структуры,

равным   образом  как  и  на  региональном  уровне  в  области  предложения,

например,  кирпича.  Однако  на  каком  бы  уровне   мы   не   рассматривали

олигополии,  следует не забывать  о  двух  важных  моментах:   межотраслевой

конкуренции  и  импорте  продукции.   Сила   олигополии    уменьшается   под

воздействием предложения продуктов предприятиями других  отраслей,   которые

обладают приблизительно равными потребительскими   свойствами  с  продукцией

олигополистов (например, газ и электроэнергия как  источник  тепла,   мед  и

алюминий как сырье для изготовления электропроводов).

      Ослаблению олигополии содействует и импорт аналогичных   товаров   или

их  заменителей из  других  стран.  Оба  этих  фактора  могут  содействовать

формированию более конкурентных структур по  сравнению с  чисто  отраслевыми

рыночными  структурами.  В   основе   исторической   тенденции   образования

олигополий лежит механизм рыночной  конкуренции,   который   с  неотвратимой

силой вытесняет из рынка слабые предприятия путем либо их банкротства,  либо

поглощения,  либо  слияния.  Банкротство   может  быть  вызвано  как  слабой

предпринимательской  активностью  руководства  предприятия,    так   и   под

воздействием  усилий,  предпринимаемых   конкурентами  против  определенного

предприятия.

      Поглощение   осуществляется    на    основе    финансовых    операций,

направленных на приобретения того или  иного  предприятия  либо   полностью,

либо  частично путем скупки контрольного пакета акций или значительной  доли

капитала. Это отношение между  сильным  и  слабым конкурентами.

      Слияние, как правило носит добровольный характер. Хотя  подобного рода

централизация капитала и производства может  быть  экономически  вынужденной

как выбор третьего из  двух  зол:   либо  полная  утрата  самостоятельности,

либо изматывающая экономическая "война"  В  основе  процессов  поглощения  и

слияния лежит стремление отдельных конкурентов умножить свою рыночную  силу.

Такая  централизация  капитала,   а   затем   его   концентрация   позволяет

существенно  увеличить  свою  долю   продажи   на   соответствующем   рынке,

контролировать рынок и цену  своей продукции,  а также  существенно  снизить

затраты на ресурсы, благодаря крупным  закупкам  сырья  и  материалов.  Рост

рыночной  власти   нескольких   корпораций  делает   бессмысленным   ценовую

конкуренцию,  которая может превратиться в войну цен и привести к  истощению

всех  его   участников  .Поэтому   в   рамках  олигополистических  структур

ценовая политика отдельных фирм не может  проводиться   без  должного  учета

реакции на нее конкурентов.

      Другим существенным фактором, создающим  объективные  предпосылки  для

формирования олигополистических структур рынка, является  научно-технический

прогресс, с которым связано существенное  расширение  производства  с  целью

реализации эффекта масштаба   производства.  В   процессе  совершенствовании

техники   и   появления    новых    технологий    существенно    расширялись

технологическая   концентрация     производства,     оптимальные     размеры

предприятия достигали  таких  масштабов,  которые  становились  существенным

препятствием для вхождения в отрасль новых фирм.

      Эти  препятствия  связаны  как  с  финансовыми  проблемами,  так  и  с

требованием достижения  низких  издержек  производства.  В  результате  и  с

технической,  и с экономической,  и с финансовой  точек   зрения  достижение

масштаба   производства   становится   трудно   преодолимым   барьером   для

вступлением в  отрасль.  Кроме  того   во   многих   случаях  удовлетворение

совокупных   потребностей   общества  в   национальных,   региональных   или

локальных  границах  лучше  обеспечивается  на  основе  более  рационального

использования  ресурсов  несколькими  хозяйственными   субъектами,    нежели

многими  конкурентами  с  незначительными объемами  производства. К тому  же

существуют общие правовые ограничения,  защищающие интересы  производителей,

связанные с владениями патентами, лицензиями.

      Специфика   олигополистической   структуры     рынка     обуславливает

особенности  рыночного поведения хозяйственных субъектов и  ценообразования.

Ценообразование    на     олигополизированном     рынке      характеризуется

многообразием   форм   своего  проявления,   но  их  группировка   позволяет

выделить четыре основные принципа:  ценовая  конкуренция;  тайный  сговор  в

цене;  лидерство в ценах; ценовая накидка.  При  этом  надо  отметить,   что

всеобщая  взаимозависимость  и  непредсказуемость   в   отношении   ответных

действий  со   стороны   конкурентов   делает   анализ   олигополистического

ценообразования весьма  сложной  проблемой. Тем не  менее  изучение  базовых

положений ценообразования в рамках олигополии позволяет  получить  отправные

моменты  для  понимания  поведения  агентов   рынка   с   олигополистической

структурой.
   4.1  - Ценовая конкуренция.




       В условиях ограниченного числа поставщиков  определенного  товара  их

поведение можно описать двояким образом. С  одной  стороны,   повышение  или

понижение цены на товар  одним из  товаропроизводителей вызывает  адекватную

реакцию конкурентов.  В  данном  случае  действия  конкурентов  нейтрализуют

преимущество  в  цене,  которые  пытался  добиться  один  из   хозяйственных

субъектов.  В  результате  между  конкурентами  фактически   не   происходит

перераспределение общих объемов продаж,  т.  е.  каждый  из  конкурентов  не

ощущает потери своих потребителей.

      Если и происходит  отток  или  приток  потребителей,  то  это  ощущает

отрасль в целом  под  воздействием  понижения   или   повышения   цен  всеми

товаропроизводителями.   В   зависимости   от   направления   динамики   цен

потребители будут искать способы удовлетворения своих  потребностей:  то  ли

путем  расширения  объема  закупок  товара  данной  отрасли,  то  ли  других

отраслей.  С  другой  стороны,  понижение  или  повышение   цен   одним   из

товаропроизводителей на свою продукцию может вызвать безразличное  отношение

конкурентов. В таком  случае  повышение цены   приведет  к  сокращению  доли

общего  объема  продаж  товаропроизводителя,  который  воспользуется   такой

возможностью. Понижение цены,  напротив,   позволит   ему   расширить  объем

продаж данного товара за счет покупателей  других  конкурентов.  В  реальной

действительности в зависимости  от  конкретно  складывающихся  обстоятельств

поведение конкурентов в качестве ответной реакции на действия одного из оли-

гополистов может быть весьма разнообразным.

      Однако  наиболее  достоверной  реакцией  можно   считать    то,    что

понижение  цены  кем-либо  из конкурентов  вызовет  стремление  у  остальных

конкурентов выровнять свои цены,   т.е.  понизить  их  с  целью  недопустить

расширение рынка продаж конкурента-инициатора понижение цен за  счет  других

конкурентов. В то же время понижение цен одним из товаропроизводителей,  как

правило, конкуренты  оставляют  без  внимания.  Однако  такое  игнорирование

повышения цен со стороны  конкурентов  связано  с  надеждой  расширить  свои

доли в общем объеме продаж за счет того из  олигополистов,  который  рискнул

поднять цену на свой продукт.

      Несовершенства рыночного поведения. Рассмотренный только  что  вариант

олигополистической   структуры  рынка,   допускающий   возможность   ценовой

конкуренции,  характеризует собой разряженную олигополию, в  рамках  которой

весьма   проблематично   согласовать   поведение   конкурентов   из-за    их

относительно большого числа. Однако в тех  случаях,  когда   рынку   присуща

платная олигополия,  возникает реальная возможность вступления в  явный  или

в тайный сговор  производителей определенных товаров.

      Исторически,     когда     еще      отсутствовало      антитрестовское

законодательство,   в  конце  XIX,  начале  XX  веков  первоначально   стали

формироваться  объединения  товаропроизводителей  в   форме   картелей,    в

рамках  которых  его   участники   сохраняли   экономическую,    юридическую

самостоятельность, заключали соглашения о единой ценовой политике, о  квотах

производства продукции, о разделении и распределении рынков сбыта. Это  были

открытые    картельные    соглашения    товаропроизводителей.     Наибольшее

распространение картелирование получило развитие в Западной Европе.

      Параллельно  с   картелями   шел   процесс   образования   трестов   и

синдикатов,- все это вело к  свертыванию  конкуренции  и   навязыванию  воли

крупных  объединений товаропроизводителей. В результате  государства  многих

промышленных стран ввели  антитрестовское   законодательство,  которое  было

направлено  против   неконкурентного   поведения   товаропроизводителей.   В

современных условиях,  когда  с  одной  стороны,  действует  антитрестовское

законодательство,  а,  с  другой,  налицо  недостатки   и   неопределенность

рыночного поведения олигополистов на основе ценовой конкуренции,   возникает

соблазн тайного сговора, т.е.  непосредственного  или  молчаливого  согласия

конкурентов однонаправленного  рыночного  поведения.  Установление   тайного

контроля над  ценами  позволяет  олигополистам  уменьшить  неопределенность,

получать экономическую прибыль, и  препятствовать  проникновению  в  отрасль

новых конкурентов.

      В  связи  с  тем,  что  во  многих  странах  действует   антитрестовое

законодательство,    то    открытое    картелирование,    базирующееся    на

письменных соглашениях,  становится невозможным. Соглашения в таких  случаях

заключаются неординарно и  устно  на  конфиденциальных  встречах.  При  этом

используется  изощренные  формы  камуфляжа   запланированных   согласованных

действий  олигополистов.  В  результате  у  потребителей,   наблюдателей   и

контролирующих  органов  создается   иллюзия   ценовой   конкуренции   между

олигополистами.Это достигается согласованными  действиями   фирм   в  рамках

относительно  долгосрочных  периодов,   которые,   осуществляя   поочередные

манипуляции с ценами на свою продукцию,  получают  равновеликие  прибыли  на

вложенный капитал каждым из олигополистов.

      Именно циклическое  чередование позиций  фирм-олигополистов  позволяет

им сбалансировать свои интересы и   фактически   выступать  единым   фронтом

против  антимонопольных  механизмов.   Наиболее  изощренной  формой   тайных

сговоров являются  так   называемые   джентель-менские  соглашения,  которые

заключаются в устной форме в непринуж-

      денной обстановке за рамками рабочего   времени   и   которые   весьма

трудно выявляются с целью предъявления иска .Конечно,  тайные  соглашения  о

ценах требуют от его участников взаимного  доверия  и  готовности  пойти  на

компромиссы  и  уступки,  чтобы  добиться  балансирован-ности  интересов  ее

участников.

      В   реальной    действительности    имеются    между    олигополистами

существенные расхождения как в издержках,  так  и   в   эластичности  спроса

на   их  продукцию,   кроме  того  они  могут  намечать  различные   целевые

установки,  что обуславливает далеко нерыночное их поведение. Кроме  того  в

рамках тайных соглашений, которые фактически блокируют ценовую  конкуренцию,

могут    развиваться    неценовые    формы    конкуренции,    сопровождаемые

предоставлением скрытых  скидок  и  дополнительных  услуг,  улучшением  форм

обслуживания    клиентов,    обеспечением    наилучшим     после    сбытовым

обслуживанием. В частности предоставление скидок может  привести  к  ценовой

войне  между   олигополистами,   так  как   нарушение  одним  из  участников

джентельменского  или  иного   неофициального   соглашения   может   вызвать

ответную  реакцию  всех  или нескольких олигополистов.

      Поведение олигополистов в рамках тайных  соглашений   предопределяется

необходимостью выбора золотой середины.   С  одной  стороны,  они  вынуждены

слишком  в  больших  масштабах  максимизировать  прибыль,   ибо  это   будет

провоцировать  вступление  в  данную  отрасль  новых  конкурентов,   так   и

привлекать внимание контролирующих органов,  ответственных   за   соблюдение

антитрестовского законодательства. С другой  стороны,   получение  умеренной

экономической  прибыли  либо сведение  ее   к  нулевому  значению  позволяет

олигополистам блокировать проникновение в эту отрасль новых производителей.

      Лидерство в  ценах  -  это  одна  из форм  рыночного  поведения  фирм-

олигополистов,  при которой все конкуренты  на   данном   рынке  следуют   в

фарватере    ценовой   политики    ведущей    или    господствующей    фирмы

олигополиста.Речь  идет  о  том,   что   наиболее   крупная   или   наиболее

эффективная в отрасли компания выбирает наиболее подходящий момент  и  место

для  изменения  цены,   тогда  как   все    остальные    фир-мы-олигополисты

автоматически   следуют   этому   изменению.  В  данном  случае   фактически

отсутствует ценовая конкуренция несмотря  на   то,  что  и  не  имеет  место

тайный сговор, возможность последнего не исключается полностью.

      Однако, когда мы говорим о "лидерстве в ценах", то предполагаем,   что

никаких  соглашений  или  каких-либо  договоренностей  между   фирмами    не

имеется. И тем не менее согласование действий  олигополистов,   несмотря  на

закамуфлированный  характер,  в  определенном смысле   происходит   открыто.

Ценовой лидер,  высказывая  публично  те  или  иные  намерения  в  отношении

предполагаемого   изменение   цены,   как   бы   будит   реакцию   остальных

товаропроизводителей. Ответная  реакция конкурентов на  зондирование  лидера

отрасли служит своего рода сигналом к осуществлению либо воздержанию от  тех

или  иных  мероприятий.  Особенность поведения ценового  лидера  заключается

в том, что он,  как правило, не  реагирует  на  незначительные  колебания  в

условиях издержек и спроса.

      Изменение цен происходит только в  том   случае,   если   имеют  место

заметные  отклонения  в  стоимости  или  иных  факторов   производства   или

изменения в условиях функционирования предприятия  либо  выпуска  продукции.

Наконец, цена на олигополизированном рынке  может  формироваться  на  основе

учета  средних  общих  издержек  производства,  к    которым    прибавляется

надбавка  обычно в размере определенного процента.  В  дальнейшем  мы  будем

использовать термин "средние   издержки"  ,   под  которыми  в  долгосрочном

периоде  следует  понимать  всю  совокупность  издержек,   так  как  деление

издержек на  постоянные  и переменные  приемлемо   лишь  для  краткосрочного

периода.   В  связи  с  тем,   что  издержки  производства  изменяются   под

влиянием   масштаба  производства,   в  качестве  исходного  уровня  берется

средний предполагаемый объем  выпуска  продукции  в   рамках   определенного

периода   времени.   Это   обуславливает   далеко   не    полную    загрузку

производственных  мощностей  .Однако  показатель  загрузки  производственных

мощностей (например,  75-80%) включает в себя не только составляющую  основу

масштаба производства для расчета цены,  но определенный процент   резервных

мощностей  как непременное условие для  расширения  производства  в  случае

необходимости, и для его обновления.

      Расчетная цена,  образованная на основе средних издержек  производства

и определенной  процентной  надбавки  в   качестве   экономической  прибыли,

служит своего  рода  стандартной  ценой  для  проведения  ценовой  политики,

которая призвана  учитывать   действительную  или   возможную   конкуренцию,

финансовую-экономическую  и  рыночную  конъюнктуру,  стратегические  цели  и

прочие обстоятельства. В заключение следует  отметить,   что  подобная  рода

форма ценообразования  в  основном  присуща  для  фирм  с  высокой  степенью

дифференциации и  диверсификация  выпускаемой   продукции,   что   выступает

значительным препятствием для  точного  определения  спроса  и  издержек  по

каждому отдельно  взятому  изделию. При этом данный тип  олигополистического

ценообразования не является несовместимым с использованием  прямого  тайного

сговора или  лидерства  в  ценах.   Предпочтение,   отдаваемое  олигополиями

развертыванию неценовой конкуренции  по  сравнению  с  ценовой,   связано  с

тем,  что   обновление   продукции,   ее   модификация,   усовершенствование

производственных    технологий,    удачная    реклама   позволяет    создать

устойчивость и стабильность на рынке по сравнению с конкуренцией цен.

      Последняя  может   привести  к  существенным  издержкам  и   истощению

конкурентов, а иногда и к нарастанию монополистических тенденций  на  рынке.

В крайнем случае следствием  ценовой  конкуренции  может  стать  переход  от

разряженной олигополии к плотной,  что  открывает путь  к   прямому  тайному

сговору конкурентов. Другой  причиной  предпочтения  неценовой   конкуренции

обусловлено     крупными     масштабами     производства      олигополистов,

значительными  финансовыми  ресурсами,  которые  позволяют  им  осуществлять

мероприятия, обусловленные неценовой конкуренцией.

      Общая оценка олигополистических структур.

       Оценивая значения олигополистических структур,  необходимо  отметить,

во-первых,  неизбежность  их   формирования   как   объективного   процесса,

вытекающего из открытой  конкуренции  и стремления предприятий к  достижению

оптимальных   масштабов   производства.   Во-вторых,    несмотря   как    на

положительную,  так   и   негативную   оценку   олигополий   в   современной

экономической   жизни,   следует   признать   объективную   реальность    их

существования. Положительная оценка олигополистических структур  связывается

прежде всего с достижениями научно-технического прогресса. Действительно,  в

последние   десятилетия   во   многих   отраслях   с   олигополи-зированными

структурами достигнуты значительные успехи в   развитии  научно-технического

  прогресса    (аэрокосмическая,   авиационная,   электронная,   химическая,

нефтяная  промышленность).  Олигополии  обладают  значительными  финансовыми

ресурсами, а также заметным отличием в политических и  экономических  кругах

общества,   что   позволяет  им   с   той  или  иной  степенью  доступностью

участвовать  в  реализации  выгодных  проектов  и  программ,   финансируемых

нередко из общественных фондов. Небольшие конкурентные фирмы,  как  правило,

не обладают достаточными средствами  для  не  привлекательных  стимулов  при

реализации имеющихся разработок. Негативная оценка  олигополий  определяется

следующими моментами.

      Это прежде  всего  то,  что олигополия очень близка по своей структуре

к  монополии,  а  следовательно,  можно  ожидать  таких   же   отрицательных

последствий   как   и   при   рыночной   власти   монополиста   .Но,    если

монополизированный  рынок  оказывается   под   контролем   и    регулируется

государством,  то  олигополия   получает   возможность   заключения   тайных

соглашений и  тем  самым  уходит  из  под  контроля  государства  и  создает

видимость конкуренции,  тогда как на самом деле  стремиться  извлечь  выгоду

за  счет  покупателей  .В  конечном  счете  это  сказывается   на   снижении

эффективности использования имеющихся ресурсов  и  ухудшении  удовлетворения

потребностей общества. Другим отрицательным моментом может служить  то,  что

несмотря   на   значительные   финансовые    ресурсы,   сосредоточенные    в

олигополистических  структурах, большая часть новых продуктов  и  технологий

разрабатываются независимыми изобретателями,  а также небольшими и  средними

фирмами,     осуществляющими    исследовательскую    деятельность.    Однако

технологическими возможностями практической реализации  достижений  науки  и

техники,  производства  и рынка на  основе  разработок  мелкого  и  среднего

бизнеса,  который обладает  достаточным  капиталом  для  их  технологической

реализации.

      В  целом,   когда  обращается  внимание   на   оценку    эффективности

олигополий,   то  отмечается,  что  последние   нередко   заинтересованы   в

сдерживании научно-технического прогресса,  так как они  не   будут  спешить

внедрять появившиеся  "новинки"  до  тех  пор,   пока  не  будет  достигнута

максимизация прибыли на ранее вложенный  крупный   капитал.  Такая  политика

препятствует моральному износу как машин и оборудования, так и технологий  и

продуктов.
















Заключение:




В какой бы рыночной структуре не действовала фирма, она должна решить для себя два важных вопроса:

• Следует ли оставаться в деле или прекратить существование?
• Если оставаться в отрасли, то в каком объеме выпускать товары и услуги?

Первый вопрос актуален для убыточной фирмы, когда TR < TC . Для такой фирмы цель – минимизация убытков. С учётом этой цели принимается решение о ликвидации фирмы. При полном закрытии производства издержки фирмы составят величину TFC (постоянные издержки), т.е. фирма должна расплатиться по всем своим обязательствам (аренда, кредит, страховые взносы и т.д.). И только после того, как фирма рассчитается, она может решать вопрос о прекращении деятельности.

Однако если (TR - TC) < TFC , то целесообразно продолжать производство, т.к. это минимизирует убытки, но если (TR - TC) > TFC , то выгоднее расплатиться по своим обязательствам и закрыть производство.

Продолжая производство, фирма увеличивает переменные издержки, но, если они при этом покрываются доходом от реализации (TR > TVC), то предприятию нужно продолжать производство.

Фирма должна прекратить производство, если TR < TVC . Это правило закрытия (банкротства). Сформулируем его по-другому:



Если TR > TC , то фирма получает прибыль. Значит, она должна решать второй вопрос (максимизация прибыли). Увеличивая производство, фирма сравнивает затраты на производство дополнительной единицы продукции (MC) и выручку от ее продажи (MR – предельный доход). Пока расширение производства обеспечивает более быстрый рост дохода (по сравнению с затратами), фирма будет наращивать выпуск. Когда дополнительная единица продукции будет больше добавлять к издержкам производства, чем к доходу, фирма прекратит расширение выпуска.

Когда МC = MR , фирма достигает оптимального объема выпуска. Это – правило максимизации прибыли, не зависящее от типа рыночной структуры.