Государственное образовательное учреждение

                    высшего профессионального образования

Северо-Западный государственный Заочный Технический университет
          
         Реферат по правоведению

    

На тему: «Права и свободы человека и гражданина.»
Выполнил студент: Каширина Ю.В.

Факультет: «УПиИП»

Курс: 1

Специальность: 080105.65

Шифр: 6260610002
                                                  «Выборг2008»

                                            С О Д Е Р Ж А Н И Е
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  2
                Права и свободы человека и гражданина . . . . . . . . . . . . . .  4                

              

                Право на жизнь.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

              

                Право на свободу и личную неприкосновенность. . . . .  21

               

                Свобода мысли и слова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

 
Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
Список литературы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

                                      

                                 

                            
                            В В Е Д Е Н И Е

     Институт прав и свобод является центральным в кон­ституционном праве. Он закрепляет свободу народа и каж­дого человека от произвола государственной власти. Это — сердцевина конституционного строя.

Философской основой этого института является учение о свободе как о естественном состоянии человека и высшей ценности после самой жизни. Люди начали осознавать эти истины на заре создания человеческого общества, но потре­бовались века для того, чтобы сложились ясные представле­ния о содержании свободы и ее соотношении с государством.

В XVIII в. происходит документальное закрепление ес­тественно-правового понимания свободы.

 Вторая половина XX в. ознаменована обострением идей­но-политической борьбы вокруг прав и свобод человека. Пос­ле нескольких десятилетий безуспешных усилий заставить людей забыть о свободе рухнули тоталитарные режимы, права и свободы приобрели прочное международно-право­вое закрепление. Мощными союзниками свободы и прав че­ловека стали этика и культура. Конституционные системы большинства стран мира закрепляют соответствующие ин­ституты, признавая их основными.

Учение о свободе, составляющее фундамент прав и сво­бод человека и гражданина, постоянно развивается филосо­фами, политологами и юристами, пытающимися найти ра­зумный баланс между свободой и социальной справедливос­тью, свободой и государственным регулированием. Эти соот­ношения стали еще более сложными в постиндустриальную эпоху, которая связана с новыми представлениями об иде­альном обществе, справедливости и государстве. Однако никакие новации не в состоянии поколебать такие вечные ценности, как свобода и сложившиеся в муках представле­ния человечества о неотъемлемых правах человека.

При всей своей многогранности и сложной детермини­рованности современное конституционно-правовое учение о свободе может быть кратко выражено в следующих ос­новных постулатах:

1. Все люди свободны от рождения и никто не вправе отчуждать их естественные права. Обеспечение и охрана этих прав — главное назначение государства.

2. Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Свобода человека, следовательно, не может быть абсолютной, она ограничена таким же состо­янием других людей. Равенство возможностей для всех — основа свободы.

3. Границы свободы могут быть определены только за­коном, который есть мера свободы. Свобода и правопорядок не антагонисты, если закон демократический. Следователь­но, все, что не запрещено, то дозволено.

4. Часть дозволенного определяется через права челове­ка. Закрепление прав необходимо для того, чтобы помочь человеку осознать свои возможности, но ни один набор прав не исчерпывает содержания свободы.

5. Ограничение прав возможно исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

Разумеется, это самые общие философские постулаты и притом имеющие прямое значение только для конститу­ционно-правовой концепции. У этого учения есть и другие аспекты, как, например, связь свободы с моралью и поли­тической культурой, без учета которых свобода вырождает­ся в циничную вседозволенность или разрушительную анар­хию. Но это уже не сфера конституционного права.

 

            ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

  Конституция РФ признает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Впервые в нашем Основном законе признается естественная природа прав и свобод человека. Это определяет их приоритет по отношению к государственной власти, связанность этой власти правами и свободами человека. Признание естественного характера прав и свобод человека означает отказ от теории октроированных прав, «дарованных» человеку волей власти или законодателя.

  Следует обратить внимание на формулировку Конституции, согласно которой неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения признаются основные права человека и гражданина.          Понятие основных прав

неоднозначно трактуется как в законодательстве различных стран, так и в научной литературе. В Конституции РФ под основными правами понимаются прежде всего конституционные права. Это вытекает из сопоставления статьи 17  со статьей 55 Конституции, где предусмотрено, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем в пункте 2 статьи 17 Конституции РФ речь идет только об основных правах человека, что позволяет подчеркнуть их особые свойства – неотчуждаемость и естественный характер ( принадлежность каждому от рождения). Признание естественного характера прав человека- важный ценностный ориентир для законодателя, который призван в позитивном праве закрепить естественные и прирожденные права.
  Учитывая эти общие свойства основных прав, следует исходить из того, что такими свойствами, как естественный, прирожденный характер, обладают именно права человека, и прежде всего такие универсальные права, как право на жизнь, на собственность, на достоинство, на свободу и личную неприкосновенность, на свободу мысли, неприкосновенность частной жизни, право на благоприятную окружающую среду. Возникновение ряда других основных прав человека и гражданина связано не только с фактом рождения человека, но и с наличием иных предусмотренных законом обстоятельств. Однако такие права являются естественными и неотчуждаемыми в том смысле, что они призваны обеспечить свободу человека, являющуюся для него необходимым условием выбора и самоопределения.

  Характеризуя основные права человека как неотчуждаемые, Конституция РФ подчеркивает невозможность и недопустимость лишения человека этих прав и свобод. Нельзя лишить человека права на достоинство, на свободу мысли, на благоприятную окружающую среду. Нельзя произвольно, без опоры на закон лишить человека и иных основных прав. Однако человек, совершая противоправные действия, попирающие юридические и нравственные устои общества, создает ситуацию, при которой общество вынуждено идти на ограничения его основных прав.

  Положения Конституции РФ о неотчуждаемости и естественном характере основных прав и свобод человека призваны подчеркнуть их особую значимость, основополагающий фундаментальный характер тех общечеловеческих ценностей, которые содержаться в естественно- правовой доктрине.

  После второй мировой войны началось интенсивное осоз­нание мировым сообществом планетарного значения пробле­мы прав человека. Из чисто внутренней эта проблема стала превращаться в международную, в результате чего консти­туционное право постепенно начало подпадать под влия­ние международных стандартов. Сегодня уже общепризнан­но, что права человека, в какой бы стране он ни жил, нахо­дятся под защитой мирового сообщества и являются достоя­нием всей цивилизации.

Обязанность государств осуществлять сотрудничество в поощрении и развитии уважения к правам человека и ос­новным свободам без какой-либо дискриминации была за­фиксирована в Уставе Организации Объединенных Наций. Однако потребовалась длительная борьба западных держав против сопротивления тоталитарных государств, прежде чем появились крупные международно-правовые акты в этой области. Первым из них стала Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декаб­ря 1948 г. (СССР и другие социалистические страны при голосовании воздержались).

Всеобщая декларация прав человека состоит из преамбу­лы и 30 статей. В ней не делается различия между правами человека и правами гражданина, и все права трактуются как принадлежащие всем людям. Статья 1 гласит: "Все люди рож­даются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отно­шении друг друга в духе братства". Далее провозглашаются права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, дру­гие личные права и свободы, а также экономические, соци­альные и культурные права, на которые человек вправе пре­тендовать как "член общества" (право на труд, социальное обеспечение, образование и др.). Нормы этого документа име­ют декларативный характер, а сам он не содержит механизма обеспечения этих норм. Однако Декларация сыграла и продол­жает играть важную роль в утверждении прав человека.

В 1966 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла новые важные акты — Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах (ратифицированы СССР в 1973 г.). В этих актах дается более детализированный пе­речень прав человека и гражданина, а кроме того, Пактом о гражданских и политических правах предусматривается создание Комитета по правам человека, ответственного за соблюдение и принятие мер по претворению в жизнь прав, признаваемых в этом Пакте. В 1984 г. аналогичный Комитет был создан по экономическим, социальным и культурным правам. Оба пакта составили своеобразный международный кодекс прав человека и гражданина, а государства-участни­ки взяли на себя обязательство принять необходимые зако­нодательные меры по обеспечению предусмотренных в пак­тах прав и свобод.

Важнейшим международно-правовым актом о правах человека является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в Риме 4 ноября 1950 г. (Россия ратифицировала 30 марта 1998 г.). В Конвенции и свя­занных с ней протоколах (их в настоящее время насчитыва­ется одиннадцать) закреплены основные права и свободы, уголовно-процессуальные гарантии, имущественные и другие права. Для охраны этих прав и свобод учрежден Европейский Суд по правам человека, юрисдикция которого распростра­няется на все дела, касающиеся толкования и применения Конвенции. Участниками Конвенции являются члены Совета Европы, который является межправительственной организа­цией. Согласно ст. 3 Устава этой организации каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами челове­ка и основными свободами. Членом Совета Европы может стать также любое европейское государство, которое рассматри­вается как способное и стремящееся соответствовать поло­жениям ст. 3 (в таком статусе, изложенном в ст. 4 Устава  в Совет в 1996 г. принята Россия).

Существуют и другие международно-правовые акты о правах человека: Европейская конвенция по предупрежде­нию пыток и бесчеловечного или, унижающего достоинство обращения или наказания, Международная конвенция о лик­видации всех форм расовой дискриминации и др. Серьезные документы в этой области — конвенции и рекомендации — приняты специализированной организацией ООН — Между­народной организацией труда (МОТ).

Важным каналом утверждения прав и свобод человека и гражданина является Организация по безопасности и сотруд­ничеству в Европе (ОВСЕ). В Заключительном акте Совеща­ния по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявше­гося в 1975 г., один из разделов посвящен правам и свободам человека и содержит обязательство государств-участников (в число которых входит и Россия) уважать и соблюдать эти права и свободы. Любое государство - участник этой органи­зации вправе привлекать внимание других государств-учас­тников по дипломатическим каналам к фактам нарушения прав человека в любом государстве, являющемся ее участни­ком. Сотрудничество в области прав и свобод человека явля­ется содержанием понятия "человеческое измерение ОВСЕ". По этой проблеме были проведены крупные конференции в Мадриде, Париже, Копенгагене, Вене, Москве. Принятая в Париже Хартия для новой Европы уделяет большое внима­ние правам и свободам человека и гражданина.

Указанные международно-правовые акты послужили базисом для соответствующей главы в Конституции России. Часть 1 ст. 17 устанавливает: "В Российской Федерации при­знаются и гарантируются права и свободы человека и граж­данина согласно общепризнанным принципам и нормам меж­дународного права и в соответствии с настоящей Конститу­цией".[1] Такая формулировка означает, что любое из прав человека, перечисленных в международно-правовых актах, действует в России только в том случае, если оно зафикси­ровано в российской Конституции. Но, как отмечалось выше, среди основ конституционного строя действует правило о том, что общепризнанные принципы и нормы международ­ного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15). Налицо очевидное несо­ответствие. Однако, учитывая, что статус норм, являющих­ся основами конституционного строя, выше, чем статус дру­гих норм Конституции, следует признать, что общеприз­нанные принципы и нормы международного права в облас­ти прав человека имеют в России прямое действие и не требуют механизма имплементации, т. е. закрепления через внутреннее законодательство.

Это тем более важно, что международно-правовые акты и конституция часто закрепляют по сути одинаковые права не в идентичных формулировках, что рождает различные толкования по поводу последствий. В Конституции РФ нет нормы, равносильной ст. 2 Пакта об экономических, соци­альных и культурных правах, в которой закреплено "право каждого на достаточный жизненный уровень для него само­го и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни". К тому же со временем международное сообщество может принять акты о новых правах и свободах, включение кото­рых в Конституцию России по каким-то причинам будет задерживаться или вообще признано нецелесообразным. Аналогичный вопрос встает в связи со вступлением России в Совет Европы — основные европейские конвенции содер­жат высокие стандарты по правам человека, что требует приведения в соответствие с ними внутреннего законода­тельства страны. Ясно, что права человека во всех таких случаях должны быть защищены, и формой этой защиты выступает прямое действие международно-правовых актов.

Процесс правовой интернационализации прав человека развивается быстро и в весьма эффективных формах, пре­вращая гражданина государства в гражданина планеты. Фак­тически уже сейчас в силу признания международного пра­ва внутренним правом страны ни одно государство не дол­жно отказывать человеку в каком-то субъективном праве на том основании, что оно не зафиксировано в конституции данного государства. Трудно предположить, что в России Государственная Дума откажется ратифицировать какой-либо международно-правовой акт, закрепляющий новые права и свободы, а гражданам будет отказано в этих правах по соображениям их отсутствия в Конституции. Это указы­вает на неуклонное сближение международно-правового и конституционно-правового институтов прав и свобод, что в перспективе может сделать последний излишним. Единый всемирный правовой статус человека и гражданина, несом­ненно, будет чертой будущей цивилизации.

Права и свободы традиционно делятся в науке на три группы: а) личные, б) политические и в) экономические, со­циальные и культурные. Эта классификация помогает уяс­нению относительной целостности прав и свобод каждой груп­пы. В Конституции России такое разделение на группы пря­мо не делается, но в изложении заметна сгруппированность прав по указанным основаниям. Данная классификация в достаточной мере условна, поскольку отдельные права по своему характеру могут быть отнесены к разным группам. Например, свобода слова в равной мере может быть отнесе­на как к личным, так и к политическим правам. Все права и свободы неразделимы и взаимосвязаны, так что любая их классификация носит условный характер.

Личные права и свободы включают: право на жизнь, на свободу, на личную неприкосновенность, на неприкосно­венность частной жизни, жилища, свободное передвиже­ние и выбор места жительства, свободу совести, свободу мысли и слова, на судебную защиту своих прав, на юриди­ческую защиту, на процессуальные гарантии в случае при­влечения к суду и другие.

Политические права и свободы включают: право на объединение, на проведение собраний, митингов и демонст­раций, на участие в управлении делами государства, изби­рать и быть избранным и другие.

К числу экономических, социальных и культурных прав относятся:
 свобода предпринимательства, право частной соб­ственности, право на труд, на отдых, на забастовку, на ох­рану семьи, на социальное обеспечение, на жилище, на ох­рану здоровья, на образование, на участие в культурной жизни, свобода творчества и другие.
                             
                                          Право на жизнь
Это право провозглашается всеми международно-пра­вовыми актами о правах человека и почти всеми конститу­циями стран мира как неотъемлемое право человека, охра­няемое законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Во многих странах, особенно находящихся под вли­янием католической церкви, право на жизнь рассматрива­ется как основание для запрещения абортов, а в отдельных странах (например, в Словакии) в конституциях есть норма об охране жизни еще до рождения человека.

Право на жизнь прежде всего предполагает проведе­ние государством миролюбивой внешней политики, исклю­чающей войны и конфликты. Ряд государств (Япония и др.) провозгласили в своих конституциях отказ от войны, а так­же от применения вооруженной силы как средства разре­шения международных споров. Правовое государство обя­зано поддерживать обороноспособность страны на случай любых посягательств, но строго регламентирует использо­вание регулярной армии на своей территории и за рубежом, поскольку это ведет к гибели как мирного населения, так и личного состава. Однако подобного рода гарантий права на жизнь в Конституции РФ нет.

Жизнь человека — высшая социальная ценность, охраняемая за­коном, Право на жизнь является естественным и неотъемлемым.

Во Всеобщей декларации прав человека провозглашается «ценность человеческой личности» (преамбула) и право каждого человека на жизнь (статья 3). В Международном пакте о гражданских и политичес­ких правах обращено внимание на неотъемлемость этого права, его охрану законом и недопустимость произвольного лишения жизни (ста­тья 6). Российская Конституция исходит из этих положений.

Жизнь человека — это физиологическое и психическое функциони­рование его организма как единого целого. Человек пользуется правом на жизнь и при стойком нарушении названных функций (паралич, расстройство психики), и в этих случаях его жизнь в правовом отноше­нии нельзя считать менее ценной, чем жизнь любого другого человека.Начало жизни — момент рождения. Однако существует немало ре­лигиозных и философских воззрений, согласно которым жизнь челове­ка начинается с момента появления зародыша, и искусственное преры­вание беременности рассматривается как убийство.  Есть и смягченный вариант: убий­ством считается искусственное изгнание плода, уже способного к само­стоятельному существованию (при сроке беременности от 7 месяцев). Это социально острый правовой и религиозный вопрос, который в ряде стран выносится даже на референдумы.

В современном российском праве существование эмбриона не тож­дественно жизни человека. Искусственное прерывание беременности производится по желанию женщины при сроке беременности до 12 не­дель, по социальным показаниям — при сроке беременности до 22 пе­дель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины — независимо от срока беременности[2]. Социальные показания учитывают жизненный уровень, обеспечен­ность жильем, состав семьи и т.п., а медицинские — состояние здоровья, развитие плода. Аборт, произведенный позже установленных сроков, не рассматривается как убийство человека, — это профессиональное пра­вонарушение врача. Однако преднамеренное лишение жизни ребенка врачом или матерью сразу же после родов — это убийство. В медицине принято считать моментом рождения первый крик новорожденного или другие признаки жизни (сердцебиение, дыхание). Названные сроки прерывания беременности учитывают степень развития плода, риск причинения вреда здоровью женщины, социальные и медицин­ские факторы. При отказе врачей прервать беременность в пределах установленных сроков женщина вправе обратиться в суд.

Право на жизнь сохраняет свое значение вплоть до смерти человека. Однако до сих пор не прекратились дискуссии по вопросу, в какой момент наступает смерть. Этот вопрос приобрел особую актуальность в связи со все расширяющейся практикой трансплантации человечес­ких органов. Вправе ли врач отключить приборы, искусственно поддер­живающие некоторые физиологические функции человека (дыхание, сердцебиение), и изъять у него для пересадки органы, если установлено, что клетки мозга необратимо умерли? Имеют ли при этом правовое значение возражения родственников погибшего? На эти вопросы отве­чает Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека», статья 9 которого предусматривает, что заключение о смерти, открывающее возможность пересадки органов, дается на ос­нове констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга). Значит, если мозг погиб, а функции некоторых органов искус­ственно поддерживаются, то согласно закону можно констатировать биологическую смерть, отключить приборы и произвести транспланта­цию. Отключение приборов в данном случае не есть убийство, посколь­ку смерть наступила до этого, однако при наступлении клинической смерти реабилитационные мероприятия не могут быть прекращены.

Такому выводу не противоречит запрет прекращения искусствен­ных мер по поддержанию жизни, если даже об этом просит сам больной[3]. Если больной способен просить, значит, он еще не умер, и отключение приборов действительно недопустимо.

Но лишение человека жизни по его просьбе с целью избавить его от предсмертных страданий, совершенное медицинским персоналом или близкими, рассматривается как нарушение права на жизнь (эвтаназия). В статье 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан по данному поводу сказано: «Медицинскому персоналу запрещается осу­ществление эвтаназии — удовлетворение просьбы больного об ускоре­нии его смерти какими-либо действиями или средствами». Санкциони­рование эвтаназии привело бы к насаждению жестокости в обществе, обесцениванию человеческой жизни, стремлению избавиться от ухода за тяжело больными. Что касается страданий смертельно больного, то применение наркотиков и психотерапии позволяет смягчить их.

Объявление гражданина умершим при отсутствии о нем сведений в течение пяти лет (в некоторых случаях — шести месяцев) не есть окон­чательное отчуждение права на жизнь, поскольку явка лица, объявлен­ного по суду умершим, влечет восстановление его во всех правах[4].

Право на жизнь обеспечено рядом конституционных гарантий: пра­вом на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ), запретом пыток, насилия и добровольным согласием на проведе­ние медицинских, научных и иных опытов (статья 21), правом соби­раться мирно, без оружия (статья 31), социальным обеспечением по возрасту, болезни, инвалидности (статья 39), правом на охрану здоро­вья и медицинскую помощь, бесплатную в государственных и муници­пальных медицинских учреждениях, развитием системы здравоохране­ния (статья 41). К сожалению, многие из этих гарантий имеют пока лишь декларативное значение.

Право на жизнь защищено и отраслевым законодательством. В част­ности, Уголовный кодекс РФ содержит ряд норм, охраняющих жизнь человека. Установлена уголовная ответственность за убийство (ста­тьи 105—109), доведение до самоубийства (статья 110), оставление в опасности (статья 125), неоказание помощи больному (статья 124), незаконное врачевание (статья 235) и др. Допускается необходимая оборона (статья 37).

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не допускает поставления в опасность жизни и здоровья человека при проведении следствен­ного эксперимента, освидетельствования, получении образцов для ис­следования, экспертизы и других процессуальных действий (ста­тьи 181,183).

Исправительно-трудовой кодекс РСФСР имеет одной из задач со­здание условий, исключающих какую-либо опасность для жизни и здо­ровья осужденных. Объявлено о недопущении физических страданий (статья 1), провозглашено право на личную безопасность при возник­новении угрозы жизни и здоровью заключенных (статья 8²), предостав­лено право на приобретение продуктов питания (статья 24), посильный труд (статья 37), материально-бытовое обеспечение (статья 56) и меди­ко-санитарное обслуживание (статья 57).

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях охраняет жизнь человека, вводя ответственность за нарушение правил об охране труда (статья 41), нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм (статья 42), нарушение правил хранения или перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов (ста­тья 173)и др.

Жизнь человека охраняется рядом запретов на применение огне­стрельного оружия и спецсредств.

Международный документ — Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (ООН, 1979 г.) считает, что применение огнестрельного оружия должно быть «крайней мерой», применяемой лишь в случаях, когда правонарушитель оказывает вооруженное сопро­тивление или иным образом ставит под угрозу жизнь других, притом иные меры недостаточны для его задержания (статья 3).

Принятые в России Законы «О милиции»[5], «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ», «Об учреждениях и орга­нах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», «О го­сударственной охране» установили следующие случаи закон­ного применения специальных средств и оружия: 1) для защиты граж­дан от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, если другими способами и средствами защитить их невозможно; 2) для отражения нападения либо угрозы нападения на сотрудников правоохранитель­ных органов, угрожающих их жизни и здоровью, а также для пресечения попыток завладеть их оружием, транспортными средствами и средствами связи; 3) для освобождения заложников, пресечения террористичес­ких и иных преступных посягательств; 4) для задержания преступни­ков, пытающихся скрыться [6], а также задержания лица, оказывающего Вооруженное сопротивление или отказывающего­ся выполнить законное требование о сдаче оружия, если другими спо­собами подавить сопротивление, задержать лицо или изъять оружие невозможно; 5) для пресечения побега задержанных, арестованных, осужденных к лишению свободы и пресечения попыток освобождения указанных лиц; 6) для отражения группового или вооруженного напа­дения на военные городки, воинские эшелоны, жилища граждан, поме­щения государственных органов, предприятий и организаций; 7) для подавления сопротивления вооруженных групп.

 Законным способом лишения жизни является смертная казнь- уголовное наказание, применяемое не иначе как на основании пригово­ра суда. Смертная казнь — исключительная мера наказания. Она, по сути дела, вынесена в УК за пределы перечня уголовных наказаний. В Конституции РФ (статья 20) высказано намерение отменить смертную казнь. В России смертная казнь отменялась трижды — в 1917, 1920 и 1947—1950 гг. Однако правосознание народа не было готово к этим либеральным мерам. Восстановлению смертной казни способствовали рост преступности, применение все более жестоких, варварских спосо­бов совершения преступлений (особенно убийств па сексуальной почве), появление организованной преступности, низкая раскрываемость преступлений. В 60-х—70-х годах число составов преступлений, за совершение которых могла быть применена смертная казнь, достигло двадцати двух (в том числе хищения в особо крупных размерах, полу­чение взятки в особо крупных размерах, дезорганизация работы испра­вительных учреждений и др.). Но в конце 80-х годов наметилась тен­денция к сокращению применения смертной казни. В частности, была отменена смертная казнь за совершение экономических преступлений. К 1993 г. в Уголовном кодексе России осталось шесть составов, допус­кающих наказание в виде смертной казни (исключая воинские преступ­ления). Допущена замена смертной казни пожизненным заключением. Позитивные изменения происходили и в законодательстве. Междуна­родный пакт о гражданских и политических правах в виде компромисса допускает для стран, еще не отменивших смертную казнь, применение этой меры наказания «за самые тяжкие преступления» (статья 6). В российской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991 г.) смертная казнь допускается в качестве исключительной меры наказа­ния за особо тяжкие преступления (статья 7). Российская Конституция (в редакции 21 апреля 1992 г.) сузила применение смертной казни, установив, что она применяется за особо тяжкие преступления «против личности» (статья 38). В действующей ныне Конституции РФ сфера применения смертной казни еще более сокращена и ограничена особо тяжкими преступлениями «против жизни». Это значит, что Конститу­ция РФ отменяет применение смертной казни за измену Родине, шпи­онаж; бандитизм, если он не связан с нападением на люден; изнасило­вание, за исключением случаев, когда это преступление было одновре­менно направлено против жизни потерпевшей; воинские преступления.

Смертная казнь применяется в основном за убийство при особо отягчающих обстоятельствах.

В 1993—1994 гг. в России приводились в исполнение 4—5 смертных приговоров, а в 1995 г. — 78. Сказалось общее «ужесточение» уголовной политики в связи с ростом преступности.

Согласно Уголовному кодексуРФ, не могут быть приговорены к смертной казни лица, не достигшие к моменту совершения преступле­ния 18 лет, женщины, находившиеся в состоянии беременности во время совершения преступления, к моменту вынесения приговора или находящиеся в состоянии беременности к моменту исполнения приго­вора. Эти гуманные правила не следует ничем ограничивать, в частнос­ти нельзя допускать приведение приговора в исполнение после родов.

Напряженная социальная обстановка не должна влиять на практику вынесения и исполнения смертных приговоров. Такие приговоры, вы­несенные за преступления, совершенные в период чрезвычайного поло­жения, не приводятся в исполнение в течение всего времени чрезвычай­ного положения и 30 суток после его прекращения или отмены[7]. В течение этого времени осужденный может добиваться отмены смертно­го приговора или помилования.

Международный пакт о гражданских и политических правах уста­новил, что смертный приговор может быть приведен в исполнение толь­ко после вынесения окончательного приговора компетентным судом (статья 6). Это значит, что жалоба осужденного к смертной казни долж­на пройти все судебные инстанции, прежде чем приговор будет приве­ден в исполнение. Согласно сложившейся практике, уголовное дело, по которому вынесен смертный приговор, потребуется Верховным Судом РФ для его проверки в порядке надзора даже при отсутствии жалобы осужденного.

Лицо, имеющее право принести протест в порядке надзора, может приостановить исполнение приговора.

После отклонения жалобы всеми судебными инстанциями осужден­ный к смерти может быть помилован Президентом РФ (пункт «в» статьи 89 Конституции). До рассмотрения ходатайства о помиловании приговор не приводится в исполнение.

Ранее российское законодательство допускало только один метод исполнения смертной казни — расстрел (статья 23 УК 1960 г.). По от­ношению к изменникам Родины и нацистским военным преступникам закон предусматривал повешение и публичную казнь (во время войны и в первые послевоенные годы). УК РФ 1996 г. (статья 59) умалчивает о методе применения смертной казни. Ведомственными актами запре­щены мучительство и позорящие действия при применении казни. Не допускается публичное приведение в исполнение смертной казни.

С принятием новой Конституции Россия приблизилась к отказу от смертной казни. В Западной Европе, в большинстве государств — чле­нов Европейского Сообщества смертная казнь не допускается.[8]. В крайне ограничен­ных пределах применяется смертная казнь в ряде других стран, в том числе США. Только в 36 штатах из 50 допускается применение смерт­ной казни. С 1973 г. в США были казнены только 115 осужденных, тогда как к этой мере наказания были приговорены судами за тот же период около 2000 осужденных.

В марте 1996 г. Россия была принята в Совет Европы, и это налагает на нее обязательство отказаться от смертной казни. Президент РФ издал 16 мая 1996г. Указ «О поэтапном сокращении применения смерт­ной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», в котором предложено Правительству РФ подготовить проект закона о присоеди­нении России к протоколу № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Многовековой опыт показал, что смертная казнь не в состоянии сдержать рост преступности. Применение этой меры есть акт мести человеку, преступные намерения которого порождены обществом или спровоцированы неблагоприятной наследственной предрасположен­ностью. Смертная казнь порождает жестокость в обществе и подогрева­ет иллюзии, будто с преступностью можно справиться одними лишь мерами устрашения. Смертная казнь особенно опасна, когда этой жес­токости подвергся невиновный. Жестокостью нельзя победить жесто­кость. К атому способно только милосердие.

Подсудимый имеет право на рассмотрение его дела судом присяж­ных в случаях, когда возможно применение смертной казни. Однако подсудимый заранее не знает, будет ли к нему применена смертная казнь. Поэтому часть вторую статьи 20 Конституции РФ надо понимать в том смысле, что правом па суд присяжных пользуется каждое лицо, обвиняемое в совершении преступления, за которое, согласно закону, может быть назначена смертная казнь.

Институт присяжных был введен в России еще до принятия Консти­туции Законом РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и допол­нений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (комментарий к статье 47 Конституции). Однако суд присяжных вводится поэтапно. Пока он введен на территории только 9 субъектов Федерации. Здесь возникает коллизия, связанная с тем, что в тех регионах, где суд при­сяжных еще не введен, обвиняемый не может быть приговорен к смерт­ной казни, если он настаивает на рассмотрении его дела судом присяж­ных. На практике склоняются, однако, к другому выводу: до учрежде­ния суда присяжных правом назначения смертной казни по-прежнему пользуется суд, состоящий из трех судей. Следовательно, подсудимые, которые могут быть приговорены к смертной казни, имеют право на суд присяжных лишь в девяти регионах Российской Федерации. Этим на­рушается принцип равенства граждан перед законом и судом (статья 19 Конституции). Во избежание неравенства следовало бы немедленно ввести суд присяжных во всех республиках, краях и областях Россий­ской Федерации.

Если в одном из девяти регионов РФ, где функционирует суд при­сяжных, подсудимый добровольно дал согласие на то, чтобы его дело рассматривал суд из трех профессиональных судей, то этот суд может приговорить его к смертной казни.
                    

               Право на свободу и личную неприкосновенность
Право на свободу и личную неприкосновенность принадлежит каж­дому человеку — гражданину РФ, иностранцу, лицу без гражданства, лицу с двойным гражданством, что непосредственно вытекает из прин­ципа равенства всех перед законом и судом, установленного статьей 19 Конституции.

Правом на свободу и личную неприкосновенность пользуются, в частности, несовершеннолетние и душевнобольные, в том числе при­знанные недееспособными или ограниченно дееспособными. Однако свобода и неприкосновенность этих лиц могут быть до известных пре­делов ограничены на законных основаниях родителями, усыновителя­ми, опекунами и попечителями в интересах надлежащего воспитания несовершеннолетних или охраны жизни, здоровья, прав и законных интересов душевнобольных. Но злоупотребление родительскими пра­вами, жестокое обращение с детьми, оставление подопечных без надзо­ра и помощи влекут соответственно лишение родительских прав или отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязан­ностей[9] .

Государство гарантирует право гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Во всех случаях нарушения этого права человек может требовать его восстановления по суду (статья 4 Конституции РФ). В части первой комментируемой статьи имеется в виду свобода человека как часть личных прав и свобод граждан, образующая два правовых института: 1) неприкосновенность личности; 2) неприкосно­венность частной жизни. Первый институт представлен в статьях 21 и 22, а второй — в статьях 23, 24, 25 Конституции РФ.

В статье 22 Конституции РФ право на свободу связано лишь с личной неприкосновенностью человека.

Под правом личной неприкосновенности следует понимать гаран­тированную государством личную безопасность и свободу человека, состоящую в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на: 1) жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность и половую свобо­ду (физическая неприкосновенность); 2) честь, достоинство, нравст­венную свободу (нравственная неприкосновенность); 3) нормальное течение психических процессов (психическая неприкосновенность); 4) индивидуальную свободу человека, выражающуюся в предоставлен­ной ему возможности располагать собой, своим свободным временем, по своему усмотрению определять место пребывания, не находиться под наблюдением или охраной (личная безопасность).

Такой подход позволяет утверждать, что часть первая статьи 22 Конституции по содержанию значительно шире части второй той же статьи, поскольку право на свободу и личную неприкосновенность не сводится к гарантиям законности арестов и задержания.

Физическая неприкосновенность личности гарантирована рядом конституционных положений: правом на жизнь (статья 20), запретом пыток, насилия, принудительных медицинских опытов (статья 21), правом на труд в условиях безопасности и гигиены (статья 37), правом на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41), нравом на благоприятную окружающую среду и возмещение ущерба здоровью, причиненного экологическими правонарушениями (статья 42), правом потерпевшего на компенсацию причиненного ему ущерба (статья 52).

                    

                                      
                                          Свобода мысли и слова

 Свобода мысли — это естественное прирожденное свойство чело­века, связанное с определением им своего отношения к предметам, явлениям, событиям окружающего мира, со свободным формировани­ем собственных убеждений относительно всего происходящего. Субъ­ективное отношение человека к внешнему миру, его убеждения — это неотъемлемая часть его образа жизни, своеобразия и неповторимости данной личности. Свобода мысли — это процесс внутренней психоло­гической, социокультурной, политической, этической и других харак­теристик человека. Она может оставаться достоянием человека, скрытым от других. Но, как правило, у индивида возникает потребность выразить свое отношение к внешнему миру, событиям и явлениям, передать это отношение людям, составляющим ближайшую социаль­ную группу, либо более широкому кругу людей — коллективу, общест­ву, мировой общественности.

Для осуществления этой потребности человек обладает свободой слова, т.е. правом объективировать свои мысли — устно, письменно, в политических и философских концепциях, в художественных образах и т.д.

Свобода мысли и слова — это естественное неотъемлемое право человека. Однако если реализация свободы мысли не зависит от внеш­них условий и возникает и развивается в силу прирожденных свойств человека оценивать окружающий его мир, то свобода слова, ее объем, круг субъектов в значительной мере связаны в условиях государствен­ной организации общества с характером политического режима. Свобо­да слова — признак демократического режима, который заинтересован в равном участии всех членов общества в решении государственных и общественных дел. Классовая, сословная демократия всегда связана со стремлением ограничить свободу слова для всех не принадлежащих к правящему классу, сословию, политической элите. Для тоталитарных режимов характерно предельное сужение свободы слова, а то и полное ее подавление, поскольку такие режимы могут существовать лишь в условиях официально навязываемого единомыслия, преследуя любые проявления убеждений, противоречащих господствующей идеологии. Тоталитаризму неизбежно сопутствует стремление ограничить и устра­нить одно из основных естественных прав человека — свободу слова.

Свобода мысли и слова — это право, без которого невозможна нор­мальная жизнедеятельность людей, общества в целом.

Во Всеобщей декларации прав человека право на свободу мысли и слова конкретизировано в формулировках: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии» (статья 18); «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу, искать, получать и распространять инфор­мацию и идеи любыми средствами независимо от государственных границ» (статья 19). В Международном пакте о гражданских и полити­ческих правах указано: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии» (статья 18); «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений»; «Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения» (статья 19). В этих формулировках прослеживается тесная связь свободы мысли, свободы убеждений со свободой беспрепятственно придерживаться своих убеж­дений и свободно выражать свое мнение.

Свобода слова — великое завоевание демократии, позволяющее выявлять и учитывать многообразие мнений и убеждений людей, начи­ная от индивида и небольшой социальной группы до мирового сообще­ства. Но это право не может быть безгранично. Цивилизация в интере­сах сохранения мира, безопасности, морали, культуры, интересов всех участников социального общения выработала определенные ограниче­ния в пользовании этим правом. Общие основания этих ограничений указаны в пункте 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвер­гаться только таким ограничениям, какие установлены законом исклю­чительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Пункт 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах подчеркивает, что пользование правом беспре­пятственно придерживаться своих мнений налагает особые обязаннос­ти и особую ответственность. Поэтому оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены зако­ном и являются необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, обществен­ного порядка, здоровья или нравственности населения.

Конституция РФ конкретизирует указанные общие условия воз­можного ограничения прав человека. Она запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или ре­лигиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, на­ционального, религиозного или языкового превосходства.

Часть пятая статьи 13 Конституции РФ запрещает создание и дея­тельность общественных объединений, цели или действия которых на­правлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопаснос­ти государства, создание вооруженных формирований, разжигание со­циальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Законодательство РФ устанавливает ответственность за нарушение этих запретов ( статья 136 УК РФ предусматривает уголов­ную ответственность за нарушение равноправия граждан в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения и др.; статья 280 — за публичные призывы к насильственному захвату власти, на­сильственному удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя; статья 282 — за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоин­ства; статья 354 — за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны).

Запрет па пропаганду религиозной вражды или религиозного пре­восходства подкрепляется статьей 14 Конституции РФ, гласящей, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

В Законе РСФСР от 25 октября 1991 г. «О языках народов РСФСР» записано, что недопустимы пропаганда вражды и пренебрежения к лю­бому языку, создание противоречащих конституционно установлен­ным принципам национальной политики препятствий, ограничений и привилегий в использовании языков, иные нарушения законодательст­ва о языках народов России и республик в ее составе. Статья 28 этого Закона указывает, что действия юридических и физических лиц, нару­шающих законодательство РСФСР о языках народов, влекут за собой ответственность и обжалуются в установленном порядке в соответст­вии с законодательством.

Российское законодательство содержит и иные запреты, связанные с ограничением свободы слова, которые полностью соответствуют ука­занным выше международным стандартам. Так, статья 242 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное распространение по­рнографических материалов или предметов, которое является угрозой нравственности общества. Необходимое ограничение свободы слова с целью защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан вве­дено частью первой статьи 152 ГК РФ, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоин­ство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию граж­данина, распространены в средствах массовой информации, они долж­ны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (часть вторая статьи 152).

Статья 62 Закона от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой ин­формации» предусматривает, что моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средст­вами массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинен­ный ему иной неимущественный вред возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определенном судом.

 Как уже отмечалось, мнения и убеждения человека — это часть его внутреннего мира. Возможность их выражения — вопрос свободного самоопределения человека, на которое никто не должен оказывать на­сильственного воздействия — ни другой человек, ни государство, ни общество. Эти мнения и убеждения человек вправе оставлять при себе, любые виды принуждения индивида к выражению своего мнения явля­ются противоправными. Равным образом недопустимо какое-либо дав­ление на человека, направленное на его отказ от своих мнений и убеж­дений, поскольку они противоречат важнейшему конституционному принципу.

---