Реферат Сократ и открытие проблемы человека
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
Р Е Ф Е Р А Т
П О Ф И Л О С О Ф И И
| ||||
| ||||
Нижний Новгород
2010 г.
Содержание
| | | |
| Часть 1. | Философия. Сократ и открытие проблемы человека | 3 |
| Часть 2. | Политология. Форма правления. | 9 |
| Часть 3. | Культурология. Античная культура. | 14 |
| Часть 4. | Социология. Сферы общества. | 22 |
| | Список цитируемой литературы | 25 |
| | Список литературы | 26 |
Часть 1. Философия.
Сократ и открытие проблемы человека.
«Заговори, чтобы я тебя увидел»,
«Природа наделила нас двумя ушами, двумя
глазами, но лишь одним языком, дабы мы
смотрели и слушали больше, чем говорили»
Сократ.
ЖИЗНЬ СОКРАТА. Древнегреческий философ и мудрец Сократ родился в 469 году да н.э. в Алопеки (Аттика), умер в 399 году до н.э. Сын каменотеса (ваятеля) Софроникса и повитухи Фенареты. Сократ по внешнему облику был безобразен: невысокого роста, приземистый, с отвисшим животом, короткой шеей, большой лысой головой, огромным выпуклым лбом, толстыми губами, одутловатым лицом, навыкате глаза, взгляд исподлобья. Ходил всегда босой, в старом хитоне. Этот наряд был столь обычен для Сократа, что его восторженный слушатель Аристодем, увидев его однажды в сандалиях, был весьма удивлен, Выяснилось, что Сократ «вырядился» на пир к поэту Агафону по случаю его победы в афинском театре.
Будучи внешне непривлекательный, Сократ сам не раз подшучивал над собой по этому поводу, но когда он начинал говорить, то окружающие просто забывали об его физических недостатках, завороженные его беседой.
Жил Сократ в бедности. Все имущество Сократа, согласно Ксенофонту, оценивалось в 5 мин. Это была очень скромная сумма, уступавшая, скажем, существовавшей тогда цене на хорошего раба. Софист Антифонт, стремясь уязвить Сократа, в присутствии его слушателей сказал ему: «Ты живешь так, что подобным образом не стал бы жить ни один раб у своего господина; пищу и питье ты употребляешь бедные, а одежду носишь не только бедную, но и одну и ту же и летом, и зимой; всегда ты без обуви, и без хитона».
На женщин ему не везло, хотя он и был дважды женат, первую жену звали Ксантиппа, вторую - Мирто. Свои познания на семейном поприще Сократ обобщил в крылатой мудрости: «Женишься ты или не женишься – все равно пожалеешь». У Сократа и Ксантиппы было три сына – старший Лампрок и двое младших – Софроникс и Менексен.
Большую часть времени Сократ проводил в дискуссиях и спорах, и к чему это вело, можно прочесть в рассказах Диогена Лаэртского: «Так как в спорах он был сильнее, то нередко его колотили и таскали за волосы, а еще чаще осмеивали и поносили; но он принимал все это не противясь. Однажды даже, получив пинок, он и это стерпел, а когда кто-то подивился, он ответил: « Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд ?»
Сократ был отличным плясуном и считал такое упражнение полезным для крепости тела. Любимое присловье Сократа : «Клянусь собакой».
Сократ учил изустно и не оставил ни одного трактата.
Сократа волновали вопросы человеческого поведения, особенно тот аспект, который чеканно описал Овидий в «Метаморфозах»: «Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь». Эта загадка в поведении людей так и не была разгадана Сократом. Но как он хотел ее разгадать!
В 399 году до н.э. по доносу одного из сограждан, Сократ был обвинен в нарушении гражданских норм жизни, приговорен к смерти и казнен. Текст обвинения: «Это обвинение написал и клятвенно засвидетельствовал Мелет, сын Мелета, пифеец, против Сократа, сына Софроникса из дома Алопеки. Сократ обвиняется в том, что он не признает богов, которых признает город, и вводит других, новых богов. Обвиняется он и в развращении молодежи. Требуемое наказание – смерть». Суд признал Сократа виновным большинством в 280 голосов против 220. Услышав от кого-то фразу: «Афиняне осудили тебя, Сократ, к смерти», - он спокойно ответил: «А их к смерти осудила природа».
Свою речь на суде Сократ закончил словами (обращение к присутствующим):
«Но уже пора идти отсюда, мне – чтобы умереть, вам – чтобы жить, а что из этого лучше, никому не ведомо, кроме Бога».
Во времена Сократа приговоренный к смерти в назначенное время выпивал чашу растертой ядовитой цикуты (болиголова). Когда принесли цикуту, Сократ, мысленно совершив возлияние богам за удачное переселение души в иной мир, спокойно и легко выпил чашу до дна. Друзья его заплакали, но Сократ попросил их успокоиться, напомнив, что умирать должно в благоговейном молчании. Он еще немного походил, а когда отяжелели ноги, лег на тюремный топчан и закутался. Затем, раскрывшись, сказал: «Критон, мы должны Асклепию петуха. Так отдайте же, не забудьте». Это были последние слова Сократа. Жертвоприношение петуха сыну Аполлона, Асклепию, богу врачевания, обычно полагалось за выздоровление. Сократ же имел в виду выздоровление своей души и ее освобождение от бренного тела.
ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ СОКРАТА. Г. Гегель так охарактеризовал его суть философского учения: «… Сократ… представляет собою не только в высшей степени важную фигуру в истории философии и, может быть, самую интересную в древней философии, а так же и всемирно-историческую личность. Ибо главный поворотный пункт духа, обращение его к самому себе, воплотилось в нем в форме философской мысли»,1 и еще: «Принцип Сократа состоит … в том, что человек должен находиться как цель своих поступков, так и конечную цель мира, исходя только из себя, и достигнуть истины своими собственными силами».2
Итак, что же такого сделал Сократ?
Если «досократники» все внимание концентрировали на проблемах природы, космоса, то Сократ повернулся решительно к проблеме человека, его внутреннего мира. Что толку знать о глубинах моря, далеких звездах, процессах в земной коре, диковинных растениях и животных, если ты не знаешь самого себя! Отсюда и девиз: «Познай самого себя». Итак, из глубин космоса - в глубины человека. Человек ведь тоже космос в миниатюре - микрокосмос. И он также неисчерпаем. Интересен философский метод Сократа. Он не писал никаких трактатов. Его метод - это беседа, диспут, спор, дискуссия, диалог. Он ходил по рынкам, площадям, заглядывал в мастерские ремесленников, беседовал и со знатью, и с рабами.
Что умел делать Сократ? Он умел спрашивать. Беседовать (быть в диалоге) с Сократом означало держать экзамен души, дать отчет самому себе о своей же жизни. Платон говорит: «Всякий, кто был рядом с Сократом и вступал с ним в беседу, о чем бы ни шла речь, пропускался по виткам спирали диспута и неизбежно оказывался вынужденным идти вперед до тех пор, пока не отдаст себе отчета в самом себе, как он жил и как живет теперь и то, что даже мельком однажды проскальзывало, не могло укрыться от Сократа».3
Он говорил о себе, что он как овод, который жалит своих сограждан в наиболее уязвимые места, постоянно напоминая им об их пороках и несовершенстве и необходимости хотя бы иногда задуматься над этим. Но ведь мещанам оводы не нужны. Нетрудно понять, что всезнаек, людей ограниченных и недалеких, беседы с Сократом раздражали, их реакция часто была агрессивной. Многие хотели заставить его замолчать, чтобы положить конец этому принуждению испытывать свою душу. Против него был инициирован судебный процесс. Его – 70-летнего старика - обвиняли в том, что он развращает (в духовном смысле) юношество, призывает к не почитанию богов, подстрекает молодежь к отказу от соблюдения старых, священных обычаев и традиций. Сократ пытался защищаться, доказывать свою правоту. Однако выиграть процесс ему не удалось. Он был приговорен к смертной казни. И здесь нужно сказать еще об одной революции, связанной с именем Сократа, - революции ненасилия. Дело в том, что друзья готовили ему побег из тюрьмы. Но он категорически отказался! Побег означал бы попрание вердикта, а значит, насилие над законом. Приговор суда (пусть даже Сократ был с ним не согласен!) означал для него закон. Если человек, употребив все силы своего разума, не достиг цели, не смог убедить сограждан в своей правоте, то он должен склониться перед законом. Побег - это произвол, и произвел есть бесчестие при любых обстоятельствам. Согласно Платону, Сократ изрек: «Не следует ни избегать, ни удаляться, ни оставлять своего места, но в войне и в трибуне, в любом другом месте следует подчиняться приказу своего города и отечества, или же убежать, в чем состоит справедливость; использование же насилия кощунственно».4 Ксенофонт приписывает ему следует высказывание: «Предпочтение умереть, оставшись верным закону, нежели жить в насилии».5
Вернемся к методу Сократа. Здесь обращают на себя внимание два момента.
Во-первых, начиная беседу, Сократ надевал на себя этакую маску «незнания». Он говорил: «Знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». И вот здесь обнаруживается знаменитая сократовская ирония. Вообще, ирония означает «симуляцию», «притворство». Сократ притворяется преданным другом своего собеседника, восхищается его способностями и заслугами, просит научить чему - нибудь. Но, переодеваясь в шута, Сократ достигал целей вполне серьезных. За этой хитростью стояла серьезная и методичная цепь. Незаметно, исподволь, путем тонко продуманных вопросов Сократ вынуждал собеседника дойти до дна своей души, показывал ему ограниченность его познаний, сбивал с него спесь ложного всезнайства, помогал ему найти ошибки и освободится от них. Эффект этого опровержения, приведения в замешательство часто был для людей потрясающим и благотворно очищающим. В ходе диалога определяется объект исследования (например, добро, благо, справедливость и т.д.), затем различными путями делались выводы, подчеркивались их неполнота и противоречивость, затем шел процесс их критики и опровержения до того момента, пока слушатель не признавал самого себя невеждой. Это был эффект снятия с себя оков фальшивых самоочевидностей. Но это был предварительный этап, подготовляющий душу к постижению истины.
Во-вторых, наступал черед майевтики. Буквально, майевтика - это искусство повитухи, повивальной бабки. Сократ полагал, что в беседах с ними душа человека «беременеет истиной», в ней зарождается истинное знание. А если сам Сократ- это духовная повитуха, принимающая роды истиной души, помогающая душе разрешится от бремени и благополучно породить истину на свет, значит, он не навязывал никаких готовых знаний своим собеседникам, а лишь своими беседами делал так, чтобы они у себя самих находили нечто замечательное и производили на свет. А он, Сократ, лишь помогал им в этом.
Характеризуя этот метод, важно помнить, что главным и для Сократа были вопросы морально-этические, нравственные. Он хотел понять – в чем же заключается абсолютное благо, добро. Рассуждая в этом ключе, он пришел к двум тезисам, которые вошли в историю как сократовский интеллектуализм:
Ø Всякое невежество есть зло, а всякое знание добро.
Ø Никто не грешит сознательно, любое зло от незнания. Сократ был уверен, что злодей – это человек, который мало знает. Он делает зло не ради зла, а поэтому, что хочет извлечь выгоду, благо. Но по невежеству своему он не понимает, что обманывается, ошибается, т.е. он, в конечном итоге, - жертва ошибки.
Но здесь возникают парадоксы сократовской этики. Почему многие люди видят и одобряют лучшее, но действуют, придерживаясь худшего? Почему многие знают, что есть добро, но при этом все же выбирают зло? У Сократа этот вопрос остался не проясненным, открытым. А дело все в том, что для того, что бы творить добро, одного лишь разума мало. Нужно еще соучастие воли. Но проблему воли Сократ (как и вообще античность!) не обсуждал. Она станет центральной гораздо позже - в христианской этике.
И еще есть один пункт в учении Сократа, до сих пор вызывающий разноречивые суждения. Это - его даймонион, «божественный глас», который, по утверждению Сократа, слышен при определенных обстоятельствах как бы изнутри. Предположения на сей счет самые разные. Кто-то считает этого даймониона голосом совести. Кто-то говорит о демоническом чувстве, спутнике гения. Кто-то вспоминает психиатрию и интерпретирует этого даймониона в категориях психоанализа. Но вот Дж. Реале и Д. Антисери обращают внимание на то, что этот даймонион ничего не диктует Сократу в области философских принципов и морального вреда. Они обосновываются исключительно силой логоса. Этот внутренний глас есть, видимо, знак Сократа, его стигма, которая препятствует некоторым действиям. Его можно назвать стражем исключительно во всем личности Сократа, особенно в момент интенсивной духовной концентрации, экстатических проникновений. И вот еще что надо отметить. Древние греки часто перед принятием важных решений обращались к оракулу, прорицателям, боясь брать на себя принятие важных решений. Они ждали совета извне. А вот даймонион Сократа есть внутреннее откровение духа. Человек берет на себя ответственность за поступки, черпает решение из самого себя, а не откуда – то извне. Это очень важно. Это есть уже робкое начало открытия внутреннего мира личности. Недаром Гегель отметил: «центральным пунктом всего всемирно-исторического поворота, составляющего сократовский принцип, является то, что место оракулов заняло свидетельство духа индивидуумов и что субъект взял на себя акт принятия решения».6
Итак, Сократ открыл проблему свободы человека, его свободного выбора. Он показал, что сущность человека – это его душа, что тело- это лишь подчиненный инструмент для души. Он обосновал, что настоящий герой тот - кто может, прежде всего, обуздывать свои внутренние страхи, не быть их рабом.
Этот человек хотел понять и оценить жизнь. Это была его роковая миссия, то назначение, без которого немыслима была бы их дальнейшая античная жизнь, ни века последующей культуры. Он хотел перевести жизнь в царство самосознания. Облик его был загадочным и страшноватым. Он что-то сокровенное и секретное знал о каждом человеке, и знал особенно скверное в нем. Но он не пользовался этим, а, наоборот, покрывал это своим добродушием. Но это было тягостное добродушие! Иной предпочел бы прямой выговор или даже оскорбление чем эти знающие ужимки, от которых неизвестно чего ждать в дальнейшем. Всю свою жизнь он постоянно подсмеивался над людьми, шутил над ними. А у его собеседника в это время прыгало сердце, и слезы лились от его речей. Сократ- это отсутствие всякой системы. Он весь плавает, млеет, дурачится, сюсюкается, хихикает, залезает в глубину человеческой души, чтобы потом незаметно выпрыгнуть, как рыба из открытого садка, у которого вы только и успели заметить мелькнувший хвост. Сократ - тонкий, насмешливый, причудливый, свирепо-умный, прошедший всякие огни и воды декадент. Около него держи ухо востро!
А. Ф. Лосев оценит его так: «Жуткий человек! Холод разума и декадентская возбужденность ощущений сливались в нем в одно великое, поражающее, захватывающее, даже величественное и трагическое, но и смешное, комическое, легкомысленное, порхающее и софистическое. Сократ- это, может быть самая волнующая, самая беспокойная проблема из всей истории античной философии».7
Этой характеристикой и завершим наше обозрение творчества великого насмешника, которому навеки суждено остаться в истории.
Часть 2. Политология.
Форма правления.
Форма правления - организация власти, характеризуемая ее формальным источником. В монархии формальным источником власти является одно лицо – король, царь, фараон и т.д. В республике по закону источником власти является большинство.
До сих пор в науке е утихают споры о том, как надо правильно классифицировать формы правления. Предлагают самые разные варианты, но все сходятся на том, что лучшей является типология Аристотеля, Он выделял три основные формы – монархию, аристократию, демократию и три извращенные формы – тиранию, олигархию и охлократию.
С того времени ничего принципиально нового научная мысль не придумала, она лишь перекраивала то, что было создано прежде. Почему прогресс науки вдруг остановился? Возможно, причиной служит закономерность истории: она повторяется в своих главных чертах, воспроизводя на каждом новом витке старое, но в измененной под новые условия форме. Человечество подолгу примеряло к себе ту или иную форму правления, что-то меняя в ней и усовершенствуя, либо отвергая сразу неудачный проект. Политическое творчество продолжается всегда долго и мучительно.
В течение последних 5 тыс. лет человечество непрерывно совершенствовало свое государственное творчество, пробуя разные варианты и по крупицам отбирая лучшее. Часто лучшим оказывалось давно забытое старое. Подумать только, изобретенную в 5 в. до н.э. античную демократию человечество забыло на 2500 лет. И только в 20 в. в США вернулись к основным ее институтам, восстановили ее главные принципы, и старая модель успешно заработала. Но это была уже совсем иная модель, с новым народом, новым правительством и парламентом, новой атрибутикой власти и пр. Прежними остались принципы и дух демократии, понимаемой как безусловный диктат воли просвещенного народа.
Древнегреческие мыслители Геродот, Платон, Аристотель, рассуждая о природе и функциях правительства, пришли к выводу, что оно может быть трех типов:
- правление одного,
- правление немногих,
- правление многих, или большинства.
Каждый из этих нормальных типов правления может искажаться. Правление доброго царя называется монархией, а правление злого – тиранией (которая сегодня именуется диктатурой). Правление небольшого числа благородных граждан называется аристократией (правление лучших), а правление группой нечестных граждан называется олигархией. Если у власти стоит большинство населения и оно благородное, то власть называется демократией. Но если это большинство представлено худшими людьми, то их правление называется охлократией (власть толпы). Греки были невысокого мнения о демократии в принципе, называя ее властью толпы.
Итак, античные философы выделяли три правильные формы государства – монархию, аристократию и демократию и три неправильные, означающие упадок или искажение первых: неограниченная монархия превращается в автократию (тиранию), неограниченная аристократия – в олигархию, неограниченная демократия – в охлократию, или анархию.
Слово демократия происходит от двух греческих: демос – народ и кратос – сила, правление. Демократия обозначает такое устройство, при котором все граждане управляют своим собственным распорядком жизни, определяют общественную жизнь и влияют на нее. При демократии народ суеверен, т.е. независим от властей в выборе способа жизни. Суверенитет означает, что законным источником власти выступает именно он, народ.
Демократия основана на признании народа в качестве источника власти. Главные принципы демократии – власть большинства граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства, представительных органов.
При демократии люди свободны в принятии решения о том, что для них хорошо, а что плохо. Если подобное право узурпирует политическая партия или правительство, решающее, какой экономический уклад, какое политическое устройство, какой распорядок жизни лучше всего подходит народу, общество нельзя считать демократическим. К сожалению, и при царском режиме, и при советской власти, и при новом демократическом правлении 90-х гг. народ в большей или меньшей степени не распоряжался своей судьбой. Следовательно, говорить о демократическом устройстве нашего общества еще рано.
Правительство в демократическом обществе - совокупность выбранных народом высших руководителей, которые для лучшего отправления государственных дел нанимают штат чиновников. Таким образом, народ не только выбирает, но и оплачивает свое руководство. Стало быть, демократия означает свободу не только в выборе политического режима, но и в определении размеров налога, который берется с граждан. Через налоги граждане оплачивают услуги аппарата управления, поэтому только они вправе определять, справляется со своей задачей этот аппарат или нет. Если в какой-то стране простые люди никак не влияют на то, куда идут их налоги, не могут сократить госаппарат, то говорить здесь о демократии нельзя.
Три правильные формы правления, монархию, аристократию и демократию, можно объединить в одну и назвать ее республикой.
Под республикой (лат. - общественное дел) понимается форма правления, при которой глава государства (например президент) избирается населением или специальной избирательной коллегией. Законодательная власть принадлежит выборному представительному органу (парламенту). В республике сочетаются элементы демократии, аристократии и монархии. В самом деле, страной правит один человек (монархическое начало), но его власть ограничивается законодательным органом, парламентом, представляющим собой группу лучших и благородных граждан. Подавляющая часть современных государств являются республиками. В республиках источником власти выступает народное большинство, а высшие органы государства избираются гражданами.
Классическим примером республиканского устройства государства является Древний Рим. Именно он послужил образцом последующих форм правления подобного типа в Европе. И именно римляне довели до совершенства ту систему правового порядка, который поныне служит эталоном и вдохновляет современных юристов. Римскую республику возглавляли высшие магистраты – два равноправных консула, избиравшихся на один год, и сенат (от лат.- старец, совет старейшин) из 300, а затем 600 человек – представителей аристократических родов (патрициев). Сенат подготавливал проекты законов, утверждал законы и результаты выборов, контролировал деятельность магистратов, объявлял войны и чрезвычайное положение, заключал мир. В случае чрезвычайных ситуаций назначал диктатора.
В современном мире существуют три основные разновидности республики: парламентская, президентская и смешанная (полупрезидентская).
Отличительной чертой парламентской республики является образование правительства на парламентской основе (обычно парламентским большинством) и его формальная ответственность перед парламентом.
В нашей стране правительство формирует президент, а Госдума соглашается или не соглашается с предложением президента. Если президент настойчив, то почти любую кандидатуру сможет провести через парламент. Если парламент заупрямиться, президент может пригрозить его роспуском. Этого обычно боятся все депутаты: кто знает, изберут его еще раз или нет. Значит у нас республика не парламентская.
Парламент по отношению к правительству обычно выполняет следующие функции:
· формирует и поддерживает его,
· издает законы, принимаемые правительством к исполнению,
· вотирует (утверждает) государственный бюджет и тем самым устанавливает финансовые рамки деятельности правительства,
· осуществляет контроль над правительством и в случае необходимости может выразить ему вотум недоверия, что влечет за собой либо отставку правительства, либо роспуск парламента и проведение досрочных выборов,
· критикует правительственную политику, представляет альтернативные варианты правительственных решений и всего политического курса.
Итак, в парламентской республике главную роль исполняет не правительство и не президент, а именно парламент. Парламент стоит на страже законов и конституции, а правительство следит за их осуществлением и текущей политикой, причем не только внешней, но и внутренней.
В нашей стране президент избирается прямым голосованием всего населения, т.е. самим народом. А в парламентской республике его избирает парламент.
Избрание всем народом и избрание парламентом – вещи разные. Главенство принадлежит народу. Выше его авторитета в республике не существует. В случае конфликта с парламентом президент напрямую может обратиться к народу за поддержкой. В этом его сила. Но и ответственность не меньшая. Он выступает гарантом всех прав граждан. И за экономическое состояние народа он тоже отвечает. Если не выполнил своих обещаний, то народ вправе сместить правителя.
Согласно официальным документам, нынешняя Россия – демократическое федеративное государство с республиканской формой правления. Глава государства – президент, избираемый гражданами на 4 года на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Президент является также верховным главнокомандующим вооруженных сил. Законодательный орган РФ (ее парламент) – Федеральное собрание, которое состоит из двух палат: Государственная Дума и Совет Федерации. Исполнительную власть осуществляет правительство во главе с председателем (премьер-министр), назначаемым президентом с согласия Государственной Думы.
Отличительный признак президентской республики состоит в том, что президент одновременно выступает и главой государства и главой правительства. Он руководит внутренней и внешней политикой и является верховным главнокомандующим вооруженных сил. Президент чаще всего избирается непосредственно народом. Он сам ( в США с одобрения сената) назначает членов кабинета министров, которые ответственны перед ним, а не перед парламентом.
По этим признакам у нас в стране – президентская республика. Форма правления современной России близка к таковой в США. В обоих случаях это президентская республика. Но в США президент выступает главой и государства, и правительства, а у нас – только государства. Хотя на время отсутствия министра наш президент выполняет его функции. Все принципиальные решения глава правительства согласует с президентом. Он не самостоятелен. Законодательный орган в той и другой стране состоит из двух палат: в США конгресс состоит из палаты представителей и Сената. Но конгресс США может отправить президента в отставку, а у нас нет.
Парламент может ограничивать действия президента с помощью законов. Президент же так же обычно обладает правом отлагательного вето на решения парламента.
Смешанный тип республики иначе называется полупрезидентским. Для него свойственно сочетание сильной президентской власти с эффективным контролем парламента за правительством. Правительство ответственно и перед президентом, и перед парламентом в равной степени. Парламент не может сместить президента, который имеет право распустить парламент, но с обязательным условием объявления даты внеочередных парламентских выборов. Парламент получает возможность контролировать правительство через утверждение ежегодного бюджета, а также с помощью вынесения ему вотума недоверия.
Часть 3. Культурология.
Античная культура
.
В VII-IV в.в. до н.э. Греция пережила великий расцвет в силу удачного и благоприятного (возможно даже уникального) сочетания целого ряда факторов, которые столь счастливо сошлись именно в Греции:
Ø в VII в до н.э. начался период к железному веку, интенсивное развитие товарно-денежных отношений, расширение рыночных принципов, экономической инициативы; шел процесс разделения труда; умственный, духовный труд превратился в особую и самостоятельную отрасль; появилась прослойка интеллектуалов, не отягощенная физическим трудом, располагавшая свободным временем, чтобы размышлять о первосущем. Это отчасти достигалось и благодаря труду рабов, которые своим трудом обеспечивали удовлетворение материальных потребностей элиты. Ведь чтобы философствовать, надо быть свободным от забот о хлебе насущном. Кстати, многие древние философы оправдывали институт рабства, находя его вполне естественным. Поэтому, в каком-то смысле, античное рабство было необходимым моментом развития тогдашней интеллектуальной жизни. Недаром Ф.Энгельс заметил, что без античного рабства не было бы и современного социализма. Но, разумеется, этот момент не следует преувеличивать;
Ø высокая грамотность населения; грамотными были даже рабы, а это позволяло воспринимать и изучать новые идеи;
Ø простота и демократичность греческой религии: в Греции не было мощного и влиятельного жречества (как, например, в Египте), которое бы держало под своим диктатом развитие мысли и культуры, а отсюда - более свободный и творческий характер всей интеллектуальной жизни в целом (хотя, естественно, это не исключало процессов над диссидентами, инакомыслящими). Греческие боги - это прекрасные и бессмертные мужчины и женщины, которые близки людям, вмешиваются в их жизнь, заключают браки с простыми смертными, интригуют, ссорятся и т.д.;
Ø В Греции сложился плюрализм научно- философских систем, конкурировали между собой научно- философские всю греческую жизнь призывал дух агона, то есть состязательности, соревновательности, конкуренции, борьбы.
В Греции состязались все - горшечники, чесальщицы шерсти, спортсмены, актеры, ораторы и каждый хотел быть лучшим в своей области. Для древнего грека не было ничего более почетного, чем победить в каком- либо состязании, показать, что он - лучший, и заслужить почет и уважение у граждан. Этот агональный дух способствовал тому, что худшее, неконкурентоспособное отсеивалось, а лучшие образцы оставались и закреплялись. И это было, безусловно, важно в области мысли.
В Греции сложился плюрализм научно- философских систем, конкурировали между собой научно- философские программы, шла дискуссия, обмен мнениями, философы изучали произведения друг друга, и это было весьма плодотворно;
Ø рационализм мышления древних греков, стремление опираться на разум при решении как можно большего числа проблем;
Ø природная любознательность и тяга греков ко всему новому, желание испробовать новации, внедрить их у себя;
Ø господство демократии как типа политического устройства.
Античная демократия с ее сменяемостью и выборностью чиновников, их подотчетностью народу, несмотря на всю ее ограниченность, была великим завоеванием греков, которые они завещали миру. Демократия предполагала определенную степень политической свободы, а это - питательная среда для самостоятельного мышления. Любой произвол и деспотизм ему претит. понимание свободы вообще как высшей нравственной ценности. Рабство было худшим из зол для свободного человек;
Ø осознание ценности человеческой личности, прославление ее активности и умения в преобразовании окружающего мира;
Ø для греков главной ценностью был их родной город- полис, ибо только в нем они были полноправными гражданами, активными и деятельными во всех начинаниях. Поэтому они стремились сохранять и упрочивать свою связь с полисом, пытались своими делами прославить его. Философы не были исключением;
Ø вся греческая система воспитания – была направлена на формирование совершенной, гармоничной, всесторонне ( то есть духовно и физически) развитой личности, идеалом которой было бы чувство меры и гармонии во всем, сочетание умственно-духовного и физического совершенства. Такая личность с жадностью должна была бы интересоваться всем новых, в том числе, и в области философских идей;
Ø ну и наконец, само природное окружение – море – формировало у людей смелость, способность к риску, активность, предприимчивость, поиск нестандартных решений, умение предвидеть и прочитывать развитие различных ситуации. Море сближало народы, способствовало контактом цивилизации.
Итак, все перечисленные выше моменты, совпавшие по времени с кризисом общинно - родовых отношений, их разложением, привели к тому глубокому революционному перевороту, который К. Ясперс назвал революцией «осевого времени». Эта эпоха с 800 по 200 г.г. до н.э. В это время произошел самый резкий поворот в истории, появился человек такого типа, который сохранился и по сей день. В Китае жили Конфуции и Лао-цзы, возникли все направления Китайской философии. В Индии возникли Упанишады, жил Будда. В Иране Заратустра учил о мире, где идет вечная борьба добра со злом. В Палестине выступали пророки – Илия, Исайя, Иеремия. В Греции – это время Гомера, Паршенида, Гераклита, Платона, Архимеда. «Новое, возникшее в эту эпоху, … сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира.
Все это происходило посредством рефлексии. Сознание осознавало сознание, мышление делало своим объектом мышление. Началась духовная борьба, в ходе которой каждый пытался убедить другого, сообщая ему свои идеи, обоснования, свой опыт. Испытывались самые противоречивые возможности. Дискуссии, образование различных партий, расщепление духовной сферы, которая и в противоположности своих частей сохраняла их взаимообусловленность все это породило беспокойство и движение, граничащее с духовным хаосом.
Попробуем ухватить своеобразие античности как особого культурно-цивилизационного образования. Это поможет нам представить основные черты античной культуры:
Ø Объективизм. Он предполагает такой взгляд на Вселенную, при котором она являет собой арену господства имперсональных, без личностных, объективных, существующих независимо от людей, природно-космических сил. Эти силы часто слепы, непредсказуемы, иррациональны. Они довлеют над всем. У греков было понятие - ананке, необходимость, рок, неотвратимая неизбежность, судьба. Она властвует над всем. Ей подвластно все - даже боги! Даже олимпийцы покоряются ей. Что уж говорить про человека, который понимался как игрушка в руках судьбы. И все же его удел – не просто покорность. Он может бросить вызов даже судьбе, попытаться воспротивиться ей – хотя бы и ценой своей гибели. Во всем этом было что-то героическое.
Ø Космизм. Он предполагал, что в центре внимания древнего грека находится космос - живой, одушевленный, разумный, телесный, прекрасный, без личностный, шарообразный организм. Его можно осязать, видеть и слышать. Космос есть единственное бытие, концентрирующее в себе все. Вне космоса ничего нет.
Ø Пантеизм. Данный принцип означал, что космос был божественным. Он и был абсолютным, высшим, без личностным богом. Это было именно без личностное божество. Понятие Божественной Личности, Бога как субъекта античности было неведомо. А античные боги, олимпийцы - это лишь персонифицированные явления и законы природы.
Ø Скульптурность. Это значит, что античность вообще скульптурна, статуарная. Греки ценили красоту человеческого тела. В ней они видели воплощение всех гармоний и пропорций, меры. Воспринимая мир пластически, древние греки и космос понимали как вечно юное, живое, совершенное, прекрасное тело, произведение искусства. Космос живет, дышит, играет многообразием своих красок. Пространство и время в нем расширяемы и сжимаемы, неоднородны, имеют разную уплотненность. В силу этого космос получает некоторый рисунок, приобретает упорядоченность. Такой прекрасно-телесный космос есть источник радостного удивления и восхищения, порождающий эстетически окрашенное мировоззрение. Бытье для греков есть храм, наполненный статуями, светоносными божествами, изваяниями. Мир греческого восприятия, таким образом, радикально отличается от образа мира, рисуемого классической наукой, основанной на ньютоновской физике и механике, с позиции которых мир представляется однородным, темным космическим пространством, в котором затеряны планеты, звезды и атомы.
А теперь, помня то общее, принципиальное, что было высказано выше, можно в заключительной части данной главы посмотреть, хотя бы в общих чертах, как эти общие идеи преломляются в творчестве конкретных представителей древнейшей греческой мысли, философов ранней классики (VII-V в.в. до н.э.), так называемых досократников (т.е. они жили и работали до Сократа).
Их всех объединяли общие моменты:
Ø Космологизм и космоцентризм, т.е. в центре их исканий был космос, понимавшийся как живое, разумное, одушевленное, прекрасное, совершенное, во всем гармонично устраненное тело. И - важный момент: Космос был хоть и очень большим, но в понимании греков, все же конечным, ограниченным телом. Все бесконечное, неограниченное, безмерное отпугивало греков, казалось им дурным, несовершенным. Понятие бесконечного космоса было античности совершенно чуждо. Итак, обобщая этот космологизм ранней греческой классики, А.Ф. Лосев замечает, что «в античности необходимым образом возникает представление о чувственно-материальном космосе, который и является не только цельно-диалектическим объединением всех вещей и всех идей, но и их идеальным принципом. Конечно, вне личностным. Античным космос есть тоже пространственно - временная, то есть вполне обозримая вещь, только очень большая, предельно большая вещь; и в то же самое время она есть предельная оформленность в виде вечного, но вполне обозримого целесообразного движения небесных светил».1
Ø все досократники были философы физиса (т.е. природы), натурфилософы, они изучали природные явления, и, в этом смысле, их философия неотделима от их научных занятий (астрономия, физики, биологии, географии ит.д.) Эти отдельные, частные науки еще не отпочковались от общефилософских изысканий, переплетаясь с ними;
Ø все они искали архе, т.е. первоэлемент, первоначало, первопричину, то единое и первое из чего произошли все вещи, и во что они затем снова превращаются.
Ø для них характерен панпсихизм или гилозоизм, то есть учение о всеобщей одушевленности всех вещей (даже в неорганической природе). Причем речь шла, прежде всего, именно о душе космоса, которая движет весь этот космос, и индивидуальные души – это лишь частички единой космической, мировой души. Душа- это принцип самодвижения космоса, но, это движение - сознательное. Так вот сознательная спроектированность, целесообразно направляемая идея космоса - это ум. Итак, космос наделен объективно - космическими душой и умом, а субъективно- человеческие, индивидуальные душа и ум трактовались в виде их слабого, бледного отражения;
Ø для них характерен доктринерский (недискуссионный) характер философских учений. Они просто излагали свои теории, но часто не считали нужным дискутировать, полемизировать с оппонентами, отстаивать свою точку зрения в споре.
Первым из досократников обычно называют Фалеса (ок.640-560 до н.э.). Известно, что он был первым в истории, кто поставил проблему архе, задумался над вопросам: «Из чего произошло все?». Он искал то единое первоначало, которое породило все многообразие мира. Ответ его таков: первоначало всех вещей есть вода, все произошло из воды, и в воду все превратится. Но здесь необходимо одно существенное пояснение, вода Фалеса- это не то, что мы пьем, не та обычная, эмпирическая вода, которую мы можем видеть в водоемах. Нет! Вода у Фалеса- это философски, метафизически понятая, жидкая, текучая первосубстанция. А то, что мы пьем - лишь одно из ее бесчисленных проявлений.
Можно вспомнить суждения Ф. Ницше «Слова Фалеса «все-вода» подымают человека выше червеобразного ощупывания и познания кругом, свойственных отдельных наукам, он предчувствует конечную разгадку всех вещей и благодаря этому предчувствую побеждает обычную тусклость более низких ступеней познания».2 И действительно, сказав, что «все из воды», Фалес сказал нечто больше, а именно то, что мир обладает целостностью, единством. При этом данные чувственного опыта, т.е. то, что мы видим, слышим, осязаем,- это еще не все, и мы, следовательно, имеем право на мысленную гипотезу. Последняя не вытекает непосредственно из фактов наблюдения, но не должна противоречить им; она призвана их объединить и обобщить. Доказательством ее истинности может служить ее логическая непротиворечивость и возможность с ее помощью нечто объяснить, предвидеть, открыть. По пути, угаданному Фалесом, пошли и другие древние философы, и вслед за ним и последующая философия.
Учеником Фалеса был Анаксемандр (ок 611- 546 г.г. до н. э.). У него был оригинальный, стоящий особняком подход к проблеме архе. Если у большинства досократников первоначало соотносилось с какими-то физическими, природными элементами или стихиями (огонь, вода, воздух, земля – 4 главных элемента древности), то Анаксемандр отходит от такого понимания архе. Его первоначало нетождественно никаким материально- физическим конкретным элементам. Он назвал свое архе-апейрон, т.е. буквально – безграничное, беспредельное. Все остальные элементы, в том числе вода, воздух, огонь, земля, есть порождение апейрона. Апейрон - это нечто безграничное, качественно и количественно неопределенное. Это - вечная, бесконечная, божественная, несотворимая и неразрушимая субстанция, дающая начало другим вещам. Все вещи производятся им, сосуществуют с ними и в нем, и по истечении какого-то времени в нем же растворяются, поглощаются им. И еще интересный момент: апейрон порождает бесчисленное множество миров, универсумов. Они то циклически возникают, то гибнут. Значит, что наш мир - один из бесконечных миров, в ряду как тех, что предшествовали, так и тех, что воспоследуют. И наш мир сосуществует одновременно с множеством других миров.
Интересную попытку решения проблемы архе дал Пифагор (ок. 580-500 до н.э.) Он был выдающимся математиком и пытался применить математические принципы в философии. Архе у него – это число. Все во Вселенной управляется числовыми, количественными закономерностями. Все происходящее можно свести к числу и измерить с помощью числа. Все в мире можно познать через число. Главное в том, чтобы отыскать эти количественные, числовые пропорции, указать их, и через это постигнуть принципы мироздания. Вот такая программа! Да и сама Вселенная, согласно пифагорейцам, зародилась из огненной единицы, которая сама себе оплодотворила, стала размножаться и породила все остальные числа и вещи. Пифагорийство оказало заметное влияние на Платона.
Видным досократником был Демокрит (ок.460-370 до н.э.)- энциклопедический ум древности. Не имея никаких приборов, микроскопов, а только лишь мобилизовав свой интеллект, логос, разум, он за две с половиной тысячи лет до открытия атомов предвосхитил это понимание атомарной структуры материи. Он пришел к выводу, что все сущее состоит из атомов (буквально-неделимый). Атом - это мельчайшая, неделимая частица, «первокирпичики» всего сущего. Кстати, представление о неделимости атома будет отвергнуто лишь только в ХХ веке! Атомы имеют разную форму и величину. Комбинации атомов образуют тела. В мире существуют круговорот атомов: смерть тела означает лишь распад данной комбинации атомов, после чего из этих же атомов образуется новые комбинации, т.е. возникают новые тела материального мира. Этот процесс бесконечен. Атомы вечно движутся в пустоте. Увидеть атомы, познать их чувственным путем нельзя - они слишком малы. Демокрит стоял у истоков материалистической линии в философии.
И, завершая данную главу, хотелось бы еще сказать о двух досократниках, которые в своих учениях продемонстрировали два диаметрально противоположные подходы к пониманию мира и реальности.
Один из них – Парменид ( ок 540-470 до н. э.). Он стоит у истоков онтологии, т.е. раздела философии, где трактуется понятие сущего, бытия, причем не бытия каких-то отдельных тел или процессов, а чистого бытия, он создал теорию бытия и выводы, к которым он пришел, следующие: бытие обладает такими признаками:
- оно едино и единственно;
- бытье есть, а небытия нет - ведь небытие нельзя помыслить, а значит оно и не существует. Одно и то же – мысль, и то, о чем мыслится. Бытие и мышление совпадают;
- бытие есть повсюду, оно заполняет собой все пустоты;
- оно неподвижно - ему некуда и незачем двигаться. Его движение означало бы движение к не бытью, но ведь доказано, что небытия нет;
- оно закончено и совершено, в нем нет развития;
- оно цело, т.е. не стоит из частей;
- оно не возникало и не погибнет;
- оно познается лишь интеллектом, разумом, но не чувством;
- оно шарообразно (шар в античности был идеальной формой тела, ибо со всех сторон ограничивает сам себе, а все ограниченное совершенно).
Итак, бытие Парменида - это застывший, монолитный, неподвижный шар. Там нет никакого движения, изменения и развития.
Совершенно иную, антагонистическую парменидовой, теорию реальности нарисовал в своих построениях Гераклит ( ок 544-483 г.г. до н.э.). Следующие его идеи привлекли мое внимание:
Ø Архе у него есть огонь - «абсолютное беспокойство, абсолютное разрушение существования» (Гегель). Все вещи есть трансформация огня. Огонь как бы разменивает себя на вещи. Огонь есть образ вечного становления, процесса. Сам космос есть вечный мировой огонь. Он то разгорается, то затухает. Он был, есть и будет. Он не создан никем из богов и никем из людей. Это - гениальная догадка о естественном происхождении космоса.
Ø Гераклит изрек: «Все течет». Весь мир есть вечно текущий, никогда не останавливающийся, изменчивый поток. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку- это уже будет другая река. Нельзя дважды застать смертную вещь в одном и том же состоянии. Именно поэтому - «солнце каждый день новое» (Гераклит). Итак, этим заявлено, что все на свете есть процесс, что лишь движение абсолютно, а покой относителен, что покой – лишь момент движения. Абсолютного покоя не бывает. Комментируя эту мысль, один из известных философов ХХ века иронически заметил примерно следующее: корова, мирно стоящая на лугу,- это вовсе не корова, а бешеная пляска электронов. Все появляется и исчезает. Движение означает процесс бесконечного появления и уничтожения вещей. Нет ничего вечного. Достойно гибели все то, что существует!
Ø Учение о логосе – как о мировом законе, встроенном в структуру Вселенной, и управляющем миром. Этот логос божественен, и его познание – величайшая добродетель.
Ø Учение о единстве и борьбе противоположностей. Его смысл состоит в том, что все в мире, любая вещь, явление есть совокупность противоборствующих сил и тенденций. Их единство и борьба определяют сущность любой вещи. Но главной является именно их борьба. «Все происходит через распрю». Война- отец всех и царь всех (Гераклит). Эта борьба противоположностей есть условия существования космоса. А это - уже диалектика! Недаром, великий деалектик и философ всех времен Гегель взял все положения Гераклита в свою «Науку логики»
Вообще Гераклита называли темным, т.е. он был непонятен для современников, для обывателей, ибо в его философии содержалось глубокая спекулятивная мысль. Проблемы, поднятые и по-разному решаемые такими антиподами как Парменид и Гераклит, актуальны и обсуждаемы и сегодня: понятие становления; соотношение единого и много; соотношения чувственного и рационального познания; соотношения движения и покоя; проблема противоречивости самого движения. Импульсы для обсуждения этих и многих других философски - мировоззренческих проблем были заданы именно тогда в античности!
Часть 4. Социология.
Сферы общества.
В широком философском смысле обществом обозначают любую совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Общество называют еще второй природой, подчеркивая тем самым, что оно стоит вне естественной природы, не может возникнуть как ее логическое продолжение и не способно функционировать по ее законам. С социологической точки зрения общество можно рассматривать с разных позиций. Например, его можно свести к совокупности всех групп, входящих в него; и тогда мы будем иметь дело с его населением. Можно считать, что стержнем общества выступает социальная иерархия, в которой все люди выстроены по критерию богатства и объема власти. Можно свести общество к совокупности пяти фундаментальных институтов: семья, производство, государство, образование (культура и наука) и религия. Действительно, институты выполняют функцию столпов общества, на которых все и держится. Можно, наконец, все общество разделить на четыре сферы (экономическую, политическую, социальную и духовную). И такой подход окажется правильным. Иногда общество отождествляют с государством и страной. Но это разные явления. Общество – социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура.
Какой бы из этих подходов мы не взяли, он высвечивает сложное явление только с одной стороны. Но иначе и быть не может. А вот совокупность односторонних взглядов может дать нам целостную картину общества.
В этом разделе мы рассмотрим общество с точки зрения взаимосвязи четырех сфер: экономической, политической, социальной и духовной.
Экономическая сфера – это фирмы, предприятия, заводы, банки, рынки, потоки денег и инвестиций, обороты капиталов и т.п. Иными словами, то, что позволяет обществу запустить в производство имеющиеся в его распоряжении ресурсы (землю, труд, капитал и управление) и создать такое количество товаров и услуг, которые удовлетворят жизненно важные потребности людей – в пище, жилье, досуге и т.п. В экономической жизни общества прямо участвуют 50-60% населения, которых называют экономически активным населением: рабочие, служащие, предприниматели, банкиры и др. Косвенно в ней участвует 100 % проживающих на данной территории людей, поскольку все являются потребителями товаров и услуг, созданных непосредственными участниками экономического прогресса. Пенсионеры уже вышли из производства, а дети в него еще не вошли. Они не создают материальных ценностей, но их потребляют.
Основа экономической сферы любого общества – производство, конечная продукция которого составляет национальный доход. Производство характеризуется так же технико-экономическим потенциалом, который существует в данный момент в данном обществе. Национальный доход и производственный потенциал современной России описываются следующим образом.
Политическая сфера – это Президент и аппарат Президента, правительство и парламент (Федеральное Собрание), их аппарат, местные органы власти (губернские, областные), армия, полиция, налоговая и таможенная служба. Все вместе они составляют государство. В политическую сферу входят и политические партии, не входящие в государство.
Основная задача государства – обеспечение социального порядка в обществе, улаживание конфликтов между партнерами, например между рабочими, профсоюзами и работодателями, учреждение новых законов и слежение за их неукоснительным выполнением всеми структурами, недопущение политических переворотов, защита внешних границ и суверенитета страны, сбор налогов и обеспечение деньгами учреждений социальной и культурной сфер и т.д. Основная функция политической сферы – узаконивание способов борьбы за власть и защита таковой. Задача партий – выражать многообразие политических интересов различных, часто противоположных, групп населения через установленные законом каналы.
Духовная сфера (культура, наука, религия и образование) включают университеты и лаборатории, музеи и театры, художественные галереи и научно-исследовательские институты, журналы и газеты, памятники культуры и национальные художественные сокровища и т.д. Наука призвана открывать новые знания в технической и гуманитарной областях, т.е. создавать авангардные технологии, проекты космических кораблей, расшифровывать старинные тексты, описывать законы вселенной и т.д. Образование призвано передавать открытые учеными знания последующим поколениям самым эффективным способом. Для чего создаются школы и университеты, новейшие программы и методики преподавания, готовятся квалифицированные преподаватели. Культура призвана создавать вненаучные, а именно – художественные ценности, хранить их в библиотеках, музеях, выставлять в галереях. В культуру следует включить и религию, которая выступает основой духовной культуры любого общества.
Социальная сфера понимается в двух смыслах – широком и узком – и в зависимости от этого охватывает разные объемы социального пространства.
Социальная сфера общества в широком значении – это совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние населения. В этом случае сюда включаются магазины, пассажирский транспорт, коммунальное и бытовое обслуживание (ЖЭКи и химчистки), общественное питание (столовые и рестораны), здравоохранение, связь (телефон, почта, телеграф), а также учреждения досуга и развлечения (парки культуры, стадионы). В этом значении социальная сфера охватывает почти все слои и классы – от богатых и средних до бедных.
Социальная сфера в узком значении подразумевает только социально незащищенные слои населения и учреждения, обслуживающие их: пенсионеры, безработные, малообеспеченные, многодетные, инвалиды, а также органы социальной защиты и социального обеспечения (включая и социальное страхование) как местного, так и федерального подчинения.
Сферы общества можно расположить на плоскости таким образом, что все они будут равны между собой, т.е. находится на одном горизонтальном уровне. Но их можно выстроить и в вертикальном порядке, определив для каждой собственную, не похожую на другие, функцию или роль в обществе.
Так, экономика выполняет функцию добывания средств существования и выступает фундаментом общества. Политическая сфера во все времена выполняла роль управленческой надстройки общества, а социальная сфера, описывающая социально-демографический и профессиональный состав населения, совокупность взаимоотношений между большими группами населения, пронизывает всю пирамиду общества. Такой же универсальный, или сквозной, характер носит и духовная сфера общества, духовная жизнь людей. Она затрагивает все этажи общества.
Цитируемая литература.
К главе 1.
1; 2; Гегель Г. УК. соч.кн.2 с33-34; 40-41
3.Цит.по : Дж. Реале Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. Т1 Античность.С.П.,1994 с.71
4. Там же с.69
5. Там же с.69
6. Гегель Г.Ук.соч.кн.2 с.66
7.Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.,1993 с.377
К главе 3.
1.Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.,1998. с.11-12
2. Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху Греции. М., 1994. с.203
Общий список литературы.
1. Античность как тип культуры. М.,1998
2. Античность. Метафизика. М.,2003
3. Асмус В.Ф. Античная философия М., 2003
4. Виндельбанд В. История древней философии М.,1994
5. Гегель Г. Лекции по истории философии. С.П.,1993
6. Гегель Г. Лекции по эстетике. С.П.,2001
7. Гегель Г. Философия истории. С.П., 1993
8. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.,1993
9. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., 1988
10. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.,1998
11. Лосев А.Ф. Истории античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн1,2 М.,1992-94
12. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии.М.,1993
13. Лосев А.Ф. Тахо- Годи А.А. Платон. Аристотель. М.,1993
14. Мамардашивили М.К. Лекции по античной философии. М.,2002
16. Поппер К. Открытое общество и его враги Т1 Чары Платона. М.,1992
17. Рассел. История западной философии Ростов Н/д.,1998
18. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней
Т.1 Античность. С.П. 1994
19. Фрагменты ранних греческих философов ч.1.М.,1989
20. Чанышев А.Н .История древней философии. М.,2003
21. Шаповалов В.Ф.. Основы философии. От классики к современности. М.,2000
22. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1994
