План
1.    История установления дипломатических отношений «Россия-США»

    1.1. Период коммунизма       

    1.2 Период холодной войны

    1.3. Эпоха двух личностей

    1.4.  Конец  эпохи.

     1.5. Современная политика.

           1.5.1.Политический и экономический фактор взаимодействия

           1.5.2.Военный фактор

2.   Мир по-американски?

      2.1.Американизация или многополярный политический мир?

      2.2. Критика об Америке и России
3. Заключение, перспективы развития
1.История установления дипломатических отношений

          История взаимоотношений между Россией (СССР) и США насчитывает около 300 лет. Эти взаимоотношения никогда не были простыми, что не дает усомниться в изречении о том, что не бывает постоянных друзей, также как и не бывает постоянных врагов, бывают лишь постоянные интересы. Начало этим отношениям было положено в Лондоне в 1698 году, когда во время встречи царя Петра I с крупным землевладельцем, основателем Пенсильвании - Уильямом Пенном, видные представители России и Америки подписали первый документальный контакт. В течение XVIII – XIX веков контакты между странами оставались сдержанно-дружескими. Необходимо отметить, что в 1840 – 1850е годы американцы принимали самое активное участие в строительстве железной дороги Санкт-Петербург – Москва, а после Крымской войны 1853 – 1856 гг. при участии США проводилась модернизация русской армии и флота. Однако осведомленность русского общества о Соединенных Штатах Америки до второй половины XIX века оставалась очень слабой.

            В мае 1878 года в газете «Нью-Йорк Таймс» была опубликована статья, в которой было отмечено: «Часто говорят, что американцы и русские являются естественными друзьями. Мы кажемся таковыми потому, что мало знаем друг о друге. Между нами практически нет ничего общего, а поскольку у нас нет ничего общего, наши интересы не вступают между собой в конфликт».

           В XIX веке обе страны жили в атмосфере больших ожиданий и возлагали на будущее самые светлые надежды. В Европе это тоже не осталось не замеченным. Алексис де Токвиль в 1835 году предсказывал в своей знаменитой книге «Демократия в Америке», что судьбы человечества будут решаться именно на просторах США и России. Не менее известный Жюль Верн пророчил, что первооткрывателями космоса станут либо русские, либо американцы. Насчет первого предсказания конкретных выводов пока делать не стоит, а второе пророчество уже подтверждено фактами.

       В XX столетии отношения между США и Россией стали одним из ключевых факторов международной политики. Но, уже сейчас можно сказать, что впереди, после октября 1917 года были шестнадцатилетнее отсутствие дипломатических отношений, затем взаимная борьба с фашизмом во времена Второй Мировой войны, после «холодная война», «атомная дипломатия», «политика с позиции силы», «балансирование на грани войны», «ядерный зонтик» и так далее.

     Следующим шагом становится развал Советского союза и приход к власти первого президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Этот период принес значительные улучшения связей между Россией и США. Было принято большое количество взаимных договоров, а также решено огромное количество проблем между данными странами. Но, стоит отметить, что отношения между государствами были персонифицированы и основывались в большей степени на отношениях двух президентов.

         Хотелось бы остановится на, как мне кажется, самых «интересных» этапах для истории обеих стран:

1.1.Эпоха коммунизма

       Сразу после большевистского переворота (1917 год) в Петрограде госсекретарь США Роберт Лансинг заявил, что "Большевики представляют прямую опасность существующему строю во всех странах, поскольку они предложили простому человеку доктрину классовой борьбы вместо национального патриотизма, что является фундаментальной ошибкой". (Цит. по Archer, 1975). Уже в  1919-1920 гг. в США разразилась настоящая  истерия. (В 1919 году состоялась стачка рабочих металлистов, в которой участвовало более полумиллиона человек). Левые радикалы были обвинены в терроризме. Конгресс США выделил генеральному прокурору полмиллиона долларов на то, чтобы собрать досье на каждого известного и подозреваемого в радикализме американца и организовать "антирадикальное бюро" под руководством Эдгара Гувера (будущее ФБР). Именно тогда (в начале 1920-х гг.) в оборот вошло такое понятие как RED

threat

- "Красная угроза", а борьба с ней  —  антикоммунизм — стала составной частью американской идеологии и государственной политики на долгие годы.

     Коммунистическая партия в США, основанная в 1919 - не была большой по численности, к тому же среди членов ей было много эмигрантов из Европы, плохо говорящих по-английски. Это обстоятельство использовалось антикоммунистической пропагандой в качестве свидетельства, что коммунизм чужд Америке, принесен извне. Американским истеблишментом, боявшегося, что пламя Мировой пролетарской революции перекинется из Европы за океан, было сделано все возможное, чтобы сформировать у американцев отрицательное отношение к СССР. В американской печати 1920-30х гг. публиковались в основном негативные материалы о темных сторонах жизни в России, вплоть до несоответствия реальности: о том, что СССР на грани краха. Интересен 1929 год. В  этом году в Америке начинается Великая Экономическая депрессия. По оценке журнала "Bisness Weak" именно Советский Союз, а никто другой, пришёл на выручку американской индустрии в эпоху кризиса. В первые годы депрессии из США В СССР уходило 2/3 американского экспорта, оборудования для сельскохозяйственной и металлургической промышленности. Однако президент США Г.Гувер[1] не был готов к признанию большевистского режима. В  интервью, данном корреспонденту " San- Fransisco News" в августе 1931г. он заявил,  что    "надеется на разрушение Советского Союза". Это неприкрыто враждебное  высказывание было признано едва ли не самым ошеломляющим откровением, когда-либо сделанным американским президентом публично.
 В это же время в Советском Союзе, Сталинской России - подъём экономики (возводятся мощные ГЭС, строятся металлургические комбинаты, тракторные заводы и др. промышленные объекты: немало и американских инженеров и рабочих принимало в этом участие).

  Надо сказать, что о широкой популярности коммунистической партии в 1920-30х гг. США говорить не приходится. Наибольшего показателя она достигла в 1937-38 гг.(50-70  тыс. человек).1933- Президент Америки Рузвельт принял решение о дипломатическом признании СССР. В качестве  основных причин её роста, я назову, пожалуй, Успехи  СССР в экономическом развитии и строительстве мощных вооруженных сил, активная борьба против фашизма в Испании, а в середине 50-х - вклад советских и европейских коммунистов в победу над гитлеровской Германией, и ей союзниками. Уменьшение Компартии США в 1940х гг. было напрямую связано с начавшейся "холодной войной" против СССР.

1.2.Холодная война

       Многое определяется формулировкой понятия Холодная война. Какой смысл лежал в её основе? Кто с кем и за что "воевал"? Ответы на эти вопросы и определят как время окончания Холодной войны, так и победителей в ней. В зависимости от понимания смысла Холодной войны вывод может быть и такой, что Холодная война ещё не окончилась ...

     Несмотря на то, что началом холодной войны принято считать знаменитую «фултоновскую речь У.Черчиля», я все же осмелюсь сказать, что она разразилась в начале 1946 года. 9 февраля Иосиф Сталин выступил с речью, в которой отметил что сотрудничество между западными империалистами и миролюбивыми народами социалистических стран невозможно. 22 февраля работавший в посольстве США в Москве американский дипломат Джордж Кеннан послал в Вашингтон свою знаменитую "длинную телеграмму", в которой разъяснил, что с точки зрения московских лидеров долгосрочный мир с США недостижим.

Они, таким образом, готовы разрушить авторитет Соединённых Штатов, если это будет необходимо для сохранения Советской Власти. В тоже время, подчеркнул Кеннан[2], Советы не настроены на авантюры. 5 марта, выступая в Фултоне, штат Миссури, Уинстон Черчилль заявил: "От Щецина на Балтике и до Триеста на Адриатике над континентом  навис железный занавес".

     После победоносного окончания войны СССР стал играть одну из главнейших ролей на мировой арене. Свидетельствует об этом и участие нашей страны в создании ООН[3], где СССР было определено место одного из постоянных членов Совета безопасности. Появляется и взаимное недоверие между Советским Союзом и США: CCCP обеспокоен ядерной монополией США, а американцы и англичане опасались советской армии – самой могущественной в мире. А также вышеуказанные страны запада были обеспокоены тем, что СССР начал терять облик врага. Рост симпатий к нашей стране значительно возрос после победы в Великой Отечественной войне. Увеличение экспансии породило у Сталина стремление к расширению границ страны. В общем, «холодные военные действия» начались со стороны Запада.

      В 1956 ситуация в мире снова ухудшилась в связи с волнениями в социалистических странах и попытками Великобритании, Франции и Израиля захватить Суэцкий канал в Египте. Но на этот раз обе «сверхдержавы» – СССР и США – приложили усилия к тому, чтобы конфликты не разрастались. Хрущев в этот период не был заинтересован в усилении конфронтации. В 1959 Хрущев приехал в США, это был первый в истории визит советского лидера в Америку. Американское общество произвело на него большое впечатление, особенно поразили его успехи сельского хозяйства, гораздо более эффективного, чем в СССР.
Однако к этому времени и СССР мог произвести впечатление на США и весь мир своими успехами в области высоких технологий, и, прежде всего – в освоении космоса. (см.приложение)

    Система государственного социализма позволяла концентрировать большие ресурсы на решении одной задачи за счет других. 4 октября 1957 в Советском Союзе был осуществлен запуск первого искусственного спутника земли. Отныне советская ракета могла доставить груз в любую точку планеты, в том числе и ядерное устройство. В 1958 американцы запустили свой спутник и начали массовое производство ракет. СССР продолжал лидировать, хотя достижения и сохранение ракетно-ядерного паритета в 60-е требовало напряжения всех сил страны. Успехи в освоении космоса имели и огромное агитационное значение – они показывали, какой общественный строй способен добиться больших научно-технических успехов. 12 апреля 1961 СССР запустил в космос корабль с человеком на борту. Американцы шли по пятам – ракета с их первым астронавтом Аланом Шепардом стартовала уже 5 мая 1961, но в космос аппарат не вышел, совершив лишь суборбитальный полет.

       В 1960 отношения между СССР и США снова ухудшились. 1 мая, незадолго до советско-американской встречи в верхах, США отправили в полет над территорией СССР разведывательный самолет У-2. Он летел на высотах, недоступных для советских истребителей, но был сбит ракетой прямо во время первомайской демонстрации в Москве. Разразился скандал. На встрече в верхах Хрущев ждал извинений от Эйзенхауэра. Не получив их, он прервал встречу с президентом.

       Новый президент США Джон Кеннеди предпринял попытку свержения прокоммунистического режима Фиделя Кастро на Кубе. Эта операция была подготовлена Центральным разведывательным управлением (ЦРУ) – главной разведывательной службой США – еще при Эйзенхауэре. Американцы рассчитывали свергнуть Кастро руками самих кубинцев, но высадка контрреволюционеров на Кубе закончилась их полным разгромом. (см. информацию ниже).

      Не успел Кеннеди оправиться от этого поражения, как его настиг новый кризис. На первой же встрече с новым американским президентом в апреле 1961 Хрущев потребовал изменить статус Западного Берлина. Берлин использовался для работы западных разведок, через его территорию шел неконтролируемый властями культурный и товарный обмен. Люди могли почти беспрепятственно переходить через границу между «двумя мирами», это приводило к «утечке мозгов»: получившие дешевое, но качественное образование в ГДР специалисты затем бежали в Западный Берлин, где их работа лучше оплачивалась.

Кеннеди отказался пойти на уступки СССР и ГДР, что привело к Берлинскому кризису. Власти ГДР в августе 1961 окружили Западный Берлин стеной, которая стала символом раздела Европы и Германии на две враждебные части, символом «холодной войны». В Берлинском кризисе ни одна сторона не получила очевидных преимуществ, но конфликт не привел и к существенным потерям. Обе стороны готовились к новой пробе сил.

         К тому времени Советский Союз был со всех сторон окружен американскими военными базами, на которых находилось ядерное оружие. Отдыхая в Крыму, Хрущев обратил внимание на то, что даже его пляж находится в пределах прямой досягаемости американских ракет в Турции. Советский лидер решил поставить Америку в такое же положение. Пользуясь тем, что кубинские лидеры неоднократно просили СССР защитить их от возможного нападения США, советское руководство приняло решение установить на Кубе ядерные ракеты среднего радиуса действия. Теперь любой город США мог быть стерт с лица земли в считанные минуты. После того, как американская разведка засекла расквартированные на Кубе советские ракеты, в октябре 1962 разразился Карибский кризис (КУБИНСКИЙ КРИЗИС).[4]

В результате кризиса, который подвел мир к грани ракетно-ядерной катастрофы, был достигнут компромисс: СССР убрал свои ракеты с Кубы, а США вывели

свои ракеты из Турции и гарантировали Кубе военное невмешательство. Карибский кризис многому научил как советское, так и американское руководство. Лидеры сверхдержав осознали, что могут привести человечество к гибели. Подойдя к опасной черте, «холодная война» пошла на спад. СССР и США впервые заговорили об ограничении гонки вооружений. 15 августа 1963 был заключен договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах: в атмосфере, космосе и в воде.

 Заключение договора 1963 не означало окончания «холодной войны». Уже в следующем году, после гибели президента Кеннеди, соперничество двух блоков обострилось. Но теперь оно было вытеснено подальше от границ СССР и США – в юго-восточную Азию, где в 60-первой половине 70-х развернулась война в Индокитае.

      В 60-е международная обстановка коренным образом изменилась. Обе сверхдержавы столкнулись с большими трудностями: США увязли в Индокитае, а СССР втянулся в конфликт с Китаем. В результате обе сверхдержавы предпочли перейти от «холодной войны» к политике постепенной разрядки международной напряженности («разрядке»).

В период «разрядки» были заключены важные договоренности по ограничению гонки вооружений, в том числе договоры по ограничению противоракетной обороны (ПРО) и стратегических ядерных вооружений (ОСВ-1 и ОСВ-2). Однако договоры ОСВ имели существенный недостаток. Ограничив общие объемы ядерного оружия и ракетной техники, он почти не касался размещения ядерного оружия. Между тем противники могли сосредоточить большое количество ядерных ракет в наиболее опасных точках мира, даже не нарушая согласованные общие объемы ядерных вооружений.

Окончательно разрядку похоронило вторжение советских войск в Афганистан в 1979. «Холодная война» возобновилась. В 1980–1982 США ввели против СССР серию экономических санкций. В 1983 президент США Рейган назвал СССР «империей зла». Началась установка новых американских ракет в Европе. В ответ на это генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов прекратил все переговоры с США.

            К середине 80-х страны «социализма» вошли в полосу кризиса. Бюрократическая экономика уже не могла обеспечить растущие потребности населения, неэкономное расходование ресурсов привело к их значительному сокращению, уровень социального сознания людей вырос настолько, что они начали понимать необходимость перемен. Стране все труднее было нести бремя «холодной войны», поддерживать союзные режимы по всему миру, вести войну в Афганистане. Все более заметным и опасным было техническое отставание СССР от капиталистических стран.

          В этих условиях президент США решил «подтолкнуть» СССР к ослаблению. По оценкам западных финансовых кругов, валютные запасы СССР составляли 25–30 млрд. долларов. Для того чтобы подорвать экономику СССР, американцам нужно было нанести «внеплановый» ущерб советской экономике в таких же размерах – иначе трудности, связанные с экономической войной, сглаживались бы валютной «подушкой» изрядной толщины. Действовать нужно было быстро – во второй половине 80-х СССР должен был получить дополнительные финансовые вливания от газопровода Уренгой – Западная Европа. В декабре 1981 в ответ на подавление рабочего движения в Польше Рейган[5] объявил о серии санкций против Польши и ее союзника СССР. События в Польше были использованы как повод, ведь на этот раз, в отличие от ситуации в Афганистане, нормы международного права не были нарушены Советским Союзом. США заявили о прекращении поставок нефтегазового оборудования, что должно было сорвать строительство газопровода Уренгой – Западная Европа. Однако европейские союзники, заинтересованные в экономическом сотрудничестве с СССР, не сразу поддержали США, а советская промышленность сумела самостоятельно изготовить трубы, которые раньше СССР собирался закупить на Западе. Кампания Рейгана против газопровода не удалась.

     В 1983 президент США Рональд Рейган выдвинул идею «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), или «звездных войн» – космических систем, которые могли бы защитить США от ядерного удара. Эта программа осуществлялась в обход договора по ПРО. У СССР не было технических возможностей для создания такой же системы. Несмотря на то, что США тоже были далеки от успеха в этой области и идея СОИ имела целью заставить СССР попусту тратить ресурсы, советские лидеры восприняли ее всерьез. Ценой больших усилий была создана космическая система «Буран», способная нейтрализовать элементы СОИ.
1.3.Эпоха двух личностей

         Речь пойдет о Борисе Ельцине  и Билл Клинтоне[6]. Несмотря на то, что в отношениях на «высшем уровне» не бывает постоянных друзей, считали друг друга хорошими друзьями и, часто их личные взаимоотношения превалировали над межгосударственными. Строуб Тэлботт[7] – человек, знавший практически все о взаимоотношениях двух держав, а также непосредственно об отношениях Ельцина и Клинтона. Еще в 1970 году, будучи студентом Оксфордского университета, Тэлботт встречает не известного никому в те времена, будущего президента Соединенных Штатов Америки, Билла Клинтона. Став президентом, Клинтон сразу же попытался рекрутировать профессионального журналиста Тэлботта в свою команду. От предложения стать послом в Москве университетский приятель президента наотрез отказался, зато он согласился стать сначала главой отдела госдепартамента по делам СНГ, а через несколько месяцев – и первым замом госсекретаря. На этом ключевом посту Тэлботт пробыл больше семи лет. Всё это время главным объектом внимания друга Клинтона была Москва. Тэлботт, в своих мемуарах описывает все подробности встреч президентов на высшем уровне. Очень много он рассказывает о так называемых «ельцинских странностях», которые постоянно присутствовали в период правления Бориса Николаевича. Но, все эти подробности так хорошо отмечены автором не из-за того, что это просто было интересно и, в каком-то смысле забавно, а потому что за этими ситуациями стояли сильные проблемы, которые довольно дорого обходились нашей стране.

         Главными словами Ельцина в те времена стала фраза: «Билл, мы не соперники, мы друзья…», которую он повторял с завидной периодичностью. Из этого можно сделать вывод, что, в принципе, несмотря на все выходки российского президента, он был очень дружелюбен и никогда не старался испортить отношений со своим другом, хотя иногда его окружению казалось, что настал конец отношениям между Россией и США, во всяком случае, до прихода новых глав государств. Но терпимость, с которой Клинтон относился к выходкам Ельцина, очень часто изумляла даже помощников американского лидера. Было достаточное количество эпизодов, в которых российский президент ставил янки в неловкое, порой даже унизительное положение, но американский лидер как будто не замечал этого. После, было много критики со стороны свиты Клинтона, но, по-видимому, эта критика была необъективна. Спросите почему? Да всё просто, все унижения, которые пришлось терпеть президенту США от Ельцина, были многократно компенсированы. Там, где дело касалось по-настоящему важных вопросов, Клинтону почти всегда удавалось манипулировать российским президентом.

         Тэлботт, в своей книге, дает убийственную характеристику поведению Ельцина на российско-американских саммитах. “На пленарных заседаниях с большим числом присутствующих по обе стороны стола Ельцин играл решительного, даже властного лидера, который знает, чего он хочет, и настаивает на получении этого. Во время закрытых встреч он становился восприимчив к уговорам и увещаниям Клинтона. Затем во время заключительных пресс-конференций Ельцин из кожи вон лез, чтобы скрыть, как уступчив он был за закрытыми дверями”. В результате, все новаторские идеи главы Российской Федерации были осуществлены только, если они подходили под сценарий внешней политики США, в противном случае этого не происходило. Но, несмотря на всё это, российско-американские отношения постоянно шли на поправку. Это отмечали граждане стран, это отмечали средства массовой информации, это отмечало высшее руководство обеих держав и, наконец, это отмечали сами президенты, особенно Борис Николаевич. Российский президент, каждый год, поздравляя американского лидера, повторял: «Уходящий …. год оказался непростым для российско-американских отношений, пришлось приложить немалые усилия для поддержания и укрепления позитивного начала во взаимодействии России с США. Эти взаимодействия стали убедительным свидетельством того, что даже в напряженные периоды в наших отношениях и в международной обстановке нам «по плечу» совместно находить взаимовыгодные решения самых сложных проблем, содействуя таким образом укреплению безопасности в мире»
1.4.Конец эпохи

  К концу 90х годов, всем становится понятно, что оба президента не будут вечно находиться на своих постах. С политикой Ельцина и Клинтона уже всё ясно, и очень многие начинают обсуждать проблемы, которые будут ждать США и Россию впереди, после смены правительств. Точек зрения было бесчисленное количество. Пессимисты считали, что между Россией и Соединенными Штатами Америки не будет никакого мира, никаких дипломатических отношений, произойдут серьезнейшие конфликты, которые повлекут за собой ядерную войну и, в результате, это приведет к полному уничтожению вселенной. Люди, у которых преобладала чрезмерная доля оптимизма, говорили о сплочении двух сверхдержав и подчинении себе всего остального мира. Конечно, это всё крайности. Теоретически это могло произойти, но практически – вряд ли.

        О грядущем назначении В.В.Путина премьером России Клинтон узнал за несколько дней до очередной смены караула в российском Белом доме. Эту информацию ему сообщил премьер Израиля Эхуд Барак. Может быть, американский президент знал о том, что вскоре Путин сменит Ельцина на его высоком посту, может быть нет, но можно сказать одно, - президент США очень спокойно относился к этому назначению и никаких «громких» заявлений по этому поводу не делал. Когда Путин занял высший пост в Российской Федерации, он сохранил российско-американские отношения на прежнем уровне, но каких то определенных задач по улучшению взаимоотношений пока не ставил. И, наверное, на том этапе это была оптимальная позиция по отношению к США, так как Путин прекрасно понимал, что в тот период его управления страной, Клинтон был уже «хромой уткой» и глава России готовился к приходу нового президента Соединенных Штатов Америки. До окончания срока полномочий «друга Билла» оставалось несколько месяцев, соответственно вести с ним разговоры на тему перспектив и на тему сближения двух держав было бессмылено. Но, по словам всё того же Тэлботта, в этот короткий период правления Путина было много интересного, на что следует обратить внимание. Самым главным различием между двумя российскими лидерами было их упорство в реализации каких либо идей или подписании договоров и соглашений. Клинтон всегда манипулировал Ельциным с помощью одной и той же уловки. Принципиально со всем соглашался, произносил много красивых и правильных слов, уверял в самой нежной дружбе. При этом в реальности, он жестко настаивал на своей позиции. В случае с взаимоотношениями Клинтона с Путиным, та же самая тактика с успехом применялась против американского президента. «Российская внешняя политика вошла в новую фазу – менее уступчивую, но не более воинственную. Когда Ельцин говорил «нет», он имел в виду «давайте поговорим». С Путиным всё наоборот. Вместо того чтобы бить кулаком на пресс-конференции, он скажет: «У вас интересная точка зрения», или «Мы восприняли вашу критику».
1.5.Современная политика.

Факторы сближения.

       С приходом к власти В.В.Путина[8], внешняя политика России начинает приобретать яркий характер. Вопреки ожиданиям многих людей, Путин большое количество времени начинает уделять именно внешней политике и сразу принимается за активное установление и улучшение дипломатических отношений с другими странами, из которых важнейшую роль отдает США. Все понимают, что новым лидерам в Кремле и в Белом доме нужно время, чтобы отработать линию и в международных делах, и в отношениях друг с другом. Процесс этот не простой, особенно когда хватает других забот и во внутренней жизни стран. И это время было дано.… Прошло четыре года, и надежды огромного количества людей оправдались. Отношения между Москвой и Вашингтоном в период правления В.В.Путина – это своеобразный пример того, как в современном мире следует решать споры и разногласия между двумя сверхдержавами, чтобы не возникало конфликтных ситуаций. В принципе, если мировые державы хотят не конфликтовать, не прибегать к каким-либо радикальным решениям и жить в мире и спокойствие, то им стоит воспринимать сегодняшние взаимоотношения между Россией и США, как образец в сфере международных отношений. Конечно, существуют искры, проскакивающие между Москвой и Вашингтоном, но сами по себе они не страшны. Главное, надо всегда помнить, что мелочи могут спровоцировать большие последствия. Кто-то кого-то зацепил, кто-то неумно ответил – и пошло-поехало. Именно сейчас, когда отношения оттачиваются, нужна государственная мудрость и осмотрительность. Правило «око за око, зуб за зуб» - совершенно неуместно в наше время.


Мне бы хотелось сделать также акцент на следующем событии-

«11 сентября».[9]   Можно ли говорить о том, что главная причина перемен между Москвой и Вашингтоном – это 11 сентября, когда лидеры России и США, наконец, поняли, что у обоих государств один и тот же враг – международный терроризм. Бесспорно, события 11 сентября дали толчок к сотрудничеству Буша и Путина. Но, разве в этом есть что-либо плохое? Скорее всего, обе страны заинтересованы в улучшении взаимоотношений. Раз случился такой эпизод в истории США, значит надо делать какие-либо выводы и принимать соответствующие решения, чтобы этого больше не произошло. Из каждой ситуации, будь она положительная или отрицательная, надо извлекать уроки. Путин извлек некоторые плюсы для своей страны из этой ситуации, он воспользовался моментом и теперь российско-американские отношения можно считать хорошо налаженными. Россия, конечно же, заинтересована в этом. Эта заинтересованность определяется как потребностями её внутреннего развития, так и внешнеполитическими приоритетами страны. Россия заинтересована в том, чтобы согласование и формирование нового мирового порядка проходило при её непосредственном участии, а также, в развитии торговых, экономических, финансовых, научно-технических отношений с передовыми странами (в первую очередь с США). Стране нужен приток иностранных инвестиций в национальную экономику, а для всего этого нужен не только благоприятный инвестиционный климат, но и соответствующий международный имидж. У Соединенных Штатов тоже есть свои причины налаживания отношений с Россией и то, что сейчас происходит это не только инициатива российского президента, а обоюдное стремление. В первую очередь, причиной объединения двух держав является борьба с международным терроризмом.
Сейчас, такой вид войны принимает совершенно необъятные масштабы и для борьбы с ним требуется объединение как можно большего количества стран, которые заинтересованы в борьбе с этим злом, и без России здесь не обойтись. Во-вторых, наша страна не утрачивает статус мировой ядерной державы и до сих пор остаётся единственной страной, которая, своим оружием массового уничтожения может физически уничтожить США. Поэтому, без активного взаимодействия с Российской Федерацией, проблемы по нераспространению, ограничению, сокращению и безопасному хранению ядерного оружия не могут быть рассмотрены. А вообще, честно говоря, Соединенным Штатам просто необходима дружественная Россия со своим великолепным геополитическим положением в самом центре Евразии.

1.5.1.Факторы взаимодействия.

Политический и экономический факторы.

    Конечно, политический фактор играет одну из важнейших ролей взаимодействия России и США. Это, конечно же, нестабильность в мире, борьба с международным терроризмом, ядерное разоружение и многие другие проблемы, с которыми приходится сталкиваться этим странам. Также, две страны притягиваются друг к другу засчет капиталооборота, который крутится между этими державами, то есть важную роль играет экономический фактор. Почти самым главным составляющим в широком спектре экономических отношений между Россией и Соединенными Штатами Америки являются инвестиционные связи. Одними из первых шансами для инвестиционного сотрудничества воспользовались американские инвесторы, приступив в конце 1980-х годов к созданию в России совместных российско-американских предприятий.

 По сегодняшним публикациям видно, что начало этого сотрудничества не было простым, но в целом шло поступательно и обусловило лидирующее положение американских компаний в группе ведущих западных инвесторов в российской экономике. К началу 2003 года объём накопленных инвестиций США в российской экономике составил 5522 миллиона долларов, в том числе 4220 миллионов пришлось на прямые вложения, 68 миллионов – на портфельные и 1234 миллиона на прочие.

         На протяжении 1990-х годов американские компании лидировали по общему объему накопленных инвестиций среди зарубежных инвесторов, уступив лишь в последние годы первенство фирмам из Германии. В данное время, в России работает около полутора тысяч предприятий с участием американского капитала. Капиталовложения в российскую экономику осуществляют крупнейшие корпорации, такие как «Форд», «Кока-кола» (Coca-Cola), «Боинг», «Макдоналдс» (McDonalds) и многие другие.  Наверное, многие спросят: «Что дают американские инвестиции российской экономике? Какую пользу это приносит нашей стране?» Существует два аспекта в ответе на этот вопрос – количественный и качественный. С количественной точки зрения, это дополнительный и, к сожалению, весьма незначительный источник капиталовложений, который помогает решать проблему «инвестиционного голода», существующего в России с начала 1990-х годов практически во всех отраслях российской экономики, и, прежде всего в обрабатывающей промышленности. Не меньшее значение в условиях трансформации российской экономики имеет качественный аспект американских инвестиций. Он, безусловно, включает в себя привнесение этими инвестициями передовых методов управления, новой корпоративной культуры, современных технологий и оборудования, постепенное замещение импорта и расширения экспорта товаров и услуг, создание рабочих мест и обучение персонала, а также становление цивилизованной конкуренции и вовлечение на основе этих процессов России в мировое глобализирующееся пространство.  Нельзя не отметить содействие США в получении Россией статуса страны с рыночной экономикой и её вступлению в ВТО.

1.5.2.Военная сфера сотрудничества

Очень важно сотрудничество двух стран в военной сфере, которая находится на высочайшем уровне развития у обоих государств. Многие специалисты считают, что именно эта сфера взаимоотношений в данное время прогрессирует в большей степени. Постоянно проходят различные встречи на высшем уровне, посвященные сокращению ядерного оружия, выходу из договора по ПРО, идее совместной работы вооруженных сил России и США и многому другому. В основном обсуждаются проблемы безопасности в мире, а, как известно, этот вопрос волнует очень многих людей, как в России, так и в Соединенных Штатах Америки.

            Что касается идеи совместной работы вооружённых сил, то этот вопрос совсем не новый. Впервые программа долговременного сотрудничества между вооруженными силами обеих стран была разработана в 1988 году, первым председателем Объединенного комитета начальников штаба ВС США – адмиралом Уильямом Крау, и его коллегой, начальником Генерального штаба – Сергеем Ахромеевым. Программа включает в себя значительные российско-американские военные контакты, а также предусматривает обмены в области медицины, охраны окружающей среды, совместные усилия по снижению военного противостояния…

        Одним из главных моментов преодоления охлаждения в российско-американских отношениях в военной сфере стал момент подписания плана военного сотрудничества между данными странами 12 декабря 2000 года. Этот план состоит из трех частей: посещение делегациями ВС РФ Соединенных Штатов, посещение американскими военными делегациями России, а также обмен визитами высших военных руководителей.

        Затем, прошел большой, но не очень значимый промежуток времени. Были подписаны договора о сотрудничестве в военной сфере, но эти соглашения не играли особо важного значение на международной арене.
Только через два года, 24 мая 2002 года, в Москве, в ходе первого официального визита Джорджа Буша[10] в Россию был подписан Договор о сокращении СНП. Владимир Владимирович выступил по этому поводу с очень приятной речью: «это важнейший документ в сфере стратегической стабильности, его положения позволяют нам развертывать стратегические силы ну уровне разумной достаточности, как с учетом экономических возможностей страны, так и динамики военно-политической обстановки в мире». Президент был не многословен, но его заявление включало в себя оценку сегодняшних и будущих взаимоотношений двух стран. В этом Договоре о СНП, а также в Совместной декларации о новых стратегических отношениях была достигнута договоренность о продолжении российско-американского диалога в области СНВ и ПРО. В этот период Россия и США согласились осуществить ряд мер, направленных на укрепление доверия и расширения транспарентности в области противоракетной обороны. В число предусмотренных мер входит обмен информацией по ПРО, испытания в этой области, взаимные посещения в целях наблюдения за противоракетными испытаниями и ознакомительный осмотр противоракетных систем. Благодаря принятым решениям, две сверхдержавы приступают к изучению возможных направлений сотрудничества в области ПРО. В это сотрудничество входит практика, совместные учения, возможные программы совместных исследований и разработок в области этой технологии. Также, с того момента, между РФ и США проводятся консультации в рамках совместной рабочей группы сотрудничества в области противоракетной обороны.  Проходит немало времени, а если быть точнее, около 1,5 года. Многие ещё не прекратили обсуждать подписанный ранее Договор, как 26-27 сентября 2003 года в Кэмп-Дэвиде состоялись очередные переговоры президентов России и США. На них было продолжено обсуждение вопроса о взаимодействии двух стран в военно-стратегической сфере, а самое главное – была проделана работа по вводу в действие Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов России и Соединенных Штатов. Обе страны, после этой встречи, обязались сократить и ограничить к 31 декабря 2012 года свои стратегические ядерные боезаряды суммарным количеством, не превышающим 1700 - 2200 единиц у каждой из сторон. Вскоре, на саммите в Санкт-Петербурге, 1 июня 2003 года президент Российской Федерации Владимир Путин и его коллега в США Джордж Буш обменялись грамотами о ратификации Договора, после чего он вступил в силу.

            Подводя итог обсуждению российско-американских отношений в военной сфере, можно высказать мнение главы Пентагона Рональда Рамсфелда, который напомнил, что президент США Джордж Буш придает большое значение совместной работе с Россией. Рамсфелд подчеркнул, что он и госсекретарь США Колин Пауэлл активно взаимодействуют со своими российскими коллегами.

         «Я считаю, что отношения с Россией в военной области становятся всё лучше и являются взаимовыгодными»,  —  подчеркнул министр.
2. Мир  по - американки?

2.1.Американизация или многополярный политический мир?

             Американизация – экспортирование американских ценностей и образа жизни, угрожающие традиционным ценностям и образу жизни – стимулирует появление защитной формы (реакции) Антиамериканизма во всем мире. Попробуем разобраться, почему же Американцы так остро чувствуют своё превосходство над другими державами и не признают других авторитетов.

        Я бы хотела начать анализ господства Америки с точки зрения геополитики. Тогда  в качестве её главного источника могущества можно рассматривать расстояние, отделяющее её от Старого Света, которое и позволило американцам отказаться от его законов, институтов, нравов и создать новое общество, защищенное удалённостью и океаном. В качестве ещё одного фактора господства США назовём протяженность американского континента, которая явилась на первых порах источником опасности для эмигрантов, стимулировала авантюрный и предпринимательский дух их потомков и стала основой величия нации.

      В Вашингтоне одно время был весьма популярен метафорический образ Америки как главной «оси» современного «колеса».  Это, прежде всего, относится к поддержанию международной безопасности и урегулированию конфликтов, где США с их огромными стратегическими ресурсами стремятся играть роль « Маховика стабильности». Бергер (помощник президента по вопросам национальной безопасности) говорил: « ни одна другая страна не имеет таких военных мускулов, дипломатического искусства и доверия к себе, какие необходимы, чтобы быть посредником в спорах, склонить противоборствующие стороны к переговорам и помочь обеспечить в случае необходимости выполнение достигнутых соглашений». Во-вторых, американцы взяли на себя роль главного архитектора и опекуна глобальной экономики. Наконец, в-третьих, они считаю себя гарантом демократических перемен.

Итак, США, по мнению руководителей страны  не только определяют нормы поведения в мире, но и несут главную ответственность за обеспечение наблюдения, совмещая функции законодателя, арбитра и «шерифа» (по словам Хааса). По этой логике США является своего рода «глобальной метрополией» этого « американо-центристского мира».

       Так, весь мир делится на союзников, друзей, партнеров и не вписывающихся в  PAX Americana[11] «варваров» (применительно к современности это «преступные государства»- Иран, Ирак, Северная Корея, Ливия, Куба и др.). «Мы стремились создать и укрепить мировую систему международных договоренностей, построенную на основе наших коренных интересов и ценностей – демократии, свободного рынка, частного предпринимательства, мира и стабильности» - заявил С.Бергер в одном из своих программных выступлений в 1998году.

     Главный путь к достижению цели – «втягивание стран в паутину подкрепляющих друг друга отношений, которые максимизируют как выгоду от соблюдения установленных ими правил, так и цену за их нарушение. Речь идет о существенно переработанном и расширенном издании концепции «нового мирового порядка», предложенной администрацией Джорджа Буша в начале 90-х гг.

       Убежденность в своей миссии по спасению и демократическому переустройству мира, поддерживаемая более чем полувековой привычкой к руководству его «свободной»

Частью, почерпнутая из « американской исключительности», горячая вера в превосходство своих порядков и благость американской мощи, инстинкт экспансии в отсутствии опыта равноправных союзов с другими странами – все это настолько прочно въелось в сознание политического класса США, что практически исключает его добровольный отказ от притязаний на руководство миром.

        Вернемся к теме «холодной войны»  —  почему же все-таки её окончание привело не к ослаблению глобальных устремлений Америки, как можно было ожидать, а к их усилению и расширению соответствующих структур, не к свертыванию, а к наращиванию присутствия США в остальном мире?

1.Во-первых, исчезновение СССР как главного конкурента и противовеса, а также в результате последующего ослабления позиций России США обрели больше свободы действий, появились новые возможности расширения их сферы влияния во многих странах ЦВЕ и СНГ.

2.Во-вторых, в условиях глобализации увеличилась зависимость США от остального мира. Как самая экономически мощная страна, Америка больше других была заинтересована в  стабильности и управляемости мирового порядка, которые для неё неразрывно связаны с «американским руководством».

        Хотя система союзнических отношений США и была создана в годы холодной войны, её  задачи не сводились к одному лишь силовому противостоянию внешней угрозе, а имели мощную экономическую составляющую. 

        Главное отличие НАТО от « Советской империи» в том, что она была основана не столько на грубом диктате и тотальном контроле, сколько на учёте интересов американских « вассалов», поощрении их самостоятельного развития по пути рыночной экономики и политической демократии. В этом плане американское правительство опять же выбирает более удачную тактику.
     В последнее время все чаще можно услышать пессимистические сетования по поводу того, что новая международная система менее стабильна, предсказуема и ещё более опасна, чем в предыдущие десятилетия. Да, холодная война – уже достояние прошлого, эпоха, ставшая объектов неспешного изучения историков, а новая система только зарождается и её развитие можно лишь предсказывать на основе ещё пока небольшого объёма информации.

       По мнению ряда учёных, политических деятелей, исчезновение идеологического возбудителя мировой политики в виде противоборства «коммунизм- антикоммунизм» позволяет вернуться  к традиционной структуре отношений между национальными государствами (характерных для более ранних этапов вестфальской системы)

        В этом случае предполагается распад биполярности. Предполагается образование многополярности. полюсам станут наиболее могущественные державы. Идея  многополярности стала одной из центральных в программах партиях КНР, хотя акцент в них делается скорее  на задаче противодействия  гегемонизму, недопущения формирования однополярного мира во главе с США, что часто упоминается в западной литературе и в некоторых заявлениях американских официальных лиц.

         Окончание  холодной войны совпало с кардинальными изменениями места и роли фактора военной безопасности в мировой политике. В конце 80,90-хх гг. это масштабное сокращение глобального потенциала военной конфронтации холодной войны. Со второй половины 80-хх гг. устойчиво уменьшаются мировые расходы на оборону.

           Создание ядерного оружия означало в широком плане исчезновение возможности победы, для какой либо из сторон, что на протяжении всей предыдущей истории человечества являлось непременным условием ведения войны. Ещё в 1946году американский учёный Броуди обратил внимание на эту качественную характеристику ядерного оружия и высказал твердое убеждение, что в будущем единственной его задачей будет сдерживание войны. Ядерное оружие сделало холодную войну «вынужденным миром» между ядерными державами.

       Актуальные проблемы прошлого десятилетия: вооруженные операции под руководством в первую очередь США, против стран, которые, как считается, нарушают международное право, демократические и  гуманитарные нормы, например, операции против Ирака с целью пресечения агрессии против Кувейта, восстановление законности на Гаити и Сомали. Эти операции проводились с санкции Совета безопасности ООН.

         Особое место заслужила крупномасштабная операция, предпринятая  НАТО в одностороннем порядке, без согласования с ООН, против Югославии в связи с ситуацией, в которой оказалось албанское население в Косово.

       Абстрагируясь от ядерного фактора: финансовые возможности, высокое качество вооружения, способность быстрой переброски крупных контингентов войск и арсеналов вооружений на большие расстояния, мощное присутствие в мировом океане, сохранение основной инфраструктуры баз и военных союзов - все это превратило США в единственную, глобальную державу в военном плане.

Дробление же военного потенциала советского союза предопределило его распад. Глубокий, долгий кризис, болезненно затронувший армию и военно-промышленный комплекс. Медленные темпы  реформирования вооруженных сил, фактическое отсутствие надежных союзников- все это ограничило военные возможности России.

         Отсутствие прямой военной угрозы существованию США по типу советской времен холодной войны рассматривается Пентагоном как временное явления, а наиболее вероятным сценарием её возрождения считают там появления  «Веймарской  России» или враждебного Китая, как новой державы.

         К концу  последнего десятилетия 20 века активность США очень высока. Можно отметить постепенный перенос центра тяжести с многосторонних  коллективных действий в рамках ООН на односторонние действия силами проамериканских военно-политических союзов, прежде всего НАТО.

Поначалу США выдвинули концепцию «наступательной многосторонней дипломатии» в урегулировании международных конфликтов, призванной заменить соперничество двух сверхдержав времен холодной войны в этом вопросе коллективными усилиями всего международного сообщества эгидой ООН. В мае 1993 года Клинтон, американский президент, подписал директиву №13, предусматривающую содействие усиленного миротворческого потенциала ООН и готовность США на регулярной основе предоставить свой миротворческий контингент под оперативное командование ООН. США приняли активное участие под эгидой ООН в миротворческих операциях в Сомали, Гаити и Боснии. Однако  провал сомалийской операции, растущее разногласие между США и Ооновским командованием и членами Совета Безопасности в боснийском урегулировании привели к быстрому переходу США от принципов «наступательной многосторонней дипломатии» к растущее опере на НАТО и собственные силы под своим командованием. Таким образом, в ООН тем временем  враждебность в США сопровождалась симпатией к Советскому Союзу. Т.е. элита третьего мира действовала здесь, скорее всего по принципу «враги моих врагов – мои друзья».

       К лету 1994 вышеупомянутая директива была заменена на директиву № 25, которая дезавуировала идею укрепления военного потенциала ООН и поставила жесткие условия участия США в миротворческих операциях под её руководством, включая оперативное подчинение американскому командованию США или такой «компетентной региональной организации как НАТО».

     
      С 1993 Америка, в целях демократизации, ставит вопрос о расширении НАТО на восток, на территорию стран, входивших в состав «Социалистического Содружества»: Чешской республики, Польши и Венгрии.[12] 1997г.- принято решение о последующем присоединении к НАТО вышеупомянутых стран. Россия вела активную политику против расширения НАТО (чтобы не допустить возникновения новых линий раздела в Европе). Однако, в 1999г. все-таки состоялось официальное присоединение. Это стало дополнительной демонстрацией слабости России, равно как и её неспособность хоть сколько-нибудь повлиять на события в Косово (буквально сразу после расширения альянса, уже в марте 1999 года «возникла резкая необходимость решения задач кризисного регулирования и миротворчества»), как ранее и на ход военных действий  в Персидском заливе (хотя раньше эта страна находилась под покровительством России). НАТО же объясняло необходимость присоединения  расширением зоны стабильности на континенте, сдержанностью в распределении военной инфраструктуры блока на восток и , разумеется, одновременного  интенсивного наращивания связей с Россией.

Естественно, при подобных обстоятельствах  позже подавление чеченского сопротивления стало делом первостепенной важности, вопросом национального престижа.

     Если говорить о состоянии России  — конечно, для большинства населения 70 лет  советской власти и её управления экономикой страны, непосильное бремя военных расходов, не объясняют трудности нынешнего времени.

Советская система, как мне кажется, попросту не подготовила своих граждан для жизни в свободном обществе, которое открывает широчайшие возможности, но в то же время требует взамен личной ответственности  индивидов и развитой трудовой этики.

       Однако если большинство населения России будет оставаться нищим, если здоровье общества будет продолжать ухудшаться, если политическая коррупция и организованная преступность будут процветать по-прежнему, то антиамериканские настроения будут расти.  Можно представить, что в той мере и до тех пор, пока будет существовать контраст между материальным благополучием США и бедностью многих стран во всем мире, он будет способствовать нагнетанию и восполнению враждебности в мире, стремлению найти «Козлов отпущения». К сожалению, существование удобного козла отпущения не поможет России решить её проблемы.

     Моё личное мнение таково, что за всю свою историю Россия сделала слишком много ошибок и теперь вынуждена за них расплачиваться.

           Взять ту же Аляску.[13] Купив Русскую Америку, Соединенные Штаты, как показали дальнейшие события, совершили одну из самых выгодных сделок в своей истории. Эта территория оказалась богата природными ресурсами, включая нефть и золото. Она занимала выгодное стратегическое положение и обеспечивала преобладающее влияние США на севере континента и на пути к азиатскому рынку. Вместе с Гавайскими и Алеутскими островами Аляска стала оплотом влияния США на огромном пространстве Тихого океана.

           Взять историю с Афганистаном. В своем телевизионном обращении президент Джимми Картер назвал советское вторжение самым серьёзным кризисом со Времен Второй Мировой войны. США  по-видимому не хотели вступать в открытую конфронтацию. с советскими войсками. США активно поддерживали афганцев, снабжали их стрелковым оружием, ракетными комплексами и т.д. они подготовили тысячи учебных пособий и инструкций с рисунками, изображающими как воинствующие исламские студенты атакуют советские объекты. Афганистан стал для Советов одной огромной кровоточащей раной. Десяти лет им оказалось достаточно, чтобы в феврале 1989 года, накануне распада Советского Союза, вывести оттуда свои войска. В Белом доме и штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли, Виргиния, откупоривали шампанское. Даже если в войне не было необходимости, следовало признать, что она позволила добиться большого тактического успеха.

      Какой вывод можно сделать, возвращаясь к теме теракта в США 11 сентября? Удар был нанесен по стране, являвшейся мировым лидером. Результаты теракта, с одной стороны, потрясли весь мир, с другой, - продемонстрировали уязвимость Соединенных Штатов, серьезно подорвали их престиж и вынудили приступить к формированию широкой антитеррористической коалиции под лозунгом "кто не с нами, тот против нас".(Именно такой лозунг прозвучал в конгрессе).
       Очевидно, США под предлогом возмездия террористам старались извлечь максимум выгоды из сложившейся ситуации и решить ряд проблем геополитического, экономического и военного характера. Думаю они не ограничатся действиями только против террористических организаций и их лидеров, а используя международную поддержку, будут стремиться кардинально изменить обстановку на Ближнем Востоке, в Центральной и Средней Азии, расправиться с неугодными им режимами, закрепить там свое влияние и непосредственное военное присутствие, игнорируя интересы других государств,    включая Россию.
       В знаменитой теперь уже речи президент Буш отметил "... мы покажем всему миру, что наша страна с честью пройдет через эти испытания..., ... это трусливое нападение на свободу..., ...США найдут и накажут...".
       Укорения построения нового мирового порядка: концепция "золотого миллиарда" с последующим переходом от демократии к силовому подходу (диктатуре) в глобальном масштабе при решении любых проблем; ограничение "прав" и "свобод" будет осуществляться и уже осуществляется под предлогом необходимости борьбы с "международным терроризмом". В этом свете следует рассматривать отказ США от подписания Киотского протокола, выход из Договора по противоракетной обороне 1972 года, а также их готовность к отказу от практики подписания тех или иных соглашений, призванных регламентировать на основе международного права основные принципы современного мироустройства во главе с ООН, падение авторитета которой, инспирированное опять-таки США, наблюдается в настоящее время.

       Только за первый месяц после терактов в США в разных странах Запада под эгидой борьбы с международным терроризмом был принят ряд законодательных актов расширяющих возможности и права специальных служб по использованию различных средств, которые по ряду характеристик могут быть отнесены к средствам ведения информационной войны (прежде всего, системы типа Carnivore). Сам факт использования панического состояния населения и парламентов этих стран в интересах расширения влияния специальных служб может быть расценен как акт информационно-психологического давления.
    2.2.Критика о США  и РОССИИ

    Обращаюсь к  статьям известных критиков и публицистов, высказываниям людей, живших в те или иные эпохи, чтобы попробовать окунуться в атмосферу того времени и вдохнуть «наболевшие проблемы».

           Мне очень понравились мысли британки Джан Морис, которая в своем докладе в 1983 году пишет следующее: «…Что-то щелкнуло во мне, пелена упала с глаз, и я поняла, что больше не в силах отрицать очевидного факта, который не желала признавать многие годы - жуткого и упрямого факта: величайшей угрозой миру людей является США…

… Я не могу более выносит подлые махинации Америки во всем мире..где бы я не была, я встречаю все больше и больше людей, возмущенных ненасытностью американского вмешательства в дела других народов.

… Сегодня я едва ли поверю единому слову из уст официальной Америки. Я не верила вашим оправданиям о корейском самолете…о Гренаде и определенно не верю ни слову  о советских намерениях.. Советы гораздо менее склонны развязать третью мировую войну, чем вы сами.

Конечно, вы оба параноики – два идеологически хилых гиганта… чьи нелепые претензии угрожают жизни всех на Земле. Но Русские имеют причины быть параноиками!.. они великая и трагическая нация…

Но вы! Самая сильная, самая богатая, самая счастливая нация в мире, объект зависти всех народов. У вас нет оправдания для паранойи..»

       Многие критики пишут об Америке не весьма лестно. Вот, к примеру, слова Кнута Гамсуна (1969г.), посетившего США: «Америка - культурно очень отсталая страна. Страна, в которой искусство означает оформление столовой».

      Или наш известный писатель, Максим Горький, побывав в Нью-Йорке, писал: «Я впервые увидел огромный город-чудовище…Мне кажется, что то, чего абсолютно не хватает Америке - это Жажды красоты».[14]

    Стэнли Хоффман, из Гарвардского университета, который сам является давним критиком американской внешней политики, заявлял, что «Двойственное отношение  к США чаще всего обусловлено противоречием между государственной идеологией США - Декларацией независимости и Биллем о правах -  и американской внутренней и внешней политикой».

     Питер Конрад (1980 г.), британский писатель: «Америка открывает перед людьми свои необозримые просторы, где каждый может найти себе место согласно своим склонностям. Американская реальность избирательна, выборочна  и  фантастична: для каждого из нас существует своя Америка».

Последние размышления помогают понять всю глубину противоречивых чувств, которые вызывает Америка, особенно у деятелей искусств, интеллектуалов (т.е. людей, которым свойственны большие надежды в сферах самореализации и духовной жизни).

      Американская мечта…Выдумка или реальность?! Можно гадать долго, почему многие иностранцы поверили с такой легкостью в великое предназначение Америки, и судили о ней по более высоким стандартам. Ведь,
взять, к примеру, бывший СССР. Тема Советского Союза в свое время тоже явилась источником впечатляющего количества риторики об идеалах и возможностях данной социальной системы, и все-таки СССР не стал той страной, с которой огромное  число людей по всему миру связывало бы большие надежды, даже в период его расцвета. Также нельзя сказать, что масса людей  хотела бы жить в Советском Союзе, как это было в случае США. Так если американская мечта разделяется столь многими, может это и означает, что эксперимент нельзя считать полностью неудавшимся или просто мошенничеством, ведь она до сих пор продолжает жить, американская мечта. Все-таки остаётся что-то, что по- прежнему привлекает и интригует..
Заключение

        Сегодня, в сложном и современном нестабильном мире только взаимодействие и взаимообогащение интеллектуальных сообществ России и США может обеспечить достижение взаимоприемлемых вариантов поведения государств. Такой подход выгоден не только российской стороне, но и американской, которой, по-видимому, надо снова научиться слушать Россию, а не полагаться полностью на свои суждения и выводы. Пока, во взаимоотношениях двух сверхдержав всё проходит более или менее успешно, но России надо быть предельно внимательной, и эта внимательность, конечно же, ложится на плечи нынешнего президента – Дмитрия Медведева. Опасность, существующая сейчас для России, заключается в том, что мир со временем может быть заново перекроен, и быть перекроенным он может не в интересах нашей страны. На сегодняшний день, существует два основных сценария дальнейшего развития событий в международных отношениях. Первый сценарий основывается на абсолютной гегемонии Соединенных Штатов Америки. В этом случае США единолично определяют все дальнейшие пути развития. Второй вариант – сохранение лидирующих позиций США, относительная гегемония, но обязательное согласование с другими державами и решение проблем и вопросов при серьёзном содействии других стран. Все действия могут быть предприняты лишь в рамках «большой восьмерки», ООН, или какого-нибудь другого института, в котором бы принимало участие определенное количество стран. Безусловно, в интересах России – второй сценарий. Ни в коем случае нашей стране нельзя допустить превращение Соединённых Штатов в абсолютного гегемона в мире. В противном случае, в международных отношениях произойдет дестабилизация, а любая, даже сверхсильная империя в такую эпоху рано или поздно падет, как пала Римская империя. А если отметить результат внутри страны, то в результате дестабилизации положение провинции (например, России), не имеющей даже формально равных прав с метрополией (США), вряд ли способно кого-либо устроить.
Список используемой литературы
3.Алгульян, Бажанов «Современные международные отношения», М., 2000г.

4.Баглай М.В. «Президенты России и США», М. 2008

5.Холландер Пол «Антиамериканизм», СПб, 2000, 863 стр.
1.Хрусталев М.А. «Анализ международной ситуации и экспертиза», М. 2008
2.Цыганков П.А. «Международные отношения», М.1996
Примечание

Этапы расширения НАТО
первое расширение

18 февраля 1952     Греция, Турция

второе расширение

9 мая 1955               Германия

третье расширение

30 мая 1982              Испания

четвёртое расширение

12 марта 1999             Венгрия, Польша, Чехия

пятое расширение

29 марта 2004              Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония

шестое расширение

1 апреля 2009                Албания, Хорватия

---