Реферат Проблема бытия и человека
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Оглавление
Введение. 2
Проблемы бытия и познания. 3
Проблемы человека и общества. 3
Заключение. 3
Список использованной литературы.. 3
Введение
Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к истории развития философии.
Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека.
Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.
Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.
Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй – как идеальные.
У человек есть сознание, форма психики, которое в чувственной, рациональной и в эйдетической форме усваивает различные явления, процессы, т. е. выступает как результат познания, и способом его существования является знание. Мы сравниваем, анализируем, делаем выводы; признаем или не признаем что-то для себя. В любом случае, используем философские вопросы.
Проблемы бытия и познания
Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания.
Г. Гейне писал о Канте: «Изобразить историю жизни Иммануила Канта трудно. Ибо не было у него ни жизни, ни истории. Он жил механически размеренной, почти абстрактной жизнью холостяка в тихой отдаленной улочке Кенигсберга, старинного города на северо-восточной границе Германии. Не думаю, чтобы большие часы на тамошнем соборе бесстрастнее и равномернее исполняли свое внешнее ежедневное дело, чем их земляк Иммануил Кант. Вставание, утренний чай, писание, чтение лекций, обед, гуляние — все совершалось в определенный час, и соседи знали совершенно точно, что на часах — половина четвертого, когда Иммануил Кант в своем сером сюртуке, с камышовой тросточкой в руке выходил из дому и направлялся к маленькой липовой аллее, которая в память о нем до сих пор называется Аллеей Философа. Восемь раз проходил он ее ежедневно взад и вперед во всякое время года, и, когда было пасмурно или сырые тучи предвещали дождь, появлялся его слуга, старый Лампе, с тревожной заботливостью следуя за ним, с длинным зонтиком подмышкой, как символ провидения» (Гейне Г. Сочинения. М., 1934. Т. VII. С. 102).
Образ жизни Канта — это целая наука, при этом удивительно оригинальная и поучительная. Спать он ложился ровно в 9 вечера. Подъем в 5 утра. Чашка слабо заваренного чая «без ничего». После чая выкуривалась одна трубка в сутки!., и не более. Ел он только один раз в сутки по принципу: садиться за еду нужно только очень сильно проголодавшись и набрасываться на пищу надобно с жадностью голодного волка: лишь тогда возможно хорошее усвоение пищи. Обед только в кругу остроумных друзей — на шесть персон! Непременны за обедом: немного сухого вина, свежевыловленная треска, шутливые рассказы, анекдоты, непременно шутки, смех... Неостроумные больше не приглашаются! Кант совсем не ведал очарования женской ласки... На склоне лет говорил: очень рад, что избежал механических телесных движений, лишенных метафизического смысла...
Диета, разработанная Кантом для себя, является ныне предметом пристального изучения диетологами. М. Зощенко, например, специально изучал ее с целью личного приобщения к ней. Родившись очень слабеньким и болезненным ребенком (как и Ньютон), Кант, благодаря мудрому образу жизни, прожил долгую и духовно удивительно богатую жизнь.
Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть и не переходимые границы достоверного знания. Отвергая догматически прием познания, Кант считал, что вместо него нужно взять за основу иной — метод критического философствования, состоящий, в исследовании приемов самого разума, в расчленении общей человеческой способности познания и в исследовании того, как далеко могут простираться его границы. Кант различал воспринимаемые, человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. В результате воздействия «вещей в себе» на органы чувств возникает хаос ощущений. Мы приводим этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, т.е. наш разум предписывает законы природе.
Но миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей — «вещи в себе»: абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, т.е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. В принципиальной ограниченности человеческого познания он видел определенный нравственный смысл: если бы человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга. Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а не реальны, т.е. не особая, самостоятельная реальность. Чувственные впечатления связываются между собой посредством суждений, в основе которых лежат категории, т.е. общие понятия, а они, по Канту, суть «чисто логические» формы, характеризующие только «чистое мышление», а не его предмет. Категории даны человеку до всякого опыта, т.е. априори. В своем учении о познании Кант большое, место отводил диалектике.
Смысл кантовского априоризма заключается в том, что субъект познания располагает определенными, уже до него сложившимися формами познания. Но этот априоризм не тождествен понятию врожденных идей: априори — это не врожденные идеи, а формы, усвоенные человеком в ходе его приобщения к сложившимся до него формам, культуры. необходимый момент познания. Но диалектика для него — лишь гносеологический принцип, она субъективна, так как отражает противоречия не самих вещей, а только противоречия мыслительной деятельности. Именно потому, что в ней противопоставляются содержание знаний и их логическая форма, предметом диалектики становятся сами эти формы. В логическом аспекте теории познания Кант ввел идею и термин «синтетическая сила суждения», позволяющая нам осуществлять синтез рассудка и данных чувственного восприятия, опыта.
Кант ввел воображение в теорию познания, назвав это коперниканским переворотом в философии. Наши знания — не мертвый слепок вещей и их связей. Это духовная конструкция, возведенная воображением из материала чувственных восприятий и каркаса до-опытных (априорных) логических категорий. Помощь воображения человек использует в каждом звене своих рассуждений. К своей характеристике человека Кант добавляет: это существо, наделенное продуктивной способностью воображения. Но будучи великим конструктором, воображение не всемогуще. Логический каркас категорий, по Канту, априорен. Трансцендентальная философия — это, по Канту, не теория «врожденных идей», поскольку в таком случае они были бы лишены познавательной силы. Человек, приступающий к познанию, уже обладает сложившимися до него познавательными формами. Кант различает априорное и апостериорное (на основе опыта) происхождении понятий и категорий. Оба эти источника позволяют воображению и мышлению осуществлять постижение сущего.
В своей теории познания Кант часто рассматривает и собственно антропологические проблемы. Он выделяет в познании такой феномен духа, как трансцендентальная апперцепция, т.е. единство сознания, составляющее условие возможности всякого познания. Это единство есть не результат опыта, а условие его возможности, форма познания, коренящаяся в самой познавательной способности. Кант отличал трансцендентальную апперцепцию от единства, характеризующего эмпирическое Я и состоящего в отнесении сложного комплекса состояний сознания к нашему Я как его центру.
В философии Канта трансцендентальный (от лат. transcendens —перешагивающий, выходящий за пределы) — априорные познавательные формы, организующие эмпирическое познание. Следует отличать трансцендентальное от трансцендентного, означающего предмет, запредельный по отношению к миру явлений и недоступный теоретическому познанию. Трансцендентное — это как бы «ночная сторона», темная для нас бездна бытия. Заметим, что сам Кант порой использовал эти термины один вместо другого — в смысле. Запредельного вообще.
Это гениальная идея великого мыслителя. Канта справедливо критикуют за то, что он отказывается признать адекватность нашего знания вещам. Согласно Канту, мы познаем только явления — мир вещей самих по себе нам недоступен. При попытке постигнуть сущность вещей наш разум впадает в противоречия. Следует сказать: в рассуждениях Канта есть доля правды, так как познание и в самом деле неисчерпаемо. Это бесконечный процесс все более и более глубокого проникновения в объективную реальность, а она бесконечна. Но это не дает основания отрывать мир явлений от мира «вещей в себе». Между ними нет непроходимой пропасти. Пусть даже, по Канту, формы и создаются целиком творчеством духа, все же трудно допустить, чтобы предметы, к которым постоянно применяются эти формы, не окрашивали бы их в свой собственный цвет. Ведь в той или иной мере сущность «вещи в себе» так или иначе высвечивается в явлении. При этом мы не должны забывать, что наши знания, при всей их глубине, все же в целом относительны. Скрупулезно разрабатывая свою концепцию о «вещах в себе», Кант имел в виду, что в жизни индивида, в нашем отношении к миру и человеку есть такие глубины тайн, такие сферы, где наука бессильна. Примером этого являются, в частности, поведенческие акты человека, его поступки, отвечающие принципу детерминации, причинной зависимости. Но, по Канту, человек живет в двух мирах. С одной стороны, он часть мира явлений, где все детерминировано, где характер человека определяет его склонности, страсти и условия, в которых он действует. Но с другой, помимо этой эмпирической реальности у человека есть иной, сверхчувственный мир «вещей в себе», где бессильны привходящие, случайные, непостижимые и непредвидимые ни импульсы у самого человека, ни стечение обстоятельств, ни диктующий свою волю нравственный долг. Отсюда Кант делает вывод: свобода и есть и ее нет. Это верно. Такое противоречие Кант именует антиномией свободы. Он говорит и об иных антиномиях, например об антиномии конечного и бесконечного. В результате он приходит к выводу: Бог — «абсолютно необходимая сущность». Искренне верить в Бога — значит быть добрым, значит быть вообще истинно нравственным.
Проблемы человека и общества
Подходить к понятию человека можно с четырьмя разными его измерениями: биологическим, психическим, социальным и космическим. Биологическое выражается в анатомо-физиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и некоторых других процессах человеческого организма. Под психическим понимается внутренний душевно- духовный мир человека – его сознательные и бессознательные процессы, воля, переживания, память, характер, темперамент и т. д. Но ни один аспект в отдельности не раскрывает феномен человека в его целостности. Человек, мы говорим, есть разумное существо. Что же в таком случае представляет его мышление? Можно рассматривать с биологической точки зрения, но его содержание, наполненность – это переплетение психического и социального.
Человек – это загадка. И чем больше мы пытаемся проникнуть в нее, тем больше мы понимаем неисчерпаемость и глубину этой тайны. Однако бездна этой проблемы не только не отпугивает от нее, а, напротив, все сильнее притягивает к себе, манит. Человек есть тайна и в том смысле, что к нему не могут быть вполне применены рожденные в недрах рационализма формулы «понять предмет, – значит, построить его» (Спиноза), «понять – значит выразить в понятиях» (Гегель) и другие того же рода. Более реалистичны констатации, одной из которых является вывод М. М. Бахтина: «человек не может быть понятием». За ним стоит понимание того, что логико-понятийная дискурсия носит вещный характер, она способна до конца исчерпать в знании вещь, объект, но не субъект. Главное в субъекте не то, что выражает его общность с другими субъектами, а то, что отличает его от них.
Человечество всегда стремилось к построению целостного философского образа человека. Что же входит в состав философского знания о человеке?
Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации форм его активности, раскрытие различных исторически существовавших форм его бытия. В различные исторические эпохи эта проблема «высвечивалась» неодинаково: менялись приоритеты и аспекты осмысления. Философская мысль в определенные периоды то растворяла человека в природе (Космосе) или в обществе, то относилась к нему как существу самодовлеющему противопоставляя его природному и социальному.
В античной философии человек рассматривался преимущественно как микрокосмос, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу - судьбе. Платонизм понимает человека как комбинацию души и тела.
В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно связаны два начала: душа и тело, а также человек и Бог. Этому воззрению чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивает зачастую суровое земное бытие.
Философия Нового времени видела в человеке прежде всего его духовную сущность. По Канту особенности человека определяются трансцедентальными принципами, способностью к эстетическим суждениям и этикой долга. Маркс считает определяющим в понимании человека трудовую деятельность.
Философия Х1х – начала ХХ в. гипертрофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному началу, а в других – к иррациональному. Хотя понимание действительной сущности человека часто уже просматривалось в различных теориях, более или менее адекватно формулировалось теми или иными философами (например, Г. Гегелем), но целостного учения о человеке еще не было.
Человек сам по себе уникален, он сочетает в себе внутреннее и внешнее. Внутренний мир, духовный мир, очень разнообразен, здесь человек может дать полную свободу своим чувствам, желаниям, эмоциям. Этот мир может также проявляться и внешне, например, в его деятельности, творчестве. Которое так или иначе воздействует и на окружающих. Соответственно человек социальное существо. Он не может жить в полном одиночестве, изоляции от внешнего мира, он постоянно контактирует с ним, получая информацию и возможность реализации самого себя. Человек на протяжении всей жизни формирует и себя и свои ценности, только у каждого свой взгляд на них, иногда из-за этого возникает конфликтная ситуация.
Человек свободен, но смотря, что подразумевать под свободой. Свобода –это когда есть выбор. Но свобода – это также и ответственность, и человек должен отвечать за свои поступки; но не нужно путать свободу и анархию.
Специалисты (именно по творчеству Канта) считают, что целесообразно начинать изложение философии этого мыслителя с его учения о человеке. Кант изложил свои воззрения по этому вопросу в книге «Антропология с прагматической точки зрения». Главная ее часть подразделяется на три раздела в соответствии с тремя способностями человека: познанием, «чувством удовольствия и неудовольствия» и способностью желания. Человек, по Канту, — это «самый главный предмет в мире». Над всеми другими существами его возвышает наличие самосознания. Благодаря этому человек представляет собой индивидуальность, т.е. личность. Из факта самосознания вытекает эгоизм как природное свойство человека. Эгоизму Кант противопоставляет образ мыслей, при котором человек рассматривает свое Я не как весь мир, а лишь как часть его.
Человековедение — это в сущности вместе с тем есть и мироведение. Мыслитель требует обуздания эгоизма и полного контроля разума над душевными проявлениями личности. Он подчеркивает продуктивную силу воображения. По Канту, одно дело, когда мы сами вызываем и контролируем наши внутренние голоса, другое — когда они без зова являются к нам и управляют нами: тут уже налицо признаки душевных отклонений или предрасположение к ним.
Но природу души Кант не считал объектом научного познания: описание душевных явлений — не дело естествознания. Кант ставит вопрос: может ли человек иметь представления и не осознавать их? Такие представления, согласно Канту, являются «темными». Но их роль велика в творчестве. В полном мраке сознания может протекать такой сложный процесс, как художественное творчество. Представьте себе, говорит Кант, музыканта, импровизирующего на органе и одновременно разговаривающего с человеком, стоящим подле него; одно ошибочное движение, неверно взятая нота — и гармония нарушена. Но этого не происходит, хотя играющий не знает, что он сделает в следующее мгновение. Рассудок порой не в состоянии избавиться от влияния представлений даже в тех случаях, когда считает их нелепыми и пытается противоборствовать им. Так, например, обстоит дело с сексуальным чувством, когда от страсти мутится разум. На большой карте нашей души, говорит Кант, освещены только немногие пункты — это обстоятельство может возбуждать у нас удивление перед нашим собственным существом, ведь если бы некая высшая сила сказала: «да будет свет!», то это произошло бы без малейшего содействия с нашей стороны. Перед нашими глазами открылось бы как бы полмира (если, например, мы возьмем писателя со всем тем, что он имеет в своей памяти).
Кант анализирует такие способности человека, как талант и гений. Талант к изобретению и открытию — это высший уровень дарования. Таков гений. Анализируя существо человека, Кант рассматривает природу чувств. Например, чувство удовольствия в общем способствует жизни. Но у человека на животный инстинкт наслаждения наложена нравственная и культурная узда. Кант говорит: один способ удовольствия есть в то же время культура, а именно, увеличение способности испытывать еще большее удовольствие — таково удовольствие от наук и изящных искусств, другой же способ — истощение, которое делает нас все менее способными к дальнейшему наслаждению. Говоря о необходимости самосовершенствования человека, его души, Кант подчеркивает: «Развивай свои душевные и телесные силы так, чтобы они были пригодны для всяких целей, которые могут появиться, не зная при этом, какие изних станут твоими».
Заключение
И мир , и человечество огромны, и одним словом все в целом можно назвать Вселенной. Человек является лишь звеном в этой огромной системе.
Философия выявляет место человека в мире и его отношение к миру, анализирует вопрос о том, чем человек может стать, развертывая свои возможности, какова структура личности и т. п. Философия – это мировоззрение, а также история.
Важной особенностью нашего времени является уход с исторической сцены доминировавших в недавнем прошлом тоталитарных режимов, прошедшая и проходящая деколонизация, тенденция к переходу к социально ориентированному, демократическому и правовому обществу, катастрофическое падение материального и социального статуса человека в нашей стране, имеющее своим следствием внимание к смысложизненной проблематике.
Предпринимаются попытки создать понимающую психологию, психологию личности и другие, ориентированные на субъекта научные дисциплины, снижается интерес к гносеологической, методологической и онтологической проблематике в самом корпусе философии. Немаловажную роль играет сохранившееся со времен господства представление о философии как «науке наук», ее понимание как основы наук, особенно тех которые имеют непосредственное дело с человеком.
Наука формирует так называемую «картину мира», философия же есть теоретически выраженное мировоззрение, в котором «картина мира» является лишь моментом. Для «картины мира» характерен объективный подход. Он является холодной сводкой данных о мире, взятым самим по себе, без человека как человека. Они – в слепом пятне современной науки.т Философия же как стержень выражает отношение человека к миру. Это не простое знание, но знание, облаченное в ценностные формы. Она исследует не мир, как таковой, а смысл бытия человека в мире. Философия помогает разобраться и помочь построить последовательные шаги цивилизации к совершенствованию.
Список использованной литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник- 3-е изд., переработан. и дополнен. - М.: ПРОСПЕКТ: Издательство москов - ого универ., 2002г.-604с.
2. Блинников Л.В. Великие философы: словарь - справочник .2-е изд.- М: Логос,1998г.-429с.
3. Введение в философию: учеб. пособие для вузов/Фролов И.Т. и др./- 3-е изд., переработан. и дополнен.- М.: Республика, 2005г.-623с.
4. Губин В.Д. Основы философии: учеб. пособие для сред. спец. заведений- М.: ТОН - Остожье,1999г.-383с.
5. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. - М.: Мысль,1998г.-332с.
6. История философии: учеб. для вузов/ ответст. ред. Кохановский В.П., Яковлев В.П./изд.5-е .- Ростов-на-Дону:Феникс,2007г.-731с.
7. Крапивенский С.Э. Общий курс философии: учеб. Для студ. и аспирантов нефилософ. спец.- Волгоград: Либрис; издат. Волгоград-ого универ.,1999г.-468с.
8. Мир философии: Книга для чтения. Ч.2.Человек. Общество. Культура.- М.:Политиздат,1991г.-624с.
9. Философия: Учеб./ Под ред. Лавриненко В.Н. , Ратникова В.П./- М.: Культура и спорт; ЮНИТИ,1998г.-584с.
10. Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования: Учеб. для вузов/Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х./- М.:ИНФРА-М,1999г.-518с.
11. Асмус В.Ф. Кант. – М.: Наука, 1973.
12. Гулыга А.В. Кант. – М.: Молодая гвардия, 1973.
13. Гулыга А.В. Гегель. – М.: Молодая гвардия, 1977.
14. Дробницкий О.Г. Теоретические основы этики Канта / Философия Канта и современность. – М.: Мысль, 1974.
15. Кант И. Сочинения: В 6 т. – М.: Мысль, 1963–1966.
16. Мир философии. Книга для чтения. В 2-х частях. – М.: ИПЛ, 1991.
17. Ойзерман Т.И. Этикотеология и ее современное значение / Вопросы философии. – 1997. – № 3.
18. Росси Ф.Д. Общественный авторитет разума. Критика, изначальное зло и предназначение человечества // Вопросы философии. – 2000. – № 7.
19. Современный словарь иностранных слов. – М.: Русский язык, 1999.
20. Судаков А.К. Чистая этика как рефлексия доброй воли // Вопросы философии. – 1998. – № 3, 4.
