Содержание


Введение……………………………….........................................................................................1

1.1  Развитие ПРО в США……………………………………………………………………2

1.2  Противоракетное оружие  XXI века………………………………………………….....8

1.3  Проблема разграничения систем ПРО ………………………………………………..14

1.4  Перспективы развития ПРО……………………………………………………………16

1.5  Проблема обеспечения национальной безопасности………………………………...18

Заключение……………………………………………………………………………………...22

Список литературы……………………………………………………………………………..23

Приложение……………………………………………………………………………………..25


Введение

Проблема международной безопасности будет оставаться одним из главных вопросов международных отношений до тех пор, пока в мире существуют суверенные государства. Идея упорядочения системы международных отношений с тем, чтобы путем сотрудничества между государствами избежать новых войн и добиться большей стабильности, занимала умы многих выдающихся мыслителей прошлого. Вместе с тем, налицо неспособность или нежелание государств решить задачу построения устойчивой международной безопасности. Хотя после Второй мировой войны наблюдался некоторый прогресс в этой области, достигнутые успехи были относительно невелики. Тем не менее, поскольку устойчивая международная безопасность представляет собой положительную альтернативу существующему характеру межгосударственных отношений, очевидно, что рано или поздно будут предприняты новые усилия по ее построению. Поэтому изучение данного явления международной жизни не утрачивает своей актуальности. При этом важные выводы, касающиеся международной безопасности в целом, могут быть получены в результате детального исследования отдельных форм региональной безопасности.

В работе мы рассматриваем вопрос противоракетной обороны США, проблему национальной безопасности, прослеживаем историю развития ПРО.

Цель нашего исследования – дать полную характеристику специфике противоракетных отношений  США.

Для достижения цели нами были поставлены следующие задачи:

1.       Изучить на основе конкретно-исторического материала страны политики европейской безопасности, представления руководства США о путях ее построения, факторах, стимулировавших его заинтересованность в такой форме взаимодействия с другими странами;

2.      Проанализировать  основные вехи в развитии ПРО;

3.      Определить характер и динамику американской политики национальной безопасности;

4.      Выявить основные  черты ПРО, проанализировать ее итоги и влияние на международное положение США;

5.      Выявить перспективы развития ПРО в США.


1.1  Развитие ПРО в США

Впервые с идеей создания системы обороны от ракет командование армии США выступило в 1945 году. Тогда исследовательская группа ВВС США предложила использовать для борьбы с ракетами потоки энергии. В конце 1940-х годов США начали разработку противоракетных систем, предназначенных для противодействия советским баллистическим ракетам. Первые американские противоракетные программы носили названия Nike-Zeus (1951) и Nike-X.

Ее идея заключалась в следующем: мощная ракета-перехватчик должна была приблизиться к баллистической ракете на высоте примерно 100км над поверхностью земли и с помощью мощного взрыва уничтожить вражескую боеголовку (боеголовки). Однако на стадии теоретической проработки проекта стало ясно, что существовавшие тогда радары были слишком примитивны, чтобы отследить траекторию вражеских ракет. Кроме того, создание Nike-Zeus было слишком дорогим делом. Однако в ходе принципиальных разработок родилось несколько новых идей, в частности, использовать ракеты-перехватчики космического базирования. Кроме того, была создана первая действующая противоракета.

В 1961 году Nike-Zeus была закрыта, и ее заменила программа Nike-X. Она была сконцентрирована на трех основных аспектах, доставшихся в наследство от программы-предшественницы: создании совершенных радаров и мощных и быстрых ракет-перехватчиков. К концу 1960-х годов стало очевидным, что Nike-X не в состоянии защитить от советских ракет всю территорию США, поэтому в 1967 году было принято решение закрыть «антиракетным» зонтиком лишь крупнейшие города Америки, которые в наибольшей степени рисковали стать жертвой ядерной атаки (проект Sentinel). Однако в качестве главной угрозы в тот момент рассматривались уже не советские, а китайские ракеты, поэтому Sentinel был объявлен системой защиты от одиночных ракетных пусков.

В середине 1960-годов СССР и США предпринимали попытки заключить договор по ПРО, которые тогда закончились безрезультатно. Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) был подписан 26 мая 1972 года в Москве генеральным секретарем ЦК КПСС Леонидом Брежневым и президентом США Ричардом Никсоном (вступил в силу 3 октября 1972 года). Договор был заключен на неограниченный срок с правом выхода из него каждой из сторон. В соответствии с Договором СССР и США обязались не развертывать системы ПРО на территории своих стран и не создавать основу для такой обороны, кроме 2 комплексов ПРО: вокруг столицы и в районе расположения шахтных пусковых установок (ПУ) межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Радиус каждого из этих районов не должен превышать 150 км, в его пределах может быть развернуто не более 100 ПУ противоракет. Договор разрешал модернизацию и замену систем ПРО или их компонентов, но обязывал стороны не создавать, не испытывать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования. [7]

В 1966 году администрация президента Линдона Джонсона обратилась к СССР с предложением заключить подобный договор. Председатель Совета министров СССР Алексей Косыгин взял тайм-аут на размышление. Пока в Политбюро размышляли, на Ближнем Востоке началась Шестидневная война, в результате которой арабские союзники СССР были разгромлены Израилем. Потом войска Варшавского договора вошли в Чехословакию и подавили «Пражскую весну».

В 1969 году программа Sentinel была пересмотрена. Перед противоракетным зонтиком была поставлена задача защиты не городов, а важнейших объектов военной инфраструктуры США – в частности, Белого дома и Пентагона, ракетных и военно-воздушных баз и т.д. Эта программа получила название Safeguard. В 1969 году демократ Джонсон проиграл президентские выборы республиканцу Ричарду Никсону. Никсон выступал за максимальное смягчение отношений со странами коммунистического блока – в 1972 году он посетил Китай с официальным визитом, что трудно было представить в конце 1960-х. В результате, в 1972 году был заключен Договор о противоракетной обороне, который, фактически, был своеобразным приложением к более масштабному Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений. Этот договор создал систему гарантированного совместного уничтожения: ни СССР, ни США не могли нанести ядерный удар друг по другу, поскольку ответный удар гарантированно уничтожал страну-агрессора. Таким образом, ракетная атака автоматически становилась актом самоубийства.

Многие американские эксперты убеждены, что Советский Союз пошел на ограничение противоракетных систем по двум соображениям. Во-первых, реальные возможности советской системы ПРО были преувеличены – отставание СССР в области микроэлектроники уже было заметным. Поэтому советские военные не питали особых иллюзий относительно оборонных возможностей «Галоши». Во-вторых, в Политбюро на самом деле никто не верил в возможность полномасштабного ядерного конфликта между СССР и США. Советский Союз, чья экономика постоянно сталкивалась с проблемами, предпочел направить средства, предназначенные на ПРО, на иные цели. Вступивший в силу в 1974 году отдельный протокол предусматривал, что США и СССР могут создать систему ПРО (не более 100 ракет-перехватчиков) лишь в одной точке. В СССР «зонтик» был раскрыт над Москвой, в США – в штате Северная Дакота, где базировалось большинство баллистических ракет подземного базирования. С появлением в СССР ракет с разделяющимися боеголовками, Safeguard утратил свое значение и прекратил существование уже в 1976 году.

Попытки нарушить договор со стороны США предпринимались неоднократно. 23 марта 1983 года президент США Рональд Рейган заявил о начале работ, которые ставили своей целью изучение дополнительных оборонительных мер против межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Была разработана программа "Стратегическая оборонная инициатива" (СОИ), которая в случае ее реализации должна была обеспечить защиту всей территории США от МБР. Это достигалось путем размещения перехватчиков в космосе, поэтому программа получила неофициальное название «звездные войны». В 1991 году президент Джордж Буш-старший выдвинул новую концепцию программы СОИ, так называемую Глобальную защиту от ограниченного удара (ГЗОУ). Она позволяла перехватывать ограниченное число ракет. С этого момента начались попытки США создать НПРО в обход договора по ПРО.

С приходом к власти в СССР Михаила Горбачева начался процесс разрядки и сокращения арсеналов. Казалось, ракетная угроза исчезла навсегда. 5 октября 1991 года Горбачев предложил создать совместную советско-американскую систему предотвращения ракетных ударов, включающую элементы наземного и космического базирования. Это предложение серьезно обсуждалось в Вашингтоне, но СССР прекратил свое существование.

В том же году идея противоракетной обороны в США обрела «второе дыхание» когда началась война в Персидском заливе. Для большинства американцев иракские ракеты «Скад» (производства СССР), падавшие на головы израильтян и уничтожившие несколько десятков американских солдат вдали от линии фронта, стали свидетельством того, что враги США обладают современным оружием и способны нанести удар с большого расстояния. Имевшаяся в стране система противоракетной обороны не была рассчитана на защиту страны от внезапных одиночных пусков ракеты с ядерной, химической или бактериологической боеголовкой.

Такими ракетами на тот момент обладали более 40 государств, в том числе, так называемые, «государства-изгои», поддерживающие международный терроризм и разрабатывающие собственное оружие массового уничтожения. После долгих дискуссий, в 1996 году Конгресс США высказался за создание новой системы противоракетной обороны. Необходимо отметить, что жесткими сторонниками создания НПРО все эти годы были члены Республиканской партии США, а противниками – демократы. В 1996 году большинство в Конгрессе составляли именно республиканцы. В 1996 году предполагалось, что развертывание этой системы начнется уже в 2000 году. В 1999 году Президент Клинтон одобрил создание ограниченной системы НПРО, но после ряда испытаний создание системы было отложено на неопределенный срок (некоторые из них закончились успехом, хотя критики НПРО утверждали, что эти результаты подтасованы).[11]

4 февраля 1999 года 58 конгрессменов от Республиканской партии внесли в сенат США законопроект, в котором содержалось требование провозгласить развертывание национальной системы противоракетной обороны (НПРО) государственной политикой США. 17 марта сенат проголосовал за соответствующую резолюцию подавляющим большинством голосов. 23 июля 1999 года президент США Билл Клинтон подписал одобренный ранее конгрессом законопроект. Разработка НПРО, по мнению Клинтона, вызвана "усиливающейся угрозой возможного создания и размещения странами-изгоями ракет большой дальности, способных нести оружие массового поражения против США и их союзников". К таким странам США относят, в частности, Северную Корею, Иран, Ирак. Закон уполномочил Пентагон разместить элементы этой системы для защиты всей территории страны от баллистических ракет вероятного противника тогда, когда это будет "технически возможно". В соответствии с планами, на первом этапе такой системы к 2005 году в центральных районах Аляски должны быть развернуты 100 ракет-перехватчиков, построена одна новая РЛС и модернизировано несколько уже действующих РЛС раннего предупреждения. На втором этапе - до 2010 года - на низкую околоземную орбиту должны быть выведены 24 спутника, которые будут следить за запусками ракет. На третьем - до 2015 года - еще 150 ракет- перехватчиков будут размещены в Северной Дакоте.

Избранный в ноябре 2000 года президент Джордж Буш-младший в своих выступлениях неоднократно подтверждал намерение создать систему НПРО, несмотря на решительные возражения со стороны России и заявлял, что со временем Вашингтон выйдет из Договора по ПРО от 1972 года, чтобы расширить исследования и разработки в этой области. Разработка системы НПРО, утверждал Дж.Буш, "не является попыткой создать такой баланс сил, который будет выгоден только США". По его выражению, это "послужит миру" и безопасности других стран, "сознающих наличие реальных угроз в период после окончания холодной войны".

В июне 2002 года США официально вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор ПРО) от 1972 года. В заявлении Белого дома Буш указал, что развертывание представляет собой "еще один важный шаг" в противодействии угрозам 21-го века, стоящим перед Соединенными Штатами Америки, их друзьями и союзниками. [4]

В создаваемую американцами систему ПРО войдут плавучие и наземные элементы на Аляске, в Калифорнии, Японии, Гренландии и ряде европейских стран. В августе 2003 года Пентагон принял решение расконсервировать свою военно- морскую базу на острове Адак Алеутской гряды для поддержки ключевого элемента создаваемой системы ПРО - плавучей РЛС. База была закрыта в 1996 году, но вся ее инфраструктура осталась в рабочем состоянии. Мощная РЛС установлена на модернизированной нефтяной платформе, способной передвигаться со скоростью до 4 узлов. Радар станет составной частью интегрированной системы ПРО вместе с ракетами- перехватчиками, размещенными на Аляске. Осенью 2004 года Пентагон смонтировал 6 пусковых установок ракет- перехватчиков, которые размещены на базе Форт-Грили (штат Аляска), и в декабре 2004 года - 4 на базе Ванденберг (штат Калифорния). В 2005 году в Форт-Грили появилось еще 10 таких установок.

По словам помощника госсекретаря США по вопросам нераспространения и международной безопасности Джона Руда, "более чем 15 стран, ... в той или иной степени вовлечены в усилия по созданию системы ПРО". Среди этих стран, отметил он, выступая в Лондоне 27 февраля 2007 года на конференции по вопросам ПРО "Международная оборона: вызовы для Европы", - "Великобритания, Австралия, Дания, Франция, Германия, Италия, Израиль, Индия, Япония, Нидерланды, Тайвань, Украина, Польша и Чешская республика.

Сотрудничество США, Германии и Италии в области создания ПРО началось в 1997 году. В этом же году к этой программе присоединилась Великобритания. В 1998 году были проведены первые испытания этой системы. В 2003 году Великобритания и позднее Дания согласились на модернизацию расположенных на их территории систем разведки и раннего предупреждения противоракетной обороны, которые были созданы еще в эпоху «холодной войны». Переговоры с США о создании совместного "противоракетного зонтика" провели Нидерланды и Норвегия. Интерес к ПРО проявляют также Турция и Канада.

В конце 2004 года Япония и США подписали соглашение о сотрудничестве в области создания ПРО, которое предусматривало и обмен секретными технологиями. В 2005 году стороны согласились разделить пополам расходы на этот проект. В Японии также размещены американские станции слежения за ракетными пусками. К 2010 году в Японии должен появиться совместный американо-японский командный пункт. [8]

В Израиле с конца 1980-х годов совместно с США разрабатывается система Arrow или «Хец" ("стрела" на иврите). При этом Вашингтон выделяет две трети необходимых средств, Израиль - треть. В 2003 году, перед началом вторжения в Ирак американские комплексы Patriot были развернуты в Кувейте. В 2006 году Южная Корея официально объявила о создании командования противоракетной обороны, основу вооружений которой составили поставленные США комплексы Patriot и крейсера Aegis.
США официально предложили Польше и Чехии разрешить создание на своей территории систем противоракетной обороны. В Чехии должны быть размещены 20 ракет-перехватчиков, в Польше - радар. Как заявил глава агентства по ПРО США Генри Оберинг, в рамках развития системы противоракетной обороны Соединенные Штаты хотели бы разместить радар противоракетной обороны на Кавказе.

Затраты США на создание системы противоракетной обороны постоянно растут. По предварительным оценкам экспертов бюджетного управления конгресса, создание в США НПРО обойдется почти в 60 млрд. долларов в период по 2015 года. Однако эта сумма может быть значительно превышена: на 2008 год Агентство противоракетной обороны (которое реализует программу создания НПРО США) запросило $10.85 млрд. В 2007 году оно израсходовало $9.3 млрд., в 2006 году - $7.8 млрд., в 2005 году - $7.6 млрд., в 2004 году - $7.7 млрд., в 2003 году - немногим более $7 млрд.
1.2 Противоракетное оружие XXI века

Весной 1999 г. в США была предпринята новая - и, похоже, успешная - атака высшего военно-политического руководства страны на Договор об ограничении систем ПРО 1972 г. Первым с довольно жестким заявлением выступил министр обороны Уильям Коэн. Он изложил взгляды Пентагона на создание национальной ПРО территории страны. По существу, под весьма популярным лозунгом «Защитим Америку!» была сделана попытка подготовить общественное мнение к необходимости внесения изменений в Договор по ПРО, позволяющих Вашингтону реализовать планы создания общенациональной противоракетной обороны.[2]

Наступление продолжил конгресс, палаты которого 17 и 18 марта приняли раздельные, но весьма схожие законы, предусматривающие начало развертывания так называемой «ограниченной» противоракетной обороны территории страны «как только это станет технически осуществимым». Официальным поводом усиления внимания к противоракетному оружию на нынешнем этапе послужили некоторые события, связанные с распространением ракетных технологий среди стран третьего мира, в частности, испытания северокорейских ракет средней дальности «Нодонг-1» в мае 1993 г. и «Тэпходонг» в августе 1998 г. Несмотря на то, что при последнем испытании не было зафиксировано отделения третьей ступени, о которой были распространены сообщения, в США эта ракета была сразу же охарактеризована как трехступенчатая, способная достичь, по крайней мере, Аляски или Гавайев.

Анализ деятельности США в области ПРО за последние годы свидетельствует о том, что создание широкомасштабной ПРО территории страны является стратегической линией. Перспективная ПРО должна базироваться на основных стратегических концепциях, определяющих ее состав, структуру и особенности функционирования.

Первая стратегическая концепция предусматривает, что борьба с атакующими ракетами и боеголовками должна вестись на всей траектории их полета, начиная непосредственно с момента старта.

Для решения этой задачи информационно-разведывательные средства и оружие перехвата должны располагаться не только на Земле, но и в атмосфере и космическом пространстве, образуя несколько рубежей перехвата. Построение обороны по принципу глубокого эшелонирования является содержанием второй стратегической концепции.

Третья концепция отводит решающую роль в обеспечении высокой эффективности системы ПРО ее первому эшелону, предназначенному для уничтожения ракет на активном участке их траектории. Большие размеры тонкостенной конструкции ракеты, мощное инфракрасное излучение работающих двигателей позволяют надежно обнаруживать ее в полете и наводить на нее средства уничтожения. Весьма заманчиво попытаться одним ударом уничтожить ракету со всеми находящимися на ней боеголовками и средствами преодоления ПРО до момента разделения головной части, после чего трудности борьбы с ними возрастают многократно.

Однако решить эту задачу с высокой эффективностью при помощи ныне существующих средств перехвата ракет не представляется возможным, необходимо привлечение новых видов противоракетного оружия, основанных на иных физических принципах. На сегодняшний день наиболее далеко продвинулись работы над химическим лазером. Центром исследований по его созданию стала лаборатория на авиабазе Кэртленд (Нью-Мексико). В качестве базового был выбран фтористоводородный лазер «Миракл». У него источником энергии накачки является химическая реакция между фтором и водородом. Образующаяся в ходе реакции рабочая смесь пропускается со сверхзвуковой скоростью через резонатор, в котором происходит выделение накопленной энергии в виде электромагнитного излучения средней инфракрасной области с длиной волны 2,8 микрометра. На выходе из резонатора это излучение фокусируется с помощью зеркал и направляется в сторону цели. На сегодняшний день наибольшие трудности в создании боевого противоракетного лазера связаны с необходимостью значительного увеличения его мощности и улучшения фокусировки излучения. Решение этих задач должно увеличить дальность поражения ракет до многих сотен километров.

Чрезвычайно высокие требования предъявляются к скорострельности лазерного оружия. Оно должно обладать способностью быстро перенацеливаться, затрачивая на поражение каждой цели не более 2-4 секунд. Для этого лазерная установка должна иметь источник энергии мощностью десятки и сотни мегаватт, высокоточные устройства поиска целей и наведения на них излучения, а также контроля над их поражением. По оценкам специалистов, для одного «выстрела» фтористоводородному лазеру потребуется более полутонны топлива. Не менее сложной задачей является обеспечение чрезвычайно высокой точности наведения излучения на цель. По расчетам видного американского специалиста Ричарда Боумена, система наведения должна обеспечивать попадание лазерного луча с 24 километров в монету достоинством в четверть доллара, летящую со скоростью 24 тысячи километров в час.

В июле 1983 г. были проведены первые эксперименты по перехвату ракет с помощью лазера, установленного на летающей лаборатории. В одном эксперименте с самолета А-7 были последовательно запущены пять ракет «Сайдуиндер» класса «воздух-воздух». В результате «ослепления» лазерным лучом установленных на них инфракрасных головок самонаведения ракеты сбились с установленного курса. Несколько позднее установленная на базе Мауи (Гавайские острова) лазерная установка сопровождала ракету, запущенную с полигона на атолле Кваджалейн. При этом отрабатывалась автоматическая система сопровождения цели, и наведения на нее лазерного луча в течение времени, необходимого для поражения. Комментируя этот эксперимент, представитель Пентагона заявил, что при значительном увеличении мощности излучения цель была бы, несомненно, уничтожена. мощности излучения и улучшения его фокусировки.[9]

В США также активно разрабатывались так называемые эксимерные лазеры. Слово «эксимер» - производное от двух английских слов «эксайтед» (возбужденный) и «димер» (двухатомная молекула). Активной средой в них являются нестабильные химические соединения, находящиеся в возбужденном состоянии. Были созданы образцы эксимерных лазеров на фтористых и хлористых соединениях инертных газов. Сначала эксимерные лазеры разрабатывались в расчете их размещения в космосе. Однако расчеты показали, что масса боевых лазерных установок такого типа будет настолько большой, что разместить их на орбитальной станции вряд ли возможно. Поэтому эксимерные лазеры конструируются в расчете на их размещение на Земле, где массо-габаритные параметры установки не имеют особого значения.

В результате настойчивых поисков на свет появился фантастический проект создания глобальной лазерной системы наземно-космического базирования. Он предусматривал развертывание системы эксимерных лазеров большой мощности, работающих в импульсном режиме, на горных вершинах. В этом случае удалось бы значительно снизить влияние наиболее плотных слоев атмосферы на расходимость и ослабление яркости лазерного излучения. При размещении лазеров на горах высотой 4-5 километров потери, связанные с поглощением и рассеянием энергии излучения, могут быть уменьшены примерно в 5 раз. Сложный состав атмосферы определяет различную прозрачность ее для лазерного излучения разной длины волны, с минимальными потерями пропуская излучение в диапазоне от 0,3 до 1 микрометра, что соответствует оптическому диапазону. Излучение с длиной волны менее 0,3 мкм интенсивно поглощается в атмосфере, и она становится для него, по существу, «непрозрачной».

По замыслу авторов проекта, каждый такой лазер будет генерировать мощное излучение, и направлять его на 10-метровое зеркало, находящееся на геостационарной орбите, которое, в свою очередь, будет переизлучать полученную энергию на «боевые» зеркала диаметром около 5 метров. Эти зеркала, расположенные на полярных орбитах высотой около 1.000 км, будут последовательно перенацеливать излучение непосредственно на летящие ракеты противника, нанося им поражение. Для того, чтобы держать постоянно под прицелом всю территорию России, по расчетам специалистов США, необходимо иметь около 400 таких зеркал. Поверхность отражающих зеркал должна быть обработана с чрезвычайно высокой точностью, порядка долей микрона. Для такого зеркала необходимо иметь сложную систему охлаждения (иначе под действием излучений произойдет искажение его формы, что приведет к нарушению фокусировки), а также систему наведения с быстродействующим компьютером.

Лазерные установки наземного базирования с отражательными зеркалами, размещенными в космосе, могут быть также использованы для уничтожения бомбардировщиков и крылатых ракет противника, летящих в плотных слоях атмосферы. Для обеспечения неуязвимости зеркал и сохранения фактора внезапности такие зеркала могут выводиться на свои орбиты непосредственно перед началом боевых действий. Для этого их предполагается размещать в сложенном виде в боеголовках ракет, находящихся в полной готовности к старту.

Группа американских ученых во главе с участником «Манхэттенского проекта», лауреатом Нобелевской премии Хансом Бете произвела технико-экономическую оценку предлагаемой глобальной лазерной системы. Согласно подсчетам ученых, энергетические затраты, потребные для накачки эксимерных лазеров, превысят мощность 300 электростанций по 1.000 мегаватт каждая, что составит более 60 процентов мощности всех электростанций США. Стоимость только одной такой энергетической системы оценивается более чем в 100 млрд. долларов. Проведенные расчеты отрезвили сторонников глобальной лазерной системы, и основное внимание разработчиков вновь было уделено разработке более реальных проектов.

Некоторая пауза в проведении работ по созданию и испытанию боевых лазерных систем была обусловлена принятием в 1985 г. конгрессом США десятилетнего моратория на подобные эксперименты. Однако уже в 1996 г. работам над боевыми лазерами был придан новый импульс. В частности, корпорация «Боинг» получила контракт на сумму 1,1 млрд. долларов на создание двух лазерных установок воздушного базирования. В качестве носителя был определен модифицированный «Боинг-747» (программа ABL-Air Borne Laser -лазер воздушного базирования). Этот самолет должен быть оборудован устройством обнаружения летящих ракет противника и наведения на них лазерного излучения. В качестве базового выбран йодисто-кислородный лазер, который будет устанавливаться в носовой части самолета.

Барражируя на высоте около 12 км в зоне прямой видимости стартующих ракет противника, лазерные «Боинги» должны своевременно обнаружить и поразить ракеты до отделения боеголовок. Предполагается, что в воздухе будут одновременно находиться не менее двух самолетов, в случае появления реальной угрозы в том или ином районе. Для решения этой задачи ВВС США планировали  закупить до 2007 г. партию из семи «Боингов» с лазерными установками YAL-1А. Общее руководство НИОКР по созданию лазеров воздушного базирования возложено на Центр космических и ракетных систем ВВС, размещенный на авиабазе Кэртленд.

Первые испытания нового лазерного оружия в обстановке, близкой к реальной, проврдились 5 сентября 2003 г. Основное предназначение нового оружия связано с его использованием в ПРО театра военных действий. Однако нет сомнений в том, что оно  обладает возможностями и в борьбе со стратегическими ракетами.[3]

Последовательность действий лазерной системы ABL должна быть следующей: бортовые инфракрасные датчики в течение нескольких секунд обнаруживают старт ракет противника и осуществляют отслеживание движения ракет, последовательное определение их координат в полете и наведение на них лазерной пушки. После этого производится «выстрел», во время которого в течение нескольких секунд излучение должно удерживаться на корпусе движущейся ракеты. В том случае, если контроль не подтвердит факт уничтожения цели, производится повторный «выстрел». Затем производится перенацеливание лазерной пушки на другие ракеты.

Специалисты ВВС выдвигают требования к разработчикам с таким расчетом, чтобы установка воздушного базирования была способна произвести не менее 30 «выстрелов», а самолет (с дозоправкой) мог находиться в воздухе 18 часов. Для создания новой системы оружия, которой в Пентагоне придают первостепенное значение, помимо корпорации «Боинг» к работе также привлечены в качестве субподрядчиков компании «Локхид-Мартин» (вспомогательные лазеры «подсветки», системы обнаружения и сопровождения ракет и контроля над поражением) и TRW (боевая лазерная установка).

По оценкам специалистов США, и некоторые другие новейшие военные технологии, разработанные еще в период работ по программе СОИ, в настоящее время могут быть востребованы для создания противоракетного оружия, обладающего высокими показателями по критерию «стоимость-эффективность». Для сравнения укажем, что стоимость одного кинетического перехватчика составляет несколько сотен тысяч долларов, в то время как затраты на один «выстрел» лазерной установки (правда, без стоимости ее самой) не превышают 3.000 долларов. Командование американских ВВС не скрывает, что использование лазерных систем воздушного базирования открывает большие возможности для борьбы с ракетами как оперативно-тактического, так и стратегического назначения.

Однако далеко не всегда оптимизм специалистов подтверждается на практике. Сложности реального применения лазерного оружия стали давать о себе знать, когда США приступили к проведению экспериментов - даже с более скромными целями. Известно, что в октябре 1997 г. была предпринята попытка использовать излучение «Миракла» для определения его поражающего действия на оптико-электронную аппаратуру американского военного спутника, находящегося на орбите высотой 412 км. В качестве официальной версии было выдвинуто намерение определить степень уязвимости электронного оборудования спутника от возможного боевого использования лазеров противником. Однако этот эксперимент в силу ряда причин окончился неудачей, что несколько охладило энтузиазм апологетов лазерного оружия, но не убавило у них стремления настойчиво продолжать поиски.

По заключению экспертов, в США прорабатываются буквально все варианты создания перспективных систем вооружения, включая самые фантастические и кажущиеся бесперспективными большинству «серьезных» ученых. Поэтому, скорее всего, и работы по созданию боевых лазерных систем будут продолжены. [6]

1.3 Проблема разграничения систем ПРО

В практическом плане проблема разграничения стратегической и нестратегической (тактической) ПРО возникла в течение последних 4-5 лет. Дело в том, что на время подписания Договора по противоракетной обороне 1972 г. существовали системы ПВО и системы ПРО. Последние были представлены такими противоракетными системами СССР и США, которые были предназначены для борьбы с атакующими стратегическими ракетами друг друга. В ту пору угроза для их безопасности от других видов ракетного оружия не существовала. В последние годы ситуация стала значительно меняться. По оценкам Центрального разведывательного управления США, сегодня от 20 до 30 государств мира располагают потенциалом для создания ядерного, химического и биологического оружия. Примерно такое же количество государств обладают ракетной технологией, продолжается процесс совершенствования ракет, особенно в направлении увеличения дальности их полета и полезной нагрузки.

Непосредственным импульсом для усиления внимания к противоракетным системам ТВД (особенно в США) послужила война в зоне Персидского залива. Именно здесь впервые были развернуты в массовом масштабе противоракетные комплексы "Пэтриот", которые оказались малоэффективными в борьбе с морально устаревшими иракскими ракетами типа "Скад". Это серьезно встревожило Вашингтон, чьи группировки войск развернуты в тех регионах мира, которые могут быть подвергнуты ракетным ударам. После длительных обсуждений Конгресс США утвердил законопроект, в котором предусматривается создание нестратегической ПРО и одновременно проведение разработки национальной системы противоракетной обороны. При этом решение о развертывании национальной ПРО должно было приниматься к 2003 г. в зависимости от реальности угроз и эффективности перспективной системы обороны. Это была очередная попытка покушения на Договор по ПРО, который однозначно запрещает не только развертывание территориальной ПРО, но даже создание основы такой системы.

Эти действия привели к тому, что в настоящее время в США одновременно отрабатывается целый ряд противоракетных систем, направленных на создание многоэшелонной ПРО. К ним относятся: "Пэтриот" ПАК-3, который представляет усовершенствованный вариант "Пэтриот"; система обороны территории морского базирования (Navy Area Defense), основанная на широком использовании компонентов корабельной системы ПВО "Иджис", с ракетами "Стандарт"; усовершенствованная система ПВО "Хок", состоящая на вооружении корпуса морской пехоты. Анализ характеристик этих противоракетных систем показывает, что они предназначены для перехвата ракет малой дальности и не представляют реальной угрозы для стратегических ракет. Их использование для обороны значительных территорий неэффективно.

Одновременно проводятся работы по созданию систем, способных обеспечивать перехват ракет большой дальности: система ТХААД, которая представляет собой мобильный противоракетный комплекс наземного базирования, предназначенный для перехвата ракет за пределами атмосферы; система обороны театра военных действий морского базирования (Navy Upper Tier), основанная на использовании РЛС системы "Иджис" и модифицированного перехватчика системы ТХААД; системы перехвата ракет противника на активном участке траектории наземного, морского и воздушного базирования. В этих системах наряду с традиционными средствами предполагается использование мощного химического лазера, установленного на борту "Боинга-747". США ввели в боевой состав первую партию из семи "Боингов" с лазерами в 2008 г. Барражируя на высоте около 12 тыс. м, они обнаруживают ракету сразу же после старта и наносят ей поражение во время разгона на дальности в сотни километров. Планируемое использование этих противоракетных систем подтверждает жизненность второй, третьей, четвертой и пятой стратегических концепций СОИ. От первой концепции (антироссийской) руководство США официально открещивается.

Ряд разрабатываемых систем, особенно во взаимодействии с космическими средствами наблюдения, сопровождения и целеуказания, способны решать задачи по перехвату стратегических ракет. Правда, их нынешнее состояние вряд ли соответствует требованиям высокой эффективности, однако дальнейшее развитие и совершенствование систем, будет способствовать постепенному созданию основ многоэшелонной национальной ПРО. Это свидетельствует о том, что проблема разграничения стратегической и тактической ПРО приобрела политический характер и стала во многом определять взаимоотношения России и США в военной сфере.[6]

1.4Перспективы ПРО

Создатели системы НПРО утверждают, что эта система жизненно необходима для обеспечения безопасности США, потому что в последние годы в мире стали широко доступными ракетные технологии. Это позволяет многим государствам и даже частным структурам создавать ракеты, в том числе баллистические, которые теоретически могут быть использованы для атаки на США. Эта опасность возрастает и из-за того, что террористические структуры или страны-изгои могут оснастить подобную ракету боеголовкой с ядерным, химическим или биологическим оружием. Ныне по данным ЦРУ более 30 государств обладают технологиями создания ракет. Примерно 25 государств обладают или предпринимают шаги, чтобы получить доступ к оружию массового уничтожения.

Противники этого подхода утверждают, что эта система бесполезна потому, что будет не в состоянии остановить ракетную атаку государств, обладающих значительными ракетными арсеналами (например, Россия и Китай). На страны с небольшими ракетными арсеналами (например, Северная Корея или Иран) можно воздействовать экономическими и дипломатическими средствами, чтобы заставить их отказаться от идеи атаковать Америку. Против террористов НПРО также бессильна, потому что они могут атаковать США любым иным образом, не используя ракеты. Кроме того, на первом этапе НПРО будет прикрывать лишь западное побережье США.

Система НПРО должна состоять из шести главных компонентов. Во-первых, радаров раннего предупреждения, способных немедленно обнаружить запуск вражеской ракеты. Во-вторых, военных спутников, которые способны отследить траекторию полета ракеты и момент разделения ракеты и боеголовок. В-третьих, радаров, которые должны навести на цель ракеты-перехватчики и боевые самолеты. В-четвертых, ракеты-перехватчики, перед которыми стоит задача уничтожить вражескую ракету через 3...4 минуты после ее запуска. В-пятых, центр управления и контроля, который должен быть в состоянии в считанные минуты получить информацию о ракетной атаке, проанализировать ее и принять верное решение. В-шестых, ракеты-носители, задачей которых является вывод ракет-перехватчиков в космическое пространство, где они должны встречать баллистические ракеты противника.

США начали работы по созданию подобной системы полвека назад и затратили на эти цели колоссальные средства. Точные суммы, затраченные на НПРО, неизвестны. К примеру, по подсчетам Brookings Institution, на противоракетные программы 1950...1960-х годов было затрачено более 34 млрд. долл. Исследовательская служба Конгресса США пришла к выводу, что за десять лет (с 1984 по 1994 год) Пентагон затратил не официально заявленные 32,6 млрд. долл., а 70,7 млрд. долл. В 1993...2000 годы на исследования в этой сфере было израсходовано 10,8 млрд. долл. В последние годы ассигнования были значительно увеличены. По оценкам Агентства противоракетной обороны, за период с 1985 по 2002 год на эти цели было потрачено более 65млрддолл. В 2005 году США израсходовано на НПРО 10,2млрддолл. (более чем на 1млрддолл. больше, чем в 2004 году). Впрочем, по оценкам Центра контроля за вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения, реальные затраты могут достигнуть 10,8млрддолл.[8]

Установлено, что ежегодно на НПРО США будут тратить 8-10 млрд. долл., а к 2030 году общие расходы на этот проект составят от 100 млрд.долл. до 1трлн. долл. – точной суммы не знает никто, потому что Министерство обороны США не сообщает о своих финансовых расчетах. Несмотря на то, что в этот проект были вложены колоссальные средства, результаты его достаточно скромны.

До сего дня неизвестно, насколько эффективна будет новая система. В рамках ее проектирования Пентагон провел 8 испытаний, лишь пять из которых были успешными. В общей сложности планировалось провести 20 подобных испытаний, однако они были отменены – частично по финансовым соображениям, частично из-за недостатка ракет-перехватчиков. В результате, система никогда не испытывалась в условиях приближенных к боевым, а сроки ввода в строй ряда ее элементов неоднократно переносились. Кроме того, ряд исследований доказывают низкую эффективность этой системы. К примеру, Американское физическое общество в конце 2003 года опубликовало доклад, из которого следует, что имеющиеся ракеты-перехватчики теоретически не способны перехватывать баллистические ракеты, поскольку для их наведения на цель требуется несколько сот спутников, находящихся на определенных орбитах. Общественная организация Союз объединившихся ученых опубликовала результаты своего исследования, в котором пришла к выводу, что «нет оснований говорить, что у этой системы есть возможности защитить США от реальной атаки».

Опросы общественного мнения, проводимые в США, показывают, что большинство американцев выступают за создание этой системы. К примеру, исследование Program on International Policy Attitudes, проведенное в марте 2004 года показало, что 68% опрошенных считают, что необходимо провести больше научных исследований, чтобы эта система стала эффективной. 21% жителей США считают, что НПРО должна быть создана немедленно, даже в ограниченном и непроверенном варианте. Исследование службы Gallup показало, что 46% американцев выступают за то, чтобы США тратили средства на НПРО, 21% выступают против подобного расходования средств, у 33% опрошенных нет определенного мнения на этот счет.

1.5 Проблема обеспечения национальной безопасности

Проблемы обеспечения национальной и международной безопасности стояли перед человечеством во все времена. Они приобрела особое звучание в начале XX века в связи с реальностью угрозы возникновения мировой войны, поэтому на первых порах разработки теории и политики безопасности они отождествлялись с вопросами предотвращения войн. После первой мировой войны они получили официальное признание. Одним из шагов практической политики в этом направлении стало создание Лиги Наций. Но решить вопросы предотвращения войны не удалось: разразилась 2я мировая война а после нее "холодная война". Окончание последней не ознаменовалось прекращением войн и вооруженных конфликтов. Более того, обеспечение национальной и международной безопасности в современных условиях потребовало расширить это понятие за рамки предотвращения войн и вооруженных конфликтов.

Проблемы безопасности приобрели принципиально новые черты в современном мире который многолик, динамичен и долой острых противоречий. Нынешняя жизнь характеризуется втягиванием всего человечества в мировые процессы, чей ход ускоряется небывалым научно-техническим прогрессом, обострением социальных, экономических, сырьевых и других проблем приобретающих глобальный характер, до 90х годов в научной литературе у нас и за рубежом в основном разрабатывались вопросы международной безопасности государства. Это объяснялось возрастанием взаимозависимости различных государств и народов мира, интернационализацией их экономик, появлением глобального оружия массового уничтожения. Возросла я всемирная угроза человечеству от производственной деятельности.

Понятие международной и национальной безопасности, в российской научной литературе международная безопасность рассматривается как состояние политических, экономических и других отношений между государствами, устраняющее угрозу агрессии одного или группы государств против другого государства или группы государств и обеспечивающее их мирное сосуществование на началах равноправия, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения национальной независимости и самоопределения народов, а также их свободное развитие на демократической основе.

Как видно из приведенного определения международная безопасность выступает лишь как благоприятная внешняя среда для развития государств. Такой подход вытекал из примата в международной политике именно обеспечения безопасности государства.

Теория и практика обеспечения безопасности в послевоенный период в основном сосредоточилась на разработке вопросов безопасности государства.

Понятие безопасности государства как системы мер по защите интересов страны, общества и человека вошло официально в политическую практику российской федерации лишь в 1992 году с принятием закона "О безопасности", в теоретических работах и публицистике России вплоть до настоящего временя это понятие определялось термином "национальная безопасность заимствованным у США. Причем понимается он совершенно различным образом, для российских специалистов-международников национальная безопасность суть безопасность государства, для тех, кто занимается внутренними вопросами СНГ и России, национальная безопасность  это мир между нациями и национальностями. Некоторые ученые стремятся рассматривать национальную безопасность как совокупность безопасности личности, общества и государства на том основании, что в российском законе они отнесены к субъектам безопасности. На наш взгляд, целесообразно безопасность российского государства как субъекта безопасности выделить в самостоятельный тип, определив ее в силу многонационального характера страны как национально-государственную безопасность.

Согласно закону .№ 257 1947 года под национальной безопасностью в официальных американских источниках понимается условие функционирования государства, являющееся результатом оборонных (защитных) мероприятий, которые повышают неуязвимость государства от угроз извне или изнутри в открытой и подрывной форме. Такой подход к безопасности государства (в США понятие "нация" отождествляется с государством) вытекает из постулата о том, что международные отношения являются результатом столкновения государств которые, опираясь на имеющиеся ресурсы, преследуют свои цели как для обеспечения безопасности, так и экспансии.

Виды безопасности. До последнего времени основное внимание ведущих государств мира уделялось военной безопасности. Однако с 60х годов началось постепенное осознание политиками и обществом в целом, что угрозы существованию человеческой цивилизации исходят не только от ядерного и другого оружия массового поражения, но и от самой деятельности человека. Отсюда подлинная безопасность в наше время может быть обеспечена только как комплексная, охватывающая все сферы общественной жизнедеятельности государства, общества и личности В политике безопасности должна предусматриваться система мер, блокирующая причины всех видов опасности, с которыми столкнулось человечество.

Все многообразие жизнедеятельности государства и общества можно разделить на следующие области (сферы): политическая, экономическая, социальная и экологическая. Военная сфера деятельности государства о теоретической точки зрения является составной частью политической области функционирования государства и общества. Однако исторически военные вопросы выделяются в самостоятельную сферу функционирования государства и общества. Каждой из рассмотренных выше областей деятельности государства и общества соответствует свой вид безопасности (политической, военной, экономической, социальной и экологической). Такой подход к делению безопасности на виды по сферам деятельности государства прослеживается и в Законе "О безопасности" РФ, где указывается, что безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Существует понятие интереса личности. В западных странах официального определения интереса нет. Один из наиболее заметных американских исследователей проблемы интереса Д. Нойхтерлайн так определяет это понятие: "Национальный интерес - сохранение благосостояния американских граждан и американского предпринимательства, связанных с международными отношениями и находящихся под воздействием политических сил вне административного контроля правительства США".

Зарубежная типология интересов тесно связана с условиями их сохранения. Для определения степени опасности интересам употребляются три уровня: угроза, вызов и риск. Каждый из уровней означает возможности какой либо страны, группы лиц или явления угрожать ("угроза"), противодействовать ("вызов") или каким-либо образом мешать ("риск") достижению целей национальной безопасности.

Понятие цель, интересы и угрозы являются основой разработки мер безопасности, в США и других развитых странах. Имеется довольно четкая увязка этих понятий. Так, угроза интересам выживания означает немедленное применение вооруженных сил, включая ядерный потенциал. Жизненно важные интересы могут защищаться политическими и экономическими средствами, однако использование военной силы практически неизбежно. Защита не требует немедленных действий военного характера.

Система мер по достижению целей государства, защите его интересов и отражению угроз в сочетании с их ресурсным обеспечением составляют стратегию обеспечения безопасности. Мероприятия стратегии обеспечения безопасности могут быть сведены в пять групп: политические (от дипломатических нот до "психологической войны" и убийства неугодных политических деятелей) военные (от "демонстрации флага" до применения ядерного оружия), экономические (от отказа в поставках определенных видов технологий до полной экономической блокады), социальные (от помощи бедным до расстрела забастовщиков), экологические (от запрета производства фреонов до вывоза ядовитых отходов в другие страны), для всех мер по обеспечению безопасности свойственна большая взаимозависимость.

Основным методом обеспечения безопасности несомненно является предупреждение развития конфликтных отношений между государством. Одним из наиболее распространенных способов такого предупреждения является введение международных ограничений (так называемых "барьеров") на ту или иную деятельность. Примером подобных барьеров служат договоры о нераспространении ядерного оружия и ракетных технологий, о запрещении ядерных испытаний, о прекращении использования фрионов в произвйдственных целях и т.п. На протяжении почти всей половины XX века широкое применение в предупреждении эскалации конфликтных отношены играло "сдерживание" ("устрашение"). Обычно оно связывалось с угрозой применения военной силы. Однако политическая практика, особенно в последнее десятилетие, дает немало примеров использования других средств политического, экономического, психологического характера для воздействия на субъектов конфликтов.[8]

Наряду с принудительными мерами воздействия на субъектов конфликта в последнее время набирают силу мирные способы разрешения конфликтов и кризисов, ведущее место при этом занимают переговоры. Существуют три широких подхода к регулированию конфликтных отношений: правовой (или нормативный), принудительно-переговорный, решение проблемы". Доминирующую роль в урегулировании современных конфликтов играет принудительно-переговорный способ или метод торга.

Заключение

В данный момент Москва притормозила переговорный процесс по новому Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Президент России Дмитрий Медведев сообщил об этом своему американскому коллеге Бараку Обаме в ходе телефонного разговора, подробности которого обнародовал Белый дом.

Американцы недовольны подобным развитием событий. На вторую декаду апреля запланирована многосторонняя встреча по ядерной безопасности в Вашингтоне. Ранее эксперты и дипломаты высказывались за то, чтобы новый документ был подписан до этого мероприятия. Ведь в противном случае Россия и США, с одной стороны поддерживающие идею так называемого «глобального ядерного ноля», а с другой – демонстрирующие неспособность договориться друг с другом по поводу разоружения, подадут плохой пример остальным участникам ядерного клуба.

Очевидно, что в скорейшем подписании договора заинтересованы все. Однако Москва хочет, что бы в договоре упоминалась тема ПРО – и не просто так, а в форме обязательства не делать ничего, что могло бы путем добавки тех или иных систем повышать или девальвировать возможности сторон в сфере противоракетной обороны. Это желание не находит понимания у американцев.

Судя по всему, Вашингтон готов поступиться сроками подписания (а значит и международным имиджем) в пользу более полного учёта собственных национальных интересов.

То, что переговоры по новому договору СНВ затормозились – это неприятный факт. Однако, по мнению большинства экспертов, не следует драматизировать ситуацию. В конце концов, проблема во многом заключается в нежелании определённой части американского политического и военного истеблишмента отказываться от поведенческих установок времён «холодной войны», когда Россия рассматривалась исключительно как противник.

При нынешних партнерских отношениях односторонние решения по развертыванию на юге Европы оперативно-тактической системы ПРО без консультаций с Москвой выглядят несколько странно и, как минимум, требуют объяснений. Планы о размещении элементов противоракетной обороны США в Румынии и Болгарии, очевидно, утверждались вне рамок российско-американского механизма совместной оценки угроз, который уже должен был заработать. Как только американцы покажут, что у них нет, как говориться, камня за пазухой, переговорный процесс по новому Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений возобновиться вновь.

Целью данной работы являлся анализ процесса создания Американской системы ПРО  и рассмотрение существующих проблем и возможных перспектив.

В связи с поставленной целью были выполнены следующие задачи:

1. Исследовали процесс формирования ПРО США

2. Выявили причины и предпосылки возникновения ПРО в США

3. Выделили этапы формирования Американской ПРО

4. Проанализировали характерные черты Американской ПРО

5.Рассмотрелии программы ПРО в различных исторических промежутках;

6. Рассмотрели проблемы и перспективы Американской ПРО

Список литературы

1) Александров,С. Будущее европейской безопасности.[эл.ресурс] http://glavred. info/archive/2009/01/12/150952-2.html

2) Арбатов, А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США.- М.:Политиздат,1984.- 378с.

3) Ануреев, И.И. Оружие противоракетной и противокосмической обороны. М.:Воениздат,1971.-304с.

4) Давыдов, В.Ф Безъядерные зоны и международная безопасность. М.: Международные отношения, 1988.-390с.

5) Данилов, Д.А. Противоракетная оборона США и безопасность Европы//Современная Европа – 2007. - № 4. – с. 7

6) Дроздов, Н.Д. Из истории создания системы противоракетной обороны СССР. М.:Политиздат,1998.-285с.

7) Миронов, С. Противоракетная оборона: дезинформация, угроза или реальность//Индекс безопасности – 2009. - № 2. – с. 65

8) Дворкин, В., Льюис, Д., Подвиг, П., Постол, Т. Противоракетная оборона США в Европе: проблемы и возможности. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://russianforces.org/rus/blog/2007/09/protivoraketnaya_oborona_v_evrope.shtml

9) Козин, В. ПРО США: «восточноевропейскую» систему корректируют, а «азиатскую» наращивают. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oborona.ru/283/308/index.shtml?id=3894

10) Марделл, М. Противоракетная оборона//Скепсис. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id_1245.html

11) Рубцов, Ю. Американская ПРО в Европе – это еще не все. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.otechestvo.org.ua/main/20079/1006.htm

12) Соколов, А. ПРО в Европе: мифы и реалии. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.arms-expo.ru/site.xp/055057052124052054052.html

13) Сутягин, И.В. Разработка в США систем противоракетной обороны различного назначения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://iskran.iip.net/russ/works99/sutyagin2.html

=

Приложение

 Из истории противоракетной обороны

Примерно 1300 год. В Китае созданы первые боевые ракеты. Примерно 1600 год. Первые боевые ракеты испытаны в Западной Европе.

1944 год. Первое использование ракет в современной войне. Германия начала обстрелы Лондона ракетами «Фау» (V-1 и V-2).

1945 год. Командование армии США впервые выступило с идеей создания системы обороны от ракет. Исследовательская группа ВВС США впервые предложила использовать для борьбы с ракетами потоки энергии.

1946 год. Пентагон впервые начал исследования о возможностях защиты от вражеских ракет. Главными выводами исследования были следующие: самолеты и зенитные установки не в состоянии остановить вражеские ракеты и поэтому, вероятно, единственным способом противостояния им, является создание противоракет.

1955 год. Исследователи из компании Bell Laboratory на основе 55тыс. экспериментов, проведенных на компьютерах, сделали вывод, что теоретически «возможно поразить пулю пулей».

1957 год. СССР испытал первую баллистическую ракету и вывел на земную орбиту первый искусственный спутник земли.

1961 год. СССР провел успешные испытания противоракеты.

1962 год. США провели первые испытания противоракеты Zeus. Она взорвалась в двух километрах, от ракеты-цели, что было воспринято, как успех испытаний.

1963 год. США начинают создание системы противоракетной обороны Nike-X.

1964 год. СССР начал создание системы противоракетной обороны вокруг Москвы. Американцы назвали ее Galosh («Галоша»). Вторая подобная система была развернута вдоль границ СССР и получила в США кодовое название Tallinn («Таллин»).

1966 год. Китай провел первые испытания баллистической ракеты, способной нести ядерную боеголовку.

1967 год. США разрабатывают планы защиты американских городов от китайских ракет.

1972 год. США и СССР заключили Договор о противоракетной обороне, который, фактически, был своеобразным приложением к более масштабному Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений. Договор ограничивал количество объектов, которые могли быть прикрыты «противоракетным зонтиком».

1982 год. В США проходят неудачные испытания прототипа очередной противоракетной системы.

1983 год. Президент США Рональд Рейган призвал к проведению научных исследований в сфере противоракетной обороны. Год спустя была создана Стратегическая Оборонная Инициатива, более известная, как программа «звездных войн».

1989 год. Падение Берлинской войны, которое символизировало окончание «Холодной войны».

1991 год. Война в Персидском заливе. Президент США Джордж Буш-старший предложил создать систему ограниченной ракетной обороны, рассчитанную на противодействие запускам единичных ракет.

1993 год. Президент США Билл Клинтон объявил об окончании «эры звездных войн». США сконцентрировались на разработке систем противоракетной обороны отдельных театров военных действий.

1994 год. Республиканская партия США (ее членами были Рейган и Буш) призвала возобновить работы по созданию национальной противоракетной системы.

1995 год. Разведслужбы США опубликовали доклад, согласно которому в течение 15-ти лет вражеские ракеты не будут угрожать континентальной части территории США.

1996 год. Конгресс США обсудил законопроект, предусматривающий разработку и создание системы национальной противоракетной обороны. Законопроект не прошел, после того, как выяснилось, что его стоимость превышает 60млрддолл.

1998 год. Пакистан испытал баллистическую ракету среднего радиуса действия. Позднее Индия и Пакистан успешно испытали ядерное оружие. Комиссия, которую возглавлял нынешний министр обороны США Дональд Рамсфелд, пришла к заключению, что в течение пяти лет Северная Корея и Иран способны создать ракету, которая будет в состоянии поразить территорию США. Буквально через неделю после обнародования выводов комиссии Рамсфелда, Иран испытал свою ракету среднего радиуса действия, а испытания северокорейской ракеты продемонстрировали, что Северная Корея способна выводить спутники на околоземную орбиту.

1998 год. Члены республиканской фракции Конгресса США обратились к президенту Клинтону с требованием признать ничтожным Договор о противоракетной обороне. Позже советники Клинтона рекомендовали ему увеличить финансирование исследований в сфере противоракетной обороны. Ряд предприятий ВПК США получил контракты Пентагона на разработку соответствующего оборудования и техники.

1999 год. Обе палаты Конгресса США приняли закон, призывающий начать разработку систем национальной противоракетной обороны настолько скоро, насколько это позволит уровень технологии. Клинтон подписал этот закон, оговорив, что его реальное исполнение должно быть увязано с иными вопросами: контроля за ядерными вооружениями, отношениями с иными государствами, а также реальностью создания эффективной системы. Проведены первые испытания противоракетной системы (в 2000 году ученый, работавший в этой программе сообщил, что многие тесты проходили некорректно, а их результаты подтасовывались).

2000 год. Общественные организации американских ученых и ряд ведущих университетов США пришли к выводу, что создание жизнеспособной системы противоракетной обороны США не реально. В преддверие президентских выборов, Клинтон отказался принимать решения, оставив судьбу этого вопроса на волю следующего президента США. Кандидат в президенты США Джордж Буш-младший призвал к созданию противоракетного щита над США.

2001 год. Дональд Рамсфелд призывал отказаться от Договора по противоракетной обороне. Россия предложила на основе российских технологий создать мобильную международную противоракетную систему для обороны театров военных действий. Администрация США без особой помпы дает команду на строительство сооружений для системы НПРО и проводит новые испытания. Одновременно США ведут активные переговоры по судьбе Договора о противоракетной обороны с Россией, Китаем и странами Европы. Террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон становятся дополнительным аргументом сторонников создания НПРО.

2002 год. США в одностороннем порядке вышли из Договора о противоракетной обороне. Джордж Буш объявил о планах создания первого этапа системы НПРО.

2004 год. В сентябре должны начать действовать первые десять систем противоракетной обороны в Калифорнии и на Аляске.