Федеральное агентство по образованию РФ

Новокузнецкий  филиал – институт

Кемеровского государственного университета
Кафедра финансов
       

                            Студент группы Ф-05 1

Барышева А.С.
Курсовая работа по курсу

«ФИНАНСЫ»
Специальные социальные фонды – финансовые ресурсы развития общества (Пенсионный фонд, Фонды социального страхования, обязательного медицинского.)
                            
    Руководитель:

                                          кандидат экономических наук, доцент

Богомолова О.В.
  Курсовая работа                                                                       Курсовая работа

  допущена к защите                                                                   защищена с оценкой “____”

  _________________                                                                  ___________________

  подпись руководителя                                                              подпись руководителя

  “___”_______  ____г.                                                                “___”________  ____г.
         
                                                  Новокузнецк  2007 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................2

1.ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ......................................7

Глава 1.1. Пенсионный фонд РФ: назначение и порядок формирования.....9

Глава 1.2. Формирование средств Фонда социального страхования РФ.....13

Глава 1.3. Платежи в фонды обязательного медицинского страхования.....17

2.ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФОМС....................................................21

Глава 2.1. Переход от бюджетной к страховой медицине: идеология и цели

Глава2.2.Практическое внедрение новой системы финансирования здравоохранения.................................................................................................27

Глава 2.3. Общие принципы медицинского страхования...............................33

Глава 2.4. Субъекты обязательного медицинского страхования....................35

Глава 2.5. Порядок начисления и льготы..........................................................43

Глава 2.6.Особенности финансирования здравоохранения.............................47

Глава 2.7. Анализ расходов на здравоохранение в РФ и роль ФОМС в их финансировании...................................................................................................50

Глава 2.8. Обобщение современного состояния и перспектив медицинского страхования в РФ (обязательного и добровольного)........................................55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................64

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ......................................71

                                            
ВВЕДЕНИЕ

  Государство, выражая интересы общества в различных сферах его жизнедеятельности, вырабатывает и осуществляет соответствующую политику (экономическую, социальную, экологическую, демографическую и другие). При этом в качестве средства взаимодействия объекта и субъекта используется финансово-кредитный и ценовой механизмы.

     Финансово-бюджетная система включает отношения по поводу формирования и использования финансов государства, которые накапливаются и формируются в бюджете и во внебюджетных фондах. Она призвана обеспечить эффективную реализацию социальных, экономических, оборонных и других функций государства. Изъятие государством в пользу общества определенной части Валового Внутреннего Продукта (ВВП) в виде обязательных взносов составляет сущность налогов.

Взносы осуществляют основные участники производства ВВП:

  - работники, своим трудом создающие материальные и нематериальные  блага и получающие определенный доход.

  - хозяйствующие субъекты, владельцы капитала, действующие в сфере   предпринимательства.

Принципы налогообложения:

- всеобщность;       

- справедливость;

 - определенность;

 - удобность;    

 - сроки платежа;

 - способность к взиманию и удобства для плательщика;

 - обеспечение достаточности и подвижности налогов.

      Эти принципы учитывались при формировании новой налоговой политики России.

     Внебюджетные фонды являются одним из звеньев государственных финансов. Фонды – это форма перераспределения и использования финансовых ресурсов, привлекаемых государством для финансирования некоторых общественных потребностей и комплексно расходуемых на основе оперативной самостоятельности.

    Внебюджетные фонды позволяют.

-         влиять на процесс производства посредством финансирования, субсидирования и кредитования отечественных предприятий;

-         обеспечивать природоохранные мероприятия, финансируя их за счет специально определенных источников и штрафов за загрязнение окружающей среды;

-         оказывать социальные услуги населению путем выплаты пособий, пенсий, субсидирования и финансирования социальной инфраструктуры в целом; предоставлять займы, в том числе зарубежным партнерам, включая иностранные государства.

В 2002 году было принято решение о создании Стабилизационного фонда. Он был необходим для гарантии исполнения бюджетных обязательств и снижения инфляционного давления, вызванного высокими ценами на энергоносители на мировых рынках.

Время показало, что такая политика была правильной, оправданной: добились последовательного снижения инфляции и это позитивно сказалось на росте реальных денежных доходов граждан, это способствовало устойчивому развитию экономики.

Наша культура исторически основывалась на уважении к людям, воспитавшим нас, давшим дорогу в жизнь. У общества, которое неуважительно относится к старикам – нет будущего. Но в тяжелые годы реформ многие, а если сказать по-честному - подавляющее большинство - пенсионеров фактически оказались за чертой бедности. Прежде всего, из-за краха неприспособленной к рыночным условиям пенсионной системы.

Мы не вправе повторять ошибок прошлого и должны предпринять все усилия для гарантии достойной жизни пенсионеров в будущем.

В то же время, всё громче звучит мнение, что проблемы пенсионного обеспечения в будущем невозможно решить без повышения пенсионного возраста. Обосновывают это расчетами о возможном дефиците пенсионной системы в период 2012–2030 годов – в связи с необходимостью индексации базовой части пенсий темпами, превышающими инфляцию, а также – в связи со сложной демографической ситуацией.

В обозримом будущем для повышения пенсионного возраста в нашей стране объективной необходимости нет. И не только потому, что это кардинально, и что называется, на все времена, не решает проблем с пенсионным обеспечением. Но прежде всего потому, что у нас до сих пор не исчерпаны значительные резервы, позволяющие обеспечить бульшую наполняемость Пенсионного фонда и покрытие его дефицита.

Это – вопрос собираемости налогов, вывода из "тени" зарплат. Кроме того, следует создать систему стимулов, чтобы люди, при достижении пенсионного возраста, добровольно могли продолжать трудовую деятельность, - те, кто хочет это делать. Такое, добровольное продолжение трудовой деятельности, должно вести в будущем к значительному повышению пенсионных выплат.

Прогнозируется, что за период с 2007 по 2009 годы увеличение среднего размера пенсий должно составить не менее 65 процентов.

Кроме того, В.В. Путин предложил решить вопрос по т.н. "северным пенсиям", чтобы пенсионеры – и те, кто уже переехал, и те, кто только будет переезжать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий, могли сохранить бульшую часть начисленной ранее пенсии. Решение должно быть принято уже в этом году.

Одновременно с индексацией пенсий, необходимо стимулировать и добровольные пенсионные накопления - очень важный аспект в пенсионных делах. В этой связи предлагаю часть средств Фонда национального благосостояния направлять на софинансирование таких добровольных пенсионных накоплений.

В.В.Путин предложил следующий порядок его формирования. На каждую тысячу рублей добровольного взноса гражданина, на его персональный накопительный счет в Пенсионном фонде государство должно добавить еще одну тысячу рублей. И, естественно, для того, чтобы эти взносы в течение времени не обесценивались, они должны инвестироваться – обеспечивая необходимую доходность и надежность.

Для справедливого распределения средств между разными социальными группами населения прошу Правительство определить максимальную сумму такого софинансирования.

В дальнейшем свободные средства Фонда национального благосостояния могли бы расходоваться и на покрытие дефицита пенсионной системы, если такой всё же возникнет.

Причем, сами финансовые ресурсы Фонда должны быть увеличены до таких объемов, чтобы поставленные задачи можно было решать за счет доходов от их эффективного размещения. В комплексе – названные меры должны обеспечить как увеличение объема пенсионных накоплений граждан, так и надежную работу пенсионной системы в долгосрочной перспективе.
1.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

 Федеральный закон от 5 февраля 1997 года № 26-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» является основополагающим правовым документом, на котором базируется вся система обязательного государственного социального страхования. Он влияет не только на финансовое состояние внебюджетных фондов, но и на всю финансовую систему государства в целом и финансово-хозяйственную деятельность каждого предприятия.

Данный закон о тарифах содержит ряд принципиально новых подходов:

1)  устранена правовая несогласованность между видами выплат в пользу наемного работника, с которого не производится отчисление страховых взносов. Для лиц, занятых предпринимательской деятельностью, должно применяться понятие совокупного «предпринимательского дохода» (по аналогии с подоходным налогом с физических лиц);

2)  уточнен и расширен в соответствии с ГК РФ список договоров гражданско-правового характера, соответствующая часть вознаграждения которых подлежит начислению страховых взносов. В 1996 году после принятия ГК значительная часть сумм вознаграждения по данным гражданским договорам (3,7 - 5,0 % суммарных выплат работникам) не были учтены при начислении страховых взносов;

3)  более четко дифференцированы плательщики по видам и источникам получения средств, подлежащих начислению страховых взносов. Так, в частности, были разделены базы исчисления «доходов» у аудиторов, нотариусов, индивидуальных предпринимателей. С учетом того, что, начиная с прошлого года сложились определенные расхождения с базой начисления страховых взносов и подоходного налога с физических лиц, в законе уточнено, что начисления взносов в Пенсионный фонд производится непосредственно с суммы совокупного дохода (за вычетом расходов).

Система уплаты страховых взносов во внебюджетные  социальные фонды предусматривает жесткий повседневный контроль со стороны банковских и финансово-кредитных учреждений, а также ежеквартальную проверку со стороны уполномоченных работников региональных отделений фонда и - не реже 1 раза в 2года - комплексную документальную проверку самой организации.

Нормативно-методическая система и сложившаяся практика проведения проверок уплаты страховых взносов представляет собой достаточно сложную процедуру с участием различных государственных органов, однако она предполагает правильность определения базы начисления страхового тарифа самим плательщиком в строгом соответствии с законодательством.

Правильное определение базы начисления страховых взносов является наиболее сложным вопросом для плательщиков. Сроки внесения платежей до недавнего времени не вызывали трудностей. Однако, начиная с прошлого года (а по отдельным регионам, отраслям и организациям еще раньше) сроки внесения отдельных видов платежей изменились с учетом фактического поступления средств на счета организаций. Еще более сложная ситуация складывается для тех организаций и предприятий, которые воспользовались правом на отсрочки и рассрочки, предоставляемые региональными отделениями фондов при заключении соглашения на погашение недоимки.
Глава 1.1. Пенсионный фонд России: назначение и порядок формирования

Основными документами, регламентирующими комплекс вопросов по расчетам плательщиков с Пенсионным фондом России, являются:

n   Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ от 27.12.91г. № 2122-1, с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением ВС РФ от 11.02.93г. № 4460-1;

n   Инструкция о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд России, утвержденная постановлением Правления фонда от 11.11.94г. №258 (с изменениями);

n   Федеральный закон от 05.02.97г. № « О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и фонды обязательного медицинского страхования РФ на 1997год» изменил условия освобождения от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. С 1997 года от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд освобождаются общественные организации инвалидов и пенсионеров, а также предприятия, учреждения, организации, уставный капитал которых состоит полностью из вкладов общественных организаций инвалидов и пенсионеров и численность работающих инвалидов на которых составляет не менее 50% от общей численности работающих, в том числе предприятия, учреждения, организации, имеющие указанные льготы и подлежащие преобразованию до 01.07.99г. в соответствии с законодательством РФ.

Пенсионный фонд РФ образован с целью обеспечения работников пенсиями по старости, инвалидности или в случае потери кормильца, а некоторых категорий работников - пенсиями за выслугу лет.

Размер взносов в Пенсионный фонд РФ с 1 января 1993 года составляет 28% от начисленной заработной платы и некоторых других вознаграждений, на основании которых в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях РФ» исчисляются пенсии.

Надо отметить, что подписанием Федерального закона от 08.01.98г. № 9-ФЗ «О тарифах страховых взносов на 1998 год» закончились волнительные ожидания всех работающих граждан, плательщиков страховых взносов и органов Пенсионного фонда РФ, связанные с выдвигавшимися ранее предложениями о радикальном перераспределении тарифной нагрузки. Обеспокоенность плательщиков в первую очередь вызывали предложения, которые касались увеличения тарифной нагрузки на работающих граждан в 2 раза. А с позиций органов Пенсионного фонда вызывали сомнения обоснованность и практическая эффективность относительно снижения тарифных ставок для индивидуальных предпринимателей (до 24,2 %) и работодателей (до 26 %).

Однако законодатели предпочли сохранить размеры и условия оплаты страховых взносов, применявшиеся в 1997 году, с небольшими уточнениями и дополнениями.

Остались практически неизменными условия учета необлагаемого фонда выплат в пользу работников, включающего:

¨     выходное пособие при прекращении трудового договора, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также сохраняемый средний заработок на период трудоустройства работника, уволенным в связи сокращением численности, реорганизацией или ликвидацией предприятия, организации;

¨     государственные пособия гражданам, имеющим детей, пособие по временной нетрудоспособности, пособие на погребение и иные выплаты за счет средств внебюджетных социальных фондов;

¨     льготы и компенсации гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС;

¨     суммы, выплачиваемые по возмещению вреда (увечье, профзаболевание), связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей;

¨     суммы, выплачиваемые по возмещению ущерба, причиненного здоровью и имуществу работников вследствие стихийных бедствий;

¨     материальная помощь, оказываемая работникам в связи с постигшим их пожаром, увечье, а также в связи со смертью работника или его близких родственников;

¨     стоимость выдаваемой спецодежды;

¨     стоимость льгот по проезду, стоимость бесплатно предоставляемых жилья, коммунальных услуг или их денежное возмещение;

¨     стоимость проезда работников к месту использования отпуска и обратно, оплачиваемую организацией.

Взносы в Пенсионный фонд России перечисляются ежемесячно. Если наличные деньги на оплату труда берутся в банке, то при их получении по денежному чеку в банк должно быть переведено платежное поручение на перечисление денег в Пенсионный фонд РФ. Дата уплаты взносов должна быть такая же, что дата выдачи заработной платы.

Предприятие должно ежеквартально (за 1-й квартал,1-ое полугодие, 9 месяцев и за год) составлять и представлять уполномоченному Пенсионным фондом России расчетную ведомость по страховым взносам.

Начиная с 1 января 1996 года взносы в Пенсионный фонд РФ предприятия начисляют не только с сумм начисленной оплаты, но и с ряда выплат, произведенных работникам из чистой прибыли предприятия, не имеющих отношения к оплате труда, а также с сумм, выплачиваемых в возмещение расходов и иных компенсаций сверх установленных законодательством РФ в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на другую работу, и с сумм, выплачиваемых в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Кроме того, все члены трудового коллектива (включая работающих пенсионеров) являются плательщиками обязательных взносов в Пенсионный фонд России в размере 1% к суммам, начисленным работникам в виде оплаты труда по всем основаниям, включая выполнение работ по договорам подряда и договорам поручения.

С 1998 года базой начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для индивидуальных предпринимателей служит не заработная плата со всеми причитающимися социальными и прочими выплатами, а совокупный предпринимательский доход, который, помимо прочего, в определенной своей части не совсем идентичен налогооблагаемой базе для начисления подоходного налога.

Вплоть до 1января 1997 года размер страхового тарифа для всех категорий индивидуальных предпринимателей составлял всего 5 %. Однако, начиная с 1997 года, размер тарифа был увеличен до уровня, принятого для уплаты основными категориями работодателей за своих наемных работников, т.е. до 28%.

Предприятия и организации за счет средств Пенсионного фонда России выплачивают ежемесячные пособия на детей в возрасте от полутора до шести лет.

Глава 2.5. Порядок начисления и льготы .

В соответствии с нормативными документами для предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности страховой тариф взносов на обязательное медицинское страхование установлен в размере 3,6% по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям в следующем соотношении:

-         в Федеральный Фонд - в размере 0,2%;

-         в территориальные Фонды - в размере 3,4%.

         На основании нормативных актов плательщиками взносов в Фонды обязательного медицинского страхования  являются:

-         предприятия, учреждения, организации;

-         филиалы и представительства иностранных юридических лиц (по выплатам как российским, так и иностранным гражданам);

-         крестьянские (фермерские) хозяйства;

-         родовые семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования;

-         граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица;

-         граждане, занимающиеся в установленном порядке частной практикой: адвокаты, частные детективы, частные охранники, нотариусы;

-         граждане, использующие труд наемных работников;

-         лица творческих профессий, не объединенные в союзы .

     В соответствии с п.4 Положения страховые взносы в Фонды обязательного медицинского страхования  производятся плательщиками в установленных законодательством РФ размерах по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям, в том числе по договорам подряда и поручения, из которой в соответствии с законодательством РФ осуществляются отчисления на обязательное медицинское страхование. Не начисляются страховые взносы на выплаты, не являющиеся оплатой труда, в частности, на материальную помощь, дивиденды по акциям, ссуды работникам и т.п.

    Крестьянские (фермерские) хозяйства, родовые (семейные) общины малочисленных народов Севера на основании Постановления Правительства РФ от 06.10.99 № 1139 уплачивают страховые взносы в Фонды обязательного медицинского страхования  с сумм доходов, полученных за истекший календарный год.

   Отчисления в Фонды обязательного медицинского страхования  от затрат на оплату труда работников, включаемых в себестоимость продукции по элементу “Затраты на оплату труда”, включаются в себестоимость продукции.

    От уплаты взносов на обязательное медицинское страхование освобождены общественные организации инвалидов, находящиеся в собственности этих организаций предприятия, объединения и учреждения, созданные для осуществления их уставных целей.

    При проведении избирательных кампаний в ФС РФ, представительные и исполнительные органы государственной субъектов РФ и органы местного самоуправления страховые взносы в Фонды обязательного медицинского страхования  не начисляются на:

-         средства избирательных фондов кандидатов в депутаты федеральных органов государственной власти, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, полученные и израсходованные на проведение избирательных кампаний, а также учтенные в установленном порядке;

-         доходы, получаемые от избирательных комиссий членами избирательных комиссий, осуществляющими свою деятельность в указанных комиссиях не на постоянной основе;

-         доходы, получаемые физическими лицами от избирательных комиссий, а также из избирательных фондов кандидатов в депутаты и избирательных фондов избирательных объединений за выполнение указанными лицами работ, непосредственно вязанных с проведением избирательных кампаний.

       Страховые взносы в фонды ОМС не начисляются на фонд оплаты труда иностранных физических лиц, привлекаемых на период реализации целевых социально-экономических программ (проектов) жилищного строительства, создания, строительства и содержания центров профессиональной переподготовки военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, осуществляемых за счет займов, кредитов и безвозмездной финансовой помощи, предоставляемых международными организациями и  правительствами  иностранных государств, иностранными юридическими и физическими лицами в соответствии с межправительственными и межгосударственными соглашениями, а также соглашениями, подписанными по поручению Правительства РФ уполномоченным им органами государственного управления [27].

     От уплаты страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования РФ  по денежному довольствию военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава освобождены те же министерства и ведомства, что и от платежей Фонд социальной защиты.

         Инструкцией о порядке взимания и учета страховых взносов на обязательное медицинское страхование, предусмотрены следующие сроки уплаты страховых взносов в Фонды обязательного медицинского страхования:

-         все плательщики, являющиеся работодателями, уплачивают страховые взносы один раз в месяц в срок, установленный для получения заработной платы за истекший месяц;

-         граждане уплачивают страховые взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые установлены для них законодательством РФ о подоходном налоге с физических лиц;

-         физические лица, нанимающие граждан по договорам, уплачивают страховые взносы ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем выплаты заработка этим гражданам;

-         крестьянские (фермерские) хозяйства и родовые (семейные) общины малочисленных народов Севера с 01.01.95 уплачивают страховые взносы один раз в год не позднее 1 апреля следующего года.

         На основании п.9 Положения к плательщикам, нарушающим порядок уплаты страховых взносов, до 17 августа 1999 года, то есть до введения части первой Налогового кодекса, применялись следующие финансовые санкции:

-         за отказ работодателя от регистрации в качестве плательщика страховых взносов - штраф в размере 10% причитающихся к уплате сумм страховых взносов;

-         за непредставление в установленные сроки расчетной ведомости по страховым взносам - штраф в размера 10% от причитающихся к уплате в отчетном квартале сумм страховых взносов;

   В соответствии с п.10 Положения о порядке уплаты страховых взносов в Фонды обязательного медицинского страхования   при взыскании в бесспорном порядке с работодателей заниженных страховых взносов, недоимок и штрафов Фонды обязательного медицинского страхования  пользуются правами, предоставленными налоговым органам РФ по взысканию не внесенных в срок налогов. Эти права до 1 января 2001 года, то есть до введения в действие части второй Налогового кодекса, реализовывались:

-         исполнительной дирекцией Федерального Фонда обязательного медицинского страхования  в лице исполнительного директора;

-         территориальными Фондами обязательного медицинского страхования в лице своих исполнительных директоров;

-         руководителями филиалов территориального Фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с положением о филиале, утверждаемом исполнительным директором территориального фонда.

   В соответствии с п.11 Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования  контроль за своевременным и полным перечислением страховых взносов в Фонды обязательного медицинского страхования  осуществляются совместно Федеральным и территориальным Фондами обязательного медицинского страхования и органами государственной налоговой службы РФ. Филиалы территориальных Фондов обязательного медицинского страхования вправе осуществлять контроль за сбором страховых взносов на обязательное медицинское страхование со всех страхователей города (района) самостоятельно, без участия органов государственной налоговой службы РФ .  
Глава 2.6.Особенности финансирования здравоохранения

Расходы на здравоохранение в РОССИИ.

  

    Обеспечение здравоохранения необходимыми экономическими ресурсами является сложной проблемой, решаемой в рамках макроэкономического регулирования. Сложность ее усугубляется объективными трудностями, с которыми столкнулась экономика России в переходный период. Перед здравоохранением стоят две основные задачи, которые так или иначе находят свое отражение в экономической и социальной политике:
1. Достижение достаточности финансовых ресурсов для выполнения программ медицинской помощи в соответствии с потребностями населения.
2. Повышение эффективности и качества работы систем здравоохранения.    

    Для объективной оценки современного состояния финансирования здравоохранения России собраны данные за 1999-2002 гг., которые характеризуют бюджетные, внебюджетные и прочие источники. Схема финансирования лечебного учреждения в современных условиях претерпевает значительные изменения по сравнению с существовавшей ранее. Финансирование медицинских учреждений в условиях медицинского страхования осуществляется по схеме, представленной на рис. 1.


 

Рис. 1. Источники финансирования медицинского учреждения

 в условиях ОМС


  

      С социальной и экономической точек зрения, введение обязательного медицинского страхования (ОМС) имеет принципиальное значение.

      Во-первых, признается участие затрат на охрану здоровья в формировании стоимости рабочей силы, а сам способ мобилизации ресурсов на нужды здравоохранения из сферы распределения и перераспределении переносится (хотя и частично) в сферу производства.

      Во-вторых, в перспективе развитие правовой базы ОМС позволит работодателю стать одним из участников экономических отношений по поводу здоровья наемных работников, ответственным за его состояние. Ясно, что это положение будет иметь, по существу, стратегическое значение для дальнейших судеб здравоохранения. Оно позволяет в дальнейшем повысить роль профилактики в укреплении здоровья непосредственно на рабочих местах, используя для этого экономические рычаги (освобождение предприятий, учреждений, обеспечивающих решение оздоровительных задач и осуществляющих научные исследования в области здравоохранения, от налогов, сборов, пошлин).

     В здравоохранении России в период 60-80 годов расходование ограниченных государственных средств развивалось ориентированно преимущественно на экономически малоэффективные дорогостоящие вмешательства уровне специализированных клиник, в то время как весьма эффективные и относительно дешевые вмешательства в районной системе здравоохранения, особенно в сельской местности, не получали достаточного финансирования

    Одна из задач политики здравоохранения на современном этапе состоит в том, чтобы обеспечить приоритет районной (местной) системы оказания медицинской помощи. Решение этой задачи исходит не только из прозаической реальности - ограниченных финансовых возможностей общества по содержанию системы медицинского обслуживания, определяемых утвержденным на основе консенсуса социальным стандартом. Ясно, что наибольший эффект может быть получен в том случае, если эти чрезвычайно ограниченные средства будут потрачены таким образом, чтобы в первую очередь удовлетворить потребности населения в амбулаторно-поликлинической помощи на относительно недорогие медицинские вмешательства.
Глава 2.7. Анализ расходов на здравоохранение в РФ и роль ФОМС в их финансировании

В начале 90-х годов российское здравоохранение встало перед необходимостью коренных преобразований во всех сферах деятельности. В основу этих преобразований лег принцип перехода к системе медицинского страхования. Смысл введения системы медицинского страхования в России в новых экономических условиях заключается в следующем:

·        осуществлении демонополизации и децентрализации управления системой здравоохранения. Главенство государственной администрации на всех уровнях порождает монопольную структуру, которая руководит и производством и потреблением медицинских услуг. Монополия пренебрегает интересами потребителя, попирает права человека. Поэтому, главной мерой предупреждения возрождения монопольной системы является разделение администраций, осуществляющих кредитование производителей медицинских товаров и услуг, и посредников, обслуживающих потребителя, а также граждан, покупающих эти медицинские товары и услуги;

·        постепенной передаче сферы управления лечебным делом (первого элемента здравоохранения, способного перейти на внебюджетное финансирование) нарождающемуся частному сектору. Государственное здравоохранение должно сохранять за собой контроль за состоянием медицинской помощи принятыми в мировой практике методами экономического регулирования текущей деятельности и контроля за ходом реформ в указанной сфере. Это осуществляется путем создания целевых фондов, финансируемых программ, а также введением регулирующих льгот или санкций;

·        ускорении самоорганизации равноправных участников (субъектов медицинского страхования) цивилизованных рыночных отношений в деле оказания населению качественной медицинской помощи.

·        изменении хозяйственно-управленческой роли государственных органов и властей всех уровней в вопросах предоставления населению лечебно-профилактической помощи. Государственное руководство должно свестись к контролю за балансом сил и возможностей субъектов медицинского страхования с целью не допустить диктата одних над другими. В первую очередь, медицинское страхование призвано устранить унаследованное от государственной монополии игнорирование интересов гражданина-потребителя медицинских услуг;

·        высвобождении сил государственной медицинской администрации и имеющихся бюджетных средств здравоохранения всех уровней власти для осуществления деятельности, заключающейся в выработке и осуществлении политики массовых мер, направленных на повышение уровня общественного здоровья, увеличение средней продолжительности и качества жизни населения.
Существующие концепции развития здравоохранения России довольно часто являются продолжением теории “количественного роста то есть необходимости увеличения либо бюджетных, либо страховых фондов, выделяемых обществом на цели охраны здоровья населения. Именно в этой стратегии просматривается желание через Медицинское страхование получить добавку к бюджетному финансированию. Однако, в ходе начавшейся перестройки бюджетные ассигнования на здравоохранение были сокращены в больших размерах, чем собираемая сумма страховых взносов. Тем самым, в финансовом смысле переход на медицинское страхование во главу угла поставил проблему выбора приоритетов инвестиций в здравоохранение. Произошедшее перемещение финансирования в более выгодную лечебную сферу вызвало сужение деятельности в области профилактики заболеваний населения. Вместе с тем, выход из демографического кризиса согласно мировому опыту зависит в первую очередь от инвестиций в профилактические программы и в гораздо меньшей степени – от вложений в лечебный сектор.

С точки зрения представителей руководства ОМС медицинское страхование родилось из идей эксперимента по введению новых условий хозяйствования в здравоохранении, проводившегося в конце 80-х – начале 90-х годов. Введение системы медицинского страхования стабилизировало целевой источник финансирования здравоохранения, избавив его руководство от необходимости “выпрашивать” средства у финансовых органов из госбюджета. Страховая система разделила плательщика и представителя медицинской помощи. А до реформы система здравоохранения сама оказывала медицинскую помощь, сама оценивала результаты и оплачивала их. Несмотря на первые успехи, система ОМС испытывает большие трудности. Главная и них – невыполнение закона об оплате страховых взносов за неработающих граждан местными властями. А ведь в России 60% населения относятся к категории неработающих, причем на каждые 100 руб. поступлений от работающего населения исполнительные власти отчисляют только 25 рублей за неработающего гражданина. Получается, что данному контингенту приходится либо отказывать, либо обслуживать за деньги, собранные с работающих. Между тем, неработающие – это в основном дети, подростки и старики, которые даже теоретически являются самыми активными потребителями имеющихся ресурсов медицинской помощи. Система ОМС пыталась добирать недостающие средства размещением денег на депозитах, однако эта деятельность очень трудно контролируется и соседствует с криминальными методами. Норматив отчисления на работающих, составляющий 1,1% от Фонда оплаты труда, сильно занижен. По опыту других стран этот норматив составляет 7-8%, и это позволило бы снять часть проблем неработающего населения.

Следующим элементом страховой системы является страховая медицинская организация. Получив деньги застрахованных под обязательства предоставить им возможность лечения на отобранной амбулаторной или больничной базе или у частного специалиста за счет страховых средств, СМО является лучшей защитницей интересов потребителей. Свобода выбора учреждения, когда страховая медицинская компания покупает по поручению клиента или страхователя услуги, создает конкуренцию для их производителей и заставляет последних постоянно работать над повышением качества результатов своей работы. Заботясь о качестве услуг, СМО налаживает сбор необходимых статистических сведений о работе медицинских учреждений, имеющих аналогичный стимул. При медицинском страховании впервые возникла частная медицинская практика и страховые медицинские организации (СМО), которые независимы и от управляющих органов системы здравоохранения, и от администрации сети лечебных учреждений. СМО более эффективно защищают интересы застрахованных, чем это делали партийные и государственные власти в последние годы существования СССР, а бюджеты ОМС (через СМО или непосредственно) стали более стабильно – два раза в месяц отчислять деньги в лечебные учреждения, с которыми заключены страховые договоры. Поступления от ОМС во многих случаях более надежны, чем от федерального или местного бюджетов. Контроль качества рублем позволил во многих случаях повысить эффективность работы лечебных учреждений.

Представители СМО расценивают как неоправданные попытки вмешательства администрации ОМС в управление, аккредитацию и подготовку кадров для страховых компаний. Важно обеспечить высокое качество услуг, отсутствие рекламаций и брака в работе. А уж рыночная система сама отторгнет все отжившее. Это дело системы здравоохранения, профессиональных обществ и властей всех уровней – обеспечивать развитие лечебных учреждений, которые производят услуги нужного качества.

Наиболее важным является мнение основного субъекта обязательного медицинского страхования (ОМС) – потребителя медицинских услуг – об эффективности новой системы, а также ее влиянии на изменение уровня здоровья членов общества.

В 1995 -1996 гг. в городах Москва и Чехов Московской области был проведен социологический опрос: 151 респондент, целью которого было определение отношения населения к качеству медицинских услуг в условиях ОМС, выяснение реального уровня и социальной обоснованности перечня предоставляемых услуг учреждениями здравоохранения в новых условиях. В ходе обследования для выявления социальной обоснованности перечня гарантированных программой ОМС видов медицинской помощи респондентам было предложено выделить виды услуг, которые, по их мнению, должны обеспечиваться страховыми полисами системы ОМС.

Вывод был следующим: практически все виды амбулаторной и стационарной помощи, набравшие более 30% голосов опрошенных, входят в гарантированный перечень медицинских услуг, оказываемых в рамках программы ОМС.

В ходе опроса респондентам был предложен вопрос: “должны ли существовать категории населения, для которых медицинские услуги оказывались бы бесплатно?”. В Москве “да” ответили 95% опрошенных, в г.Чехов - 96%.

Перечень медицинских услуг, предоставляемых в рамках системы ОМС, с точки зрения пациентов является социально обоснованным. Анализ материалов опроса также показал, что в условиях обязательного медицинского страхования преобладающее большинство потребителей отдает предпочтение развитию бесплатных услуг здравоохранения.
Глава 2.8.
Обобщение современного состояния и перспектив медицинского страхования в РФ (обязательного и добровольного)


Медицинское страхование подразделяется на обязательное и добровольное.
Обязательное медицинское страхование осуществляется не только работодателями, но и государством. добровольное медицинское страхование является одним из видов финансово-коммерческой деятельности. Понятие «добровольное медицинское страхование» говорит само за себя: вам нужно – страхуйтесь, и, как любое страхование, – платите деньги.

Изучение материалов, связанных с введением в нашей стране обязательного медицинского страхования, позволяет обратить внимание на следующие моменты его реализации:

1.     Нужна ли вообще система обязательного медицинского страхования в нашей стране.

Опыт других стран в этом вопросе разный и другие страны не похожи на Россию, - так что ссылаться только на практику внедрения этой системы за рубежом неубедительно. При сохранении государственной системы здравоохранения (прежней или усовершенствованной) можно было бы:

·        ввести для всей работодателей медицинский налог в бюджет государства, величина налога могла бы быть дифференцированной в зависимости, например, от численности работающих (в том числе по всем видам договоров) и оборотов или прибыли (лучше от оборотов, так как прибыль научились скрывать).

·        направление налога должно быть только в Федеральный бюджет: единая власть при едином финансировании. Распределение налога должно осуществляться по отработанной схеме по территориям.
2.     При введении только государственного здравоохранения, как альтернативу, или в дополнение к ней можно создать добровольную систему медицинского страхования по типу бывшего Госстраха. При этом будет надежда и уверенность граждан не бояться этой системы, как когда-то мы не боялись Госстраха: гражданин был уверен, что при наступлении несчастного случая – все оплатят и искать агентов Госстраха будет не нужно. Они стучались в каждый дом, люди их знали и доверяли. Добровольное медицинское страхование позволило бы любому предприятию независимо от его организационно-правовой формы и подчиненности страховать своих работников (по их желанию). Кроме того, каждый человек независимо от его статуса (работающий или неработающий) только по своему желанию мог бы просто и без мытарств (как при Госстрахе) застраховать свое здоровье. Ведь существующая система Госстраха и альтернативных ей страховых компаний предусматривает те же риски, связанные с причинением вреда здоровью и т.п. Конечно же, здесь возможны варианты. Обоснованием этих предложений является следующее:

·        Введение системы обязательного медицинского страхования наряду с существующей Государственной системой здравоохранения не изменило целей: обе системы имеют цель обеспечить здоровье граждан.

·        Усложнилась структура общей системы здравоохранения:
государственная осталась, но она маломощна и уже непонятна гражданам; негосударственная – через систему медицинского страхования неэффективна. Почему же неэффективна негосударственная система здравоохранения, которой официально будто бы нет, но в завуалированном виде - «обязательное медицинское страхование» она есть. Основными показателями ее неэффективности являются:

·        не достигается основная цель – обеспечение здоровья граждан. Как известно, смертность в настоящее время возросла по сравнению с 80 годами.

·        существующее финансирование в медицинских учреждениях и оплата труда мед. персонала явно недостаточны для обеспечения основной цели. данные по оплате труда медицинских работников: оплата труда медицинских работников понизилась в 1,5 - 2 раза по сравнению с концом 80-х годов.

·        психологическое отношение граждан к новой системе - никакое, так как они видят только обнищание здравоохранения, ухудшение отношения врачей. Кроме того большинство граждан со страхом ждут будущего здравоохранения - что же будет потом, если уже сейчас такое.

·        загруженность и трудоемкость системы ОМС, что проявляется: в сложной структуре системы, множестве взаимосвязей, большей занятости в ней работников, громоздкой системе документирования и документооборота (в т.ч. отчетности), необходимости содержания на федеральном и территориальном уровнях специального контрольного аппарата для проверки деятельности органов ОМС, в отвлечении всех граждан от работы, своих личных целей и планов для оформления страховых полисов или магнитных карт и т. д.

Отвлечение граждан для процедуры оформления страховых полисов и магнитных карт - это отдельный вопрос. Он связан с неудовлетворительной организацией этой процедуры в некоторых поликлиниках, так как почему-то именно они стали местом оформления названных документов. Но возникает самый главный вопрос – зачем нужен гражданину этот документ, если в стране введено обязательное медицинское страхование. Ведь в основе ОМС лежат следующие основные принципы:

1.     Всеобщий и обязательный характер. Все граждане РФ независимо от пола, возраста, состояния здоровья, места жительства, уровня личного дохода имеют право на бесплатное получение медицинских услуг.

2.     Государственный характер гарантии бесплатной медицинской помощи.

3.     Все граждане имеют равные права на получение медицинской помощи за счет средств ОМС. При этом средства ОМС находятся в государственной собственности.

Тогда зачем гражданину какой-либо медицинский страховой документ, если всюду, куда бы он ни обратился за медицинской помощью, ему обязаны оказать бесплатную медицинскую помощь.

В этом смысле направленность медицинского страхования уже непохожа на соцстрахование. Возможно, когда нашими специалистами изучались модели медицинского страхования в других странах, какие-то элементы не были изучены до конца или не были учтены особенности нашей страны при реализации выбранной или вновь созданной модели. Однако есть проблемы, есть недостатки (видимые и невидимые) действующей системы медицинского страхования и внимание к ним должно быть самое пристальное. Но все же мировой опыт показывает, что эффективность использования средств в страховых системах выше, чем при бюджетной системе их распределения. В условиях рынка доходы работников здравоохранения целиком зависят от того, насколько удовлетворен клиент и обратится ли он по тому же адресу в следующий раз, когда ему понадобится медицинская помощь. В случае медицинского обслуживания значение имеет не только, характер лечения, но качество обслуживания пациента. У пациента появляется гарант качества медицинской помощи - страховая медицинская организация, которая контролирует не только суммы затрат, но и качество оказанной медицинской помощи[1].
Основой введения системы медицинского страхования явилось создание предпосылок для отказа от остаточного принципа финансирования здравоохранения. Основополагающим принципом организации сферы здравоохранения в условиях рыночного хозяйства является многоукладность экономики здравоохранения и многообразие форм организации медицинского обслуживания населения. Существование альтернативных секторов в общенациональной системе здравоохранения служит основной гарантией свободы выбора места и условий работы для медицинских работников и свободы выбора врача и методов лечения для пациента. Социальные отношения, с помощью которых формируются и расходуются фонды денежных средств для материального обеспечении различных групп населения, оказавшихся в критическом положении, представляет собой систему социальной защиты населения, которая в условиях рынка должна базироваться на социальном страховании. Социальная защита населения дает возможность реализовать конституционное право граждан на материальное обеспечение в старости, и случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности или отсутствия таковой от рождения, потери кормильца, безработицы.

Организация социального страхования базируется на следующих
основных принципах: всеобщность обеспечения граждан по социальному страхованию, причем в наибольшей мере за счет средств предприятии, организаций и государства, оптимальное сочетание интересов личности, трудовых коллективов и общества в целом при использовании средств социального страхования и управление последними через организации трудящихся.

Медицинское страхование как форма социальной защиты населения в сфере охраны здоровья представляет собой гарантии обеспечения медицинской помощью в случае потери здоровья по любой причине, в том числе в связи с болезнью или несчастным случаем. Оно обеспечивается мерами по формированию особых страховых фондов, предназначенных для финансирования медицинской помощи в рамках страховых программ. Объектом медицинского страхования является страховой риск, связанный с финансированием оказания медицинской помощи при наступлении страхового случая. Медицинское страхование основано на принципе общественной солидарности в распределении рисков: богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. действует страховой принцип таким образом: заболел - “выиграл”, остался здоровым “проиграл” В последнем случае выигрывает посредник – страховщик.

Медицинское страхование развивается как форма социальной защиты населения, дополнительная к существующему бюджетному здравоохранению. Последнее продолжает существовать и выполнять свои функции. Во всех развитых странах мира государственному здравоохранению придается огромное значение. Государство берет на себя основные функции охраны здоровья населения. В первую очередь, это противоэпидемическая работа и выявление методами неинфекционной эпидемиологии причин преждевременного возникновения и распространения болезней, вызванных средовыми воздействиями. Государство берет на себя финансирование медицинской помощи при острых и чрезвычайных ситуациях. В оказании плановой медицинской помощи государство в большинстве случаев отдает полную инициативу частному бизнесу, страхованию или иным самостоятельно хозяйствующим организациям (больничным кассам, обществам поддержания здоровья). При этом государство контролирует стандарты качества медицинских услуг, уровень подготовки кадров, а также развитие принципиально новых направлений в медицине.

Представляется, что реформирование системы медицинского страхования в России должно следовать богатейшему мировому опыту решения данной проблемы.
Анализ мировой практики применения различных систем управления и финансирования здравоохранения позволяет выделить несколько основных типов таких систем: от полностью децентрализованного, основанного на чисто рыночных регуляторах (например, в США) до централизованной государством монополии на охрану здоровья (например, в бывшем СССР).

Итогом изучения этапов развития страхования является констатация принципиальной возможности опираться на зарубежный опыт, так как он содержит множество действующих вариантов финансирования и управления здравоохранением стран с разной степенью участия государства в системе охраны здоровья населения. Без такого участия (в той или иной степени) не работает ни одна из существующих систем здравоохранения. Современное государство не может оставить без внимания такую важную социальную сферу как охрана здоровья граждан. Поэтому в государственной сфере осуществляется сбор информации о здоровье населения, проводятся мониторинга силами независимых организаций, осуществляется контроль за оборотом денег в системе рыночных отношений, правовым урегулированием возникших споров.

Коренные отличия системы регулируемого страхования здоровья от частной платной системы страхования выглядят следующим образом. В странах Европы в здравоохранении утвердился принцип социальной солидарности, а в США продолжает господствовать философия индивидуализма и жесткой конкуренции. Регулируемый характер страхования здоровья обусловлен принятыми в 19 - 20 веке законами о базисном страховании населения европейских стран. В этих странах в обязательном страховании здоровья не участвует только элитарная высоко оплачиваемая часть населения. В США же страхование здоровья - частное дело каждого (исключение составляют контингенты, обслуживаемые по государственным программам и “Медикейд”); при этом незастрахованными остаются значительные группы населения с низким доходом.

Социальная солидарность, основанная на профсоюзном и социал-демократическом движениях, религиозной благотворительности, привела европейские страны к тому, что объем медицинской помощи, оговоренный в базисных страховых программах, стал значительно выше, чем в США. Так, при регулируемом страховании здоровья от доплат за лечение освобождаются лица с низким доходом, хронически и тяжело больные. Системы предусматривают оплату подавляющей части расходов на лекарства (во Франции - на 95%), очки и протезы (80 - 95%), лабораторные анализы (80 - 90%). В Германии, Швеции, Бельгии возмещаются расходы на транспортировку больных (в пределах установленных сумм), а также на их долечивание в санаториях. В США пакет базовых страховых услуг остается стабильно низким в течение долгих лет, нередко даже уменьшается. Высокий уровень страхования, большой объем медицинской помощи застрахованным в европейских странах обусловлены значительными правительственными субсидиями, а также порядком перераспределения фондов между страховыми компаниями. В то же время в США работающая часть населения (моложе 65 лет) практически полностью лишена правительственных субсидий (исключая клиентов программы “Медикейд”, а между страховыми компаниями идет жестокая конкурентная борьба.

Система регулируемого страхования здоровья чаще всего обеспечивает каждому застрахованному возможность обращения к любому врачу, в любую больницу с последующим сравнительно простым методом оплаты за полученную медицинскую помощь. В европейских странах разработана система сдерживания цен за медицинские услуги. Закон и установившаяся практика переговоров между страховыми компаниями и врачебными ассоциациями (иногда прямые, иногда с участием правительственных чиновников) помогают удерживать цены на достаточно низком уровне, учитывая, впрочем, уровень инфляции. В США же отмечается безудержный рост цен и беспомощность правительства в их сдерживании. Вышеперечисленные отличия обуславливают сравнительно большую удовлетворенность населения и правительств. европейских стран своими системами страхования здоровья, по сравнению с Соединенными Штатами Америки.

Итог проведенного сравнения не в пользу частной системы страхования здоровья. Преимущество следует признать за системой регулируемого страхования здоровья, разработанной в течение столетий развитыми странами Европы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день, как никогда, важнейшую роль в развитых странах мира играет система социальной поддержки населения. Это можно объяснить, в первую очередь, достаточно благоприятной экономической ситуацией, сложившейся в этих государствах, а также принятыми долгосрочными программами социального развития.

Такие социально-экономические институты государства, как фонды общественного страхования и обеспечения, неуклонно набирают ход, становясь мощными рычагами воздействия на финансовую, общественно-политическую ситуацию в целом. А связано это с тем, что в руках социальных фондов сосредоточены значительные денежные средства, например, в Соединенных Штатах их сумма достигает 25% налоговых поступлений бюджета. В России же финансовые потоки социальных фондов находятся вне статей федерального бюджета, однако, также занимают высокое место в структуре общегосударственных доходов и расходов.

В отличие от России, практически во всех странах Западной Европы, в США, Японии, Австралии широко действуют негосударственные социальные фонды, которые помогают полнее охватить различные слои населения при осуществлении, пенсионного, медицинского, социального страхования и обеспечения. На мой взгляд, причиной этому является принятая там нормативная база, создавшая благоприятные предпосылки становления и развития данных фондов.

Принципы формирования государственных фондов в России и за рубежом во многом отличаются друг от друга. Сумма взносов работников на пенсионное страхование в России является самой низкой (1% от ФОТ) в сравнении с платежами, уплачиваемыми застрахованными лицами в странах рыночной экономики. Вместе с тем, для российских работодателей тариф пенсионного страхования установлен в размере 28 % от ФОТ, что ставит Россию по этому показателю на первую позицию по отношению ко всем развитым странам мира. Однако такие результаты, исходя из российской действительности, не способствуют, на мой взгляд, ни достойной социальной поддержке населению, ни, столь важному сейчас, снижению налогового бремени предприятиям.

Опыт развитых зарубежных стран, рассмотренный мной в данной работе, как мне кажется, позволяет говорить о неактуальности объединения государственных внебюджетных социальных фондов, поскольку в дальнейшем эти фонды способны вобрать в себя огромные капиталы, как это происходит сегодня за рубежом. Тем самым появится возможность осуществить намного более широкий охват населения в проведении пенсионного, медицинского, социального страхования и обеспечения. Хотя с другой стороны, автономное функционирование данных внебюджетных фондов несколько неудобно, т.к. каждому из них нужно регулярно отчитываться, платить взносы (при том, что по каждому из фондов существует база для исчисления, штрафные санкции), необходимо подвергаться проверкам.

Все предприятия одинаковы в своем стремлении минимизировать свои затраты. Этого можно достичь, находя самые разные пути. Однако уменьшения общих расходов за счет снижения отчислений во внебюджетные социальные фонды предприятием осуществить практически невозможно, ведь для этого необходимо снизить размер ФОТ: либо путем сокращения численности персонала, либо снижая уровень заработной платы работников, что порождает новый круг проблем. Поэтому, я считаю, что перед предприятием подобные вопросы должны ставиться при формировании штата и установлении его составу заработной платы, т.е. организация должна изначально предполагать, что, осуществляя в том или ином объеме расчеты с рабочими и служащими, она принимает обязательства перед фондами социального страхования и обеспечения.

В процессе своей деятельности при учете расчетов с внебюджетными фондами предприятие, на мой взгляд, должно решить две основные задачи.

Во-первых, следует точно исчислить размер страховых взносов, чему способствует полнота и правильность определения размера ФОТ, а также применения льгот при начислении взносов в фонды социального страхования и обеспечения.

Строительно-монтажный поезд не в полной мере воспользовался тем перечнем выплат, по которым в соответствии с действующим законодательством не начисляются страховые платежи: выплаты по договорам перевозки, возмездного оказания услуг, а также некоторые единовременные премии, не связанные с производственными результатами, выплачиваемыми за чистой прибыли (по ФСС, ФОМС и ГФЗН).

Не менее важной задачей, а, возможно, и проблемой, в настоящее время является своевременная уплата взносов, доля которых в общей сумме расходов значительна практически в любой организации. Это требует соответствующей концентрации свободных денежных средств на расчетном счете.

На данный момент сложилась ситуация, когда Строительно-монтажный поезд не имеет средств для погашения этих обязательств. Вместе с этим он не находит возможности проведения прямого взаимозачета с Пенсионным фондом либо трехстороннего с участием Сахалинской железной дороги.

Одним из способов решений этой проблемы может стать выполнение работ предприятиям, организациям из числа кредиторов Пенсионного Фонда с последующим осуществлением взаимозачета. Предложения услуг СМП непосредственно Пенсионному фонду в 1999 году оказались невостребованными за отсутствием необходимости у Фонда в проведении работ. Но поскольку Сахалинское отделение Фонда выразило готовность списания определенной суммы задолженности путем предоставления предприятием продуктов питания, то теперь СМП целесообразно найти организации, предприятия, которые:

а) нуждаются в каких-либо услугах Строительно-монтажного поезда;

б) имеют возможность расплатиться продовольственными товарами.

Соблюдение этих условий позволит провести в дальнейшем двухсторонний или, может быть, более многосторонний взаимозачет.

Предприятию, принявшему производственный заказ от Линейного управления внутренних дел Сахалинской области, на мой взгляд, необходимо провести многосторонний зачет взаимных платежей (вышестоящее ведомство ЛУВДа находится в списке кредиторов Пенсионного фонда РФ). Это позволит погасить задолженность перед Пенсионным фондом на сумму 370 тыс. рублей.

Провести зачет взаимных платежей (как это было в 1997 - 1998 гг., когда Строительно-монтажный поезд осуществлял серию взаимозачетов с Сахалинским территориальным фондом обязательного медицинского страхования, в 1998 году – трехсторонний взаимозачет при участии Сахалинской железной дороги и филиала Центрального отраслевого отделения фонда социального страхования РФ железнодорожников и транспортных строителей) с Сахалинским отделением фонда занятости населения, фондами обязательного медицинского страхования в 1999 году предприятию, по всей видимости, будет сложно, в связи с тем, что никаких производственных заказов, иных предложений в адрес предприятия от данных фондов на нынешний год не поступало. Выход, как мне кажется, может быть найден в создании условий для приемлемой схемы многостороннего взаимозачета (как выполнение работ организациям – кредиторам внебюджетных фондов), иначе СМП будет вынужден изыскивать средства на погашение задолженности, что сейчас для него весьма проблематично.

Подводя итог своей работы, стоит выделить, что в любой из развитых стран мира существуют свои индивидуальные особенности формирования социальных фондов, исходя из долгосрочных программ социального развития и обеспечения, принятых с учетом среднего уровня жизни населения, финансово-экономического положения государства в целом. Учитывая это, можно сказать, что прямое заимствование отдельных элементов (как, например, идеи единого социального фонда, действующего в ряде стран) вне этих факторов может нарушить стройность социальной системы.
В предыдущее десятилетие стал очевидным глубочайший кризис российского здравоохранения. Ограничение финансовых возможностей государства, вызванное общим замедлением темпов роста производства, при нарастании бюджетного дефицита сделало невозможным обеспечение необходимых расходов на здравоохранение только за счет государственных фондов. Стал насущным переход к новой системе организации здравоохранения. Более того, назрела необходимость радикальных качественных перемен в рамках самой этой системы. Это вызвано острым кризисом традиционных и отсутствием новых источников развития отрасли.

Система здравоохранения в России нуждалась, прежде всего в антимонопольных мерах, децентрализации и разгосударствлении. Все это заставило приступить к кардинальным преобразованиям отрасли; в противном случае нарастала социальная напряженность так как медицинские учреждения не удовлетворяли потребности населения. На основе мирового опыта была выбрана идея перехода к медицинскому страхованию и принят Закон “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации”.

Согласно заложенным в Законе принципам, новая бюджетно-страховая система финансирования здравоохранения предполагает, что медицинское страхование должно осуществляться на многоуровневой основе и использовать для этого:

·        прежние каналы бюджетных ассигнований (для обязательного страхования наименее защищенных групп населения и для выполнения части социальных программ на республиканском и местном уровнях);

·        специальные внебюджетные фонды, (федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, формируемые из вэносов предпринимателей и самодеятельных граждан на обязательное медицинское страхование);

·        средства государственных и общественных организаций (объединений), предприятий и других хозяйствующих субъектов;

·        личные средства граждан;

·        безвозмездные и (или) благотворительные взносы или пожертвования;

·        кредиты банков и других кредиторов;

·        иные источники не запрещенные законодательством.

Кроме обязательного (социального) медицинского страхования законом вводится добровольное медицинское страхование, которое обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских услуг сверх установленных базовыми программами медицинского страхования.

Законодательно определены субъекты медицинского страхования: гражданин; страхователь; страховая медицинская организация (страховщик); медицинское учреждение.

Вся система медицинского страхования создается ради основной цели гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия. В современных страховых системах под профилактикой понимаются меры по снижению частоты страховых случаев, но отнюдь не ответственность страховой системы за профилактику в широком понимании, которая остается на ответственности государственной системы здравоохранения.

Страхователями определены все работодатели, (включая самодеятельную часть населения), а также бюджетные организации. Внебюджетные фонды обязательного медицинского страхования также являются страхователями, призванными не только аккумулировать средства первичных страхователей, но и организовать систему учета, поступления и расходования средств на обязательное медицинское страхование.

Страховые организации – это именно те новые структуры, которые появились на рынке медицинских услуг и стали своеобразной, но очень важной финансовой надстройкой, выполняющей посреднические функции. Главное воплотить в жизнь основной принцип страхования: «деньги идут за пациентом». Для пациента это означает, что страховая компании экономически заинтересована в том, чтобы выбрать для него лучшего врача и лучшее лечебное учреждение, для медиков – что они перестают получать деньги «по потребности» – их приходится зарабатывать. Таким образом, медицинское страхование гарантирует и делает доступными высококачественные медицинские услуги, а, во-вторых, помогает решению проблемы привлечения дополнительных финансовых ресурсов в сферу здравоохранения.

Лечебно-профилактические учреждения, в которых производятся и предоставляются медицинские услуги, выступают на рынке продажи страховых услуг как самостоятельно хозяйствующие субъекты, несущие “предпринимательский риск” в конкурентной борьбе за право заключения договоров со страховыми компаниями, располагающими платежными средствами застрахованного населения.

Главная цель введения медицинского страхования – создать рыночную среду для работы учреждений здравоохранения, что в свою очередь позволит мобилизовать дополнительные денежные ресурсы со стороны предприятий и населения путем дополнительного страхования. Создается рынок медицинских услуг, который превращает руководителей лечебно-профилактических учреждений в продавцов этих услуг.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и фонды обязательного медицинского страхования», от 27 октября 1999 года N 197-ФЗ.

2. Кодекс законов о труде РФ от 09.12.71 г (в ред. законов от 31.07.1998 N 139-ФЗ, от 30.04.1999 N 84-ФЗ, от 27.12.2000 N 151-ФЗ, от 18.01.2001 N 2-ФЗ)

3. Федеральный закон «О введении в действие части второй налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» от 1 июля 2007 г  № 118-ФЗ.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. От 1 июля 2007 г № 117-ФЗ.

5. Федеральный закон от 2 января 2000 года  N 14-ФЗ «О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования»

6. Постановление Правительства РФ от 26.10.2000 г № 821 «О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2000 год».

7. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. N 1139 «О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования РФ и Государственный фонд занятости населения РФ».

8. Положение о Государственном фонде занятости населения РФ. Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 8 июня 1993 г. N 5132-1, утратило силу с 1 января 2001 г в соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 г №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ».

9. Положение о Фонде социального страхования РФ. Утвержден Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.07.1995 N 741, от 19.02.1996 N 166, от 15.04.1996 N 462, от 23.12.1996 N 1529, от 22.11.1997 N 1471, от 23.12.1999 N 1431).

10. Устав Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Утвержден Правительства РФ от 29 июля 1998 г, № 857.

11. Статистика финансов, под редакцией профессора В.Н. Салина М., «Финансы и статистика», 2000 г.

11. Гришин В.В., Семенов В.Ю., Поляков И.В., Петухова В.В,, Уваров С.А., Андреева Е.Н., Кадыров Ф.Н. Обязательное медицинское страхование: организация и финансирование. - М., 1995. - 67 с.

12. Состояние финансирования здравоохранения, проф. В.П.Корчагин, Журнал «Экономика здравоохранения» №1, 1996 год.

13. Программа государственных гарантий обеспечения населения Владимирской области бесплатной медицинской помощью на 2001 год. Утверждена постановлением главы администрации Владимирской области от 22 сентября 2000 г № 631.

14. "Финансы". Учебник под редакцией Л. А. Дробозиной. "Финансы", М., 2000 г.-2 экз.

15. "Финансы, денежное обращение, кредит" под редакцией Л. А. Дробозиной, М.: ЮНИТИ, 2002 г. - 2 экз.

16."Финансы" под ред. проф. В. М. Родионовой, М.: Финансы и статистика, 2001г. - 2 экз.

."Финансово – кредитный словарь" под редакцией В. Ф. Гарбузова. Том 1, 2, 17.. М., 1999 г. - 3 экз.

."Финансы, денежное обращение, кредит" под редакцией Г.Б.Поляка, М.:                ЮНИТИ-ДАНА, 2001г. - 3 экз.
 

---