Реферат Проблема нравственности и религии
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
АННОТАЦИЯ
Рокутов А.Ф. Религия и нравственность
– Челябинск: ЮУрГУ, ФКиС-259, 2009.
– 27с., библиографический список –
10 наим.
В данной курсовой работе рассмотрена тема нравственности и религии. В данной работе определена суть этих понятий, сходства и различия. Так же были рассмотрены проблемы взаимоотношения религии и нравственности, а так же способы их решения.
Цель: изучение и анализ проблем взаимодействия религии и нравственности.
Результаты работы – были найдены способы решения проблем взаимодействия религии и нравственности.
Таким образом, в курсовой работе освещены наиболее актуальные вопросы связанные с религией и нравственностью.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..6
1 МОРАЛЬ И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ ВЛАСТИ……………………………...8
2 СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РЕЛИГИИ И НРАВСТВЕННОСТИ …………………………………………….………………….13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………26
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………27
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Первое и самое главное отношение между религией и нравственностью есть отношение их неотъемлемого взаимодействия.
Религия и нравственность тесно связаны между собой. Религия невозможна без нравственности, а нравственность невозможна без религии. Вера без дел мертва. Такой верой веруют только бесы (веруют и трепещут). Истинная же вера (живая, а не мертвая) не может быть без добрых дел. Как благоухающий по природе цветок не может не благоухать, так и истинная вера не может не свидетельствоваться доброй нравственностью. В свою очередь и нравственность без религиозной основы и без религиозного света не может существовать и непременно завянет, подобно растению, лишенному корня, влаги и солнца. Религия без нравственности подобна бесплодной смоковнице; нравственность же без религии – подобна срубленной смоковнице.
Тесная и неразрывная взаимосвязь религии и нравственности вовсе, однако, не означает их тождества. Для того чтобы это было понятно, необходимо, кроме взаимной связи, показать и их различие.
Многие даже выдающиеся философы не понимали этого различия. Так, например, И. Кант утверждал: «Религия, по материи или по объекту, ничем не отличается от морали, т. к. общий предмет той и другой составляют нравственные обязанности; отличие религии от морали только формальное».
Это формальное отличие состоит, по Канту, в том, что религия побуждает нас смотреть на наши нравственные обязанности не просто как на требование нравственного долга, но как на Божественные заповеди.
Воззрения, по которым самое существенное в религии относится к морали, а все остальное только к форме, высказывались давно. Таково, по существу, учение Будды и Конфуция. В древнегреческой философии стоики считали мораль выше религии. Отождествлял религию с моралью и Л.Толстой.
Для того чтобы понять различие между религиозным и нравственным чувством, следует обратить внимание на психологию этих переживаний и на различие объектов их. Нравственное чувство характеризуется стремлением к нравственно-доброму; религиозное же чувство – к бесконечному, совершенному во всех отношениях, к абсолютному. Цель первого – удовлетворение требования нравственного долга и стремление к нравственному совершенству, цель второго – единение с Богом.
Таким образом, между религией и нравственностью существует такое же отношение, какое существует между жизнью и деятельностью. Никакая деятельность невозможна без жизни. Религия дает жизнь. И только при условии этой жизни возможна нравственная деятельность.
Цель: изучение и анализ проблем взаимодействия религии и нравственности.
Задачи:
v осветить проблемы религии и нравственности;
v выявить общие и отличительные черты религии и нравственности;
v показать взаимосвязь религии и нравственности.
Объект работы – взаимоотношения религии и нравственности.
Предмет работы – религия и нравственность.
Результаты работы – были найдены способы решения проблем
взаимодействия религии и нравственности.
1 МОРАЛЬ И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ ВЛАСТИ
Историческое развитие морали было направлено на регуляцию отношений между социальными группами, между отдельной личностью и обществом. То есть на согласование противоположностей в общественной жизни, сопричастности и самостоятельности.
Проблема морали, ее связи с общественными отношениями разрабатывались многими философами. Среди них особо важную роль сыграли работы И. Канта. Он пытался соединить мораль и политику. По его мнению мораль есть "совокупность ... безусловно повелевающих законов, в соответствии с которыми мы должны вести себя" . Именно кантовская концепция личности способна дать ответ на поставленные моральные проблемы. Согласно его теории субъект наделен свободой воли, а в основе свободы воли лежит мораль. Но в действительности человек не всегда поступает свободно. Но наличие свободы подтверждается фактом моральной жизни людей. Индивид сознательно осуществляет свой выбор и несет ответственность за него. Важно утверждение Канта о нравственном законе как об объективном принципе воли, который дается разумом, и свидетельствует о ее разумности.
В более конкретном и предметном определении мораль есть:
- стремление к совершенству;
- она не подчинена закону причинности и принципу полезности;
- конкретные выражения морали выступают в качестве запретов;
- мораль и интерпретируется как совершенное состояние души человека;
- мораль характеризует способность человека жить сообща и представляет собой общественную форму отношений между людьми;
- мораль есть единство автономии личности и всеобщего закона;
- наиболее адекватной морального закона является золотое правило нравственности;
- моральный закон не допускает разведения субъекта действия.
Мораль в своих определениях, оценках представляет собой должное. Нравственность, на наш взгляд, выступает как сущее, связывается с социальными, политическими отношениями, характеризуется деятельностью.
Здесь следует подчеркнуть роль поведенческой стороны морали, которая всегда рассматривается в этике через призму таких понятий как "поступок" "поведение" "нравы", но с позиций органического единства должного и сущего. Вместе с тем должное и сущее в своем единстве выражаются в не только человеческой практике, но и в формировании морального сознания, т.е. в оценках, нормах, установках и идеалах моральных ценностях. Моральные ценности возникают и существуют в процессе удовлетворения какой-либо потребности субъекта и если они являются продолжительными по времени, устойчивыми в концентрации воли они превращаются в интересы, а затем мотивы поведения.
Поведение, поступки личности может быть "моральным" и "аморальным". В основе этого явления лежит наличие или отсутствие моральных ценностей, которые возникают и существуют в процессе удовлетворения какой-либо потребности субъекта.
Для понимания проблем данной главы весьма важно вычленение функций морали, что должно учитываться и учитывается властью. Это важно с точки зрения системного подхода, который предусматривает установление места и роли объекта в большой системе, политической прежде всего. Здесь мораль берется в виде целостного образования, определение ее места и роли в обществе, что находит выражение и в ее социальных функциях. Прежде всего мораль выполняет регулятивную, поскольку всегда возникает нужда в создании особых норм, комплексной системы предписаний и ограничений, запретов. Действуют и социальные санкции, призванные согласование массовое поведение с существующими или рождающимися общественными потребностями. Далее следует выделить интеграционную, функцию, предусматривающая объединение больших и малых социальных нравственных ценностей во имя осуществления того или иного социально-экономического проекта. Наряду с перечисленными выделяют функции: воспитательную, познавательную, ориентационную, оценочно-императивную, мотивационную, коммуникативную, прогностическую. Все они связывают мораль с социальной жизнью, политикой, социализацией личности.
Мораль имеет и свои особенности функционирования. Она выступает в форме практически деятельного сознания. В ней идеальное и реальное совпадают, образуют неразрывное целое. Смысл жизни, который совпадает с самим сознанием жизни и является моралью; мораль не замкнута на особую какую-то сферу жизнедеятельности социума. Она охватывает все бесконечное многообразие человеческой жизни, суть вездесуща, обладает правом голоса везде и повсюду, где человек действует как разумное свободное существо. Мораль, будучи предельным основанием человеческого бытия, существует не как состояние, не только как способ духовно-преобразующей практики, но как вектор сознательной жизни.
Моральной ценностью и в то же время политической является свобода, как отсутствие давления, ограничения, принуждения. Она выражает и свободу выбора, когда существуют альтернативы.
Давление, ограничение свободы, как правило носят политический характер. Мера свободы личности задается и мера ответственности.
В политическом плане понятие свобода понимается как социальное, национальное освобождение, альтернативный выбор общественного строя, защита прав и свобод граждан, право голоса, свобода слова, свобода совести, свобода создавать различные общественные объединения, свобода получения информации.
Однако абсолютной свободы не существует, "абсолютная свобода - это право наиболее сильного устанавливать свою власть". Когда идет борьба за власть постоянно говорят о свободе. Но борьба за власть и борьба за свободу понятия не тождественные.
Нельзя не выделить значимость долга и совести, как важнейших всеобщих понятий. Под долгом понимается осознание личностью обязательной необходимости выполнения того, что диктуется, обусловливается моральным идеалом или из него вытекает. Долг личности- следует людям по мере необходимости, возможности, не следовать и не допускать порочности, активно противостоять злу. Совесть выражается в способности человека, критически и объективно всегда оценивать свои мысли, желания, намерения, а также не только осознавать, но переживать свое несоответствие идеальному, данному. Совесть - это и ответственность личности перед собой как носителя императивных ценностей. Культивировать свою совесть, - писал Кант, - все больше прислушиваться к голосу внутреннего судьи и использовать для этого все средства.
Гуманистический характер носят права человека. Основанными во многом на морально-нравственных ценностях, ставшими регуляторами общественно-политической жизни. Они не могут не носить духовно-нравственного характера. Моральные нормы исторически предшествовали нормам права и останутся в длительной перспективе регуляторами жизни социума. Существует глубокая связь между моральными нормами, правами и правами человека.
Более сложной проблемой является проблема взаимоотношения морали и власти, политики и этики. Есть немало утверждений даже в корне разделяющих эти понятия, противопоставляющие их друг другу. Авторы Этики А. Гусейнов и Е. Дубко пишут, что можно сказать об исключении морали из общественной жизни и политика рассматривается в форме процесса принятия решений под давлением различных сторон с позиций силы или с помощью угроз применить насилие. Подобный подход существует и в международных отношениях. Но вместе с тем мы не можем не замечать явлений, когда мораль ограничивает политику и власть, свободу бесконтрольности политического действия. Именно поэтому и стремиться освободиться от воздействия морали. Имеют место осуществление процессов гуманизации политики, придания ей гуманистического содержания, отражающее его реализацию ценностей и интересов самого человека. Существуют и гуманистические основы политики как отражение политических действий, самой идеологии конкретных интересов, запросов, потребностей, чаяний людей, которые являются и выступают как субъекты и объекты политических процессов. Существуют и параметры учета человеческого измерения межгосударственных, межэтнических, межконфессиональных, межпартийных отношений в мировом политическом процессе. Моральные ценности - ненасилие, равенство, справедливость, свобода и др. - это и политические, которые отстаиваются и декларируются властью и политикой.
Под политикой мы подразумеваем "способы деятельности социальных групп в отстаивании своих интересов и удовлетворении своих потребностей с помощью разнообразных средств, среди которых главную роль играет власть". Сама власть представляет собой ни что иное как средство осуществления политики. Здесь налицо причинно-следственная зависимость. Политическая власть (государственная, партийная) осуществляет политику, опираясь на определенные этические и моральные нормы с целью добиться признания со стороны подданых. С этих же оснований дают морально-нравственную оценку власти подвластные.
Морально оправданными считаются только политические поступки и акции, которые выражают ценности, принятые обществом.
Во многих случаях моральные ценности как и сама мораль в политике тождественны политическим ценностям, политической морали. Политика и мораль нераздельны. Политические этика и мораль требуют самоограничения власти (удержания ее в определенных рамках), установление верховенства закона, определяет принципы деятельности различных ветвей власти и политических институтов.
Мораль влияет на власть так же как и власть на мораль. Их взаимоотношения сложны и противоречивы. Вместе с тем, на наш взгляд, правомерна попытка рассмотреть феномен власти как субъект и как объект морали, что будет рассмотрено в последующих главах.
2 ВЛАСТЬ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ МОРАЛИ.
2.1 Власть как субъект морали.
В общепринятом понимании политическая власть, и об этом говорили выше, - это прежде всего государственная и партийная власть. Государство - главный субъект политической власти, это централизованный институт, который является независимым действующим лицом на международной арене, несет полноту ответственности за целостность территории, контролирует вооруженные силы, способный изыскивать достаточно финансовых средств для содержания военных и гражданских должностных лиц и обладает, по крайней мере в глазах своего управленческого персонала, правом принимать необходимые решения.
Главное в сущности власти и государства - его роль в целесообразности организации определенных отношений в обществе, идей разумности, гармонии, справедливости, выражая при этом интерес господствующего класса, привилегированного меньшинства. Это значит, что, тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила.
Позже это положение нашло подтверждение в творчестве выдающегося французского политолога М. Дюверже. В своих трудах он писал, что во все исторические эпохи класс, владеющий средствами производства и богатством, обладает и политическим влиянием и удерживает власть.
В каждый исторический период, господствующий класс общества, соответственно эпохе определяет и конкретную форму морали как нацеленность на должное, высшее благо и в соответствии с этим утверждаются конкретные приоритетные ценности. Правда, в разные эпохи и разными людьми государства главные приоритеты неизбежно понимались по-разному. Так, религиозная идея преобладала в средние века, от нее не отказались некоторые государства и движения в наши дни. Мир знает социальные, классовые, национальные общечеловеческие идеи. Религиозная идея может быть воплощена в христианскую, мусульманскую, буддистскую мораль.
Религиозная мораль, ее пропаганда, особенно поддержка государством укрепляет саму политическую власть.
Ценности моральные, принадлежащие обществу, группе делают возможными и необходимым сохранять стабильность и политическое равновесие. Здесь, налицо единство политики и морали, при том, что источником политики выступают экономические, политические и др. интересы классов, крупных социальных общностей, а групповые, индивидуальные ценности, порой не приносящие быстрой, непосредственной выгоды, особенно рядовому члену группы.
Государство, как субъект морали должен, и, в ряде случаев, является носителем справедливости, ее достигнутого уровня. Вместе с тем данная проблема и стара как мир и остра как лезвие бритвы.
Гуманизм в политике выражается, прежде всего, в форме ее организации и осуществления огромна роль ее целей и содержания, а также в средствах политической деятельности.
Идеи справедливости всегда в центре интеллектуальных дискуссий, но и вооруженной борьбы внутри государства, а также международной арене. Единой точки зрения на данную тему нет. Но есть решение ряда социальных проблем, связанных с социально ориентированным государством, государством народного благосостояния.
Близко по значению и определение социального государства, представляющего собой систему учреждений, деятельность которых направлена прежде всего на представительство и защиту интересов малоимущих, кто не способен самостоятельно обеспечивать свое существование, а также, на создание каждому гражданину достойных условий существования. Оно предусматривает и равные возможности для самореализации, благоприятной среды обитания, что создает новый тип социальных связей, основанных на принципах социальной справедливости, солидарности, гражданского согласия.
Социальное государство - и цель нравственности, а ее цель не может быть нечто "трансцендентное", то есть сверхсущественное, как этого хотят некоторые идеалисты: "Оно должно быть реально. И по мнению П. Крапоткина нравственное удовлетворение люди должны найти в жизни, а не в каком-то вне жизненном состоянии. Но когда "неравенство в жизни людей становится слишком большим и кричащим и сумма производимых богатств делится так неравномерно, что большинство людей должно жить в самой ужасной нищете, тогда делится с бедным тем чем можно поделиться, не лишаясь своего привилегированного положения, становится священной обязанностью.
По Д. Роулсу основой справедливости является фундаментальная структура общества, вернее тот общественный уклад, при котором большинство социальных институтов распределяют базовые права и обязанности, их возможности, проистекающие из их социального взаимодействия. Под основными институтами я понимаю основной закон (конституцию) и базисное социально-экономическое устройство и частная собственность. Поэтому утверждает он базис общества является субъектом справедливости, ибо его влияние первично и глубинно. Справедливая социальная модель существенно зависит от того как сформированы основные права и обязанности людей, как определены их экономические возможности и социальные условия во всех сферах жизнедеятельности общества.
В работе "Теория справедливости", американский профессор выдвигает два принципа, на которых зиждется социальная справедливость:
первый - это все граждане должны обладать равными свободами;
второй -это экономическое неравенство оправдано только в том случае, если улучшается положение наиболее обездоленных слове населения.
Социальное государство, другие модели - это правовые государства. Правовыми их делает гражданское общество. Здесь право ассоциирует моральный элемент. Правовая политика - прежде всего нравственная политика и наоборот. Социальная справедливость утверждает справедливость нравственную.
Понимание роли власти, государства как субъекта морали неразрывно связано с применением, силы, насилия, поскольку государство является единственным институтом, наделенных правом их легального использования. Наряду с этим, государство институализирует насилие или заменяет его косвенными формами. В целом ряде случает государственное насилие выступает в виде средства ограничения насилия, дороги к полному искоренению использования силовых методов. Путь к ненасилию нередко обосновывается добрыми намерениями, благом, формулой "цель оправдывает средства". Последнее предусматривает лишь такие средства, которые являются морально адекватными. Правда, в ситуациях дикого разгула толпы, тождественного вандализму, вооруженного путча, заговора против власти с применением оружия и др. акты неповиновения мораль выступает и как средство и как цель со стороны государства.
Говоря о власти государства как субъекте морали нельзя не коснуться роли государственных и политических лидеров, правящих элит которые сами являются носителями морали и нравственности. В этой связи нельзя не коснуться роли субкультур, включающих свою систему моральных ценностей. Так, по мнению американского исследователя Д. Элазара существуют три основных субкультуры. Это - моралистская, традиционалистская и индивидуалистическая. В частности моралистская, существующая в штатах Новой Англии, допускает вмешательство власти в частную жизнь граждан ради сохранения нравственного здоровья всей общины. Общественная мораль считает возможным пожертвовать определенными интересами личности во имя блага всего общества. Данная субкультура требует политических лидеров следовать моральным нормам, рассматривает единство и солидарность всех членов общины как основу демократии.
Мораль - важнейший фактор политических отношений, влияющая на власть, ее укрепление. Это хорошо понимали в глубокой древности, наделяя властных правителей моральными добродетелями.
Политика не всегда исходит из принципов добра и зла. Политик руководствуется прежде всего интересами. И в случае если он уверен, что в конкретной ситуации интересы его социальной группы, класса, государства вступают в противоречие с нравственными принципами, то он как прагматик игнорирует их. Поэтому не всегда можно и нужно требовать от политического деятеля принимать управленческие решения, основанные на этике. Вместе с тем без проявления необходимой политической воли, действий невозможно реализовать на практике нравственные нормы.
Власть для внедрения в сознание граждан определенных моральных и нравственных норм широко и эффективно использует средства массовой информации. Они просвещают социум, исходя из тех позитивных этических ценностей, отвечающих требованиям культуры, гуманизации политики. Ими создается общественное мнение в силу которого у людей воспитываются чувство морального долга перед обществом, за свои поступки, участие в политическом процессе. Следует отметить и деятельность СМИ по апелляции к моральным, чувственным компонентам сознания народных масс - патриотизму, приобщению каждого гражданина к свершениям нации, ее прошлого и настоящего.
Власть использует СМИ и для преодоления политических кризисов, поскольку формирование общественного мнения в нужном направлении в состоянии предотвратить прежде всего кризис веры.
Субъектом морали выступает не только государственная, но и партийная власть. Партии - выступают как организации, нацеленные на завоевание власти в государстве или участие в ней. Они не могут не быть субъектом моральных ценностей, поскольку основаны на признании политических, идеологических, общественных ценностях в целом. Партии отражают интересы крупных социальных групп, общественных классов. Место политической партии весьма своеобразно - между государством и обществом. Политические партии не могут в связи с этим, не консолидировать и не выражать интересов гражданского общества, делать их государственными. Сами функции политической партии предусматривают не только идеологическую, политическую, но моральную консолидацию своих членов. Без этого невозможно воздействовать на государственную власть, ее использование для достижения цели; формирование общественного мнения; политическое и моральное воспитание всего общества или его части. Внутреннее строение партий, как правило, носят характер отношений основанных и на нравственных основах. В случае их отсутствия члены партии выходят из нее. Недаром одним из признаков политической партии является добровольное вступление и выход из нее.
Важность политических партий в политическом процессе, в делах гражданского общества обусловило появление специальных нормативных актов, отражающих деятельность и роль партий. Если обобщить соответствующие положения законодательства ряда стран, то можно определить следующие права партий как субъектов власти - политические права и свободы: право участвовать, принимать участие в формировании и деятельности органов государственной власти; свобода распространения своей политической доктрины; информация о своей деятельности, организации различных массовых мероприятий, доступа к государственным средствам массовой информации, учреждать свои средства коммуникаций, создавать различные коалиции и блоки (избирательные, парламентские, правительственные), устанавливать различные международные связи с другими партиями и объединениями международного характера.
2.2 Власть как объект морали
Моральность здесь выступает как комплекс правил , норм, способствующих организации общественной жизни. Власть как объект морали означает моральную, нравственную ее оценку со стороны широких народных масс. Однако понятие "широких народных масс" достаточно абстрактно, расплывчато. Точнее, видимо, его конкретизировать понятием гражданского общества. Оно отличается развитыми не только экономическими, политическими, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но и взаимодействующее с ним. В то же время гражданское общество объединяет граждан, которым присущ и высокий моральный статус.
Гражданское общество:
- в экономической сфере оно характеризуется и содержит негосударственные субъекты хозяйствования, различные кооперативы, акционерные общества, а так же другие предприятия, которые создаются благодаря инициативе граждан. Экономическая сфера создает независимую основу для моральной критики власти, поскольку мало зависима от нее. Власть при всем желании, если она демократическая, не в состоянии уничтожить независимого производителя за его критику.
- в социально-политической сфере - это семья, различные политические партии, общественные организации и движения, системы местного самоуправления, негосударственные средства массовой информации, которые проводят независимые расследования, публикуют факты аморальности политики, чем и формируют общественное мнение.
- в духовной сфере - свобода мысли свобода слова и совести, создание и деятельность культурных, научных структур, аккумулирующих и пропагандирующих не только научные, но и культурные, моральные ценности.
Само правовое государство - это результат многовековой, в том числе нравственной деятельности гражданского общества.
Власть будет считаться легитимной, если она выдерживает критику снизу не только по экономическим и политическим параметрам, но и по социальным, морально-нравственным. Иногда последнее может быть и решающим (если власть погрязла в склоках между кланами, произволе, коррупции, неоправданном применении насилия и т.д.)
Выборы являются особым политическим рынком с отработанными правилами игры. На нем основные участники имею разные статусы и функциональные характеристики. В ней "продавцы" и "покупатели" имеют свои ресурсы, свои моральные аргументы. Электорат - "продавцы" торгуют на политическом рынке избирательными голосами; соискатели на выборные должности выступают в качестве "покупателей". И те и другие обладают двойной продающей и покупательной ролевой функцией.
Существуют и объективные факторы морального воздействия на власть. Прежде всего расширились через возможности информированности граждан негосударственных средств массовой информации о ходе политических процессов, что находит отражение в расширении, повышении роли средств массовой информации в политических процессах. Процессы демократизации ведут к тому, что возрастает роль общественного мнения, его влияния на политических лидеров, властные структуры.
Важную роль в моральном воздействии на власть имеют формы непосредственной демократии - референдумы, выборы, петиции, собраниям, сходам, всенародные опросы, референдумы, митинги и др. Референдум является далеко не новой формой непосредственного участи населения в решении глобальных социально-экономических и политических вопросов, а также в разрешении территориальных и иных внутригосударственных и межгосударственных проблем.
Мощной моральной силой в борьбе за власть являются оппозиционные партии. Именно они имеют широкие возможности подвергать критике существующие властные структуры. Разумеется главный удар всегда наносится по недостаткам в социально-экономической программе. Но критика имеет большую эффективность, если наряду с проблемами экономики подвергаются осуждению коррупция, ложь и лицемерие власти.
Широкие народные массы требуют от лидера высоких нравственных качеств. Люди хотели бы видеть в лице крупного политика нравственный образец, образ желаемого "Я", выдающиеся личности в глазах населения должны выглядеть нестандартными, являться образцом поведения -честным, порядочным, справедливым, человечным и т.д. В случае, если правитель не обладает, определенными нравственными качествами, он может в лучшем случае стать политическим трупом.
Не только в передовых западных странах, но и в развивающихся сложилась практика отстранения президентов от выполнения обязанностей (импичмент) или привлечения к суду за ложь, другие аморальные проступки. Это Никсон, Клинтон США, двух президентов в Южной Корее, Спенсер в Уругвае, глав государств Уганды, Филиппин, Пиночета - Чили и др.
Нравственные качества лидера - важные требования, предъявляемые к нему со стороны гражданского общества. Но одни лишь моральные качества лидера не могут являться определяющими здесь важны и политическое мужество, воля, умение эффективно осуществлять предложенную программу развития социума. Любой правитель, государственный и политический деятель вынуждены размышлять и выбирать между справедливостью и эффективностью, свободой и равенством.
Эффективность социально-экономической политики и на этой основе повышение жизненного уровня населения иногда примеряют определенные слои населения с нарушением моральных норм, когда осуществляются жесткие непопулярные меры. И все же мораль остается одним из краеугольных камней легитимности.
Во многом моральная оценка власти связана с такими понятиями как вера и доверие масс. Они в политике являются не только важным моральным фактором и мощнейшим ресурсом масс. За счет веры и доверия власть приобретает устойчивость. Вера и доверие являются тождественными. Вместе с тем, на наш взгляд, доверие выступает как рациональное начало. Что касается веры, то она скорее несет в себе более эмоциональный контекст. Однако в вере и доверии нуждается любая власть, независимо от характера режима. Они часто субъективизируются в отношении того или иного государственного деятеля, правительства. Особенно актуальным для власти снискать веру и доверие низов в периоды политической мобилизации, при решении назревших социально-экономических проблем.
Вера и доверие в политике, к власти служат индикаторами отношения людей к властным структурам, обязательным атрибутом их легитимности. Вера и доверие имеют личностный индивидуальный и коллективный характер, что делает поддержку власти достаточно широкой. От веры и доверия зависит и эффективность власти, то есть характер и полнота морально-нравственных реакций на действия власти; размер и конфигурация политического пространства, времени, властвования, особенно при проведении непопулярных реформ.
Падению веры и доверия граждан, многих социальных групп в обществе способствуют такие факты и явления, как ложь, дезинформация, популизм и демагогия политических деятелей. Когда власть лишается веры и доверия граждан то ее институализированные структуры уходят в отставку, в политическое небытие уходят и государственные деятели. Это в лучшем случае. Бывают и худшие варианты, когда полный разрыв с моралью приводит к крушению политических режимов (авторитарных и тоталитарных), целых государств. При таком варианте лишение веры и доверия с стороны большинства населения страны становится по отношению к власти тотальным.
Права гражданина существуют в действительной реальности или на конкретном этапе каждого государства. В любой стране конституция декларирует, наделяет своих подданных соответствующими свободами, правами и обязанностями. По объему прав и свобод между государствами могут быть весьма существенные различия. Одно дело демократический режим, другое - авторитарный, тоталитарный, при которых моральное воздействие на власть весьма разнятся. Что касается прав человека, то они носят универсальный и всеобщий характер, и являются неотчуждаемыми. Они то и составляют духовную, нравственную сущность прав гражданина.
Права человека являются достижением мировой цивилизации и культуры, воплощают в своеобразной форме гуманистические идеалы. Здесь следует учитывать, что для теории прав человека выступают антиподы - человечность и бесчеловечность, то для теории прав гражданина законность и противозаконность.
Источником прав человека гражданина служат не только конституция (Основной закон). Они детерминированы, обусловлены и философией, моралью, культурой, религией, - носят нравственный характер. Права человека выражали и выражают протест народа против угнетения, социальной несправедливости. Права человека изложены во всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1948 г.
На власть воздействуют политические права гражданина (избирательные, свобода информации, создания общественно-политические объединения, союзов и ассоциаций, митингов, шествий, демонстраций, собраний свободу печати, радио, телевидения, право на политическое убежище и др.). Но все они пронизаны, если эффективно используются, и пафосом политической морали моральным абсолютом. Это один из каналов воздействия объекта власти на саму власть. Но и сама власть, являясь субъектом (носителем) определенной морали воздействует на объект с помощью определенной политики, в том числе и социализации. Любой политический режим, не исключая демократического, содержит нормативные акты, накладывающие на человека, социальные общности определенную ответственность, ограничительные рамки.
Известно, что в тоталитарных и авторитарных режимах права и свободы граждан ограничиваются или сводятся на нет. Личность полностью выступает в качестве винтика властвующих институтов. Моральные максимы заменяются политической целесообразностью. В то же время в странах, находящихся в процессе модернизации в силу повышения дефицита ресурсов не все права и свободы могут быть соблюдены и реализованы во полном объеме. И это не может восприниматься в качестве морального зла. Но может быть предметом различных противоречий между людьми, социальными группами, политическими институтами. И все же мораль - великая движущая сила, особенно в переломные эпохи, кризисные периоды развития общества, государства.
Таким образом мораль, будучи духовным средством, способом преобразования, в различных вариантах взаимодействует с политической властью. В этой связи жизнь создает обилие коллизий связанные с использованием силы и ненасилия. Целей и средств, моральности и аморальности политики, места и роли человека как морального существа в политическом процессе. Думается, что представляет интерес и рассмотрение проблем, когда власть выступает в качестве субъекта морали то есть внедрения в общество определенных моральных ценностей.
Именно правовое государство является продуктом, следствием развития гражданского общества. Чем организованнее гражданское общество, тем эффективнее оно влияет на государство, в том числе и с помощью морально-нравственных аргументов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мораль и власть находятся в сложном и противоречивом взаимодействии. Власть стремится сузить значимость морального фактора, задавать нравственные ориентиры, исходя из своих узко прагматических интересов.
Мораль же имеет функциональное первенство, так как отсутствие необходимого гуманистического обоснования, прочных нравственных предпосылок ведет к деформации политики и власти. Для власти не могут быть безразличными моральные ценности, которые существуют в обществе. Не случайно, что в высокоразвитых политических системах к власти, ее носителя предъявляются высокие нравственные требования.
Власть выступает в качестве объекта и субъекта морали. Разумеется, моральные принципы в поведении человека, социальных групп играют особую роль. Хотя они и не существуют наряду с прагматическими потребностями и выступают в качестве вторичной мотивации, являясь как бы третьей природой человека (наряду с естественной и социально-экономической), реальная политическая жизнь не могут не оказывать существенного влияния на них.
Она обязана быть моральной, то есть система ее целей, идей, практики осуществления решений оптимально должна соответствовать гуманистической сущности человека, утверждать принципы равенства и социальной справедливости. Подчиняя свои частные цели общественным власть (государство, политические партии и движения) устанавливают такой порядок при котором торжествуют нравственные законы.
Тем самым власть приобретает нравственный авторитет и она выступает в качестве основы для духовной связи между властными структурами и гражданами, что составляет самую надежную опору власти. Ведь население может покоряться власти, но в тайне презирать ее, смеяться над ней и при малейшей возможности уклонятся от нее. Власть, основанная на страхе и насилии не может быть легитимной. Основным признаком легитимности выступает эмоционально-доверительное отношение людей к власти. Оно основано на вере, которая включает в себя и морально-нравственные компоненты, убеждения власть эффективно защищает интересы большинства. Доверие к власти - это и стержень общественного поведения, которое может быть различным и детерминируется действиями властных структур.
И если мы не сумеем обрести общих идеалов, общих целей и если народ не почувствует снова своих мускулов, вернуть самоуважение и гордость за свою страну, то уже в ближайшие десятилетия на передний план исторической сцены выдвинуться страны, которые будут в состоянии обеспечить более высокий уровень образованности, воспитанности, мастерства и если угодно нравственности.
Нравственность, мораль неизбежно лягут в основу культуры мира, формирующаяся не без острых проблем, в процессе глобализации. Последняя порождает как позитивные, так и негативные явления. Региональные военные конфликты, терроризм, экологическая угроза, пренебрежение стран богатых к нуждам развивающихся и др. проблемы, накапливаясь делают мир нестабильным, создают угрозу существования самого человечества. Без гуманистических основ политики, действия власти национальных государств, международных организаций данные проблемы решить невозможно.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Афонин, А.И. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия: монография / А.И. Афонин. – М. Изд-во Наука, 1999. – 329с.
2. Афанасьев, Ф.Е. Этика: учебник / Ф.Е. Афанасьев. – М.: Изд-во БЕК, 2000. – 329с.
3. Гусейнов, А. Ф. Этика: учебник / А. Ф. Гусейнов. – М.: Изд-во Мир, 1999. – 317с.
4. Капустин, И.И. Критика политического морализма: монография / И.И. Камков. – М.: Изд-во Наука, 2005. – 243с.
5. Мускаев, В.А. Социальная политика: власть и перестройка: монография / В.А. Мускаев. – М.: Изд-во Интер, 2002. – 244с.
6. Носова, Т.А. Основы этики: уч. пособие / Т.А. Носова. – М.: Изд-во Наука, 1996. – 215с.
7. Огородов, Н. Н. Этика и политика : уч. пособие / Н. Н. Огородов. – Спб. Изд-во Право, 2002.– 271с.
8. Рувелли, П.В. История политических и правовых учений: монография / П.В. Рувелли. – М.: Изд-во Мир ,2005. –412с.
9. Сирова, А. С. Основы этики: учебник / А. С. Сирова. – М.: Изд-во Проспект, 2004. – 312с.
10. Трошкин, В. С. Политика и мораль: монография / В. С. Трошкин. – М.: Изд-во Мир, 2000. – 214с.
11. Устрялов, Н.В. Политика и власть: монография / Н.В. Устрялов. – М.: Изд-во Наука, 2003. – 223с.
